Sain tuossa jokuaika sitten oikeudesta päätöksen, jossa vastapuoli tuomittiin asian hävinneenä maksamaan minun asianajokuluni.
Asianajajani lasku oli käsittämättömän suuri ja oikeus kohtuullisti tuon laskun lähes puoleen vastapuolen korvauksen osalta. Asiakkaana en ole pystynyt mitenkään selvittämään laskun muodostumista. Osaisiko joku sanoa faktaa, kuuluuko minun maksaa tuo erotus vai koskeeko tuo oikeuden päätös laskun summan kohtuullistamisen osalta myös laskua minun osaltan ? Mistä asiaa voisin selvittää ?
Asiallisista vastauksista kiitokset !
Asianajajani lasku oli käsittämättömän suuri ja oikeus kohtuullisti tuon laskun lähes puoleen vastapuolen korvauksen osalta. Asiakkaana en ole pystynyt mitenkään selvittämään laskun muodostumista. Osaisiko joku sanoa faktaa, kuuluuko minun maksaa tuo erotus vai koskeeko tuo oikeuden päätös laskun summan kohtuullistamisen osalta myös laskua minun osaltan ? Mistä asiaa voisin selvittää ?
Asiallisista vastauksista kiitokset !
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei tarvi maksaa. Kohtuullistaminen tarkoittaa mitä sanakin kertoo.
Kun rantarosvojuristi veloittaa palveluistaan 25000 euroa kohtuullisen 5000 sijaan, niin oikeuden päätös pitää. Kumpaankin suuntaan eli kuka tuomitaan maksajaksi, se maksaa tuon kohtuullistetun summan.
... siis joudun jatkamaan taistelua Asianajoliittoon kantelulla. Voi beppu...tässä maassa näyttää tuo köyhien kyykytys olevan laillista...:(
Mut katsotaan mikä on ratkaisu loppupeleissä !
Kiitos kuitenkin vastauksestasi. Se olisi kyllä vähintään kohtuus maallikon mielestä, mutta ei juridiikkaa.
Kantelu on ensimmäinen seikka, tämän jälkeen jos ei asia ratkea, vaadi (jos ei muuten, jätä lasku maksamatta ja vaadi paikkakuntasi käräjäoikeuden kautta) erittely lakimiehesi tekemistä toimenpiteistä ja niiden veloituksista juttusi aikana. Jutusta kertynyt materiaali eli lakimiehesi muistiot sinulle ym. puhelinsoitot jne. kuuluvat sinulle/tietoosi. Kun saat erittelyn, voit yksityisesti siviilikanteella haastaa ukon oikeuteen, jossa kohtuullistetaan palkkio myös kokonaisuudessaan eli sinun osaltasi. Tuon alkuperäisen vastaajan jouduttua maksamaan "kohtuullistetut" kulusi, kertoo niiden kohtuuttomuudesta. Itse taistelin entistä työnantajaani (jolla ON paukut kunnossa, satojen miljoonien bisnes) vastaa, lakimieheni uhkaili minua vuoden aikana jolloin ei saanut mitään aikaiseksi, että "hae joku toinen jos et maksa laskuasi siihen ja siihen mennessä" eli 2 viikon välein laittoi 1800 euron laskun asiassa joka tosiaan ei edennyt, vaan oli lähinnä kinastelua puhelimessa kerran kuussa tuon työnantajani kanssa. Kun vuosi oli täynnä ja lopulta määräajan umpeutuessa jätimme haastehakemuksen käräjäoikeuteen ta:tani vastaan, ta joutui maksamaan alkuperäisten vaatimusteni lisäksi korot sekä asianajokuluni eli superlaskun. Minullehan tuosta ei jäänyt penniäkään maksettavaa onneksi, mutta ko. taho vei laskun käräjille tuoden materiaalin (olihan ko.firma toinen osapuoli) todisteeksi. Ei riittänyt lakimiehen erittely tuohon laskuun. Ei 5 min puhelinneuvottelu voi maksaa 6000 euroa jne. Eli, käy kimppuun vain, äläkä maksa ennen asian käsittelyä.