Edunvalvonnan

olla kuulematta jokaisen perheenjäsenen mielipidettä, kun isälle päätettiin hankkia etujen valvoja. Olisi tuntunut kummalliselta, jos joku olisi jätetty ulos. Mitä hyötyä siitä olisi ollut kenellekään?

Kun äitini dementoitui ja joutui todetun Alzheimer taudin vuoksi jäämään sairaalan dementikko yksikköön
pysyvästi hoitoon niin hankin hänelle maistraatista edunvalvojaa niin maistraatti kysyi ennen edunvalvoja hakemuksen vireillepanoa jokaiselta sisarukselta mielipidettä edunvalvontaan.

Siitä kyselystä sai yksi sisaruksistamme kimmokkeen teettää lahjakirja lakitoimistossa ja mennä yksin valmiiksi täytetyn lahjakirjan kanssa sairaalan Dementikko-osastolle ja otti äidiltämme siihen allekirjoituksen ja siinä lahjakirjassa oli äitimme koko omaisuuden edunsaajana sisaren aikuiset lapset ja kaikki muilta salassa ja ennenkuin edunvalvonta alkoi oli äitimme asunto osake jo myyty lahjakirjalla jonka avulla hän sai asunto-osakkeen paperit haltuunsa ja pankkitili valtakirjalla lopetettu ja rahat kadonnut.

Kun maistraatin virallinen edunvalvoja käräjäoikeuden päätöksellä aloitti äitimme edunvalvonta toimet ei hänelle tullut yhtään mitään valvottavaa kuin vaan äitimme eläketulo sillä hänen päämiehensä koko omaisuus oli kadotettu jo edunvalvonta hakemuksen vireilläoloaikana.

Pari vuotta papereita käänneltyään sanoi maistraatin edunvalvoja ettei hänen tarvitse puuttua edunvalvojahakemuksen vireilläoloajan tapahtumiin ne ovat takautuvia tapahtumia joihin hänellä ei ole toimivaltuuksia.Edunvalvojalle kuuluu ainoastaan tapahtumat jotka tapahtuu senjälkeen kun käräoikeus on määrännyt edunvalvojatoimen alkamisesta. Viekää itse siviilikanteena, jäihän teille lakiosaneljännes.

Joo,että ole varuillasi ettei joku sisaruksistasi tee samoin kun maistraati varoittaa että haetaan edunvalvojaa sillä edunvalvojahakemuksen vireilläoloaika on pitkä meillä kesti 7 kuukautta päätökseen
ja sinä aikana kaikki sileäksi ja maistraatti ei tule asiaan puuttumaan vaan sitä joutuu itse juttua viemään poliisille,juristille ja käräjille ja se maksaa ja paljon ja vie vuosia aikaa ja vie myös hermot.

näin stadissa kirjoitti:

Kun äitini dementoitui ja joutui todetun Alzheimer taudin vuoksi jäämään sairaalan dementikko yksikköön
pysyvästi hoitoon niin hankin hänelle maistraatista edunvalvojaa niin maistraatti kysyi ennen edunvalvoja hakemuksen vireillepanoa jokaiselta sisarukselta mielipidettä edunvalvontaan.

Siitä kyselystä sai yksi sisaruksistamme kimmokkeen teettää lahjakirja lakitoimistossa ja mennä yksin valmiiksi täytetyn lahjakirjan kanssa sairaalan Dementikko-osastolle ja otti äidiltämme siihen allekirjoituksen ja siinä lahjakirjassa oli äitimme koko omaisuuden edunsaajana sisaren aikuiset lapset ja kaikki muilta salassa ja ennenkuin edunvalvonta alkoi oli äitimme asunto osake jo myyty lahjakirjalla jonka avulla hän sai asunto-osakkeen paperit haltuunsa ja pankkitili valtakirjalla lopetettu ja rahat kadonnut.

Kun maistraatin virallinen edunvalvoja käräjäoikeuden päätöksellä aloitti äitimme edunvalvonta toimet ei hänelle tullut yhtään mitään valvottavaa kuin vaan äitimme eläketulo sillä hänen päämiehensä koko omaisuus oli kadotettu jo edunvalvonta hakemuksen vireilläoloaikana.

Pari vuotta papereita käänneltyään sanoi maistraatin edunvalvoja ettei hänen tarvitse puuttua edunvalvojahakemuksen vireilläoloajan tapahtumiin ne ovat takautuvia tapahtumia joihin hänellä ei ole toimivaltuuksia.Edunvalvojalle kuuluu ainoastaan tapahtumat jotka tapahtuu senjälkeen kun käräoikeus on määrännyt edunvalvojatoimen alkamisesta. Viekää itse siviilikanteena, jäihän teille lakiosaneljännes.

Joo,että ole varuillasi ettei joku sisaruksistasi tee samoin kun maistraati varoittaa että haetaan edunvalvojaa sillä edunvalvojahakemuksen vireilläoloaika on pitkä meillä kesti 7 kuukautta päätökseen
ja sinä aikana kaikki sileäksi ja maistraatti ei tule asiaan puuttumaan vaan sitä joutuu itse juttua viemään poliisille,juristille ja käräjille ja se maksaa ja paljon ja vie vuosia aikaa ja vie myös hermot.

Lue lisää

mutta tuommoisen "lahjakirjan" saa oikeudessa helposti nurin.
Kiinteistön kyseessä ollessa tarvitaan virallinen kaupanvahvistaja ja asiaan kuuluvat puolueettomat todistajat.
Jos on syytä epäillä, ettei dementiaa sairastava ole ymmärtänyt mihin nimensä laittaa, niin asia oikenee aivan varmasti.

näin stadissa kirjoitti:

Kun äitini dementoitui ja joutui todetun Alzheimer taudin vuoksi jäämään sairaalan dementikko yksikköön
pysyvästi hoitoon niin hankin hänelle maistraatista edunvalvojaa niin maistraatti kysyi ennen edunvalvoja hakemuksen vireillepanoa jokaiselta sisarukselta mielipidettä edunvalvontaan.

Siitä kyselystä sai yksi sisaruksistamme kimmokkeen teettää lahjakirja lakitoimistossa ja mennä yksin valmiiksi täytetyn lahjakirjan kanssa sairaalan Dementikko-osastolle ja otti äidiltämme siihen allekirjoituksen ja siinä lahjakirjassa oli äitimme koko omaisuuden edunsaajana sisaren aikuiset lapset ja kaikki muilta salassa ja ennenkuin edunvalvonta alkoi oli äitimme asunto osake jo myyty lahjakirjalla jonka avulla hän sai asunto-osakkeen paperit haltuunsa ja pankkitili valtakirjalla lopetettu ja rahat kadonnut.

Kun maistraatin virallinen edunvalvoja käräjäoikeuden päätöksellä aloitti äitimme edunvalvonta toimet ei hänelle tullut yhtään mitään valvottavaa kuin vaan äitimme eläketulo sillä hänen päämiehensä koko omaisuus oli kadotettu jo edunvalvonta hakemuksen vireilläoloaikana.

Pari vuotta papereita käänneltyään sanoi maistraatin edunvalvoja ettei hänen tarvitse puuttua edunvalvojahakemuksen vireilläoloajan tapahtumiin ne ovat takautuvia tapahtumia joihin hänellä ei ole toimivaltuuksia.Edunvalvojalle kuuluu ainoastaan tapahtumat jotka tapahtuu senjälkeen kun käräoikeus on määrännyt edunvalvojatoimen alkamisesta. Viekää itse siviilikanteena, jäihän teille lakiosaneljännes.

Joo,että ole varuillasi ettei joku sisaruksistasi tee samoin kun maistraati varoittaa että haetaan edunvalvojaa sillä edunvalvojahakemuksen vireilläoloaika on pitkä meillä kesti 7 kuukautta päätökseen
ja sinä aikana kaikki sileäksi ja maistraatti ei tule asiaan puuttumaan vaan sitä joutuu itse juttua viemään poliisille,juristille ja käräjille ja se maksaa ja paljon ja vie vuosia aikaa ja vie myös hermot.

Lue lisää

Meillä Lahden käräoikeus määräsi dementoituneelle äidillemme kunnan edunvalvojan kun yksi sisaristamme haki sitä muiden tietämättä. Maistraatti luuli, että meiltä kahdelta muultakin oli kysytty asiasta, mutta ei ollut. Sisaremme haki edunvalvojaa koska alkoi paljastua kaikenlaista äidin hyväksi käyttöä raha-asioissa. Emme ehtineet tutkia mahdollisia väärinkäytöksiä kuin vähän, koska edunvalvonta ajettiin sisaremme toimesta 1kk läpi.
Edunvalvonnan alettua emme ole saaneet mitään tietoja äitimme raha-asioista pyynnöistä huolimmatta. Valitimme käräjäoikeuteen, mutta mitään väärää ei ole tapahtunut. Toisaalta hyvä näin ,koska nyt ainakin ne rahat ja varat toivottavasti säilyvät paremmin kuin sisareni toimenpiteillä.
Saimme käyttöömme kaikki asiakirjat mitä edunvalvojan haussa oli käytetty:
1. lääkäri oli kirjoittanut paperin,että äitiämme ei tarvitse kuulla
2. Sisaremme oli haukkunut meidät kaksi muuta omassa lausunnossaan rikollisiksi.
3. Missään vaiheessa käräjäoikeus ei pysytynyt näyttämään toteen, että meille oli myös lähetetty lausumapyynnöt. He väittivät lähettäneen.
Lopputulema oli valituksestamme ,että mitään virhettä ei ole taphtunut, vain pieni väärinkäsitys, mikä ei muuta päätöstä. Onneksi kaikki selviää sitten aikanaan kun äidistämme aika jättää. Silloin siskomme joutuu tilille.

tom tom kirjoitti:

Meillä Lahden käräoikeus määräsi dementoituneelle äidillemme kunnan edunvalvojan kun yksi sisaristamme haki sitä muiden tietämättä. Maistraatti luuli, että meiltä kahdelta muultakin oli kysytty asiasta, mutta ei ollut. Sisaremme haki edunvalvojaa koska alkoi paljastua kaikenlaista äidin hyväksi käyttöä raha-asioissa. Emme ehtineet tutkia mahdollisia väärinkäytöksiä kuin vähän, koska edunvalvonta ajettiin sisaremme toimesta 1kk läpi.
Edunvalvonnan alettua emme ole saaneet mitään tietoja äitimme raha-asioista pyynnöistä huolimmatta. Valitimme käräjäoikeuteen, mutta mitään väärää ei ole tapahtunut. Toisaalta hyvä näin ,koska nyt ainakin ne rahat ja varat toivottavasti säilyvät paremmin kuin sisareni toimenpiteillä.
Saimme käyttöömme kaikki asiakirjat mitä edunvalvojan haussa oli käytetty:
1. lääkäri oli kirjoittanut paperin,että äitiämme ei tarvitse kuulla
2. Sisaremme oli haukkunut meidät kaksi muuta omassa lausunnossaan rikollisiksi.
3. Missään vaiheessa käräjäoikeus ei pysytynyt näyttämään toteen, että meille oli myös lähetetty lausumapyynnöt. He väittivät lähettäneen.
Lopputulema oli valituksestamme ,että mitään virhettä ei ole taphtunut, vain pieni väärinkäsitys, mikä ei muuta päätöstä. Onneksi kaikki selviää sitten aikanaan kun äidistämme aika jättää. Silloin siskomme joutuu tilille.

Lue lisää

Se, mitä oikeuslaitokseksi kutsutaan, ei aina perustu oikeudenmukaisuuteen. Laki on vaikea kirjoittaa niin, ettei joku siitä löydä porsaanreikää. Toivon, että teidän (ja meidän) tapauksessanne oikeus voittaa.

näin stadissa kirjoitti:

Kun äitini dementoitui ja joutui todetun Alzheimer taudin vuoksi jäämään sairaalan dementikko yksikköön
pysyvästi hoitoon niin hankin hänelle maistraatista edunvalvojaa niin maistraatti kysyi ennen edunvalvoja hakemuksen vireillepanoa jokaiselta sisarukselta mielipidettä edunvalvontaan.

Siitä kyselystä sai yksi sisaruksistamme kimmokkeen teettää lahjakirja lakitoimistossa ja mennä yksin valmiiksi täytetyn lahjakirjan kanssa sairaalan Dementikko-osastolle ja otti äidiltämme siihen allekirjoituksen ja siinä lahjakirjassa oli äitimme koko omaisuuden edunsaajana sisaren aikuiset lapset ja kaikki muilta salassa ja ennenkuin edunvalvonta alkoi oli äitimme asunto osake jo myyty lahjakirjalla jonka avulla hän sai asunto-osakkeen paperit haltuunsa ja pankkitili valtakirjalla lopetettu ja rahat kadonnut.

Kun maistraatin virallinen edunvalvoja käräjäoikeuden päätöksellä aloitti äitimme edunvalvonta toimet ei hänelle tullut yhtään mitään valvottavaa kuin vaan äitimme eläketulo sillä hänen päämiehensä koko omaisuus oli kadotettu jo edunvalvonta hakemuksen vireilläoloaikana.

Pari vuotta papereita käänneltyään sanoi maistraatin edunvalvoja ettei hänen tarvitse puuttua edunvalvojahakemuksen vireilläoloajan tapahtumiin ne ovat takautuvia tapahtumia joihin hänellä ei ole toimivaltuuksia.Edunvalvojalle kuuluu ainoastaan tapahtumat jotka tapahtuu senjälkeen kun käräoikeus on määrännyt edunvalvojatoimen alkamisesta. Viekää itse siviilikanteena, jäihän teille lakiosaneljännes.

Joo,että ole varuillasi ettei joku sisaruksistasi tee samoin kun maistraati varoittaa että haetaan edunvalvojaa sillä edunvalvojahakemuksen vireilläoloaika on pitkä meillä kesti 7 kuukautta päätökseen
ja sinä aikana kaikki sileäksi ja maistraatti ei tule asiaan puuttumaan vaan sitä joutuu itse juttua viemään poliisille,juristille ja käräjille ja se maksaa ja paljon ja vie vuosia aikaa ja vie myös hermot.

Lue lisää

Tätä palstaa lukevat myös ne, jotka epätoivoisesti yrittävät rohmuta toisten työn tulokset välittämättä muista kuin omasta navastaan.

Siis dementiaosaston potilaalta voi ottaa allekirjoituksen, ja väärentää päivämäärän, ja oikeuslaitos ei tee asialle mitään??

Ratkaisukeinoja lienee oikeudenkäynnin lisäksi muitakin:

1. Kirjoita asiasta artikkeli paikalliselle lehdelle. Ehkä rikollinen häpeää (vaikka epäilen, ettei) ja luopuu suosiolla kavalluksensa tuotosta.

2. Kirjoita aiheesta kirja. Joko asiakirja - miten perinnönjako voi epäonnistua, tai dekkari, jossa rikollinen tietysti kohtaa antaitsemansa häpeän ja joutuu telkien taakse, tai hänet tapetaan. Jos kirjoitat hyvin ja kirja myy tarpeeksi, se voi olla isompi raha kuin alkuperäinen, varastettu perintö! Minulla on kirja jo työn alla oman perheeni tilanteesta. Rohmu saa siinä räkäisen palkkansa, ja minä toivoakseni viimeiset naurut.

3. Ota yhteyttä kaikkiin naapureihin, kavaltajan omalla paikkakunnalla ja kavalletun kiinteistön lähellä, sekä myös varkaan työnantajaan, hänen lähikauppaansa ja muihin paikkoihin, joissa hän usein käy. Kerro heille millainen varas hän on. Halveksivien katseiden ja pilkan sieto joko tekee varkaan nahan entistä paksummaksi tai saa hänet kärsimään. Ehkä, jos tilanne on tarpeeksi painostava, hän luopuu rikoksensa tuotosta ja vapaaehtoisesti palaa kapealle tielle.

kauhuperillisille kirjoitti:

Tätä palstaa lukevat myös ne, jotka epätoivoisesti yrittävät rohmuta toisten työn tulokset välittämättä muista kuin omasta navastaan.

Siis dementiaosaston potilaalta voi ottaa allekirjoituksen, ja väärentää päivämäärän, ja oikeuslaitos ei tee asialle mitään??

Ratkaisukeinoja lienee oikeudenkäynnin lisäksi muitakin:

1. Kirjoita asiasta artikkeli paikalliselle lehdelle. Ehkä rikollinen häpeää (vaikka epäilen, ettei) ja luopuu suosiolla kavalluksensa tuotosta.

2. Kirjoita aiheesta kirja. Joko asiakirja - miten perinnönjako voi epäonnistua, tai dekkari, jossa rikollinen tietysti kohtaa antaitsemansa häpeän ja joutuu telkien taakse, tai hänet tapetaan. Jos kirjoitat hyvin ja kirja myy tarpeeksi, se voi olla isompi raha kuin alkuperäinen, varastettu perintö! Minulla on kirja jo työn alla oman perheeni tilanteesta. Rohmu saa siinä räkäisen palkkansa, ja minä toivoakseni viimeiset naurut.

3. Ota yhteyttä kaikkiin naapureihin, kavaltajan omalla paikkakunnalla ja kavalletun kiinteistön lähellä, sekä myös varkaan työnantajaan, hänen lähikauppaansa ja muihin paikkoihin, joissa hän usein käy. Kerro heille millainen varas hän on. Halveksivien katseiden ja pilkan sieto joko tekee varkaan nahan entistä paksummaksi tai saa hänet kärsimään. Ehkä, jos tilanne on tarpeeksi painostava, hän luopuu rikoksensa tuotosta ja vapaaehtoisesti palaa kapealle tielle.

Lue lisää

Niin, mikä li oikein luin tom tomin kirjoituksen, ei päivämäärää oltu väärennetty. Edunvalvojan hakuprosessi ole kesken eli kun se oli kesken, ko. henkiö ei ollut edunvalvonnassa.

Jos on syytä epäillä, että dementoituneen vanhuksen tilaa on käytetty hyväksi ja häntä on johdateltu, voi oikeustoimet peruuttaa. Se vaatii, että kantaja vie asian oikeuteen, ei oikeulaitos eikä kukaan mukaan viranomainen koko ajan tarkkaile kaikkia kauppoja ja lahjoituksia jne. Oikeus sitten tutkii. Kantajan vaan pitää sitten osoittaa väitteensä todeksi eli näyttötaakka on sillä , joka syyttää toista jodhattelusta jne. manipuloinnista. Syytetyn ei tarvitse avustaa.

Maistraatin nettisivulla on hyvää esitemateriaalia edunvalvonnasta.

oltu väärennetty kirjoitti:

Niin, mikä li oikein luin tom tomin kirjoituksen, ei päivämäärää oltu väärennetty. Edunvalvojan hakuprosessi ole kesken eli kun se oli kesken, ko. henkiö ei ollut edunvalvonnassa.

Jos on syytä epäillä, että dementoituneen vanhuksen tilaa on käytetty hyväksi ja häntä on johdateltu, voi oikeustoimet peruuttaa. Se vaatii, että kantaja vie asian oikeuteen, ei oikeulaitos eikä kukaan mukaan viranomainen koko ajan tarkkaile kaikkia kauppoja ja lahjoituksia jne. Oikeus sitten tutkii. Kantajan vaan pitää sitten osoittaa väitteensä todeksi eli näyttötaakka on sillä , joka syyttää toista jodhattelusta jne. manipuloinnista. Syytetyn ei tarvitse avustaa.

Maistraatin nettisivulla on hyvää esitemateriaalia edunvalvonnasta.

Lue lisää

vasta holhouksenalaisen kuoltua, on hiukan vaikea lähteä pysäyttelemään laittomia tekoja - niiden täytyy ensin tietää tapahtuneen. Ei kaikkia kanssaperillisiä voi koko ajan olla tarkkailemassa. Yleensä sitä luottaa lähimmäisten jonkinasteiseen inhimillisyyteen ja rehellisyyteen. Varkaat vetävät välistä.

oltu väärennetty kirjoitti:

Niin, mikä li oikein luin tom tomin kirjoituksen, ei päivämäärää oltu väärennetty. Edunvalvojan hakuprosessi ole kesken eli kun se oli kesken, ko. henkiö ei ollut edunvalvonnassa.

Jos on syytä epäillä, että dementoituneen vanhuksen tilaa on käytetty hyväksi ja häntä on johdateltu, voi oikeustoimet peruuttaa. Se vaatii, että kantaja vie asian oikeuteen, ei oikeulaitos eikä kukaan mukaan viranomainen koko ajan tarkkaile kaikkia kauppoja ja lahjoituksia jne. Oikeus sitten tutkii. Kantajan vaan pitää sitten osoittaa väitteensä todeksi eli näyttötaakka on sillä , joka syyttää toista jodhattelusta jne. manipuloinnista. Syytetyn ei tarvitse avustaa.

Maistraatin nettisivulla on hyvää esitemateriaalia edunvalvonnasta.

Lue lisää

alkoi paljastua kun saimme äidiltämme valtakirjat alkaa maksaa hänen laskujaan. Selvisi että siskollamme oli käyttöoikeus äitimme kaikkiin tileihin ja sieltä oli tehty isoja nostoja n.50t€, joita äitimme ei ollut tehnyt. Tämän vuoksi siskomme hankki hänelle hänelle edunvalvojan, koska sen jälkeen emme voi enää tutkia äitimme asioita, emmekä myöskään saa tietoja ennen edunvalvontaa olevalta ajalta, koska lääkäri on kirjoittanut sellaisen paperin, että äitiämme ei voi kuulla( tarkoittaa sitä, että äiti ei voi antaa meille lupaa tutkia tilannetta ennen edunvalvontaa).
Poliisillehan asian voisi viedä, mutta ajattelimme säästää äitimme tältä kaikelta ja selvittää asiat sitten joskus, koska meillä on todisteet tallessa.

näin stadissa kirjoitti:

Kun äitini dementoitui ja joutui todetun Alzheimer taudin vuoksi jäämään sairaalan dementikko yksikköön
pysyvästi hoitoon niin hankin hänelle maistraatista edunvalvojaa niin maistraatti kysyi ennen edunvalvoja hakemuksen vireillepanoa jokaiselta sisarukselta mielipidettä edunvalvontaan.

Siitä kyselystä sai yksi sisaruksistamme kimmokkeen teettää lahjakirja lakitoimistossa ja mennä yksin valmiiksi täytetyn lahjakirjan kanssa sairaalan Dementikko-osastolle ja otti äidiltämme siihen allekirjoituksen ja siinä lahjakirjassa oli äitimme koko omaisuuden edunsaajana sisaren aikuiset lapset ja kaikki muilta salassa ja ennenkuin edunvalvonta alkoi oli äitimme asunto osake jo myyty lahjakirjalla jonka avulla hän sai asunto-osakkeen paperit haltuunsa ja pankkitili valtakirjalla lopetettu ja rahat kadonnut.

Kun maistraatin virallinen edunvalvoja käräjäoikeuden päätöksellä aloitti äitimme edunvalvonta toimet ei hänelle tullut yhtään mitään valvottavaa kuin vaan äitimme eläketulo sillä hänen päämiehensä koko omaisuus oli kadotettu jo edunvalvonta hakemuksen vireilläoloaikana.

Pari vuotta papereita käänneltyään sanoi maistraatin edunvalvoja ettei hänen tarvitse puuttua edunvalvojahakemuksen vireilläoloajan tapahtumiin ne ovat takautuvia tapahtumia joihin hänellä ei ole toimivaltuuksia.Edunvalvojalle kuuluu ainoastaan tapahtumat jotka tapahtuu senjälkeen kun käräoikeus on määrännyt edunvalvojatoimen alkamisesta. Viekää itse siviilikanteena, jäihän teille lakiosaneljännes.

Joo,että ole varuillasi ettei joku sisaruksistasi tee samoin kun maistraati varoittaa että haetaan edunvalvojaa sillä edunvalvojahakemuksen vireilläoloaika on pitkä meillä kesti 7 kuukautta päätökseen
ja sinä aikana kaikki sileäksi ja maistraatti ei tule asiaan puuttumaan vaan sitä joutuu itse juttua viemään poliisille,juristille ja käräjille ja se maksaa ja paljon ja vie vuosia aikaa ja vie myös hermot.

Lue lisää

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Edunvalvojat eivät ole maistraattien "työntekijöitä" tai viranhaltijoita! Edunvalvoja voi olla kunnan/kaupungin yleinen edunvalvoja tai yksityinen henkilö joka on määrätty joko maistraatin päätöksellä tai käräjäoikeuden päätöksellä. Maistraatti valvoo edunvalvojien tekemää työtä. Maistraattien palkkalistoilla EI ole edunvalvojia.

???? kirjoitti:

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Edunvalvojat eivät ole maistraattien "työntekijöitä" tai viranhaltijoita! Edunvalvoja voi olla kunnan/kaupungin yleinen edunvalvoja tai yksityinen henkilö joka on määrätty joko maistraatin päätöksellä tai käräjäoikeuden päätöksellä. Maistraatti valvoo edunvalvojien tekemää työtä. Maistraattien palkkalistoilla EI ole edunvalvojia.

Lue lisää

Edunvalvojaa haettiin maistraatista ja henkikirjoittaja siellä laittoi edunvalvoja hakemuksen vireille mutta sitä ennen hän harkitsi edunvalvojatarvetta tiedustelemalla lähisukulaisten mielipidettä.

Kaupungin holhoustoimi oli sitten se edunvalvoja.

Maistraatti välittänyt pätkääkään edunvalvojan valvomisesta.
Itse joutunut kaikki asiat ajaa omaan lukuun että turhia laitoksia molemmat.
Edunvalvontamaksut kyllä kelpasi tyhjän valvonnasta.

näin stadissa kirjoitti:

Edunvalvojaa haettiin maistraatista ja henkikirjoittaja siellä laittoi edunvalvoja hakemuksen vireille mutta sitä ennen hän harkitsi edunvalvojatarvetta tiedustelemalla lähisukulaisten mielipidettä.

Kaupungin holhoustoimi oli sitten se edunvalvoja.

Maistraatti välittänyt pätkääkään edunvalvojan valvomisesta.
Itse joutunut kaikki asiat ajaa omaan lukuun että turhia laitoksia molemmat.
Edunvalvontamaksut kyllä kelpasi tyhjän valvonnasta.

Lue lisää

ovat eri valtioista; Savossa ei kysellä lähiomaisilta, paitsi niiltä, jotka sattuvat paikalla silloin olemaan. Kunhan tehdään sinne päin. Kukaan ei kuitenkaan tiedä, mitä laki sanoo, joten lakia ei tarvitse noudattaa.

näköjään kirjoitti:

ovat eri valtioista; Savossa ei kysellä lähiomaisilta, paitsi niiltä, jotka sattuvat paikalla silloin olemaan. Kunhan tehdään sinne päin. Kukaan ei kuitenkaan tiedä, mitä laki sanoo, joten lakia ei tarvitse noudattaa.

Lue lisää

Laki sanoo, että sitä kuullaan, jolle haetaan edunvalvojaa ja puolisoa kuullaan, jos puoliso on.
Muut sukulaiset eivät ole asianosaisia.

vaihteeksi kirjoitti:

Laki sanoo, että sitä kuullaan, jolle haetaan edunvalvojaa ja puolisoa kuullaan, jos puoliso on.
Muut sukulaiset eivät ole asianosaisia.

Jos puolisoa ei ole ja henkilöä jolle edunvalvontaa haetaan ei voi kuulla(lääkäri kirjoittanut sellaisen paperin). Ketä silloin kuullaan.
Meillä kävi juuri niin(katso aiempia viestejäni).
Näin voidaan manipuloida edunvaljojaa valittaessa, ja mitään lainvastaistahan ei ole tapahtunut.

tom tom kirjoitti:

Jos puolisoa ei ole ja henkilöä jolle edunvalvontaa haetaan ei voi kuulla(lääkäri kirjoittanut sellaisen paperin). Ketä silloin kuullaan.
Meillä kävi juuri niin(katso aiempia viestejäni).
Näin voidaan manipuloida edunvaljojaa valittaessa, ja mitään lainvastaistahan ei ole tapahtunut.

Lue lisää

Ei tarvitse kuulla ketään. Uskokaa nyt jo, lapset eivät ole vanhempiensa holhoojia.

holhoilevat lapset kirjoitti:

Ei tarvitse kuulla ketään. Uskokaa nyt jo, lapset eivät ole vanhempiensa holhoojia.

mutta näin epärehellinen ihminen pystyy peittelemään jälkensä mahdollisesti hyvinkin pitkäksi aikaa, koska edunvalvoja ei puutu tapahtumiin ennen edunvalvontaa, ja tietyt asiathan vanhenevat 10 vuodessa.

tom tom kirjoitti:

mutta näin epärehellinen ihminen pystyy peittelemään jälkensä mahdollisesti hyvinkin pitkäksi aikaa, koska edunvalvoja ei puutu tapahtumiin ennen edunvalvontaa, ja tietyt asiathan vanhenevat 10 vuodessa.

Lue lisää

Yleensä lähdetään siitä, etä ihmiset (ja viranomaiset) noudattavat lakia.
Manipuloivat lapset ja muut sukulaiset lienevät poikkeus. Edunvalvojan nimittää kuitenkin viranomainen ja hän/se kuulee kaikkia, joita on tarvis. Ei joka asiasta tarvitse järjestää iltapäivälehtien tapaan nettikyselyä eikä kaikkia tarvitse miellyttää.
Jos lasten (tai muiden tulevien perillisten) joukossa on joku, joka esim. vastustaa edunvalvojan määräämistä, niin miten esim. maistraatti pystyy tekemään päätöksen, joka sopii kaikille? Ei mitenkään. Kuuleminen ei tarkoita sitä, että jokaisen mielipiteen mukaan tehtäisiin - mahdotonta.
Joskus vaan viranomainen joutuu tekemään päätöksen, joka ei ole oikein kenenkään mielen mukainen. On hyvä, että päätös on edes edunvalvottavan edun mukainen.

määrää aina viranomainen. Kukaan ei voi itse määrätä itseään kenenkään edunvalvojaksi, ja jos määrää, niin se on oikeudessa pätemätön.
Sen sijaan, jos viranomainen on määräämässä edunvalvojaa, niin itseäänkin voi "virkaan" ehdottaa...

Uneton... kirjoitti:

määrää aina viranomainen. Kukaan ei voi itse määrätä itseään kenenkään edunvalvojaksi, ja jos määrää, niin se on oikeudessa pätemätön.
Sen sijaan, jos viranomainen on määräämässä edunvalvojaa, niin itseäänkin voi "virkaan" ehdottaa...

Lue lisää

mutta valvooko laki sitä, mitä tapoahtuu perheen sisällä ihan noin oma-aloitteisesti ja omavaltaisesti toisilta salaa. Eipä valvo, ei joten kaikki on mahdollista kun sisarusten kesken on ns. vankka luottamus. Ei tarvita kuin yksi joka siitä lipsuu ja saadaan pahaa jälkeä aikaan.
Yleensä ne väärinkäytökset tulevat ilmi vasta kun molemmat vanhemmat ovat kuolleet.

Ja tähän edunvalvojan määräämisen meni kokonainen viikko.

että kyllä lapsiakin kuullaan. Maistraatti lähettää heille paperin, jossa kysytään heidän mielipidettään asiassa. Paperi pyydetään palauttamaan täytettynä tiettyyn päivään mennessä lisämaininnalla, ettei paperin palauttamatta jättäminen ole este asiaa ratkaistaessa. Siis mahdollisuus annetaan mielipiteen antamiseen myös lapsille.

Uneton... kirjoitti:

että kyllä lapsiakin kuullaan. Maistraatti lähettää heille paperin, jossa kysytään heidän mielipidettään asiassa. Paperi pyydetään palauttamaan täytettynä tiettyyn päivään mennessä lisämaininnalla, ettei paperin palauttamatta jättäminen ole este asiaa ratkaistaessa. Siis mahdollisuus annetaan mielipiteen antamiseen myös lapsille.

Lue lisää

Laki vaatii vain puolison kuulemista, ei lasten tietenkään. Lasten vastustus ei estä edunvalvojan määräämistä. Ei ihme että aikaa menee, kun kirjeitä lähetellään kaiken maaiman C-rapun mummoille.

Olen lapsettoman sukulaiseni edunvalvoja eikä ainakaa tuossa tapauksesa kysytty muista sukulaisilta mitään (miksi olisi??), ei myöskään niiltä, joka ovat esim. samassa perillisasemassa kuin minäkin.
Edunvalvojan tehtävä on hoitaa päämiehensä etua eikä tämän lasten.
Aika oudolta lisäksi tuntuu, jos lapset eivät ole selvillä siitä, että heidän vanhempansa on edunvalvojan tarpeessa. Vai miten nuo tilanteet pääsee yllättämään pahaa-aavistamattoma lapset.

näin savossa kirjoitti:

Laki vaatii vain puolison kuulemista, ei lasten tietenkään. Lasten vastustus ei estä edunvalvojan määräämistä. Ei ihme että aikaa menee, kun kirjeitä lähetellään kaiken maaiman C-rapun mummoille.

Olen lapsettoman sukulaiseni edunvalvoja eikä ainakaa tuossa tapauksesa kysytty muista sukulaisilta mitään (miksi olisi??), ei myöskään niiltä, joka ovat esim. samassa perillisasemassa kuin minäkin.
Edunvalvojan tehtävä on hoitaa päämiehensä etua eikä tämän lasten.
Aika oudolta lisäksi tuntuu, jos lapset eivät ole selvillä siitä, että heidän vanhempansa on edunvalvojan tarpeessa. Vai miten nuo tilanteet pääsee yllättämään pahaa-aavistamattoma lapset.

Lue lisää

koska jatkoit viestiini ikään kuin vastauksena tai väittämänä, niin kysynkin, että mitä yrität kirjoituksestani oikaista tai väittää vääräksi?
Muuten, oli kirjoituksessasi asiaakin!

"Aika oudolta lisäksi tuntuu, jos lapset eivät ole selvillä siitä, että heidän vanhempansa on edunvalvojan tarpeessa."

Hyvin usein esitys edunvalvojan tarpeesta tulee hoitavalta lääkäriltä.

Edunvalvojanhan tulee hoitaa asioita valvottavan etujen mukaisesti, eikä suinkaan lähiomaisten, siksi valvojaa määrättäessä otetaan huomioon mahdollisuuksien mukaan myös valvottavan mielipide.

Uneton... kirjoitti:

koska jatkoit viestiini ikään kuin vastauksena tai väittämänä, niin kysynkin, että mitä yrität kirjoituksestani oikaista tai väittää vääräksi?
Muuten, oli kirjoituksessasi asiaakin!

"Aika oudolta lisäksi tuntuu, jos lapset eivät ole selvillä siitä, että heidän vanhempansa on edunvalvojan tarpeessa."

Hyvin usein esitys edunvalvojan tarpeesta tulee hoitavalta lääkäriltä.

Edunvalvojanhan tulee hoitaa asioita valvottavan etujen mukaisesti, eikä suinkaan lähiomaisten, siksi valvojaa määrättäessä otetaan huomioon mahdollisuuksien mukaan myös valvottavan mielipide.

Lue lisää

koska tuntee tarvetta puolustella tekojaan. Totta kai lapset ovat ensisijainen päättäjä, kun heidän vanhempiensa terveys menee. He eivät voi päättää omaisuudesta, koska ovat siinä itse edunsaajina, mutta heille todella kuuluu päättää edunvalvonnan tarpeesta. Ilman muuta.

Minulle, alunperin savolaiselle, ei kerrottu siitä, että äiti oli puoli vuotta sitten määrätty holhottavaksi - oli itse kuulemma sitä hakenut ja kukaan ei ollut vastustanut. Minulta ei ollut kysytty, eikä edes asiasta tiedotettu! Vasta ohimennen siitä mainittiin puoli vuotta myöhemmin.

Nyt isälle hankitaan edunvalvojaa myös. Siitäkin saan kuulla jälkikäteen. Asun kaukana, eikä minulla ole mahdollisuutta tietää, mitä vanhemmilleni tehdään; olen täysin riippuvainen paikallaolevien sisarusten ja viranomaisten halusta ottaa yhteyttä ja tiedottaa. Nyt olen tulossa katsomaan vanhempiani, luultavasti viimeistä kertaa. Täytyy sitten tehdä selväksi hoitohenkilökunnalle, että minuun on otettava yhteyttä siinä missä toisiinkin lapsiin.

Meilläkin on yksi ahne sisar. Hän on jo rohmunnut äidin puolelta kiinteistön. Onko nyt siis mahdollista, että jos hän saa muistinsa menettäneen isämme allekirjoittamaan kotitalon itselleen, siihen ei voi laki mitään sanoa, jos hän tekee sen ennenkuin holhoaja astuu virkaansa??? Siis ajattelukyvyn pahemman kerran menettänyttä voi manipuloida, eikä se muodollisesti ole rikos?? Ei voi olla noin!

Miksi se on niin, että näin monessa perheessä on yksi hävytön, moraaliton pirulainen? Muut toimisivat sovinnolla, mutta aina on se yksi, joka luulee toisten omaisuutta varastamalla takaavansa onnen itselleen. Eivät typerät tajua, etteivät he omaa elämäänsä sillä pidennä hetkeäkään, kunniansa vain menettävät kaikkien silmissä. ja kuollessaan eivät edes baskeriaan mukanaan vie, haaskat.

jankuttamistaan, kirjoitti:

koska tuntee tarvetta puolustella tekojaan. Totta kai lapset ovat ensisijainen päättäjä, kun heidän vanhempiensa terveys menee. He eivät voi päättää omaisuudesta, koska ovat siinä itse edunsaajina, mutta heille todella kuuluu päättää edunvalvonnan tarpeesta. Ilman muuta.

Minulle, alunperin savolaiselle, ei kerrottu siitä, että äiti oli puoli vuotta sitten määrätty holhottavaksi - oli itse kuulemma sitä hakenut ja kukaan ei ollut vastustanut. Minulta ei ollut kysytty, eikä edes asiasta tiedotettu! Vasta ohimennen siitä mainittiin puoli vuotta myöhemmin.

Nyt isälle hankitaan edunvalvojaa myös. Siitäkin saan kuulla jälkikäteen. Asun kaukana, eikä minulla ole mahdollisuutta tietää, mitä vanhemmilleni tehdään; olen täysin riippuvainen paikallaolevien sisarusten ja viranomaisten halusta ottaa yhteyttä ja tiedottaa. Nyt olen tulossa katsomaan vanhempiani, luultavasti viimeistä kertaa. Täytyy sitten tehdä selväksi hoitohenkilökunnalle, että minuun on otettava yhteyttä siinä missä toisiinkin lapsiin.

Meilläkin on yksi ahne sisar. Hän on jo rohmunnut äidin puolelta kiinteistön. Onko nyt siis mahdollista, että jos hän saa muistinsa menettäneen isämme allekirjoittamaan kotitalon itselleen, siihen ei voi laki mitään sanoa, jos hän tekee sen ennenkuin holhoaja astuu virkaansa??? Siis ajattelukyvyn pahemman kerran menettänyttä voi manipuloida, eikä se muodollisesti ole rikos?? Ei voi olla noin!

Miksi se on niin, että näin monessa perheessä on yksi hävytön, moraaliton pirulainen? Muut toimisivat sovinnolla, mutta aina on se yksi, joka luulee toisten omaisuutta varastamalla takaavansa onnen itselleen. Eivät typerät tajua, etteivät he omaa elämäänsä sillä pidennä hetkeäkään, kunniansa vain menettävät kaikkien silmissä. ja kuollessaan eivät edes baskeriaan mukanaan vie, haaskat.

Lue lisää

Minä olen lapsettoman ja puolisottoman sukulaisen edunvalvoja
Se, että äitisi itse hakee edunvalvontaa itselleen, ei ole mitenkään outoa. Moni jolla kyvyt heikkenevät, huolestuu siitä, pystyykö enää hoitamaan asiaansa. Äidilläsi oli puoliso, jota kuultiin. Muita ei tarvitse kuulla eivätkä vanhempasi ole velvollisia selvittämään lapsilleen asioitaan. Usko nyt jo.
Lapset eivät myöskään ole siinä asemassa, että heitä tarvitsisi kuulla. Vanhempasi ja sinä kuulutte juridisesti eri perheeseen. Huomaa että kuuleminen ei tarkoita sitä, että kuultavan mielipide toteutuu. Katso hyvä ihminen houlhoustoimilaista.
Sillä ketä kuullaa edunnvalvojaa määrättäessä, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä joku "ahne sukulainen" tekee tai manipuloi. laittomuudet ovat aina erikseen.

Holhoustoimilaki 73§

"Asiassa, joka koskee edunvalvojan määräämistä alaikäiselle, on alaikäisen huoltajalle ja 15 vuotta täyttäneelle alaikäiselle varattava tilaisuus tulla kuulluksi.

Asiassa, joka koskee edunvalvojan määräämistä täysi-ikäiselle, on sille, jonka etua on valvottava, sekä, jollei se olosuhteet huomioon ottaen ole ilmeisen tarpeetonta, hänen aviopuolisolleen varattava tilaisuus tulla kuulluksi.

Tilaisuutta tulla kuulluksi ei kuitenkaan tarvitse varata, jos kuultavaksi kutsuminen olisi toimitettava oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 9 §:ssä tarkoitetulla tuomioistuimen kuulutuksella."

Tavaa siitä, lapsista ei puhuta mitään.

koska hän on joutunut pereh... kirjoitti:

Minä olen lapsettoman ja puolisottoman sukulaisen edunvalvoja
Se, että äitisi itse hakee edunvalvontaa itselleen, ei ole mitenkään outoa. Moni jolla kyvyt heikkenevät, huolestuu siitä, pystyykö enää hoitamaan asiaansa. Äidilläsi oli puoliso, jota kuultiin. Muita ei tarvitse kuulla eivätkä vanhempasi ole velvollisia selvittämään lapsilleen asioitaan. Usko nyt jo.
Lapset eivät myöskään ole siinä asemassa, että heitä tarvitsisi kuulla. Vanhempasi ja sinä kuulutte juridisesti eri perheeseen. Huomaa että kuuleminen ei tarkoita sitä, että kuultavan mielipide toteutuu. Katso hyvä ihminen houlhoustoimilaista.
Sillä ketä kuullaa edunnvalvojaa määrättäessä, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä joku "ahne sukulainen" tekee tai manipuloi. laittomuudet ovat aina erikseen.

Holhoustoimilaki 73§

"Asiassa, joka koskee edunvalvojan määräämistä alaikäiselle, on alaikäisen huoltajalle ja 15 vuotta täyttäneelle alaikäiselle varattava tilaisuus tulla kuulluksi.

Asiassa, joka koskee edunvalvojan määräämistä täysi-ikäiselle, on sille, jonka etua on valvottava, sekä, jollei se olosuhteet huomioon ottaen ole ilmeisen tarpeetonta, hänen aviopuolisolleen varattava tilaisuus tulla kuulluksi.

Tilaisuutta tulla kuulluksi ei kuitenkaan tarvitse varata, jos kuultavaksi kutsuminen olisi toimitettava oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 9 §:ssä tarkoitetulla tuomioistuimen kuulutuksella."

Tavaa siitä, lapsista ei puhuta mitään.

Lue lisää

ahneen sukulaisen. Se kertoo sinusta paljon, ahne sukulainen - jopa nimesikin, luulen. Baskerisi alla on mätäpaise päänä, jo ennenkuin vedät viimeisen hengenvetosi, ja loputkin sinusta mätänee. Hyh!

lainausmerkkeihin kirjoitti:

ahneen sukulaisen. Se kertoo sinusta paljon, ahne sukulainen - jopa nimesikin, luulen. Baskerisi alla on mätäpaise päänä, jo ennenkuin vedät viimeisen hengenvetosi, ja loputkin sinusta mätänee. Hyh!

Lue lisää

Voisitteko ystävällisesti kirjoittaa yhteen ja samaan ketjuun vain yhdellä nimimerkillä, niin tietäisi kenen "kynästä" mikäkin viesti on lähtöisin.
Kiitos huomaavaisuudesta muita kirjoittajia ja lukijoita kohtaan!

Uneton... kirjoitti:

Voisitteko ystävällisesti kirjoittaa yhteen ja samaan ketjuun vain yhdellä nimimerkillä, niin tietäisi kenen "kynästä" mikäkin viesti on lähtöisin.
Kiitos huomaavaisuudesta muita kirjoittajia ja lukijoita kohtaan!

Lue lisää

Asiat ja kommentit puhukoot, ja jos niissä on mitään kiinnostavaa, kommentoidaan. Ei täällä kukaan omalla nimellään kirjoittele. Kuka tietää, vaikka sama henkilö kirjoittaisi usealla nimimerkillä. Mitä väliä sillä on? Ei minua ainakaan haittaa.

ole väliä kirjoitti:

Asiat ja kommentit puhukoot, ja jos niissä on mitään kiinnostavaa, kommentoidaan. Ei täällä kukaan omalla nimellään kirjoittele. Kuka tietää, vaikka sama henkilö kirjoittaisi usealla nimimerkillä. Mitä väliä sillä on? Ei minua ainakaan haittaa.

Lue lisää

jatkakaa keskenänne, poistun "keskustelusta".

lainausmerkkeihin kirjoitti:

ahneen sukulaisen. Se kertoo sinusta paljon, ahne sukulainen - jopa nimesikin, luulen. Baskerisi alla on mätäpaise päänä, jo ennenkuin vedät viimeisen hengenvetosi, ja loputkin sinusta mätänee. Hyh!

Lue lisää

Näissä edunvalvontaa sivuavissa keskusteluissa puhutaan aina ahneista sukulaisista. Yleensä ne eivät ole lainausmerkeissä.
Baskerini ja nuppini sen alla voi kiitos kysymästä oikein hyvin, ja tulee voimaankin. Olet hauska! Hyvää vappua!
PS. Henkikirjoittaja kuuli sukulaistani ihan henkilökohtaisesti ja sukulainen pyysi, että minut nimitetään hänen edunvalvojakseen. Sekös sinua harmittaa!