totuus siitä minkä takia romaneita ja juutalaisia natsi saksa aikoinaan vainosi

on niitä ruskeasilmäsiä valkolaisissakin ja mustahiuksisia eikä suvus ole tippaakaan roamniverta

että arjalaisilla on alun perin ollut siniset silmät, takistappas tietos.
Kyllä se ruskea silmäisyys ja ruskea hiuksisuus on peräisin enpä kerrokkaan otappa selvää.

yhteinen tapa? Natsit vihasivat juutalaisia rotuopin takia ja myös näiden menestyksen: juutalaisia syytettiin maailmanherruuden tavoittelusta, juuri siitä mihin natsit itse pyrkivät.
Suuri osa juutalaisista ei ole sen paremmin mustatukkaisia kuin ruskeasilmäisiä, tähänhän perustui keltaisen tähden käyttö:ilman sitä ei juutalaisia olisi tunnistettu.

novvoi kirjoitti:

yhteinen tapa? Natsit vihasivat juutalaisia rotuopin takia ja myös näiden menestyksen: juutalaisia syytettiin maailmanherruuden tavoittelusta, juuri siitä mihin natsit itse pyrkivät.
Suuri osa juutalaisista ei ole sen paremmin mustatukkaisia kuin ruskeasilmäisiä, tähänhän perustui keltaisen tähden käyttö:ilman sitä ei juutalaisia olisi tunnistettu.

Lue lisää

Rotuoppi eli oppi puhtaasta arjalaisuudesta = saksalaisuudesta, se oli juuri kulmakivi Hitlerin politiikassa alusta lähtien. Sillä ruokittiin saksalaista itsetuntoa ja kateutta juutalaisten menestyksestä yhteiskunnassa, luomalla teoria arjalaisesta "yli-ihmisestä."

Juutalaisethan toimivat johtoasemissa melkein kaikilla yhteiskuntaelämän alueilla: teollisuudessa, pankkiirialalla, yliopistoissa, tiede- ja taidemaailmassa. Taitaa maatalous olla ainoa ala jolla paksuniskaiset Fritzit olivat ylivoimaisia.

Juutalaisten ylivertainen älykkyys ja menestys herätti luonnollisesti kateutta ja joku syy piti löytää: juutalainen on syöpäläinen, joka kalvaa Saksan kansaa, vaikka juutalaisten menestys tietenkin kaikilta osin hyödytti saksalaista yhteiskuntaa.

Toinen syy oli puhtaasti käytännöllinen: Hitler tarvitsi runsaasti pääomaa asevarustelua varten, hänhän julisti alusta alkaen alistavansa koko Euroopan ja Venäjän saksalaisen yliherruuden alle. Pääomaa hän sai takavarikoimalla juutalaisten omaisuuden, ensin Saksassa, sitten kaikissa valloittamissaan maissa.

Yhteisiä tapoja kyllä on, esimerkiksi monet puhtaussäännökset, puhtaan ja likaisen erottaminen toisistaan, vaikka ne kaaleilla ovat korostuneempia kuin juutalaisilla. Juutalaisillahan puhtaus perustuu kosher-säännöksiin, eli lihan pitää olla määrätyllä tavalla teurastettua, liha- ja maitoruokia ei saa sekoittaa...tarkimmissa ortodoksijuutalaisperheissä on jopa eri astiat liha-ja maitoruokia varten, jos on varaa, saattaa olla jopa eri keittiöt. Sitä voisi verrata vaikka siihen, että kaaleet pesevät likaisen ja puhtaan pyykin erillään: aikuisten ja lasten vaatteet erikseen, petivaatteet erikseen yms. ja mieluiten eri koneessa.

Totta on, että läheskään kaikki juutalaiset eivät ulkonäöltään ole ns. tyypillisiä juutalaisia, on pitkiä, vaaleita, sinisilmäisiä. Nämä "arjalaisen" näköiset toimivatkin vaarallisissa tehtävissä vastarintaliikkeessä, esim. viestinviejinä ja aseiden salakuljettajina Varsovan getossa.

t. Mirkku

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

Rotuoppi eli oppi puhtaasta arjalaisuudesta = saksalaisuudesta, se oli juuri kulmakivi Hitlerin politiikassa alusta lähtien. Sillä ruokittiin saksalaista itsetuntoa ja kateutta juutalaisten menestyksestä yhteiskunnassa, luomalla teoria arjalaisesta "yli-ihmisestä."

Juutalaisethan toimivat johtoasemissa melkein kaikilla yhteiskuntaelämän alueilla: teollisuudessa, pankkiirialalla, yliopistoissa, tiede- ja taidemaailmassa. Taitaa maatalous olla ainoa ala jolla paksuniskaiset Fritzit olivat ylivoimaisia.

Juutalaisten ylivertainen älykkyys ja menestys herätti luonnollisesti kateutta ja joku syy piti löytää: juutalainen on syöpäläinen, joka kalvaa Saksan kansaa, vaikka juutalaisten menestys tietenkin kaikilta osin hyödytti saksalaista yhteiskuntaa.

Toinen syy oli puhtaasti käytännöllinen: Hitler tarvitsi runsaasti pääomaa asevarustelua varten, hänhän julisti alusta alkaen alistavansa koko Euroopan ja Venäjän saksalaisen yliherruuden alle. Pääomaa hän sai takavarikoimalla juutalaisten omaisuuden, ensin Saksassa, sitten kaikissa valloittamissaan maissa.

Yhteisiä tapoja kyllä on, esimerkiksi monet puhtaussäännökset, puhtaan ja likaisen erottaminen toisistaan, vaikka ne kaaleilla ovat korostuneempia kuin juutalaisilla. Juutalaisillahan puhtaus perustuu kosher-säännöksiin, eli lihan pitää olla määrätyllä tavalla teurastettua, liha- ja maitoruokia ei saa sekoittaa...tarkimmissa ortodoksijuutalaisperheissä on jopa eri astiat liha-ja maitoruokia varten, jos on varaa, saattaa olla jopa eri keittiöt. Sitä voisi verrata vaikka siihen, että kaaleet pesevät likaisen ja puhtaan pyykin erillään: aikuisten ja lasten vaatteet erikseen, petivaatteet erikseen yms. ja mieluiten eri koneessa.

Totta on, että läheskään kaikki juutalaiset eivät ulkonäöltään ole ns. tyypillisiä juutalaisia, on pitkiä, vaaleita, sinisilmäisiä. Nämä "arjalaisen" näköiset toimivatkin vaarallisissa tehtävissä vastarintaliikkeessä, esim. viestinviejinä ja aseiden salakuljettajina Varsovan getossa.

t. Mirkku

Lue lisää

puhtaus ja epäpuhtaus juutalaisuudessa on rituaalista ja siitä voi vapautua tietyin uskonnollisin menoin. Ei siis ole kyse varsinaisesta liasta joka on asia erikseen. Kielto syödä maitoa ja lihaa yhdessä on rabbiininen: se perustuu yhteen Toran määräykseen:"älä keitä vohlaa emänsä maidossa." Alunpitäen tämä kielto koski tapaa joka oli kaananilaisessa uskonnossa: he uhrasivat vohlia jumalalleen keittämällä ne kirjaimellisesti emänsä maidossa. Suullisen opin alkaessa kehittyä tämä tausta oli jo unohdettu ja rabbiinit alkoivat tulkita jaetta niin, että ei saa syödä mitään lihaa tai maitoa yhdessä ja lopulta tuli kielto syödä niitä edes samoista astioista.

Varma.... kirjoitti:

että arjalaisilla on alun perin ollut siniset silmät, takistappas tietos.
Kyllä se ruskea silmäisyys ja ruskea hiuksisuus on peräisin enpä kerrokkaan otappa selvää.

kerro nyt vain kun miun suku on kokonaa tummia ...jo kaukaa kaukaa ja edelleenkin..hiukset ja silmät myös!!!!!!!!!!!!!!!!!!kyllä niitä on kuules ihan muillakin

novvoi kirjoitti:

puhtaus ja epäpuhtaus juutalaisuudessa on rituaalista ja siitä voi vapautua tietyin uskonnollisin menoin. Ei siis ole kyse varsinaisesta liasta joka on asia erikseen. Kielto syödä maitoa ja lihaa yhdessä on rabbiininen: se perustuu yhteen Toran määräykseen:"älä keitä vohlaa emänsä maidossa." Alunpitäen tämä kielto koski tapaa joka oli kaananilaisessa uskonnossa: he uhrasivat vohlia jumalalleen keittämällä ne kirjaimellisesti emänsä maidossa. Suullisen opin alkaessa kehittyä tämä tausta oli jo unohdettu ja rabbiinit alkoivat tulkita jaetta niin, että ei saa syödä mitään lihaa tai maitoa yhdessä ja lopulta tuli kielto syödä niitä edes samoista astioista.

Lue lisää

no miksi mustalaiset vihaa samalla tapaa valkolaisia`???kiinnostas tosi kovasti tietää mikä sen syy on kun samallai samoja näkemyksiä tuntuu olevan romaneilla valtaväestöä kohtaan

kovati kiinnostas kirjoitti:

no miksi mustalaiset vihaa samalla tapaa valkolaisia`???kiinnostas tosi kovasti tietää mikä sen syy on kun samallai samoja näkemyksiä tuntuu olevan romaneilla valtaväestöä kohtaan

Lue lisää

vastata romanien puolesta, mutta tuskinpa he vihaavat valkolaisia kuten natsit vihasivat juutalaisia. "Normaalia" ryhmien keskeistä vastakkainasettelua varmaan on, sitähän ilmenee jonkin verran aina eri etnisten ja uskonnollisten ryhmien välillä. Määrä ja ilmentymistapa riippuvat monista eri seikoista, objektiivisista ja subjektiivisista.

novvoi kirjoitti:

puhtaus ja epäpuhtaus juutalaisuudessa on rituaalista ja siitä voi vapautua tietyin uskonnollisin menoin. Ei siis ole kyse varsinaisesta liasta joka on asia erikseen. Kielto syödä maitoa ja lihaa yhdessä on rabbiininen: se perustuu yhteen Toran määräykseen:"älä keitä vohlaa emänsä maidossa." Alunpitäen tämä kielto koski tapaa joka oli kaananilaisessa uskonnossa: he uhrasivat vohlia jumalalleen keittämällä ne kirjaimellisesti emänsä maidossa. Suullisen opin alkaessa kehittyä tämä tausta oli jo unohdettu ja rabbiinit alkoivat tulkita jaetta niin, että ei saa syödä mitään lihaa tai maitoa yhdessä ja lopulta tuli kielto syödä niitä edes samoista astioista.

Lue lisää

ei minulla niin yksityiskohtaista tietoa olekaan: nuo koshersäännökset vain tiedän. Ei tosiaan kyse siinä mielessä olekaan puhtaasta ja likaisesta kuin kaaleilla.
t. Mirkku

Ensinnäkin, oli hirvittävä tragedia koko Hitlerin "puhdistus", se oli maailman historian järkyttävimpiä asioita, mutta koko ajan tapahtuu lisää, on sotia, ihmiskauppaa, kidutusta, uhkaa ydinsodasta jne jne.. Bling bling, nyt mennään vuotta 2007. Juutalaisilla ja romaneilla on yhteistä ruskeat silmät ja musta tukka, samaa voi sanoa koko aasiasta, mongolia ja kiina mukaanlukien ja aikamoni muukin rotu. Siihen se sitten loppuukin. Juutalaisten ja romanien tavoissa ei sitten ole pätkääkään yhtäläisyyksiä!! Juutalaiset ovat kautta aikojen olleet ahkeria, nerokkaita, oppineita ja kadehdittuja rehellisiä liikemiehiä, ruokailukultturi on omaa luokkaansa, kuten mukautuminen kunkin maan valtaväestöön. Uskonto ja siihen liittyvät tavat ovat kaukana linnassa uskoon pamahtaneesta romaniuskovaisesta. Kannattaa tästä asiasta jo olla hiljaa ettet munaa enempää.

vai vielä yhteistä kirjoitti:

Ensinnäkin, oli hirvittävä tragedia koko Hitlerin "puhdistus", se oli maailman historian järkyttävimpiä asioita, mutta koko ajan tapahtuu lisää, on sotia, ihmiskauppaa, kidutusta, uhkaa ydinsodasta jne jne.. Bling bling, nyt mennään vuotta 2007. Juutalaisilla ja romaneilla on yhteistä ruskeat silmät ja musta tukka, samaa voi sanoa koko aasiasta, mongolia ja kiina mukaanlukien ja aikamoni muukin rotu. Siihen se sitten loppuukin. Juutalaisten ja romanien tavoissa ei sitten ole pätkääkään yhtäläisyyksiä!! Juutalaiset ovat kautta aikojen olleet ahkeria, nerokkaita, oppineita ja kadehdittuja rehellisiä liikemiehiä, ruokailukultturi on omaa luokkaansa, kuten mukautuminen kunkin maan valtaväestöön. Uskonto ja siihen liittyvät tavat ovat kaukana linnassa uskoon pamahtaneesta romaniuskovaisesta. Kannattaa tästä asiasta jo olla hiljaa ettet munaa enempää.

Lue lisää

maailman kuva sulla on mut ei siinä mitään jos pärjäät :D

tsigaan kirjoitti:

maailman kuva sulla on mut ei siinä mitään jos pärjäät :D

Niinpäniin, tuossahan ei ollut todellakaan kyse maailmankuvastani vaan mielipiteestäni edellisen keskustelijan aiheeseen. Luulisi sheriffin ymmärtävän että keskustelupalstalla keskustellaan ja keskustelua syntyy eri mielipiteistä, maailmankuvani onkin jo ihan eri asia, sanoisinko niin että menee jakeluun, "hiukkasen laajampi skaala" kuin romanien ja juutalaisten vertailu.. Sheriffin skaala tuntuu olevan sitä suppeampaa mallia :I

tsaiga kirjoitti:

on niitä ruskeasilmäsiä valkolaisissakin ja mustahiuksisia eikä suvus ole tippaakaan roamniverta

suomalaisella ei ole mustaa tukkaa eikä ruskeita silmiä. sataprosenttisesti suvusta löytyy muuta rotua (ei välttämäti mustalaista) jos näin on.
tiesitkö kuinka paljon suomalaisista ruskeasilmistä on saksalaisten sotilaiden jälkeläisiä?

Varma.... kirjoitti:

että arjalaisilla on alun perin ollut siniset silmät, takistappas tietos.
Kyllä se ruskea silmäisyys ja ruskea hiuksisuus on peräisin enpä kerrokkaan otappa selvää.

TARKOITIN ETTÄ HITLERIN LUOMAN IHANTEEN MUKAAN PUHDAS ARJALAINEN ON SINISILMÄINEN JA VAALEAHIUKSINEN.
todellisesti tietenkään näin ei ole, siihenhän se hulluus perustuukin silmienvaihtokokeineen ym.ym.

vai vielä yhteistä kirjoitti:

Ensinnäkin, oli hirvittävä tragedia koko Hitlerin "puhdistus", se oli maailman historian järkyttävimpiä asioita, mutta koko ajan tapahtuu lisää, on sotia, ihmiskauppaa, kidutusta, uhkaa ydinsodasta jne jne.. Bling bling, nyt mennään vuotta 2007. Juutalaisilla ja romaneilla on yhteistä ruskeat silmät ja musta tukka, samaa voi sanoa koko aasiasta, mongolia ja kiina mukaanlukien ja aikamoni muukin rotu. Siihen se sitten loppuukin. Juutalaisten ja romanien tavoissa ei sitten ole pätkääkään yhtäläisyyksiä!! Juutalaiset ovat kautta aikojen olleet ahkeria, nerokkaita, oppineita ja kadehdittuja rehellisiä liikemiehiä, ruokailukultturi on omaa luokkaansa, kuten mukautuminen kunkin maan valtaväestöön. Uskonto ja siihen liittyvät tavat ovat kaukana linnassa uskoon pamahtaneesta romaniuskovaisesta. Kannattaa tästä asiasta jo olla hiljaa ettet munaa enempää.

Lue lisää

tänne kirjottelette,koittakaa nyt jo jaotella

tuota tekstiänne. Moni hyvä asia menee haaskuun

kun on niin tiheesti kirjotettu,ettei jaksa

lukea,koska jo kohta alkaa silmissä vilistä.

Hyvää kevättä kaikille!

....................... kirjoitti:

Niinpäniin, tuossahan ei ollut todellakaan kyse maailmankuvastani vaan mielipiteestäni edellisen keskustelijan aiheeseen. Luulisi sheriffin ymmärtävän että keskustelupalstalla keskustellaan ja keskustelua syntyy eri mielipiteistä, maailmankuvani onkin jo ihan eri asia, sanoisinko niin että menee jakeluun, "hiukkasen laajampi skaala" kuin romanien ja juutalaisten vertailu.. Sheriffin skaala tuntuu olevan sitä suppeampaa mallia :I

Lue lisää

mmh valihin kyl sanani väärin sry mut unohin jo mitä oli tarkotus sanoa mut iha sama sil ei varmaa mitään Jmaata järisyttävää

että Hitlerin isänpuoleinen isoisä olisi ollut juutalainen johtuu ennakkoluuloista: Hitlerin isoäiti oli palveluksessa juutalaisessa perheessä ja jotkut uskoivat että juutalainen isäntä aina teki väkivaltaa tai vietteli kristityn palvelijattarensa ja että näin olisi tapahtunut Hitlerinkin isoäidin kohdalla, jolloin tämän mies ei olisikaan ollut Hitlerin isänisä vaan juutalainen jonka palveluksessa isoäiti oli. Mitään faktatodisteita väitteelle ei ole.

novvoi kirjoitti:

että Hitlerin isänpuoleinen isoisä olisi ollut juutalainen johtuu ennakkoluuloista: Hitlerin isoäiti oli palveluksessa juutalaisessa perheessä ja jotkut uskoivat että juutalainen isäntä aina teki väkivaltaa tai vietteli kristityn palvelijattarensa ja että näin olisi tapahtunut Hitlerinkin isoäidin kohdalla, jolloin tämän mies ei olisikaan ollut Hitlerin isänisä vaan juutalainen jonka palveluksessa isoäiti oli. Mitään faktatodisteita väitteelle ei ole.

Lue lisää

eipä siitä varmuutta iole kun hitlerin aika on onneksi jo kaukana takana ja toivottavasti ikinä tule mitää vastaavaa enää.mutta luulis romanien ajatusmaailman olevan erilainen jos tietävät juutalaisvainoitsa j kaikesta vääryyksisitä.on vaikea käsittää niiden ajatusmaailmaa ainosta oikeasta rodusta ja parhaimmasta kansasta,kaiken kauheuksien jälkeen.miten on mahdollistakaan.luulisi heidän olevan aivan erilaisia sisimmässään kuin mitä nyt todellisuudessa ovat omien kunnioittamisessa ja vain omien

shalom, shalom

sulle r


HAAAH HAAAH. milloin juntit ovat tehneet näin ? Vastaa milloin ?

17 -- Minun Jumalani on hylkäävä Efraimin, koska se ei ole kuunnellut häntä. Kansojen seassa se joutuu kiertelemään.

haaaah haaaah kirjoitti:

sulle r


HAAAH HAAAH. milloin juntit ovat tehneet näin ? Vastaa milloin ?

17 -- Minun Jumalani on hylkäävä Efraimin, koska se ei ole kuunnellut häntä. Kansojen seassa se joutuu kiertelemään.

Lue lisää

Ei tuo ole ainoa asia mitä israelin heimoista raamatussa puhutaan, eli ei kannata lukea pelkästään Kyöstin sivua jos haluaa oikeaa tietoa ja tutkia asiaa puolueettomasti. Kannattaa katsoa asiaa laajemmin ja monesta näkökulmasta. Tässä muutamia linkkejä esimerkiksi:

http://www.fkf.net/Kadonneet/

http://www.netikka.net/mpeltonen/heimot.htm

http://www.lost10tribes.info/sukukunnat/keita_ovat_kadonneet_fi.html

http://jarmo10.org/lyyranen.htm

http://jarmo10.org/jouni.pdf

http://www.kolumbus.fi/pentti.mattila/Sivut/Israel.htm

http://romanit.net/cms/index.php?page=uusia-loytoja-israelin-kadonneista

http://jarmo10.org/Israelin paluu.htm

http://www.lost10tribes.info/

http://www.israelinhuone.suntuubi.com/?cat=0

http://wwnet.fi/users/veijone/juutalainen_kansa.txt

http://www.genealogia.fi/plark/suku/2004_07/msg00173.html

http://www.kristillisdemokraatit.fi/lehti/kd/kolumnit.php?id=2379

http://opsti.japo.fi/mjt/osina6/israelin.htm

http://bibledbdata.org/onlinebibles/finnish_1938/26_039.htm

http://www.israeluutiset.fi/Juudan_Israel.pdf

http://www.britam.org/issachar.html

http://www.britam.org/codesarticles/CodesFinland.html

http://www.fkf.net/Kadonneet/

http://personal.inet.fi/koti/esa.toivainen/roomalaiskirjeen_tulkintaa.htm

http://www.ensignmessage.com/archives/finland.html

http://www.biblestudy.org/prophecy/where-are-the-lost-ten-tribes-of-israel-today.html

http://www.cryaloud.com/lost_tribes_israel.htm

http://www.apostolicmatch.net/articles/article4.php

http://www.revelations.org.za/Gospel.htm

http://www.british-israel.ca/Issachar.htm

http://www.stevenmcollins.com/html/issachar.html

http://www.asis.com/users/stag/symbols.html

http://www.asis.com/users/stag/migratio.html

http://users.utu.fi/viljamaa/Pdfluennot/Ducatus.pdf

http://www.british-israel.ca/Finland.pdf

http://www.britam.org/issachar.html

Lainaan tässä Anatoli Kuznetsovin kirjaa: "Babi Jar". Anatoli Kuznetsov vietti lapsuutensa Kiovassa natsimiehityksen ajan. Hän näki henkilökohtaisesti, kuinka Kiovan juutalaisväestö (yli 33 000 ihmistä) vietiin läheiseen Babi Jarin rotkoon tuhottavaksi.

Hän kirjoittaa: "ISaksalaiset vainosivat myös mustalaisia. Ihmisten, joilla oli ruskeat silmät tai pitkä nenä, oli varottava näyttäytymästä kadulla. Saksalaiset sieppasivat ihmisiä suoraan kadulta ulkonäön perusteella ja veivät Babi Jariin."

Sodan jälkeen Kuznetsov kaveriensa kanssa vaelsi Babi Jarin rotkossa. He poimivat sieltä kultakimpaleita ja sulamattomia koruja - natsit nimittäin sodan loppuvaiheessa päättivät tuhota polttamalla Babi Jarin joukkohaudan, ettei jäisi todisteita. Kymmenen metriä ihmistuhkaa oli kuitenkin vaikea tuhota.

Miksi nimität saamelaisia juopoiksi? Heidän parissaan on juoppoja siinä määrin, kuin suomalaisissakin. Lars Levi Laestadius, joka oli puoliksi saamelainen, todella teki herätystyötä nimenomaan saamelaisten, mutta myös pohjoissuomalaisten parissa. Luepa vaikka Kalle Päätaloa, niin saat hyvän esimerkin siitä, miten Laestadiuksen oppi puri peräpohjolaisiin. Ankeissa elämänoloissa oli kaksi tapaa selviytyä: uskonto tai huumori. Jos kumpikaan ei auttanut, ainoa keino oli virittää naru kaulaan. Näin tapahtui useinkin.

Parhain terveisin
t. Mirkku

Balkanin alueen köyhien romanislummien alueella tehdyissä kouluvalmiustutkimuksissa havaittiin, että romaneilla oli keskimäräistä korkeampi matemaattinen oppimisvalmius. Kielellisissä testeissä kyvykkyys oli keskimääräinen.

Romanien huono koulumenestys ei johdu kyvyttömyydestä oppia, lukihäiriöistä (joillain näin tietysti voi olla) tms. Koulumenestys kertautuu aina seuraavalle sukupolvelle. Jos vanhemmat ovat lukeneita, lapsista tulee todennäköisemmin korkeasti kouluttautuneita.

Romanien kohdalla pitäisi saada merkittävä osa paremmin koulutetuiksi, tämä auttaisi heidän lapsiaan kouluttautumaan taas helpommin. Nyt ovat monet romaninuoret opiskelemassa hyviin ammatteihin, niin käytännöllisiin kuin akateemisiinkin, ja he toimivat tienraivaajina monille tuleville polville.

Vaarini sanoi, että paras lahja, jonka voit lapsellesi antaa on hyvä koulutus. Tätä olen yrittänyt lapsilleni antaa.

hitlerin rotuopeeja tehtiin vielä lähes 80 luvulle asti romanian president nicolae caucascun ohjeistamana meni noin 80tuhatta mustalais lasta ja myös juutalais armenialais lapsia käytettiin mutta niin vähän ettei se ylittänyt uutis kynnystä.

gwwrwrw kirjoitti:

hitlerin rotuopeeja tehtiin vielä lähes 80 luvulle asti romanian president nicolae caucascun ohjeistamana meni noin 80tuhatta mustalais lasta ja myös juutalais armenialais lapsia käytettiin mutta niin vähän ettei se ylittänyt uutis kynnystä.

Lue lisää

esittäisitkö faktat, mihin tällainen tieto perustuu?

tyh h mä kirjoitti:

esittäisitkö faktat, mihin tällainen tieto perustuu?

tuo asia on lähes kokonaan poistettu pää medioista ainoastaa netistä voi löytää tietoa ja jostain romaniasta varmaan jotain dokumentteja, nicolae caucascu oli se presidentti joka jatkoi hitlerin ja mengelen sairaita genettisiä tutkimuksia, juuri lapsiin kohdistuvana. olen tuosta lukenutkin mutta en muista tähän hätään sivua koetan etsiä ja laitan tänne näkyville.

Tämä on täällä mainittu useampaankin kertaan ja tämä käy ilmi osin noista linkeistäkin, mutta kertauksena :)

Indoarjalaisinä pidetyt kansat vaelsivat idästä n. 2000-1500 eKr (nykyisessä Kazagstanissa varmat arkeologiset merkit välipysähdyksestä, mistä alunperin lähtöisin ei tiedetä) ja jakautuivat karkeasti ottaen kahteen päävaellusreittiin. Toinen ryhmä suuntasi Intiaan, jossa sulautui indusvirran kulttuuriin ja ihmisiin. Toinen ryhmä suuntasi Lähi-itään. Meedialaiset, persialaiset, skyyttalaiset olivat heistä tunnetuimpia ja hallitsivat tuota aluetta pitkään.

Nykyisin indoarjalaiset kansat ovat Lähi-idässä pienessä määrin sekoittuneet arabeihin, mutta he muodostavat pääosan Iranissa, Irakissa ja Syyriassa asuvista ihmisistä.

Tämän kaukaisen yhteisen alkujuuren uskoisin selittävän osan nykyisen Intian alueen ja persialaisten yhteisistä piirteistä. Romaneiden Lähi-idän alueen piirteet ja osa tavoista ja uskomuksista selittynee tällä. Tietysti voi olla niin kuin Gitano on täällä aiemmin esittänyt, että romanit olisivat Intiaan tulleet nykyisen Iranin alueelta, mutta voi olla myös niin, että romanit eivät olisikaan sulautuneet indusvirran kulttuuriin samassa määrin kuin muut indoarjalaiset ryhmät ja se selittäisi romanien ja intialaisten erilaisen geeniperimän.

Manouche kirjoitti:

Tämä on täällä mainittu useampaankin kertaan ja tämä käy ilmi osin noista linkeistäkin, mutta kertauksena :)

Indoarjalaisinä pidetyt kansat vaelsivat idästä n. 2000-1500 eKr (nykyisessä Kazagstanissa varmat arkeologiset merkit välipysähdyksestä, mistä alunperin lähtöisin ei tiedetä) ja jakautuivat karkeasti ottaen kahteen päävaellusreittiin. Toinen ryhmä suuntasi Intiaan, jossa sulautui indusvirran kulttuuriin ja ihmisiin. Toinen ryhmä suuntasi Lähi-itään. Meedialaiset, persialaiset, skyyttalaiset olivat heistä tunnetuimpia ja hallitsivat tuota aluetta pitkään.

Nykyisin indoarjalaiset kansat ovat Lähi-idässä pienessä määrin sekoittuneet arabeihin, mutta he muodostavat pääosan Iranissa, Irakissa ja Syyriassa asuvista ihmisistä.

Tämän kaukaisen yhteisen alkujuuren uskoisin selittävän osan nykyisen Intian alueen ja persialaisten yhteisistä piirteistä. Romaneiden Lähi-idän alueen piirteet ja osa tavoista ja uskomuksista selittynee tällä. Tietysti voi olla niin kuin Gitano on täällä aiemmin esittänyt, että romanit olisivat Intiaan tulleet nykyisen Iranin alueelta, mutta voi olla myös niin, että romanit eivät olisikaan sulautuneet indusvirran kulttuuriin samassa määrin kuin muut indoarjalaiset ryhmät ja se selittäisi romanien ja intialaisten erilaisen geeniperimän.

Lue lisää

Samaa olen lukenut myös ja Romaneiden on osoitettu lähtevän Eurooppaan Luoteis-Intiasta eli Pakistan, Punjab, Afghanistan, Multan, Rajashtan alueilta juuri siihen aikoihin kun Muslimi ja Hunni valloittajat satojen vuosien sodan jälkeen valloittivat tuon alueen.