Mistä ihmeen syystä USA:n Abram-vaunut käyttävät turbiinimoottoria kun kaikki muut(venäläisten t-80 lukuunottamatta)turvautuvat perinteisen dieselmoottorin käyttöön?
Kulutus on kyllä kova, mutta jenkeillä huolto yleensä pelaa.
Tykissä luotetaan saksalaiseen (Rheinmetal).
0Äänestä
vastata
Turbiinimoottorissa on parempi teho/painosuhde verrattuna vastaavan tehoiseen dieselmoottoriin.
Moottori on myös hieman pienempi ulkomitoiltaan. M1 Abramsissa käytetty moottori on myös melko hiljainen.
Huonoa turbiinimoottoreissa on tolkuttoman suuri polttoaineenkulutus. Abramseissa on jouduttu asentamaan erillinen sähkögeneraattori, jotta turbiinimoottoria ei tarvitsisi pitää lähes jatkuvasti päällä pelkän ammunnanhallintajärjestelmän tarpeisiin.
Turbiinimoottori oli erittäin hyvä valinta panssarivaunuun vielä 1970-luvun lopussa, kun suunniteltiin mainitsemiasi M1 ja T-80 vaunuja. Dieselmoottoritekniikka on kehittynyt sen jälkeen melkoisin harppauksin, joten turbiinimoottori ei ole enää ykkösvaihtoehto.
0Äänestä
iso avvaimen
näköne on sitte siinä tornin piällä, eiköhä vuaan ou semmone millä kierettää vieterrii lissee vetova ja tuas mennää eikä pie kovvoo metakkoo amerriikan massiina.
0Äänestä
PST pessöö ja linkoo
Torni piällä tietennii aakonaesesta luukusta kurkkii vaanun piälikkö. Isot korvat ja suojalasit hänellän, niin näättää vetoavvaimelta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eikö uuvemmissa amerikanpoekain vaunuissa uo jo suihkumoottorit. Kerosiinilla kulukoovat ja kovvoo.
Tilansäästö, teho/painosuhde, monipolttoainekelpoisuus.
Kulutus on kyllä kova, mutta jenkeillä huolto yleensä pelaa.
Tykissä luotetaan saksalaiseen (Rheinmetal).
Turbiinimoottorissa on parempi teho/painosuhde verrattuna vastaavan tehoiseen dieselmoottoriin.
Moottori on myös hieman pienempi ulkomitoiltaan. M1 Abramsissa käytetty moottori on myös melko hiljainen.
Huonoa turbiinimoottoreissa on tolkuttoman suuri polttoaineenkulutus. Abramseissa on jouduttu asentamaan erillinen sähkögeneraattori, jotta turbiinimoottoria ei tarvitsisi pitää lähes jatkuvasti päällä pelkän ammunnanhallintajärjestelmän tarpeisiin.
Turbiinimoottori oli erittäin hyvä valinta panssarivaunuun vielä 1970-luvun lopussa, kun suunniteltiin mainitsemiasi M1 ja T-80 vaunuja. Dieselmoottoritekniikka on kehittynyt sen jälkeen melkoisin harppauksin, joten turbiinimoottori ei ole enää ykkösvaihtoehto.
näköne on sitte siinä tornin piällä, eiköhä vuaan ou semmone millä kierettää vieterrii lissee vetova ja tuas mennää eikä pie kovvoo metakkoo amerriikan massiina.
Torni piällä tietennii aakonaesesta luukusta kurkkii vaanun piälikkö. Isot korvat ja suojalasit hänellän, niin näättää vetoavvaimelta.