Hesarin pääkirjoituksesta:
"Tuore opetusministeri Sari Sarkomaa (kok) ryhtyi heti ensimmäisinä ministeripäivinään selittämään, mitä hallitusohjelmassa luvattu ryhmäkokojen pienentäminen peruskoulussa tarkoittaa. Hänen mukaansa se ei tarkoita sitä, että opetusryhmien enimmäiskoosta säädettäisiin lailla.
Sarkomaan mukaan ikäluokkien pienentymisestä vapautuvat voimavarat käytetään koulutuksen laadun kehittämiseen. Samalla ehkäistään lasten ja nuorten syrjäytymistä......
....Kun valtionapujärjestelmä vielä hallitusohjelman mukaan muuttuu, on ministeriön mahdotonta seurata ilman lain antamaa selkänojaa sitä, mihin kunnat käyttävät rahat.
Ainoa toimiva keino pienentää ryhmäkokoja on säätää niistä lailla. Suurin ryhmäkoko pitää säätää sen suuruiseksi, ettei se ole liian suuri, vaikka ohjeesta tulisi normi."
"Tuore opetusministeri Sari Sarkomaa (kok) ryhtyi heti ensimmäisinä ministeripäivinään selittämään, mitä hallitusohjelmassa luvattu ryhmäkokojen pienentäminen peruskoulussa tarkoittaa. Hänen mukaansa se ei tarkoita sitä, että opetusryhmien enimmäiskoosta säädettäisiin lailla.
Sarkomaan mukaan ikäluokkien pienentymisestä vapautuvat voimavarat käytetään koulutuksen laadun kehittämiseen. Samalla ehkäistään lasten ja nuorten syrjäytymistä......
....Kun valtionapujärjestelmä vielä hallitusohjelman mukaan muuttuu, on ministeriön mahdotonta seurata ilman lain antamaa selkänojaa sitä, mihin kunnat käyttävät rahat.
Ainoa toimiva keino pienentää ryhmäkokoja on säätää niistä lailla. Suurin ryhmäkoko pitää säätää sen suuruiseksi, ettei se ole liian suuri, vaikka ohjeesta tulisi normi."
Vastaukset 13
Vanhimmat
jos lasten asioita aletaan ajaa edes jollain alueella, vaikkapa koulussa.
Nykyinen peruskoulu olisi tarvinnut suuria uudistuksia jo aikaa sitten, mutta nyt kaikki aika ja energia on käytetty vain oppilaiden huonon käytöksen kauhisteluun ja vanhempien haukkumiseen. Oppilasryhmien kokoa olisi pitänyt pienentää jo aikaa sitten, opettajanvirkoja lisätä, samoin kouluterveyshuollon. Mutta toivottavasti parempi tässäkin asiassa myöhään kuin ei ollenkaan.
PS. Haukkujien harmiksi on mainittava, että oma lapseni on helsinkiläisessä ala-asteen koulussa, jossa sääntöjä kunnioitetaan, oppilailta ei mitä tahansa käytöstä sallita ja koulukiusaamiseen puututaan välittömästi kun sitä havaitaan tai vanhemmat tuovat sen opettajien tietoon. Erityisopetuksen järjestämisessä on kuitenkin suuria puutteita, mutta se taas ei ole koulun vika se, vaan yhteiskunnan, joka ei viime vuosikymmeninä ole paljon välittänyt lapsiin investoida.
käy espoolaista ala-astetta jossa niin ikään kunnioitetaan sääntöjä ja koulukiusaamisiin puututaan VÄLITTÖMÄSTI!
Asioista keskustellaan AINA vanhempien kanssa joko niin että koulun henkilökunta soittaa tai laittaa sähköpostia. Tuo koskee niitä tilanteita, joissa lapsi on itse joutunut jonkin kiusaamisen kohteeksi! Samoin ilmoitetaan mikäli lapsi on itse tehnyt jotain luvatonta.
Siinä koulussa on myös erityisopetus järjestettynä, jopa avustajia on saatu tarpeeksi.
Siksi ihmetyttää, miksi kaikissa kouluissa ei noin ole vaan tietyt asiat tuntuvat keskittyvän muutamaan paikkaan.
Niin että kyllä Varpu-projektin kokeilukaupungissa jotain positiivistakin on.
Sen täytyy tosin johtua koulun henkilökunnan työmetodeista ja maalaisjärjen käytöstä.
Harmi ettei samanlaista älyä ole kaikilla maamme opettajilla.
kodin ja koulun yhteistyön soisi toimivan kaikissa kouluissa. Ikävää, että yhteistyökyvyttömiä saattaa joskus löytyä myös opettajissa, eivät siinäkään kaikki puutteet ole aina vanhemmissa.
Olen hämmästellyt koulujen välisiä suuria eroja, vaikuttanee varmaan rehtorista lähtevä johtamisilmapiiri, kuten millä tahansa muullakin työpaikalla. Samoin kuntien iänikuisia poliittisin perustein lasten kannalta väärin jaettuja määrärahoja, erityisopetukseen ei yksinkertaisesti ole yhtä paljon varattu kaikissa kunnissa.
Siinä mielessä on ilo lukea Sarkomaan kommentteja siitä, että "hallituksen tavoite on vahvistaa perusopetuksen voimavaroja ja siten mahdollistaa laadukas perusopetus ja riittävän pienet ryhmäkoot."
Sarkomaa lupaa, että hallitus panostaa 'tuntuvasti' perusopetukseen. Hallitus toteuttaa hänen mukaansa myös kirjauksen siitä, että ikäluokkien pienenemisestä aiheutuvat säästöt käytetään koulutuksen laadun kehittämiseen.
Nythän on tähän asti saatu lukea vain surullisia suunnitelmia 11:sta koulun lakkauttamisesta sitä mukaan kun ikäluokat pienenevät. Aiheesta on kirjoitettu monta ketjua tälläkin palstalla, joten on tosiaan ilo edes joskus ottaa vastaan myönteisiä uutisia lapsiin liittyen.
näyttäjänä toimiikin. Ainakin siinä koulussa.
Uskon että työympäristökin on hyvä, siitä kertoo tosiaan se, että opettajilla löytyy halua asioihin puuttua.
Olen iloinen että lapseni saa sitä koulua käydä :)
täällä kirjoittelevien vanhempien tapaa tuoda asioita esille (ja ajatella), sekä myös kyseenalaistanut aiheettomiksi väitettyjen huostaanottojen aiheettomuutta, olen siis monen silmissä juuri tällainen huostaanottoja kannattava (kannattaako huostaanottoja joku? Ihan yleisellä tasolla?!?) "rakkikoira". On siis monelle varmaankin sangen yllättävää, että olen koulujen ryhmäkokojen pienentämisestä ehdottoman samaa mieltä, ryhmäkokoja tulee ehdottomasti pienentää, se ennaltaehkäisisi monia suuriakin ongelmia. Oma lapseni on yksi näitä ehdottomasti pienemmän ryhmän oppiakseen tarvitsevia -onneksi hän on saanut siihen asiaankuuluvaa apua. Pointtini on lähinnä kuitenkin se, että ne, jotka kyseenalaistavat aiheettomat massahuostaanotot, eivät suinkaan ole huostaanoton kritiikittömiä kannattajia (lääke joka vaivaan?)kuten täällä annetaan pahimmillaan ymmärtää, vaan ihan tavallisia ihmisiä lapsineen ja ongelmineen. Joskus huostaanotto on lapselle parhaaksi, joskus ei - se kun riippuu aivan täysin yksilöistä ja olosuhteista.
huostaanotto on laiton ja lasta vahvasti traumatisoiva toimenpide.
Vielä enemmän näin, jos lapsen ongelmat ymmärretään sijaisperheessä vain huonon kasvatuksen tuloksena, lasta "kasvatetaan" sen mukaisesti, mikä vain pahentaa hänen tilannettaan entisestään.
Kait nyt jokainen tervejärkinen toivoo, että ennlataehkäisevään työhön ihan todella panostetaan esim. kouluissa ? vai olenko liian opitimistinen? Itse kuulun varmaan niihin huostisten kannattajiin, koska mielestäni osa huostaanotoista on ihan oikeasti todella tarpeellisia ja välttämättömiä.
aiheesta, mutta yhteiskunta ei saa esim. puutteelisilla kouluolosuhteilla aiheuttaa ongelmia jotka ovat kieltämättä räjähdysmäisesti kasvaneet samaan aikaan kuin mitä kouluja on lakkautettu ja ryhmäkokoja suurennettu niin, etteivät ne ole opettajienkaan hallinnassa.
Kyllä sen verran täytyy kyetä ääneen myöntämään että jotain todella on vialla.
Jos mitään ei myönnetä, tarkoittaa se sitä ettei kehittyäkään voi.
Ei koulut ole mielestäni kilpailuyhteiskuntaa vaan romahduttamis-sellaista, mikäli tulevaisuuteen ei tuon vertaa panosteta.
Eikö olekin kummallista, kuinka ennen pärjättiin pienissä ryhmissä useissa kouluissa?
Nykyään säästöjä tehdään sellaisista asioista joita niitä ei missään nimessä pitäisi tehdä.
"miten tämä liittyy huostaanottoihin?"
Ei panosteta koulussa huostien ennaltaehkäisyyn riittävästi, kuten ei yhteiskunnassa muutenkaan.
Kouluilla ei ole riittäviä resursseja toteuttaa ennaltaehkäisyä, eikä ole ollut vuosiin lastensuojelullakaan.
Herätkää kansalaiset! Siksi kansalaisten olisi herättävä, koska poliittiset päättäjät eivät ole vuosiin näistä asioista välittäneet.
epäpätevät viransijaiset, erityisopetuksen puute, riittämätön terveydenhuollon henkilömäärä kouluilla (terveydenhoitajat, lääkärit jne)
ja niin edelleen.
Kun kaikesta tingitään lasten ja nuorten kustannuksella niin mitä jää jäljelle.
Koulullinen "oireilevia" lapsia ja nuoria
joita tulevaisuudessa "lääkitään" milloin milläkin. Ja tässä nuoruuden ja aikuisuuden välillä osaa jopa huostaanotoilla
edes lasten ja nuorten todellisia "oireilun" syitä selvittämättä!
aloittaja näytti olevan sitä mieltä, että jos "kannattaa huostaanottoja" tämä kannanotto kouluihin panostamisesta olisi jotenkin "kova pala". Tätä logiikkaa en ymmärtänyt. Tottakai on tärkeää ennaltaehkäistä mm. satsaamalla kouluhin ja muutenkin tukemalla perheitä ajoissa. Vaikka näitä keinoja käytettäisiin (mikä nyt ei todellakaan totuus), jää varmasti perheitä joissa se huotaanotto on ainoa mahdollisuus kun ei muut keinot auta. Siis kannatan huostaanottoa jossain tapauksessa ja esitys ei todellakaan ollut kova pala, vaan todella hieno juttu...
joissa siihen on TODELLA tarvetta.
Huostaanottojen kannattajilla tarkoitin niitä, joiden mielestä kaikki huostaanotot ovat muka aiheellisia ja niitä pitäisi tehdä koko ajan lisää, koska osa huostista tapahtuu liian myöhään. Heillä ei ole mitään todellista tietoa asioista, eivätkä he edes halua ottaa sitä vastaan.
Yleensä nuo henkilöt ovat kärkkäitä arvostelemaan myös kouluille vaadittavia lisämäärärahoja, koska esim. kaikki lasten oppimis- ja käytöshäiriöt johtuvat heidän mielestään VAIN huonoista kotioloista, ei voi olla mitään muita syitä. He eivät myös usko tilastotietoja puuttuvista tai olemattomista avohuollon tuista yleensä esim. sillä perusteella, koska heidän "naapurissa asuvaa alkoholistiperhettä on tuettu loputtomiin".
Samoin he haluavat olla sokeasti uskovinaan viranomaisten ja hallinnollisten oikeuksien erehtymättömyyteen käsitellä asioita, jotka eivät edes heidän toimialaansa kuulu.
Yleensä kyseessä on täysin tietämätön henkilö tai joku, joka ansaitsee elantonsa sijaishuollossa tavalla tai toisella.
olla todella liian optimistinen ;-) Vaikea uskoa että tollaisia pöljiä on todella olemassa....