tulikivi uuni tai nunnauuni olen hankkimassa jomman kumman valmistajan uunin ,kumpi parempi ja mitä muita asioita pitäis ottaa huomioon kun hankkii vuolukivistä uunia.
kumpa
olis
10836
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
vaikka uunit lienee yhtä hyviä.
Tuossa jossakin keskustelussa sain opetusta, että vuolukiveä oleva takka lämpiää nopeammin, mutta luovuttaa myös samaan tahtiin, eli nopeampi luovutus. Tarkoittaa kait sitä, että takka antaa nopeamman "kiuasilmiön" ja hetken hikoillaan.
Tästä itse päädyin ajatteluun, että oikea tiilitakka tai kunnon kaakeliuuni on parasta tavaraa, mitä kannattaa käyttää, eli tasaisempi lämmön luovutus vaikka keskitalvella ja kahdella lämmityskerralla.
Sitten tuohon tulipesän rakenteeseen kannattaa kiinnittää huomiota.
'tulikivi uuni tai nunnauuni olen hankkimassa jomman kumman valmistajan uunin ,kumpi parempi ja mitä muita asioita pitäis ottaa huomioon kun hankkii vuolukivistä uunia'.
Kerro mulle missä tässä tekstissä mainitaan tiili tai kaakeliuuneista;
Kaveri kysyi suoran kysymyksen ja heti tulee aivan asiaton kommentti joka ei ollenkaan ole mikään vastaus tähän kysymykseen. Get a life!
Mitä epäasiallista tuossa nyt sitten löytyy jos fiksusti kyseenalaistaa jonkun kysymyksen. Kyllä pajon paljon tyhmempiäkin vastauksia löytyy, jos on taidot sinullakin hakusessa. Voisi tuohon vaihtoehtokysymykseen vastata myös, että "älä ota kumpaakaan, kun parempaakin löytyy". Tuosta vuolukivestä viisaammat väittävät sen lämmityskyvyn heikkenevän vielä ajan saatossa ja kiviaines murenee vähitellen.
Ja kyllä tuon kivimäärän lisääminen vaikuttaa lämmönvarauskykyyn, eli saahan sitä suurentaa halujen mukaan, joka vuolukivestä tykkää. Kaunniin kaakelitakan saat 1300 kg painoisena, kun vuolukiveä tarvitaan sitten 3000 kg luokkaa. Ja onhan valinnan perusteena myös usein asunnon koko ja muut ominaisuudet, eli ei mitä tahansa takkaa kannata laittaa.
Niin se vain on, että jokainen päättäköön itse takkansa mallin ja merkin makujensa mukaan, eli en minä sitä haluakkaan päättää. On se vain tyhmää kyselläkin näillä palstoilla minkä merkin valitsen kahden merkin välillä. Sitten joku vielä "loukkaantuu" kun kyselee lisää. Mutta jos kysyjän valinta on vuolukivi, niin helppoa se on merkki päättää, kun muusta ei ole kysymys.
Onko oikeesti niin, että kaakelitakka riittää varaamaan saman määrän lämpöä, vaikka olis vain 1300 kg, kun vuolukiveä tarvittais 3000 kg? Tarkoitan vain, että vuolukivivalmistajat kovin mainostavat noilla lämmönvarausominaisuuksilla, niin sittenkö ovatkin oikeasti noin paljon "kustannustehottomampia"? Löytyisikö vaikka linkkiä jollekin sivulle, josta voisi lukea tai muuta faktaa? Muuten jää vähän vaikeaksi ja uskomuspuoleksikin...
Ei minulla mitään faktaa ole tarjolla, mutta päättelin josskin keskustelussa itse, että kun lämmön vastaanotto ja luovutus on tehokkaampaa, niin tarvitaan suurempi kasa kiveä tasaisemman lämmön aikaansaamiseen. Tuo vuolukivi kun on tiheämpää rakennetta ja raskaampaa, eli sitä rataa.
Tuossa sitten kun on nykyoppien mukaan rakennettu uudempikin talo, niin suuri takka saattaa antaa tuon kiuasmaisen lämpöhuipun sisätilaan. Tosin takan koolla siihen voi vaikuttaa, mutta mihin on tarvetta.
On lämmön talteenotot on ilmanvaihdot ja vielä jokin uudempi lämmitysmuoto, kuten pelletti, maalämpö, tai vaikkapa sähkö, niin takan mitoitus korostuu. Ei siinä aina kovin suurta kivikasaa tarvita. Tuossa tiili ja keramikkarakenteessa tuo lämmön luovutus on hitaampaa ja saattaa jossakin tilanteessa antaa sopivamman lämmön tunnun. Silti uusilla ja tehokkailla uunilaitteilla saadaan lämpö aikaan todella vähällä puumäärällä ja hyvällä hyötysuhteella. Katsele vaikka http://www.nibe.com niin löydät toista tekniikkaa.
Korostan kuitenkin, että arvostan kunkin omaa valintaa takkojen suhteen, enkä markkinoi mitään merkkiä erikseen. Kukin "taaplaa tyylillään".
Kiva kun vastasit. En oikeastaan uskonutkaan juttuasi, mutta kun edellisessä viestissä kuitenkin sanoit, että toisessa 1300 riittää ja toista 3000 tarvitaan, niin ajattelin kysäistä, mihin perustat sen. Ja omia laskelmia ja johtopäätöksiähän saa jokainen tehdä. Lämmitellään!
Eri tulisijamateriaalien lämmönvarauskyvyissä ei ole mitään dramaattisia eroja. Jos sama massa tiiltä, vuokukiveä tai jotain valumassaa lämmitetään tiettyyn lämpötilaan, jokaiseen varautuu suunnilleen saman verran energiaa. Tulisijan rakenteesta riippuu, kuinka nopeasti eli millä teholla lämpö puskee huoneeseen. Tiilitakoissa on yleensä ohuella eristeellä rungosta erotettu kuori, mistä johtuu tasaisempi teho. Jos erityyppisissä tulisijoissa poltetaan kerran vuorokaudessa saman verran puuta, jokaisesta saadaan suunnilleen saman verran lämpöä. Saunan kiukaasta lämpö tulee heti ja vähän aikaa tarkenee hyvin. Reilun tonnin painoisesta varaavasta takasta suurin osa lämmöstä tulee ensimmäisen 12 tunnin aikana ja parin - kolmen tonnin painoisesta melko tasaisesti koko vuorokauden.
Suuri takka ei siis tarkoita suurta hetkellistä tehoa, kunhan puita poltetaan kerralla sopiva määrä. Kylmemmillä keleillä poltetaan kerran päivässä vähän enemmän ja leudommilla vähän vähemmän ja aina on tasainen sopiva lämpötila. Sen sijaan pieni ja tehokas takka pienessä takkahuoneessa aiheuttaa pahimmat lämmön vaihtelut. Uusilla ja tehokkailla uunilaitteilla saadaan kyllä lämpöä vähällä puumäärällä, mutta vain vähän ja vähäksi aikaa.
Saadaan vähän järkeää tähän keskusteluun! Toi oli selvää ja yksinkertaista logiikkaa. Ei se sen vaikeampaa ole. Päivänjatkoa!
Taitaa olla pitkälti makuasia. Tulikivellä oli ainakin silloin isompi mallivalikoima, kun me valitsimme omaamme. Nunnan hinnat olivat edullisemmat.
Vertailu ei ole ihan helppoa, kun ilmoittavat lämpöjuttuja eri tavalla eikä välttämättä aukea tavikselle, että miten verrannollisia ovat keskenään. Lämmönvarauskyky on (käsityksemme mukaan) suuresti riippuvainen painosta, kilomääristä, joten valitsimme kummaltakin silmää miellyttävimmät mallit ja vertailimme sitten hintaa, kun huomioitiin tuo takan painoasia.
Ratkaisussa vaikutti myös se, että toisen valmistajan tuotteesta meillä oli ennestään jo hyviä kokemuksia. Päätimme jatkaa samalla linjalla, niin ainakin tiesimme, mitä saimme.
Aina on olemassa tuo tiilitakkaporukka, joka periaatteessa parjaa vuolukiveä. Ainakaan meillä ei koskaan ole ollut mitään saunailmiötä lämmityksessä, kun lämmitettävän tilan ja takan koon mitoittaa oikein. Ja siinä auttaa kyseisen merkin myyjä.