Ongelma

ri-a

Vanhemmat ihmiset ja tukirumban "ulkopuoliset" eivät uskaltaudu tekemään kirjallisia maanvuokra sopimuksia, kun eivät tiedä mitä pitää sisällänsä eu byrokratia ja mitkä ovat heidän oikeutensa.

Pidän ongelmaa aika vakavana, mitä on tehtävissä, kun ihmisen ymmärrys ei riitä?

68

4571

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ainekset ilmassa

      Joo on tää ihmeellistä pallottelua -pelottelua -uhkailua mitä milloinkin ja eiku meidän mahtava etujärjestö MTK hienoine rouvineen ja herroineen senku vitkuttelee ja panttaa tietoa.

      http://www.mtk.fi/

      Herrain ja rouvain kissanristiäisissä jaettavat killuttimet niitä vaan kiinnostaa.

      Tuo vuokraus on täysin levällään, miten käy vanhoille ihmisille maineen meneekö kaikki tukioikeidet ja samalla maa menettää arvonsa, tässä taitaa olla tekeillä suurenluokan omaisuudenryöstö, jollain palstalla talvella jo joku talonpojantappaja hilluikin ilkikurisesti että pikapuoliin on tarjolla halpaa maata.

      Koska lähetetään halkovaltuuskunta Simonkadulle laittaan nämä mtk:n patalaiskat lurjukset töihin.

      • maajussit olla..

        lian hyvii moiseen vai onko niin et ei yhteistä rintamaa löydy.... vaikka ei se mulle mitään tee toi mtk... jäsenkortti on poltettu jo aikaa!


      • näin se toimii
        maajussit olla.. kirjoitti:

        lian hyvii moiseen vai onko niin et ei yhteistä rintamaa löydy.... vaikka ei se mulle mitään tee toi mtk... jäsenkortti on poltettu jo aikaa!

        MTK:ssa, masinoidaan ristiriitoja tuotantosuuntien välille, ainoa tehtävä sillä on tässä EU-paratiisissa pitää meidät poissa mielenosoituksista ja tukkia suut jos joku innostuu liiaksi julkisuudessa arvostelemaan maatalouspolitiikkaa tai osuuskuntien toimintaa, kai olette huomanneet miten hiljaiseksi on muuttunut toiminta entisissä osuusteurastamoissa ei pahemmin ääntä pidetä niinku ennen, no eipä tuota haukkumista laiskoiksi ja ammattitaidottomiksi viitsisi enää kuunnellakaan.

        Ei ole meidän asiat kunnossa alkuunkaan, kauhulla saa odottaa mitä tulevaisuus tuo mukanaan.

        Jotain vakavaa pitää ilmeisesti tapahtua ennenku meno muuttuu inhimillisemmäksi.


      • pravda
        maajussit olla.. kirjoitti:

        lian hyvii moiseen vai onko niin et ei yhteistä rintamaa löydy.... vaikka ei se mulle mitään tee toi mtk... jäsenkortti on poltettu jo aikaa!

        mtk:sta ja kepusta niin rahaa virtaa ainakin
        kotiin päin. Maajussilla ei mitään hyötyä ole
        kummastakaan.EU:n komissio vie ja MTK vaan
        vikisee Kepukin kalastelee vaan kaupunkilaisten
        ääniä vallassa pysyäkseen ja toiminta on sen
        mukaista. Komission mukaan tukioikeudet jäävät
        vuokramiehelle vuokra-ajan päätyttyä ja ovat
        kauppatavaraa. MTK vaan ei pysty asiaa tunnustamaan.
        Kai sekin joskus yritetään kääntää jonkinlaiseksi
        torjuntavoitoksi vaikka kysymys on selvästä
        aineettoman omaisuuden ryöstöstä.Asia valkeni
        minulle täysin tukipapereita palauttessani
        maataloussihteerin suulla. Kuinka paljon
        kuvittelisitte pellon arvon laskevan
        myytäessä ja vuokrattaessa ilman tukioikeuksia.


      • kova sana
        näin se toimii kirjoitti:

        MTK:ssa, masinoidaan ristiriitoja tuotantosuuntien välille, ainoa tehtävä sillä on tässä EU-paratiisissa pitää meidät poissa mielenosoituksista ja tukkia suut jos joku innostuu liiaksi julkisuudessa arvostelemaan maatalouspolitiikkaa tai osuuskuntien toimintaa, kai olette huomanneet miten hiljaiseksi on muuttunut toiminta entisissä osuusteurastamoissa ei pahemmin ääntä pidetä niinku ennen, no eipä tuota haukkumista laiskoiksi ja ammattitaidottomiksi viitsisi enää kuunnellakaan.

        Ei ole meidän asiat kunnossa alkuunkaan, kauhulla saa odottaa mitä tulevaisuus tuo mukanaan.

        Jotain vakavaa pitää ilmeisesti tapahtua ennenku meno muuttuu inhimillisemmäksi.

        jos mtk kulkis samoilla linjoilla kun muut ammattiliitot! taitais pysähtyy koko maa!


      • nauruun!
        pravda kirjoitti:

        mtk:sta ja kepusta niin rahaa virtaa ainakin
        kotiin päin. Maajussilla ei mitään hyötyä ole
        kummastakaan.EU:n komissio vie ja MTK vaan
        vikisee Kepukin kalastelee vaan kaupunkilaisten
        ääniä vallassa pysyäkseen ja toiminta on sen
        mukaista. Komission mukaan tukioikeudet jäävät
        vuokramiehelle vuokra-ajan päätyttyä ja ovat
        kauppatavaraa. MTK vaan ei pysty asiaa tunnustamaan.
        Kai sekin joskus yritetään kääntää jonkinlaiseksi
        torjuntavoitoksi vaikka kysymys on selvästä
        aineettoman omaisuuden ryöstöstä.Asia valkeni
        minulle täysin tukipapereita palauttessani
        maataloussihteerin suulla. Kuinka paljon
        kuvittelisitte pellon arvon laskevan
        myytäessä ja vuokrattaessa ilman tukioikeuksia.

        kun poikkesin tuola mtk:n sivuilla.
        sadaan me sieltä digiboksikin ale hintaan ja kaikkee muuta tarpeellista tulevaisuuteen!!
        muuthan onkin sitten ihan turhia asioita....


      • tuotantosuunnat.........
        näin se toimii kirjoitti:

        MTK:ssa, masinoidaan ristiriitoja tuotantosuuntien välille, ainoa tehtävä sillä on tässä EU-paratiisissa pitää meidät poissa mielenosoituksista ja tukkia suut jos joku innostuu liiaksi julkisuudessa arvostelemaan maatalouspolitiikkaa tai osuuskuntien toimintaa, kai olette huomanneet miten hiljaiseksi on muuttunut toiminta entisissä osuusteurastamoissa ei pahemmin ääntä pidetä niinku ennen, no eipä tuota haukkumista laiskoiksi ja ammattitaidottomiksi viitsisi enää kuunnellakaan.

        Ei ole meidän asiat kunnossa alkuunkaan, kauhulla saa odottaa mitä tulevaisuus tuo mukanaan.

        Jotain vakavaa pitää ilmeisesti tapahtua ennenku meno muuttuu inhimillisemmäksi.

        riiroisa keskenään niin tää ei muutu miksikään


      • mieltä
        nauruun! kirjoitti:

        kun poikkesin tuola mtk:n sivuilla.
        sadaan me sieltä digiboksikin ale hintaan ja kaikkee muuta tarpeellista tulevaisuuteen!!
        muuthan onkin sitten ihan turhia asioita....

        laivareissunkin jos valitsee MTK tunnuksella niin saa maksaa enemmän kuin punaiset lähdöt, vaikka päviä on sama!! Todella viksuu!!


      • saat yhden!!
        mieltä kirjoitti:

        laivareissunkin jos valitsee MTK tunnuksella niin saa maksaa enemmän kuin punaiset lähdöt, vaikka päviä on sama!! Todella viksuu!!

        liiity sinäkin mtk:hon! toihan oliskin jo osuva mainoslause


    • asia taas kerran on.

      Suullisiin sopimuksiin ei voi luottaa, ja papereita ei saa! Nuo lausekkeet oikeuksien palauttamisesta sitovat kyllä osapuolia, mutta jos komissio ei asiaa hyväksy, ja vuokraaja ei niitä luovuta, niin maanomistaja on heikoilla. Entinen systeemi oli paljon parempi. Tilatuki aiheuttaa vain keinottelua. Ihme kun kallispalkkaiset virkamiehet ja MTK:n edustajat eivät saa mitään päätöksiä sitoviksi, aina pitää tulkita oikeudessa!!

      Ja toisaalta, jos sattuu omistaan tilatuen, niin eipä paljon kannata vuokrata, kun saa sen ja lfa:n aika heppoisella viljelyllä. Vielä kun ymmärtäs laittaa Luomuun kaikki, niin avot sitä ihanuutta, tarikalla vaan kääntelis alimmaisia euroja etteivät homehdu.

      • ent.maajussi

        En tiedä lohdutaako kirjoittajaa tieto siitä ,että on oikeassa.Tilatuki palautuu maan
        omistajalle ainoastaan oston tai vuokraamisen kautta.On hyvä ,että tilanne alkaa selvitä.
        Talvella tällä palstalla vielä luotettiin kovasti
        MTK:hon ja sen markkinoimaan palautuslausekkeeseen mikä on ja oli täysin v. 2003 sovitun EU-asetuksen vastainen.Vaikka eduskunta muuta asiasta päättikin ,on se EU:hun nähden toivomus eli komissio ei ainakaan vielä ole hyväksynyt kyseistä
        "TILATUKI PALAUTUU MAAN OMISTAJALLE VUOKRAKAUDEN PÄÄTTYÄ". Näin karsiutuu muut vuokraajat ja kilpailu maan hinnasta hiipuu.Lisäksi maan omistajan tulee maksaa vuokramiehelle ns.erityis
        tuista määräytyvät tuet.Paljon euroja.


      • Paalinpyörittäjä
        ent.maajussi kirjoitti:

        En tiedä lohdutaako kirjoittajaa tieto siitä ,että on oikeassa.Tilatuki palautuu maan
        omistajalle ainoastaan oston tai vuokraamisen kautta.On hyvä ,että tilanne alkaa selvitä.
        Talvella tällä palstalla vielä luotettiin kovasti
        MTK:hon ja sen markkinoimaan palautuslausekkeeseen mikä on ja oli täysin v. 2003 sovitun EU-asetuksen vastainen.Vaikka eduskunta muuta asiasta päättikin ,on se EU:hun nähden toivomus eli komissio ei ainakaan vielä ole hyväksynyt kyseistä
        "TILATUKI PALAUTUU MAAN OMISTAJALLE VUOKRAKAUDEN PÄÄTTYÄ". Näin karsiutuu muut vuokraajat ja kilpailu maan hinnasta hiipuu.Lisäksi maan omistajan tulee maksaa vuokramiehelle ns.erityis
        tuista määräytyvät tuet.Paljon euroja.

        Aika usein maanomistaja ja vuokraaja ovat sopineet tukioikeuksien palauttamisesta maanomistajalle ja kahdenväliset sopimukset pitää aina! Enpä usko, että kovinkaan moni vuokramaiden varassa elävä viitsii mainettaan pilata tukioikeuksilla, joiden arvostakaan ei ole vielä konkreettista tietoa!


      • ent.maajussi
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Aika usein maanomistaja ja vuokraaja ovat sopineet tukioikeuksien palauttamisesta maanomistajalle ja kahdenväliset sopimukset pitää aina! Enpä usko, että kovinkaan moni vuokramaiden varassa elävä viitsii mainettaan pilata tukioikeuksilla, joiden arvostakaan ei ole vielä konkreettista tietoa!

        Jos tehty sopimus on EU-astuksen vastainen
        niin silloin maanomistajan ja vuokramiehen
        tekemä sopimus on pätemätön.Siis ,sopimus
        .....palautuu maan omistajalle vuokrakauden päättyä.
        Maanomistajalle eläminen hyvässä uskossa ei
        voi eikä saa olla tätäpäivää.


      • Paalinpyörittäjä
        ent.maajussi kirjoitti:

        Jos tehty sopimus on EU-astuksen vastainen
        niin silloin maanomistajan ja vuokramiehen
        tekemä sopimus on pätemätön.Siis ,sopimus
        .....palautuu maan omistajalle vuokrakauden päättyä.
        Maanomistajalle eläminen hyvässä uskossa ei
        voi eikä saa olla tätäpäivää.

        Ei se unionille kuulu mitenkään, noudatetaanko kahdenvälisiä sopimuksia! Sinä sekoitat nyt asioita, komission asetuksessa säädetään nimenomaan tukioikeuksien palautuksesta niissä tapuksissa, kun siitä ei ole etukäteen sovittu.
        Kahdenväliset sopimukset tukioikeuksien palautuksesta kyllä pitävät! Minä aion ainakin noudattaa tekemiäni sopimuksia ja toivon tietysti samaa myös maanomistajilta.


      • ja rehtiys
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ei se unionille kuulu mitenkään, noudatetaanko kahdenvälisiä sopimuksia! Sinä sekoitat nyt asioita, komission asetuksessa säädetään nimenomaan tukioikeuksien palautuksesta niissä tapuksissa, kun siitä ei ole etukäteen sovittu.
        Kahdenväliset sopimukset tukioikeuksien palautuksesta kyllä pitävät! Minä aion ainakin noudattaa tekemiäni sopimuksia ja toivon tietysti samaa myös maanomistajilta.

        on toki kunnia-asia jokaiselle rehelliselle ihmiselle, niiku itsekin tiedät me emme tee yhtään mitään ilman jonkun byrokraatin lupaa.

        Mutta mitä sitten jos eu-säädöksin puututaankin tuohon sinun ja maaomistajan välisen sopimuksen, eu:n lait ja säädökset kävelee kaiken muun yli niin suomen omien lakien kuin myös sinun ja maanomistajan väliseen sopimukseen, pähkinää purtavaksi.

        Toivotaan kuitenkin että saatte välillänne tekemänne sopimuksen myös käytännössä toteuttaa.

        Toivotaan parasta ja pelätään taas kerran pahinta.


      • ent. maajussi
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ei se unionille kuulu mitenkään, noudatetaanko kahdenvälisiä sopimuksia! Sinä sekoitat nyt asioita, komission asetuksessa säädetään nimenomaan tukioikeuksien palautuksesta niissä tapuksissa, kun siitä ei ole etukäteen sovittu.
        Kahdenväliset sopimukset tukioikeuksien palautuksesta kyllä pitävät! Minä aion ainakin noudattaa tekemiäni sopimuksia ja toivon tietysti samaa myös maanomistajilta.

        Suomi liittyi eu:n jäseneksi vuoden 1995 alussa.
        Samalla sen jäsenet pääsivät osalliseksi didektiiveistä ja asetuksista.Eu-asetus toimeen
        pannaan sellaisenaan jokaisessa sopijamaassa.
        Vuonna 2003 astui voimaan mm. eu-asetus joka määrittelee miten tilatukioikeudet siirtyvät
        viljelijältä toiselle.Ne siirtyvät ainoastaan
        joko ostamalla tai vuokraamalla.Tämä koskee myös
        suomalaista Viljo Viljelijää.
        Jos tehty sopimus koskee tukioikeuden ostamista tai vuokraamista silloin asia on riidaton.
        Muuten ollaan "hyvässä uskossa"sopijapuolien
        kesken.Eikä yhtään euroa liiku.Se,että onko
        asetus maanomistaja ystävällinen tai muuten oikeudenmukainen voidaan olla
        montaa mieltä.Näin kuitenkin suomalaisetkin eu-edustajat päättivät vuonna 2003.


      • Paalinpyörittäjä
        ent. maajussi kirjoitti:

        Suomi liittyi eu:n jäseneksi vuoden 1995 alussa.
        Samalla sen jäsenet pääsivät osalliseksi didektiiveistä ja asetuksista.Eu-asetus toimeen
        pannaan sellaisenaan jokaisessa sopijamaassa.
        Vuonna 2003 astui voimaan mm. eu-asetus joka määrittelee miten tilatukioikeudet siirtyvät
        viljelijältä toiselle.Ne siirtyvät ainoastaan
        joko ostamalla tai vuokraamalla.Tämä koskee myös
        suomalaista Viljo Viljelijää.
        Jos tehty sopimus koskee tukioikeuden ostamista tai vuokraamista silloin asia on riidaton.
        Muuten ollaan "hyvässä uskossa"sopijapuolien
        kesken.Eikä yhtään euroa liiku.Se,että onko
        asetus maanomistaja ystävällinen tai muuten oikeudenmukainen voidaan olla
        montaa mieltä.Näin kuitenkin suomalaisetkin eu-edustajat päättivät vuonna 2003.

        Oletko menettänyt tukioikeutesi, vai muuten vaan katkera? Jos pelkäät ettei vuokralainen sopimuksista huolimatta palauta tukioikeuksiasi vuokrasopimuksen päätyttyä, niin voitte tehdä tukioikeuksien siirtosopimuksen takaisin sinun omistukseesi, jonka jälkeen vuokraat oikeudet takaisin vuokralaiselle, jolloin ne palautuvat AUTOMAATTISESTI takaisin vuokrakauden päätyttyä ja ensimmäinen omistuksen takaisin siirto on vielä luovutusvoittoverosta vapaa. Oletko riidoissa nykyisen vuokralaisesi kanssa vai miksi yrität tehdä erittäin yksinkertaisen asian noin vaikeaksi?


      • ent.viljelijä
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Oletko menettänyt tukioikeutesi, vai muuten vaan katkera? Jos pelkäät ettei vuokralainen sopimuksista huolimatta palauta tukioikeuksiasi vuokrasopimuksen päätyttyä, niin voitte tehdä tukioikeuksien siirtosopimuksen takaisin sinun omistukseesi, jonka jälkeen vuokraat oikeudet takaisin vuokralaiselle, jolloin ne palautuvat AUTOMAATTISESTI takaisin vuokrakauden päätyttyä ja ensimmäinen omistuksen takaisin siirto on vielä luovutusvoittoverosta vapaa. Oletko riidoissa nykyisen vuokralaisesi kanssa vai miksi yrität tehdä erittäin yksinkertaisen asian noin vaikeaksi?

        Asia ei ole henkilökohtainen.


      • ent.viljelijä
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Oletko menettänyt tukioikeutesi, vai muuten vaan katkera? Jos pelkäät ettei vuokralainen sopimuksista huolimatta palauta tukioikeuksiasi vuokrasopimuksen päätyttyä, niin voitte tehdä tukioikeuksien siirtosopimuksen takaisin sinun omistukseesi, jonka jälkeen vuokraat oikeudet takaisin vuokralaiselle, jolloin ne palautuvat AUTOMAATTISESTI takaisin vuokrakauden päätyttyä ja ensimmäinen omistuksen takaisin siirto on vielä luovutusvoittoverosta vapaa. Oletko riidoissa nykyisen vuokralaisesi kanssa vai miksi yrität tehdä erittäin yksinkertaisen asian noin vaikeaksi?

        En memettänyt tukioikeuttani,kun tein ennakko-osto sopimuksen vuokraviljelijäni kanssa tilatuki
        oikeuksista.Suosittelen.


      • ri-a
        ent.viljelijä kirjoitti:

        En memettänyt tukioikeuttani,kun tein ennakko-osto sopimuksen vuokraviljelijäni kanssa tilatuki
        oikeuksista.Suosittelen.

        siis mihinkä tulokseen päädyitte, kuinka asia kerrotaan siihen perehtymättömälle?:)

        Ongelman nimi on alati vaihtuvat säädökset ja niistä aiheutuva tietämättömyys, mikä aiheuttaa vakavan luottamuspulan. Maa ja sen omistus on aina olleet arvokas asia ja sitä ei uhrata, jos yhtään epäilyttää.


      • ent.maajussi
        ri-a kirjoitti:

        siis mihinkä tulokseen päädyitte, kuinka asia kerrotaan siihen perehtymättömälle?:)

        Ongelman nimi on alati vaihtuvat säädökset ja niistä aiheutuva tietämättömyys, mikä aiheuttaa vakavan luottamuspulan. Maa ja sen omistus on aina olleet arvokas asia ja sitä ei uhrata, jos yhtään epäilyttää.

        Jos tilatukioikeus on kirjaantunut keväällä 2006
        maanomistajalle,voidaan tehdä kaksi sopimusta: vuokrasopimus pellosta ja tilatuesta jolloin tilatuki palautuu maan omistajalle vuokrakauden päätyttyä.Mikäli kysymys on myynnistä tehdään kaksi kauppakirjaa: pellosta ja tilatuesta.
        Asia on hyvin yksinkertainen.
        Mikäli maanomistaja haluaa vaihtaa vuokramiestä
        joutuu hän vuokramaan pellot ilman tilatukea,koska tilatuki jäi edelliselle vuokramiehelle.Uusi vuokralainen voi hankkia ostamalla vuokraamansa alueen tilatuet vapailta markkinoilta.Tämä tarkoittaa sitä,että maanomistaja on sidottu vuokramieheen jonka hallussa pelto oli keväällä 2006.
        Jos lopettaa vuokraviljelyn esim vuonna 2008
        jää vuokramiehelle tilatuet myytäväksi.
        Tämä on se kultainen kädenpudistus maataloudessa.


      • pokkus simpsalapim
        ent.maajussi kirjoitti:

        Jos tilatukioikeus on kirjaantunut keväällä 2006
        maanomistajalle,voidaan tehdä kaksi sopimusta: vuokrasopimus pellosta ja tilatuesta jolloin tilatuki palautuu maan omistajalle vuokrakauden päätyttyä.Mikäli kysymys on myynnistä tehdään kaksi kauppakirjaa: pellosta ja tilatuesta.
        Asia on hyvin yksinkertainen.
        Mikäli maanomistaja haluaa vaihtaa vuokramiestä
        joutuu hän vuokramaan pellot ilman tilatukea,koska tilatuki jäi edelliselle vuokramiehelle.Uusi vuokralainen voi hankkia ostamalla vuokraamansa alueen tilatuet vapailta markkinoilta.Tämä tarkoittaa sitä,että maanomistaja on sidottu vuokramieheen jonka hallussa pelto oli keväällä 2006.
        Jos lopettaa vuokraviljelyn esim vuonna 2008
        jää vuokramiehelle tilatuet myytäväksi.
        Tämä on se kultainen kädenpudistus maataloudessa.

        "Tämä tarkoittaa sitä,että maanomistaja on sidottu vuokramieheen jonka hallussa pelto oli keväällä 2006. "

        Eli rengitä tuli isäntä ja isännästä renki.

        Paljonkohan tukioikeudettoman maan hinta putoaa??


      • ent.maajussi
        pokkus simpsalapim kirjoitti:

        "Tämä tarkoittaa sitä,että maanomistaja on sidottu vuokramieheen jonka hallussa pelto oli keväällä 2006. "

        Eli rengitä tuli isäntä ja isännästä renki.

        Paljonkohan tukioikeudettoman maan hinta putoaa??

        Tämä nimimerkin oivallus on aivan totta.
        Siitä käytettiin erässä naapurissa olevassa
        suurvallassa taannoin nimitystä: sosialisoida.
        Ottaa haltuun toiselle kuuluvaa omaisuutta tai
        etuutta.Viedä määrämisoikeus omistajalta.


      • tasu,,
        ent.maajussi kirjoitti:

        Jos tilatukioikeus on kirjaantunut keväällä 2006
        maanomistajalle,voidaan tehdä kaksi sopimusta: vuokrasopimus pellosta ja tilatuesta jolloin tilatuki palautuu maan omistajalle vuokrakauden päätyttyä.Mikäli kysymys on myynnistä tehdään kaksi kauppakirjaa: pellosta ja tilatuesta.
        Asia on hyvin yksinkertainen.
        Mikäli maanomistaja haluaa vaihtaa vuokramiestä
        joutuu hän vuokramaan pellot ilman tilatukea,koska tilatuki jäi edelliselle vuokramiehelle.Uusi vuokralainen voi hankkia ostamalla vuokraamansa alueen tilatuet vapailta markkinoilta.Tämä tarkoittaa sitä,että maanomistaja on sidottu vuokramieheen jonka hallussa pelto oli keväällä 2006.
        Jos lopettaa vuokraviljelyn esim vuonna 2008
        jää vuokramiehelle tilatuet myytäväksi.
        Tämä on se kultainen kädenpudistus maataloudessa.

        Kunnat ,surakunnat ja kaupngit ovat paikoin
        melkoisia peltomaan vuokranantajia.
        Mielenkiintoisen kysymyksen muodostaa näiden
        alueilen tukioikeus.Jos olisin em
        yhteisöjen vuokralainen niin itse en
        kyllä tukioikeuksia palauttaisi.


      • Paalinpyörittäjä
        ent.maajussi kirjoitti:

        Jos tilatukioikeus on kirjaantunut keväällä 2006
        maanomistajalle,voidaan tehdä kaksi sopimusta: vuokrasopimus pellosta ja tilatuesta jolloin tilatuki palautuu maan omistajalle vuokrakauden päätyttyä.Mikäli kysymys on myynnistä tehdään kaksi kauppakirjaa: pellosta ja tilatuesta.
        Asia on hyvin yksinkertainen.
        Mikäli maanomistaja haluaa vaihtaa vuokramiestä
        joutuu hän vuokramaan pellot ilman tilatukea,koska tilatuki jäi edelliselle vuokramiehelle.Uusi vuokralainen voi hankkia ostamalla vuokraamansa alueen tilatuet vapailta markkinoilta.Tämä tarkoittaa sitä,että maanomistaja on sidottu vuokramieheen jonka hallussa pelto oli keväällä 2006.
        Jos lopettaa vuokraviljelyn esim vuonna 2008
        jää vuokramiehelle tilatuet myytäväksi.
        Tämä on se kultainen kädenpudistus maataloudessa.

        Täytyy kyllä myöntää, että olet vissiin se vainoharhaisuuden huippu! Kuinka ollenkaan olet uskaltanut antaa peltosi vuokralle? Ja lopuksi hieman kertausta tilatukijärjestelmästä, jos kävisi niin hassusti, että sopimuksista huolimatta tilatuet jäisivät vuokralaiselle, mikä ei suomen, eikä unioninkaan lainsäädännön mukaan ole edes mahdollista silloin kun palautuksesta on sovittu, niin kansallisesta varannosta saa KORVAUKSETTA tilalle uudet tilatukioikeudet ja ainoa koituva haitta on se, että kansallisesta varannosta korvauksetta saatuja tukioikeuksia ei saa myydä viiteen vuoteen!!!!


      • ent.maajussi
        tasu,, kirjoitti:

        Kunnat ,surakunnat ja kaupngit ovat paikoin
        melkoisia peltomaan vuokranantajia.
        Mielenkiintoisen kysymyksen muodostaa näiden
        alueilen tukioikeus.Jos olisin em
        yhteisöjen vuokralainen niin itse en
        kyllä tukioikeuksia palauttaisi.

        Kunnat ,seurakunnat ,säätiöt,tai muut yhteisöt
        ovat samassa asemassa kuin yksityinen maanomistaja mikäli viljely on tapahtunut yhteisön toimesta vuonna 2006.Muuten tukioikeus on kirjaantunut silloiselle vuokramiehelle.
        Mielekiintoinen kysymys on ns.erityistukien korvaus vuokramiehelle vuokrakauden päätyttyä
        siirtymäkauden ajan eli vuoteen 2016 asti.


      • ent.maajussi
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Täytyy kyllä myöntää, että olet vissiin se vainoharhaisuuden huippu! Kuinka ollenkaan olet uskaltanut antaa peltosi vuokralle? Ja lopuksi hieman kertausta tilatukijärjestelmästä, jos kävisi niin hassusti, että sopimuksista huolimatta tilatuet jäisivät vuokralaiselle, mikä ei suomen, eikä unioninkaan lainsäädännön mukaan ole edes mahdollista silloin kun palautuksesta on sovittu, niin kansallisesta varannosta saa KORVAUKSETTA tilalle uudet tilatukioikeudet ja ainoa koituva haitta on se, että kansallisesta varannosta korvauksetta saatuja tukioikeuksia ei saa myydä viiteen vuoteen!!!!

        Tietääkseni kansallisessa varannossa on vain 3%:a tilatukivarannosta .Siitä voi hakea niin
        kauan kuin riittää.


      • Paalinpyörittäjä
        ent.maajussi kirjoitti:

        Tietääkseni kansallisessa varannossa on vain 3%:a tilatukivarannosta .Siitä voi hakea niin
        kauan kuin riittää.

        Jos tukioikeudet ovat käyttämättömänä 3 vuotta, niin ne palaavat automaatisesti kansalliseen varantoon ja lisäksi tilatukilaissa on pykälä, jolla voidaan "pakko-ottaa" tukioikeuksia varantoon, jos jaettava hupenee ja vastaavasti kaikkia tukioikeuksia leikataan samalla määrällä. Mistäs luulet peltoa tulevan lisää? Ilman peltoa kun nuo tukioikeudet palaavat käyttämättöminä varantoon. Lisäksi ainakin minulta peltoja jatkuvasti vähenee rakentamisen takia. Empä uskoisi kenenkään raivaavan peltoa pelkän tilatukioikeuden takia. Täällä etelässä ei karjataloudelle tarvita lisäalaa ja pohjoisessa tuo reipas 140 euroa tuskin ketään innostaa pellonraivuuseen!


      • Paalinpyörittäjä
        ent.maajussi kirjoitti:

        Kunnat ,seurakunnat ,säätiöt,tai muut yhteisöt
        ovat samassa asemassa kuin yksityinen maanomistaja mikäli viljely on tapahtunut yhteisön toimesta vuonna 2006.Muuten tukioikeus on kirjaantunut silloiselle vuokramiehelle.
        Mielekiintoinen kysymys on ns.erityistukien korvaus vuokramiehelle vuokrakauden päätyttyä
        siirtymäkauden ajan eli vuoteen 2016 asti.

        Ainakin täällä minun kunnassani vuokrasopimuksissa on vuokralaisen oikeudet suljettu pois melko kattavasti.
        Ns erityistukien korvaus on kaiketi samanlainen juttu kuin sotaveteraaneista huolehtiminen, eli aika kyllä hoitaa vaikkei tehtäisi mitään. No se taas sarkasmista, mutta ainakin minä olen joidenkin vuokranantajien kanssa jättänyt tuon korvausehdon pois silloin kun on tehty uusi viisivuotinen sopimus. Tällöin erityistukioikeuksien "hännät" saa maanomistaja, jos vuokralainen vaihtuu.
        Yksi keino on antaa kesannointioikeuksia, tai myöhemmin hankittuja perustukioikeuksia palautuksena maanomistajalle, kaikkihan on sovittavissa kahdenvälisesti maanomistajan ja vuokralaisen kesken!
        Ps. jos vuokralainen ei tarvitse tukioikeuksiaan takaisin, esim pellon mennessä rakennusmaaksi, jää sopivia "ylimääräisiä" tukioikeuksia palautettavaksi viljelyssä pysyville maille!


      • ent.maajussi
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ainakin täällä minun kunnassani vuokrasopimuksissa on vuokralaisen oikeudet suljettu pois melko kattavasti.
        Ns erityistukien korvaus on kaiketi samanlainen juttu kuin sotaveteraaneista huolehtiminen, eli aika kyllä hoitaa vaikkei tehtäisi mitään. No se taas sarkasmista, mutta ainakin minä olen joidenkin vuokranantajien kanssa jättänyt tuon korvausehdon pois silloin kun on tehty uusi viisivuotinen sopimus. Tällöin erityistukioikeuksien "hännät" saa maanomistaja, jos vuokralainen vaihtuu.
        Yksi keino on antaa kesannointioikeuksia, tai myöhemmin hankittuja perustukioikeuksia palautuksena maanomistajalle, kaikkihan on sovittavissa kahdenvälisesti maanomistajan ja vuokralaisen kesken!
        Ps. jos vuokralainen ei tarvitse tukioikeuksiaan takaisin, esim pellon mennessä rakennusmaaksi, jää sopivia "ylimääräisiä" tukioikeuksia palautettavaksi viljelyssä pysyville maille!

        Mihin perustuu kuntien sopiminen vuokralaisen kanssa tilatukien palauttamisesta kun esimies eli
        valtiovalta ilmoitaa seuraavaa:"tilatuki järjestelmän toimeenpanosta annetun lain 20 pykälässä säädetään menettelystä,jolla tukioikeudet voidaan tietyissä tapauksissa siirtä vuokrakauden päättyä vuokran antajalle.
        Edellä mainittujen kohtien toimeenpanosta ei voida tässä vaiheessa säätää tarkemmin,koska asian käsittely on komission kanssa kesken.
        Pykälässä 20 säädetty menettelyei ole komission
        mukaan voimassa olevien yhteisön sääntöjen mukainen. Lisäksi toimeenpanon tarkempi säätämienen edelyttää lain muutosta".
        MMM jatkaa:"Tällä hetkellä näyttää toden- näköiseltä,että tarkempia sääntöjä asiasta ei voida antaa tämän kevään aikana".(2007)
        Tämä pykälä tarkoitta sitä kuuluisaa:"tilatuki
        palautuu maanomistajalle vuokrakauden päättyä".
        Joten Suomessakin on voimassa vuoden 2003 EU-astus,joka kertoo,että tilatuki sirtyy ainoastaan oston tai vuokraamisen kautta.


      • Paalinpyörittäjä
        ent.maajussi kirjoitti:

        Mihin perustuu kuntien sopiminen vuokralaisen kanssa tilatukien palauttamisesta kun esimies eli
        valtiovalta ilmoitaa seuraavaa:"tilatuki järjestelmän toimeenpanosta annetun lain 20 pykälässä säädetään menettelystä,jolla tukioikeudet voidaan tietyissä tapauksissa siirtä vuokrakauden päättyä vuokran antajalle.
        Edellä mainittujen kohtien toimeenpanosta ei voida tässä vaiheessa säätää tarkemmin,koska asian käsittely on komission kanssa kesken.
        Pykälässä 20 säädetty menettelyei ole komission
        mukaan voimassa olevien yhteisön sääntöjen mukainen. Lisäksi toimeenpanon tarkempi säätämienen edelyttää lain muutosta".
        MMM jatkaa:"Tällä hetkellä näyttää toden- näköiseltä,että tarkempia sääntöjä asiasta ei voida antaa tämän kevään aikana".(2007)
        Tämä pykälä tarkoitta sitä kuuluisaa:"tilatuki
        palautuu maanomistajalle vuokrakauden päättyä".
        Joten Suomessakin on voimassa vuoden 2003 EU-astus,joka kertoo,että tilatuki sirtyy ainoastaan oston tai vuokraamisen kautta.

        Tuossa pykälässä säädetään kaiketi ns "pakkopalautuksesta", mutta asiasta vapaaehtoista sopimista ei mikään estä.


      • ent. maajussi
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Tuossa pykälässä säädetään kaiketi ns "pakkopalautuksesta", mutta asiasta vapaaehtoista sopimista ei mikään estä.

        Nyt olisikin mielenkiintoista nähdä se sopimusmalli miten maanomistaja ja vuokramies
        voivat sopia tilatuen palauttamisesta maanomistajalle.Eli miten voi sopia vapaehtoisesti
        EU-asetuksen vastaisesti???????


      • Paalinpyörittäjä
        ent. maajussi kirjoitti:

        Nyt olisikin mielenkiintoista nähdä se sopimusmalli miten maanomistaja ja vuokramies
        voivat sopia tilatuen palauttamisesta maanomistajalle.Eli miten voi sopia vapaehtoisesti
        EU-asetuksen vastaisesti???????

        MTKn sivuilla hyvä malli vuokrasopimuspohjaksi. Ei missään asetuksessa kielletä sopimasta tukioikeuksien palauttamisesta.


      • ent. maajussi
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        MTKn sivuilla hyvä malli vuokrasopimuspohjaksi. Ei missään asetuksessa kielletä sopimasta tukioikeuksien palauttamisesta.

        Suomalainen maanomistaja ja vuokramies voivat tehdä millaisia sopimuksia tahansa keskenään.Ei EU-asetus niitä kiellä tekemästä.Mutta ostosopimus tai vuokrasopimus
        ovat ainoasataan sellaiset sopimukset joilla on vaikutusta tilatukien siirtymiseen.Tällä hetkellä vielä ei taida olla oikeuden päätöstä
        Suomessa ,mutta varmasti jokun ajan kuluttua sellainen on .Ruotsissa oikeus pysytti tilatuet
        vuoramiehellä"tuki palautuu maanomistajalle......" sopimuksesta huolimatta.
        Odotellaan oikeudenpäätöstä Suomessa ja ollaan siihen asti hyvässä uskossa.


      • pravda
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        MTKn sivuilla hyvä malli vuokrasopimuspohjaksi. Ei missään asetuksessa kielletä sopimasta tukioikeuksien palauttamisesta.

        on on paperi jolla voi pyyhkiä,vaikka perseensä.
        Olen Nimim. entinen maajuussi, kanssa samaa mieltä
        tukioikeuksien palauttamisesta. Joku MTK:n
        mallipaperi ei todellakaan kävele EU-lain yli,vaan
        asia on täysin päinvastoin. Ruotsissa asiasta on
        selvä näyttö. Kyllä nyt viimeistään pitäisi
        hyväuskoisimpienkin tajuta että Suomi on sitoutunut EU:n maatalouspolitiikkaan ja viedään niin kuin pässiä narussa. Tämän kevään tukihakurumban pitäisi kyllä vähän jo silmiä availla.Suomalainen maajussi on täysin pompoteltava pelinappula EU:n maatalouspolitiikassa ja vuokranantajasta on
        tehty pelinappulan ryöstön kohde jos se nappula
        niin haluaa ja MMM on asiasta aika vaitonainen,
        hiljaa niinkuin kusi sukassa.


      • Paalinpyörittäjä
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        MTKn sivuilla hyvä malli vuokrasopimuspohjaksi. Ei missään asetuksessa kielletä sopimasta tukioikeuksien palauttamisesta.

        Laittakaapa linkkiä tohon Ruotsin keissiin!
        Luulempa, että siinä on kyse tukioikeuden pakkopalautuksesta silloin kun kahdenvälistä tukioikeuksien palautussopimusta ei ole tehty.
        Kuinkas ent.jussi ja pravda, kuuluisiko vuokramiehen palauttaa maanomistajalle myös kotieläinlisäosat ja tarralaput?


      • pravda
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ei se unionille kuulu mitenkään, noudatetaanko kahdenvälisiä sopimuksia! Sinä sekoitat nyt asioita, komission asetuksessa säädetään nimenomaan tukioikeuksien palautuksesta niissä tapuksissa, kun siitä ei ole etukäteen sovittu.
        Kahdenväliset sopimukset tukioikeuksien palautuksesta kyllä pitävät! Minä aion ainakin noudattaa tekemiäni sopimuksia ja toivon tietysti samaa myös maanomistajilta.

        linkin tällaisesta komission päätöksestä,
        jos löydät?


      • Paalinpyörittäjä
        pravda kirjoitti:

        linkin tällaisesta komission päätöksestä,
        jos löydät?

        Ihan siihen samaan vetoamme molemmat, eli siihen mikä mielestäsi estää tukioikeuksien palauttamisen, joten itsehän sen parhaiten läydät.
        Ps Pitäisikö mielestäsi vuokralaisen palauttaa myös sonnipalkkiolisäosat?


      • pravda
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ihan siihen samaan vetoamme molemmat, eli siihen mikä mielestäsi estää tukioikeuksien palauttamisen, joten itsehän sen parhaiten läydät.
        Ps Pitäisikö mielestäsi vuokralaisen palauttaa myös sonnipalkkiolisäosat?

        asiaa tarkemmin sonnipalkkiolisäosista,mutta
        jos nekin on sotkettu maan omistamiseen tai
        vuokraukseen niin en ihmettele jos ovat
        tukipykälät solmussa.Kai siinäkin on joku
        sonnin kasvattajien karvalakkilobbausryhmä
        päässyt vaikuttamaan MTK:n neuvottelijoihin.


      • paperissa on
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ei se unionille kuulu mitenkään, noudatetaanko kahdenvälisiä sopimuksia! Sinä sekoitat nyt asioita, komission asetuksessa säädetään nimenomaan tukioikeuksien palautuksesta niissä tapuksissa, kun siitä ei ole etukäteen sovittu.
        Kahdenväliset sopimukset tukioikeuksien palautuksesta kyllä pitävät! Minä aion ainakin noudattaa tekemiäni sopimuksia ja toivon tietysti samaa myös maanomistajilta.

        maininta tukioikeuksien siirrosta ei siinä eu:lla ole mitään sanomista.

        Miksi ihmiset ei ensin ota selvää ja toimi vasta sitten vaan tekee juuri toisinpäin!

        Tai sitten ne turvautuu Arskalta ja Pekalta kuultuihin huhupuheisiin. Ja Arska ja Pekka ovatkin kylän luotettavimmat tietomiehet......


      • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        MTKn sivuilla hyvä malli vuokrasopimuspohjaksi. Ei missään asetuksessa kielletä sopimasta tukioikeuksien palauttamisesta.

        Mallit löytyvät ja sitäpaitsi lomakkeet ovat olemassa vaikka mitään ei olisi aikaisemmin sovittukaan. Itse palautan tilatukioikeudet jos maanomistaja niitä pyytää, eräässä parin vuoden takaisessa sopimuksessa on lausekkeet sitä varten. Muissa ei ole, kysesssä on pikkutiloja joilla ei ole jatkajaa tulossa peltopuolelle. En ole tässä tapauksessa ehdotellut lausekkeiden kirjaamista sopimuksiin.


      • tekemistä kaupunkien
        ent.maajussi kirjoitti:

        Kunnat ,seurakunnat ,säätiöt,tai muut yhteisöt
        ovat samassa asemassa kuin yksityinen maanomistaja mikäli viljely on tapahtunut yhteisön toimesta vuonna 2006.Muuten tukioikeus on kirjaantunut silloiselle vuokramiehelle.
        Mielekiintoinen kysymys on ns.erityistukien korvaus vuokramiehelle vuokrakauden päätyttyä
        siirtymäkauden ajan eli vuoteen 2016 asti.

        ja kuntien kanssa pellonvuokra-asiassa niin tukioikeudet vaativat itselleen mutta lisäosia eivät palauttaisi millään viljelijälle.


      • takia tää
        pravda kirjoitti:

        asiaa tarkemmin sonnipalkkiolisäosista,mutta
        jos nekin on sotkettu maan omistamiseen tai
        vuokraukseen niin en ihmettele jos ovat
        tukipykälät solmussa.Kai siinäkin on joku
        sonnin kasvattajien karvalakkilobbausryhmä
        päässyt vaikuttamaan MTK:n neuvottelijoihin.

        asia saanut poskettomat mittasuhteet. "En tunne asiaa tarkemmin"

        OTTAISIT SELVÄÄ ASIOISTA kun on selvänottamisen aika ja toimisit sen mukaisesti!!! Tämä ei ole tullut kenellekään yllätyksenä. Aikaa on ollut varautua, neuvotella, sopia, tehdä vastuuklausuuleja, sopimusmuuteoksia, raukeamispykäliä, ym.

        Nyt sitten itket täällä joka palstalla kuinka on potkittu päähän!!!

        Se aika ja energia mikä noihin kirjoitteluihin on kulunut, siinä ajassa olisit ehtinyt tienaamaan "menneiden tukioikeuksien" arvon moninkertaisesti tekemällä töitä.


      • tietoa on
        tekemistä kaupunkien kirjoitti:

        ja kuntien kanssa pellonvuokra-asiassa niin tukioikeudet vaativat itselleen mutta lisäosia eivät palauttaisi millään viljelijälle.

        Kaupunkit vetoavat ilmeiseti tähän Suomen
        eduskunnan päätökseen,joka tällä palstalla keskusteluissa on "lain 20 §".
        "Voimaantulo ja siirtymäsäännökset
        Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2005
        Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä lain
        täytäntöön panon edellyttämiin toimeenpiteisiin.
        Maatalousmaata ennen tämän lain voimaantuloa
        tehdyn vuokrasopimuksen peruustella hallinnassaan
        pitävälle viljelijälle tämän lain mukaan myönetty muu kuin tilatukiasetuksen 60 artiklan
        mukaisen oikeuden sisältävä tukioikeus siirtyy
        vuokranantajalle vuokrakauden päättyessä,jollei
        välistä suhdetta muuten olisi ollut." Tätä
        lainkohtaa eu-komissio ei ole hyväksynyt,joten sillä ei ole merkitystä.Tilatuki palautuu maanomistajalle Eu-asetuksen mukaan ostamalla
        tai vuokraamalla.
        Kunta ei voi vaatia vuokraajalta tukioikeuksia jotka ovat kirjaantuneet vuokralaiselle keväällä
        2006.Lisäksi se on velvollinen maksamaan ns.
        erityistuet vuokramiehelle siirtymäkauden ajan
        vuoteen 2016.Vuoramies voi kuntaa kuulematta
        myydä hallussaan olevat tukioikeudet eniten maksavalle.


      • pravda
        takia tää kirjoitti:

        asia saanut poskettomat mittasuhteet. "En tunne asiaa tarkemmin"

        OTTAISIT SELVÄÄ ASIOISTA kun on selvänottamisen aika ja toimisit sen mukaisesti!!! Tämä ei ole tullut kenellekään yllätyksenä. Aikaa on ollut varautua, neuvotella, sopia, tehdä vastuuklausuuleja, sopimusmuuteoksia, raukeamispykäliä, ym.

        Nyt sitten itket täällä joka palstalla kuinka on potkittu päähän!!!

        Se aika ja energia mikä noihin kirjoitteluihin on kulunut, siinä ajassa olisit ehtinyt tienaamaan "menneiden tukioikeuksien" arvon moninkertaisesti tekemällä töitä.

        ole vuokrannut aariakaan kellekkään.
        Enkä tule vuokraamaankaan ennen kuin minulla
        on täysi varmuus ettei minua tulla kusettamaan
        vetoamalla jonnekin eu-direktiiveihin.
        Millä palstalla olen itkenyt että minua on
        päähän potkittu? Olen pyrkinyt herättelemään
        keskuselua vain periaattellisella tasolla.
        Suurinta osaa maajusseista EU varmaan on
        päähän potkinut,ketä enemmän ,ketä vähemmän.
        Jos on nähnyt jotain muutakin kuin maataloutta
        niin ymmärtää asian paremmin. Vuokrausasia vaan
        kiinnostaa, kun lähitulevaisuudessa kun jään
        eläkkeelle, olisi se vuokraus mielekäs tapa
        luopua viljelystä ja jättää mahdollisuus
        maiden myynnistä lapsilleni,koska he toimivat
        aivan eri aloilla eivätkä todennäköisesti tule
        viljelyä jatkamaan. Maiden myyminen kun on aina
        peruuttamaton asia.


      • kaikki on
        tietoa on kirjoitti:

        Kaupunkit vetoavat ilmeiseti tähän Suomen
        eduskunnan päätökseen,joka tällä palstalla keskusteluissa on "lain 20 §".
        "Voimaantulo ja siirtymäsäännökset
        Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2005
        Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä lain
        täytäntöön panon edellyttämiin toimeenpiteisiin.
        Maatalousmaata ennen tämän lain voimaantuloa
        tehdyn vuokrasopimuksen peruustella hallinnassaan
        pitävälle viljelijälle tämän lain mukaan myönetty muu kuin tilatukiasetuksen 60 artiklan
        mukaisen oikeuden sisältävä tukioikeus siirtyy
        vuokranantajalle vuokrakauden päättyessä,jollei
        välistä suhdetta muuten olisi ollut." Tätä
        lainkohtaa eu-komissio ei ole hyväksynyt,joten sillä ei ole merkitystä.Tilatuki palautuu maanomistajalle Eu-asetuksen mukaan ostamalla
        tai vuokraamalla.
        Kunta ei voi vaatia vuokraajalta tukioikeuksia jotka ovat kirjaantuneet vuokralaiselle keväällä
        2006.Lisäksi se on velvollinen maksamaan ns.
        erityistuet vuokramiehelle siirtymäkauden ajan
        vuoteen 2016.Vuoramies voi kuntaa kuulematta
        myydä hallussaan olevat tukioikeudet eniten maksavalle.

        normaalisti neuvoteltavissa, mut kuntien ja kaupunkien kanssa ei. Käytännössä parin kunnan kanssa pystyi tekemään 2 vuoden aikana vuokrasopimuksia vain viljelijät joilla oli, tai oli tulossa pelkkä tasaosa.......


    • rillaseni!

      jos asiaa ei tunne niin kyllä melkoisen vaikeelta tuntuu ymmärtää jos joutuu maksaan kun vuokrasopimus päättyy!! millä tomosta voipi selittää henkilölle joka ei asiaa tunne!

    • ent. maajussi

      Siinä on kirjoittu ,totuus tilatukioikeudesta pähkinänkuodessa .SELKOKIELELLÄ.

    • ent.maajussi

      Välttämä ei.Mutta maaomistajaa ei myöskään voi velvoittaa maksamaan niitä siirtymäkauden ajan
      vuoteen 2016.Näinhän eduskunta kylläkin päätti vuonna 2005 kesällä.Kovin houkuttavalta ei tunnu
      lähteä viljelemään vuokramiehen jälkeen omia peltoja kun ensin ostaa tilatuet ja maksaa erityistukia yhdeksän vuotta vuokramiehelle.

      • Paalinpyörittäjä

        Taidat nyt kyllä pahemman kerran sekoittaa asiat!
        Jos todellakin joudut ostamaan jostain tilatukioikeuksia, ellet sitten alennu hakemaan niitä korvauksetta varannosta, niin sinun ei todellakaan tarvitse niistä silloin enää palauttaa mitään osia kenellekään!
        Ps. Sitä linkkiä Ruotsin keissiin kiitos! Muuten alkaa tuntua yksinkertaisesti siltä, että lietsot vaan turhaa pelkoa ja epäsopua pellon vuokraukseen! Kenen etu on lietsoa lisää epätietoisuutta jo selviinkin asioihin, ei ainakaan maanomistajien!


      • pravda
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Taidat nyt kyllä pahemman kerran sekoittaa asiat!
        Jos todellakin joudut ostamaan jostain tilatukioikeuksia, ellet sitten alennu hakemaan niitä korvauksetta varannosta, niin sinun ei todellakaan tarvitse niistä silloin enää palauttaa mitään osia kenellekään!
        Ps. Sitä linkkiä Ruotsin keissiin kiitos! Muuten alkaa tuntua yksinkertaisesti siltä, että lietsot vaan turhaa pelkoa ja epäsopua pellon vuokraukseen! Kenen etu on lietsoa lisää epätietoisuutta jo selviinkin asioihin, ei ainakaan maanomistajien!

        kysyt niin ei siitä minulla mitään linkkiä ole
        mutta asia on ollut esillä ainakin Maaseudun tulevaisuudessa. Muuta lehdistöä asia tuskin edes
        kiinnostaa.Tiedän vaan että MMM on asiasta vääntänyt
        kättä komission kanssa,eikä komissio ole asiassa
        antanut periksi. Tietenkin olet asiassa vuokramiehen
        asilla, koska oletan että sinulla on oma lehmä
        ojassa tai oliko se lihamulli.
        Oletko Itse muka jotain tukia ostanut,vai
        oletko alentunut ottamaan niitä vastaan ilman
        korvausta?


      • ent. maajussi
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Taidat nyt kyllä pahemman kerran sekoittaa asiat!
        Jos todellakin joudut ostamaan jostain tilatukioikeuksia, ellet sitten alennu hakemaan niitä korvauksetta varannosta, niin sinun ei todellakaan tarvitse niistä silloin enää palauttaa mitään osia kenellekään!
        Ps. Sitä linkkiä Ruotsin keissiin kiitos! Muuten alkaa tuntua yksinkertaisesti siltä, että lietsot vaan turhaa pelkoa ja epäsopua pellon vuokraukseen! Kenen etu on lietsoa lisää epätietoisuutta jo selviinkin asioihin, ei ainakaan maanomistajien!

        Viittaan maaseudun tulevaisuudessa olleeseen
        uutiseen.omalta kohdallatani näen työlääksi vaihtaa mielipiteitä paalin pyörittäjän kanssa,
        joka mitä ilmeisemmin voimakkaassa kepu liemessä keittetty tanakka mtk:n tukimies jolla on mulli sarviaan myöten vuokramiehenä maanomistajan savessa.


      • pravda
        ent. maajussi kirjoitti:

        Viittaan maaseudun tulevaisuudessa olleeseen
        uutiseen.omalta kohdallatani näen työlääksi vaihtaa mielipiteitä paalin pyörittäjän kanssa,
        joka mitä ilmeisemmin voimakkaassa kepu liemessä keittetty tanakka mtk:n tukimies jolla on mulli sarviaan myöten vuokramiehenä maanomistajan savessa.

        päätellen,yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
        Minusta tämä paalinpyörittäjä ja hänen mullikkansa ovat
        molemmat sarvistaan pahasti juuttuneet MTK:n
        liekanaruun ja harhailevat Brysselin tukiviidakossa MTK:n kompassi mukanaaan ilman neulaa. Vankkumaton on
        usko etujärjestön erinomaisuudesta vaikka sen
        hampaat on EU:n komissio repinyt suusta jo
        viime vuosituhannella. Jäljellä ei ole muuta
        kuin jäsenmaksut ja suojatyöpaikat.
        Ja saahan siitä Maaseudun tulevaisuus joskus
        jotain jutun tynkää,millaisia torjuntavoittoja
        on taas saavutettu.


      • päivän kysymys
        pravda kirjoitti:

        päätellen,yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
        Minusta tämä paalinpyörittäjä ja hänen mullikkansa ovat
        molemmat sarvistaan pahasti juuttuneet MTK:n
        liekanaruun ja harhailevat Brysselin tukiviidakossa MTK:n kompassi mukanaaan ilman neulaa. Vankkumaton on
        usko etujärjestön erinomaisuudesta vaikka sen
        hampaat on EU:n komissio repinyt suusta jo
        viime vuosituhannella. Jäljellä ei ole muuta
        kuin jäsenmaksut ja suojatyöpaikat.
        Ja saahan siitä Maaseudun tulevaisuus joskus
        jotain jutun tynkää,millaisia torjuntavoittoja
        on taas saavutettu.

        "suositko puuta rakentamisessa"? EVVK

        http://www.mtk.fi/

        Höpöhöpö-juttuja ei mitään arkipäivän ongelmista, tuolla eletään aivan eri planeetalla kuin me tavan viljeliät.


      • Paalinpyörittäjä
        ent. maajussi kirjoitti:

        Viittaan maaseudun tulevaisuudessa olleeseen
        uutiseen.omalta kohdallatani näen työlääksi vaihtaa mielipiteitä paalin pyörittäjän kanssa,
        joka mitä ilmeisemmin voimakkaassa kepu liemessä keittetty tanakka mtk:n tukimies jolla on mulli sarviaan myöten vuokramiehenä maanomistajan savessa.

        Ymmärrän kovasti, että tekee mieli mollata vastaväittäjää, kun faktat alkaa loppumaan.
        Kyllä olen mullimies, mutta tuloistani reilut kaksikolmasosaa tulee pellolta ja kyllä suurelta osin vuokrapelloista. Kyllä olen maksanut MTKn jäsenmaksun ja maksoin aikanaan SAKlle samoin kun olin palkansaajana. Olen varmasti meistä kolmesta eniten kritisoinut tehtyjä päätöksiä, mutta olen antanut suoraa palautetta herra Korkeaojalle, kansanedustajille ja tuottajaliitton, mutta te olette tyytyneet leukojen paukutteluun suolikanavalla! Kepuliemistä olen kärsinyt varmasti keskivertoviljelijää paljon enemmän, vaikka en kepulaisia ole äänestänytkään! Valoa on hieman tunnelin päässä nyt kun saatiin ainoa suomenkielinen porvaripuolue hallitukseen!
        Minulla ei ole tähän mennessä ollut pienintäkään ongelmaa tilatukioikeuksien kanssa, joita minulla on viittä erilaista lajia, eikä yhdelläkään minun 25 vuokranantajallakaan ja yhdessä toimimme siten ettei niitä tulekaan. Teillä tuottajista katkerana eronneilla kepusosialisteilla kuulostaa niitä tilatukiongelmia olevan ihan meille muillekkin jakaa!


      • ent.maajussi
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ymmärrän kovasti, että tekee mieli mollata vastaväittäjää, kun faktat alkaa loppumaan.
        Kyllä olen mullimies, mutta tuloistani reilut kaksikolmasosaa tulee pellolta ja kyllä suurelta osin vuokrapelloista. Kyllä olen maksanut MTKn jäsenmaksun ja maksoin aikanaan SAKlle samoin kun olin palkansaajana. Olen varmasti meistä kolmesta eniten kritisoinut tehtyjä päätöksiä, mutta olen antanut suoraa palautetta herra Korkeaojalle, kansanedustajille ja tuottajaliitton, mutta te olette tyytyneet leukojen paukutteluun suolikanavalla! Kepuliemistä olen kärsinyt varmasti keskivertoviljelijää paljon enemmän, vaikka en kepulaisia ole äänestänytkään! Valoa on hieman tunnelin päässä nyt kun saatiin ainoa suomenkielinen porvaripuolue hallitukseen!
        Minulla ei ole tähän mennessä ollut pienintäkään ongelmaa tilatukioikeuksien kanssa, joita minulla on viittä erilaista lajia, eikä yhdelläkään minun 25 vuokranantajallakaan ja yhdessä toimimme siten ettei niitä tulekaan. Teillä tuottajista katkerana eronneilla kepusosialisteilla kuulostaa niitä tilatukiongelmia olevan ihan meille muillekkin jakaa!

        Millä ihmeellä paalin pyörittäjä ,voi palautaa
        tilatukioikeudet maanomistajalle,muuten kuin myymällä tai vuokraamalla kun Suomen tasavallassa
        ei ole lainsäädäntöä "tilatuki palautuu maanomistajalle..........käytännölle.
        Se on kuitenkin kunniallista ,että sopu on säilynyt.Lue Korkeaojan vastaus ja kerro se myös
        vuokraisännillesi.(ministerin vastaus)Saatta sopu
        rakoilla.


      • pravda
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ymmärrän kovasti, että tekee mieli mollata vastaväittäjää, kun faktat alkaa loppumaan.
        Kyllä olen mullimies, mutta tuloistani reilut kaksikolmasosaa tulee pellolta ja kyllä suurelta osin vuokrapelloista. Kyllä olen maksanut MTKn jäsenmaksun ja maksoin aikanaan SAKlle samoin kun olin palkansaajana. Olen varmasti meistä kolmesta eniten kritisoinut tehtyjä päätöksiä, mutta olen antanut suoraa palautetta herra Korkeaojalle, kansanedustajille ja tuottajaliitton, mutta te olette tyytyneet leukojen paukutteluun suolikanavalla! Kepuliemistä olen kärsinyt varmasti keskivertoviljelijää paljon enemmän, vaikka en kepulaisia ole äänestänytkään! Valoa on hieman tunnelin päässä nyt kun saatiin ainoa suomenkielinen porvaripuolue hallitukseen!
        Minulla ei ole tähän mennessä ollut pienintäkään ongelmaa tilatukioikeuksien kanssa, joita minulla on viittä erilaista lajia, eikä yhdelläkään minun 25 vuokranantajallakaan ja yhdessä toimimme siten ettei niitä tulekaan. Teillä tuottajista katkerana eronneilla kepusosialisteilla kuulostaa niitä tilatukiongelmia olevan ihan meille muillekkin jakaa!

        Olet todennäköisesti kokoomuslainen ja
        äänestänyt tietysti suurena ökyporvarina
        EU:n puolesta niinkuin muutkin kokoomuslaiset
        tekivät,vaikka osa vastoin tahtoaan mutta kun
        kuulutaan kerta tiettyyn jengiin niin silloin ei
        sovi lipsuta. Menikö se jotenkin näin?
        En ole eronnut tuottajajärjestöstä,mieli kyllä
        tekisi. Sosialisminkaan kanssa en haluaisi olla
        missään tekemisissä,vaikka EU:n holhous kyllä
        on sitä aidoimmillaan. Eivät ne tilatukiongelmat
        vuokraaja koske ,vaan vuokranantajahan siinä
        maksumieheksi joutuu eli maanomistaja jos
        vuokraaja niin haluaa.


      • Paalinpyörittäjä
        ent.maajussi kirjoitti:

        Millä ihmeellä paalin pyörittäjä ,voi palautaa
        tilatukioikeudet maanomistajalle,muuten kuin myymällä tai vuokraamalla kun Suomen tasavallassa
        ei ole lainsäädäntöä "tilatuki palautuu maanomistajalle..........käytännölle.
        Se on kuitenkin kunniallista ,että sopu on säilynyt.Lue Korkeaojan vastaus ja kerro se myös
        vuokraisännillesi.(ministerin vastaus)Saatta sopu
        rakoilla.

        En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi vuokralaisten ja vuokranantajien välille pitäisi rakentamalla rakentaa riitaa, jos kaikilla on asiat hyvin?
        Ps. Luin kyllä Korkeaojan vastauksen, jossa vahvistettiin kaikki väittämäni toisiasioiksi!


      • ent.viljelijä
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi vuokralaisten ja vuokranantajien välille pitäisi rakentamalla rakentaa riitaa, jos kaikilla on asiat hyvin?
        Ps. Luin kyllä Korkeaojan vastauksen, jossa vahvistettiin kaikki väittämäni toisiasioiksi!

        Sen lisäksi,että paalin pyörittäjä on merkittävä politikko.Hän tuntuu olevan myös
        oikeusoppinut koska pystyy juhantalonkin vastauksen tulkitsemaan edukseen.


      • Paalinpyörittäjä
        pravda kirjoitti:

        Olet todennäköisesti kokoomuslainen ja
        äänestänyt tietysti suurena ökyporvarina
        EU:n puolesta niinkuin muutkin kokoomuslaiset
        tekivät,vaikka osa vastoin tahtoaan mutta kun
        kuulutaan kerta tiettyyn jengiin niin silloin ei
        sovi lipsuta. Menikö se jotenkin näin?
        En ole eronnut tuottajajärjestöstä,mieli kyllä
        tekisi. Sosialisminkaan kanssa en haluaisi olla
        missään tekemisissä,vaikka EU:n holhous kyllä
        on sitä aidoimmillaan. Eivät ne tilatukiongelmat
        vuokraaja koske ,vaan vuokranantajahan siinä
        maksumieheksi joutuu eli maanomistaja jos
        vuokraaja niin haluaa.

        No omaa peltoa on hieman reilu 20, joten en nyt ihan itseäni ökyporvariksi tunne, mutta porvariksi kuitenkin! Kepuhan on vain sossujen vasemmistosiipi.
        "Eivät ne tilatukiongelmat
        vuokraaja koske ,vaan vuokranantajahan siinä
        maksumieheksi joutuu eli maanomistaja jos
        vuokraaja niin haluaa. "
        Mitähän toi ihan aikuisten oikeasti tarkoittaa?
        Ei vuokraviljelijä niillä pelkillä tukioikeuksilla ilman peltoa mitään tee. Minä ainakin aion viljellä maata vielä ainakin reilut 10 vuotta, jos sitten viiskymppisenä ryhtyisi vasta oloneuvokseksi.
        Ps. ÄÄnestin kyllä aikanaan unioniin liittymistä vastaan, mutta viimeiset 10 vuotta on opettanut ainakin sen, että viljelijöillä menee nyt paremmin verrattuna siihen, että olisimme jäänyt ulkopuolelle! Ajatelkaapas esimerkiksi rehukauraa.. Reilut 10 senttiä kilohinta ja kolmentonnin sadolla 20 senttiä tukea päälle! Saiko ennen jäsenyyttä kauroista paljonkin enemmän?


      • Paalinpyörittäjä
        ent.viljelijä kirjoitti:

        Sen lisäksi,että paalin pyörittäjä on merkittävä politikko.Hän tuntuu olevan myös
        oikeusoppinut koska pystyy juhantalonkin vastauksen tulkitsemaan edukseen.

        Ei muuta lisättävää.

        Paitsi

        ai niin

        KEPU pettää aina!


      • ent.viljelijä
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Ei muuta lisättävää.

        Paitsi

        ai niin

        KEPU pettää aina!

        Kerrakin samaa mieltä!!!!!!!!


      • pravda
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        No omaa peltoa on hieman reilu 20, joten en nyt ihan itseäni ökyporvariksi tunne, mutta porvariksi kuitenkin! Kepuhan on vain sossujen vasemmistosiipi.
        "Eivät ne tilatukiongelmat
        vuokraaja koske ,vaan vuokranantajahan siinä
        maksumieheksi joutuu eli maanomistaja jos
        vuokraaja niin haluaa. "
        Mitähän toi ihan aikuisten oikeasti tarkoittaa?
        Ei vuokraviljelijä niillä pelkillä tukioikeuksilla ilman peltoa mitään tee. Minä ainakin aion viljellä maata vielä ainakin reilut 10 vuotta, jos sitten viiskymppisenä ryhtyisi vasta oloneuvokseksi.
        Ps. ÄÄnestin kyllä aikanaan unioniin liittymistä vastaan, mutta viimeiset 10 vuotta on opettanut ainakin sen, että viljelijöillä menee nyt paremmin verrattuna siihen, että olisimme jäänyt ulkopuolelle! Ajatelkaapas esimerkiksi rehukauraa.. Reilut 10 senttiä kilohinta ja kolmentonnin sadolla 20 senttiä tukea päälle! Saiko ennen jäsenyyttä kauroista paljonkin enemmän?

        Sehän on kauppatavaraa. Vuokramieshän voi
        myydä omistamansa tukioikeudet jotka hän on
        ilmaiseksi saanut edellisestä vuokrasuhteesta
        varsinkin jos mitään mainintaa ei vuokrasopimuksessa ole tukioikeuksien palautumisesta
        ollut. Maanomistaja vaan jää silloin ilman
        tukioikeuksia. Hänenkö syynsä se on? Tätä se
        "ihan aikuisen oikeesti tarkoittaa".
        Kyllä ne kolmen tonnin kauranviljelijät olisivat
        joutaneet muutenkin lopettamaan. Heille varmaan
        EU on ollut pelastus,konkurssi kun olisi muuten
        ollut ovella.


      • sentin helvetti
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        No omaa peltoa on hieman reilu 20, joten en nyt ihan itseäni ökyporvariksi tunne, mutta porvariksi kuitenkin! Kepuhan on vain sossujen vasemmistosiipi.
        "Eivät ne tilatukiongelmat
        vuokraaja koske ,vaan vuokranantajahan siinä
        maksumieheksi joutuu eli maanomistaja jos
        vuokraaja niin haluaa. "
        Mitähän toi ihan aikuisten oikeasti tarkoittaa?
        Ei vuokraviljelijä niillä pelkillä tukioikeuksilla ilman peltoa mitään tee. Minä ainakin aion viljellä maata vielä ainakin reilut 10 vuotta, jos sitten viiskymppisenä ryhtyisi vasta oloneuvokseksi.
        Ps. ÄÄnestin kyllä aikanaan unioniin liittymistä vastaan, mutta viimeiset 10 vuotta on opettanut ainakin sen, että viljelijöillä menee nyt paremmin verrattuna siihen, että olisimme jäänyt ulkopuolelle! Ajatelkaapas esimerkiksi rehukauraa.. Reilut 10 senttiä kilohinta ja kolmentonnin sadolla 20 senttiä tukea päälle! Saiko ennen jäsenyyttä kauroista paljonkin enemmän?

        Suurinpiirtein hinnat menee tasoihin ennen ja jälkeen eu:n mutta tuo 20 senttiä on raskas hinta vapaudesta mikä oli ennen eu:ta, kyllä mä ainakin ottaisin ennemmin 30 senttiä/kilo kauppiaalta suoraan tilille ilman stalinistista byrokratiaa, kyttäystä, uhkailua, pelottelua, kyykytystä.


      • Paalinpyörittäjä
        pravda kirjoitti:

        Sehän on kauppatavaraa. Vuokramieshän voi
        myydä omistamansa tukioikeudet jotka hän on
        ilmaiseksi saanut edellisestä vuokrasuhteesta
        varsinkin jos mitään mainintaa ei vuokrasopimuksessa ole tukioikeuksien palautumisesta
        ollut. Maanomistaja vaan jää silloin ilman
        tukioikeuksia. Hänenkö syynsä se on? Tätä se
        "ihan aikuisen oikeesti tarkoittaa".
        Kyllä ne kolmen tonnin kauranviljelijät olisivat
        joutaneet muutenkin lopettamaan. Heille varmaan
        EU on ollut pelastus,konkurssi kun olisi muuten
        ollut ovella.

        Niin minä toimin hieman pisemmällä aikajänteellä kuin vuosi! Olisin tosiaan tyhmä, jos tappaisin hyvin lypsävän lehmän. Jos nyt myisin kaikki tilatukioikeudet, niin siihen loppuisi tulot sitten ja verottaja muistaisi vielä progressiolla mukavasti. Ehei aion viljellä noita maita vielä ainakin sen kymmenen vuotta ja nostaa tilatukea muiden tukien ohella joka vuosi!
        Mitäs arvelet onko koko tilatukijärjestelmää enää olemassa kymmenen vuoden päästä?
        Siitä kolmentonnin kaurasta voin sanoa senverran, että tällä alueella ei ole ketään, joka olisi saanut jokaisesta hehtaaristaan kaikki perämoisiot ja pakkokesantopellot mukaanlukien kolmen tonnin keskisatoja. Esimerkiksi yksi tonnin katovuosi tarkoittaa 2 seuraavaa vuotta viiden tonnin satovaatimusta!


      • Paalinpyörittäjä
        sentin helvetti kirjoitti:

        Suurinpiirtein hinnat menee tasoihin ennen ja jälkeen eu:n mutta tuo 20 senttiä on raskas hinta vapaudesta mikä oli ennen eu:ta, kyllä mä ainakin ottaisin ennemmin 30 senttiä/kilo kauppiaalta suoraan tilille ilman stalinistista byrokratiaa, kyttäystä, uhkailua, pelottelua, kyykytystä.

        Kyllähän minäkin tuloni mieluiten markkinoilta ottaisin, mutta se ei taida nykymaailmassa olla enää mahdollista, eikä ainakaan viljan osalta.
        Viljallahan hinta täytyisi triplata tai ainakin tuplata, mutta esimerkiksi maidontuottajalle riittäisi n 30 prosentin korotus maidon hintaan ja kaikki tuet voisi jättää pois. Arvaappa kumpi tuotanto loppuisi Suomesta, jos toimittaisiin puhtaasti markkinahinnoilla?


      • pravda kirjoitti:

        Sehän on kauppatavaraa. Vuokramieshän voi
        myydä omistamansa tukioikeudet jotka hän on
        ilmaiseksi saanut edellisestä vuokrasuhteesta
        varsinkin jos mitään mainintaa ei vuokrasopimuksessa ole tukioikeuksien palautumisesta
        ollut. Maanomistaja vaan jää silloin ilman
        tukioikeuksia. Hänenkö syynsä se on? Tätä se
        "ihan aikuisen oikeesti tarkoittaa".
        Kyllä ne kolmen tonnin kauranviljelijät olisivat
        joutaneet muutenkin lopettamaan. Heille varmaan
        EU on ollut pelastus,konkurssi kun olisi muuten
        ollut ovella.

        Voihan ne myydä, saa nähdä mikä on sitten hinta. Liekö tukioikeuksilla kauppaa vielä käyty?
        Eipä taida viljanviljely olla mikään hääppöinen homma, aikaisemmin varsinkaan. Nyt kannattavuusrajan yläpuolelle voi päästä kun hinta nousi vähän. Itse en ole viljellyt viljaa kohta kymmeneen vuoteen, ostan kaiken (150 tn/v) kun en itse pysty tuottamaan samalla hinnalla.


      • viljantuotantokaan
        Paalinpyörittäjä kirjoitti:

        Kyllähän minäkin tuloni mieluiten markkinoilta ottaisin, mutta se ei taida nykymaailmassa olla enää mahdollista, eikä ainakaan viljan osalta.
        Viljallahan hinta täytyisi triplata tai ainakin tuplata, mutta esimerkiksi maidontuottajalle riittäisi n 30 prosentin korotus maidon hintaan ja kaikki tuet voisi jättää pois. Arvaappa kumpi tuotanto loppuisi Suomesta, jos toimittaisiin puhtaasti markkinahinnoilla?

        suomesta kokonaan (yksinkertaisesti kaikkea ei kannattaisi rahdata merien takaa) loppuisi, se vaan supistuisi olennaisesti ja siirtyisi suurempien kotieläintilojen sivutuotannoksi. Tosin olisiko siinä lopulta mitään pahaa. Ei ole mitään järkeä tuottaa sitä ylituotanto-ohraa ja aika suurella joukolla viljanviljelijöitä näyttää olevan suuria ongelmia pystyä tuottamaan laadukasta elintarvikeviljaa.

        Ainakin kaikki vehnäni on viety käsistä kohtuullisilla hinnoilla, kun laatu on ollut kohdallaan, useampien vuosien ajan.

        No, ne tän palstan suurimmat itkijät siitä tietysti saisivat lisää vettä myllyynsä ja valittaisivat kuinka elinkeino on viety ja omaisuus riistetty.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa

      Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt
      Maailman menoa
      201
      5220
    2. Mopomiitti onnettomuus

      Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä
      Kokkola
      125
      3209
    3. Pääsit nainen todella

      lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t
      Ikävä
      143
      2445
    4. Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:

      Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.
      Maailman menoa
      342
      2384
    5. Kiitos, kun paljastit

      Vaikka mä tiesinkin! Nyt voi ottaa seuraavan askeleen? Hyvää yötä:)
      Ikävä
      55
      2002
    6. En saa unta kun ajattelen

      Sinua mies. Sydäntä ahdistaa meidän välit 😌😞
      Ikävä
      81
      1576
    7. YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille

      "Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https
      Pyöräily
      119
      1531
    8. Missä hiton pippaloissa

      Sä käyt kun sua ei näy missään..tahtosin vaan varmistua et kaikki ok.
      Ikävä
      31
      1413
    9. Olen miettinyt sinua tänään

      Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että
      Tunteet
      24
      1230
    10. Vieläkö pidät minusta

      Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.
      Ikävä
      105
      1101
    Aihe