Vanhemmat ihmiset ja tukirumban "ulkopuoliset" eivät uskaltaudu tekemään kirjallisia maanvuokra sopimuksia, kun eivät tiedä mitä pitää sisällänsä eu byrokratia ja mitkä ovat heidän oikeutensa.
Pidän ongelmaa aika vakavana, mitä on tehtävissä, kun ihmisen ymmärrys ei riitä?
Pidän ongelmaa aika vakavana, mitä on tehtävissä, kun ihmisen ymmärrys ei riitä?
Vastaukset 68
Vanhimmat
Joo on tää ihmeellistä pallottelua -pelottelua -uhkailua mitä milloinkin ja eiku meidän mahtava etujärjestö MTK hienoine rouvineen ja herroineen senku vitkuttelee ja panttaa tietoa.
http://www.mtk.fi/
Herrain ja rouvain kissanristiäisissä jaettavat killuttimet niitä vaan kiinnostaa.
Tuo vuokraus on täysin levällään, miten käy vanhoille ihmisille maineen meneekö kaikki tukioikeidet ja samalla maa menettää arvonsa, tässä taitaa olla tekeillä suurenluokan omaisuudenryöstö, jollain palstalla talvella jo joku talonpojantappaja hilluikin ilkikurisesti että pikapuoliin on tarjolla halpaa maata.
Koska lähetetään halkovaltuuskunta Simonkadulle laittaan nämä mtk:n patalaiskat lurjukset töihin.
lian hyvii moiseen vai onko niin et ei yhteistä rintamaa löydy.... vaikka ei se mulle mitään tee toi mtk... jäsenkortti on poltettu jo aikaa!
MTK:ssa, masinoidaan ristiriitoja tuotantosuuntien välille, ainoa tehtävä sillä on tässä EU-paratiisissa pitää meidät poissa mielenosoituksista ja tukkia suut jos joku innostuu liiaksi julkisuudessa arvostelemaan maatalouspolitiikkaa tai osuuskuntien toimintaa, kai olette huomanneet miten hiljaiseksi on muuttunut toiminta entisissä osuusteurastamoissa ei pahemmin ääntä pidetä niinku ennen, no eipä tuota haukkumista laiskoiksi ja ammattitaidottomiksi viitsisi enää kuunnellakaan.
Ei ole meidän asiat kunnossa alkuunkaan, kauhulla saa odottaa mitä tulevaisuus tuo mukanaan.
Jotain vakavaa pitää ilmeisesti tapahtua ennenku meno muuttuu inhimillisemmäksi.
mtk:sta ja kepusta niin rahaa virtaa ainakin
kotiin päin. Maajussilla ei mitään hyötyä ole
kummastakaan.EU:n komissio vie ja MTK vaan
vikisee Kepukin kalastelee vaan kaupunkilaisten
ääniä vallassa pysyäkseen ja toiminta on sen
mukaista. Komission mukaan tukioikeudet jäävät
vuokramiehelle vuokra-ajan päätyttyä ja ovat
kauppatavaraa. MTK vaan ei pysty asiaa tunnustamaan.
Kai sekin joskus yritetään kääntää jonkinlaiseksi
torjuntavoitoksi vaikka kysymys on selvästä
aineettoman omaisuuden ryöstöstä.Asia valkeni
minulle täysin tukipapereita palauttessani
maataloussihteerin suulla. Kuinka paljon
kuvittelisitte pellon arvon laskevan
myytäessä ja vuokrattaessa ilman tukioikeuksia.
jos mtk kulkis samoilla linjoilla kun muut ammattiliitot! taitais pysähtyy koko maa!
kun poikkesin tuola mtk:n sivuilla.
sadaan me sieltä digiboksikin ale hintaan ja kaikkee muuta tarpeellista tulevaisuuteen!!
muuthan onkin sitten ihan turhia asioita....
riiroisa keskenään niin tää ei muutu miksikään
laivareissunkin jos valitsee MTK tunnuksella niin saa maksaa enemmän kuin punaiset lähdöt, vaikka päviä on sama!! Todella viksuu!!
liiity sinäkin mtk:hon! toihan oliskin jo osuva mainoslause
Suullisiin sopimuksiin ei voi luottaa, ja papereita ei saa! Nuo lausekkeet oikeuksien palauttamisesta sitovat kyllä osapuolia, mutta jos komissio ei asiaa hyväksy, ja vuokraaja ei niitä luovuta, niin maanomistaja on heikoilla. Entinen systeemi oli paljon parempi. Tilatuki aiheuttaa vain keinottelua. Ihme kun kallispalkkaiset virkamiehet ja MTK:n edustajat eivät saa mitään päätöksiä sitoviksi, aina pitää tulkita oikeudessa!!
Ja toisaalta, jos sattuu omistaan tilatuen, niin eipä paljon kannata vuokrata, kun saa sen ja lfa:n aika heppoisella viljelyllä. Vielä kun ymmärtäs laittaa Luomuun kaikki, niin avot sitä ihanuutta, tarikalla vaan kääntelis alimmaisia euroja etteivät homehdu.
En tiedä lohdutaako kirjoittajaa tieto siitä ,että on oikeassa.Tilatuki palautuu maan
omistajalle ainoastaan oston tai vuokraamisen kautta.On hyvä ,että tilanne alkaa selvitä.
Talvella tällä palstalla vielä luotettiin kovasti
MTK:hon ja sen markkinoimaan palautuslausekkeeseen mikä on ja oli täysin v. 2003 sovitun EU-asetuksen vastainen.Vaikka eduskunta muuta asiasta päättikin ,on se EU:hun nähden toivomus eli komissio ei ainakaan vielä ole hyväksynyt kyseistä
"TILATUKI PALAUTUU MAAN OMISTAJALLE VUOKRAKAUDEN PÄÄTTYÄ". Näin karsiutuu muut vuokraajat ja kilpailu maan hinnasta hiipuu.Lisäksi maan omistajan tulee maksaa vuokramiehelle ns.erityis
tuista määräytyvät tuet.Paljon euroja.
Aika usein maanomistaja ja vuokraaja ovat sopineet tukioikeuksien palauttamisesta maanomistajalle ja kahdenväliset sopimukset pitää aina! Enpä usko, että kovinkaan moni vuokramaiden varassa elävä viitsii mainettaan pilata tukioikeuksilla, joiden arvostakaan ei ole vielä konkreettista tietoa!
Jos tehty sopimus on EU-astuksen vastainen
niin silloin maanomistajan ja vuokramiehen
tekemä sopimus on pätemätön.Siis ,sopimus
.....palautuu maan omistajalle vuokrakauden päättyä.
Maanomistajalle eläminen hyvässä uskossa ei
voi eikä saa olla tätäpäivää.
Ei se unionille kuulu mitenkään, noudatetaanko kahdenvälisiä sopimuksia! Sinä sekoitat nyt asioita, komission asetuksessa säädetään nimenomaan tukioikeuksien palautuksesta niissä tapuksissa, kun siitä ei ole etukäteen sovittu.
Kahdenväliset sopimukset tukioikeuksien palautuksesta kyllä pitävät! Minä aion ainakin noudattaa tekemiäni sopimuksia ja toivon tietysti samaa myös maanomistajilta.
on toki kunnia-asia jokaiselle rehelliselle ihmiselle, niiku itsekin tiedät me emme tee yhtään mitään ilman jonkun byrokraatin lupaa.
Mutta mitä sitten jos eu-säädöksin puututaankin tuohon sinun ja maaomistajan välisen sopimuksen, eu:n lait ja säädökset kävelee kaiken muun yli niin suomen omien lakien kuin myös sinun ja maanomistajan väliseen sopimukseen, pähkinää purtavaksi.
Toivotaan kuitenkin että saatte välillänne tekemänne sopimuksen myös käytännössä toteuttaa.
Toivotaan parasta ja pelätään taas kerran pahinta.
Suomi liittyi eu:n jäseneksi vuoden 1995 alussa.
Samalla sen jäsenet pääsivät osalliseksi didektiiveistä ja asetuksista.Eu-asetus toimeen
pannaan sellaisenaan jokaisessa sopijamaassa.
Vuonna 2003 astui voimaan mm. eu-asetus joka määrittelee miten tilatukioikeudet siirtyvät
viljelijältä toiselle.Ne siirtyvät ainoastaan
joko ostamalla tai vuokraamalla.Tämä koskee myös
suomalaista Viljo Viljelijää.
Jos tehty sopimus koskee tukioikeuden ostamista tai vuokraamista silloin asia on riidaton.
Muuten ollaan "hyvässä uskossa"sopijapuolien
kesken.Eikä yhtään euroa liiku.Se,että onko
asetus maanomistaja ystävällinen tai muuten oikeudenmukainen voidaan olla
montaa mieltä.Näin kuitenkin suomalaisetkin eu-edustajat päättivät vuonna 2003.
Oletko menettänyt tukioikeutesi, vai muuten vaan katkera? Jos pelkäät ettei vuokralainen sopimuksista huolimatta palauta tukioikeuksiasi vuokrasopimuksen päätyttyä, niin voitte tehdä tukioikeuksien siirtosopimuksen takaisin sinun omistukseesi, jonka jälkeen vuokraat oikeudet takaisin vuokralaiselle, jolloin ne palautuvat AUTOMAATTISESTI takaisin vuokrakauden päätyttyä ja ensimmäinen omistuksen takaisin siirto on vielä luovutusvoittoverosta vapaa. Oletko riidoissa nykyisen vuokralaisesi kanssa vai miksi yrität tehdä erittäin yksinkertaisen asian noin vaikeaksi?
Asia ei ole henkilökohtainen.
En memettänyt tukioikeuttani,kun tein ennakko-osto sopimuksen vuokraviljelijäni kanssa tilatuki
oikeuksista.Suosittelen.
siis mihinkä tulokseen päädyitte, kuinka asia kerrotaan siihen perehtymättömälle?:)
Ongelman nimi on alati vaihtuvat säädökset ja niistä aiheutuva tietämättömyys, mikä aiheuttaa vakavan luottamuspulan. Maa ja sen omistus on aina olleet arvokas asia ja sitä ei uhrata, jos yhtään epäilyttää.
Jos tilatukioikeus on kirjaantunut keväällä 2006
maanomistajalle,voidaan tehdä kaksi sopimusta: vuokrasopimus pellosta ja tilatuesta jolloin tilatuki palautuu maan omistajalle vuokrakauden päätyttyä.Mikäli kysymys on myynnistä tehdään kaksi kauppakirjaa: pellosta ja tilatuesta.
Asia on hyvin yksinkertainen.
Mikäli maanomistaja haluaa vaihtaa vuokramiestä
joutuu hän vuokramaan pellot ilman tilatukea,koska tilatuki jäi edelliselle vuokramiehelle.Uusi vuokralainen voi hankkia ostamalla vuokraamansa alueen tilatuet vapailta markkinoilta.Tämä tarkoittaa sitä,että maanomistaja on sidottu vuokramieheen jonka hallussa pelto oli keväällä 2006.
Jos lopettaa vuokraviljelyn esim vuonna 2008
jää vuokramiehelle tilatuet myytäväksi.
Tämä on se kultainen kädenpudistus maataloudessa.
"Tämä tarkoittaa sitä,että maanomistaja on sidottu vuokramieheen jonka hallussa pelto oli keväällä 2006. "
Eli rengitä tuli isäntä ja isännästä renki.
Paljonkohan tukioikeudettoman maan hinta putoaa??
Tämä nimimerkin oivallus on aivan totta.
Siitä käytettiin erässä naapurissa olevassa
suurvallassa taannoin nimitystä: sosialisoida.
Ottaa haltuun toiselle kuuluvaa omaisuutta tai
etuutta.Viedä määrämisoikeus omistajalta.
Kunnat ,surakunnat ja kaupngit ovat paikoin
melkoisia peltomaan vuokranantajia.
Mielenkiintoisen kysymyksen muodostaa näiden
alueilen tukioikeus.Jos olisin em
yhteisöjen vuokralainen niin itse en
kyllä tukioikeuksia palauttaisi.
Täytyy kyllä myöntää, että olet vissiin se vainoharhaisuuden huippu! Kuinka ollenkaan olet uskaltanut antaa peltosi vuokralle? Ja lopuksi hieman kertausta tilatukijärjestelmästä, jos kävisi niin hassusti, että sopimuksista huolimatta tilatuet jäisivät vuokralaiselle, mikä ei suomen, eikä unioninkaan lainsäädännön mukaan ole edes mahdollista silloin kun palautuksesta on sovittu, niin kansallisesta varannosta saa KORVAUKSETTA tilalle uudet tilatukioikeudet ja ainoa koituva haitta on se, että kansallisesta varannosta korvauksetta saatuja tukioikeuksia ei saa myydä viiteen vuoteen!!!!
Kunnat ,seurakunnat ,säätiöt,tai muut yhteisöt
ovat samassa asemassa kuin yksityinen maanomistaja mikäli viljely on tapahtunut yhteisön toimesta vuonna 2006.Muuten tukioikeus on kirjaantunut silloiselle vuokramiehelle.
Mielekiintoinen kysymys on ns.erityistukien korvaus vuokramiehelle vuokrakauden päätyttyä
siirtymäkauden ajan eli vuoteen 2016 asti.
Tietääkseni kansallisessa varannossa on vain 3%:a tilatukivarannosta .Siitä voi hakea niin
kauan kuin riittää.
Jos tukioikeudet ovat käyttämättömänä 3 vuotta, niin ne palaavat automaatisesti kansalliseen varantoon ja lisäksi tilatukilaissa on pykälä, jolla voidaan "pakko-ottaa" tukioikeuksia varantoon, jos jaettava hupenee ja vastaavasti kaikkia tukioikeuksia leikataan samalla määrällä. Mistäs luulet peltoa tulevan lisää? Ilman peltoa kun nuo tukioikeudet palaavat käyttämättöminä varantoon. Lisäksi ainakin minulta peltoja jatkuvasti vähenee rakentamisen takia. Empä uskoisi kenenkään raivaavan peltoa pelkän tilatukioikeuden takia. Täällä etelässä ei karjataloudelle tarvita lisäalaa ja pohjoisessa tuo reipas 140 euroa tuskin ketään innostaa pellonraivuuseen!
Ainakin täällä minun kunnassani vuokrasopimuksissa on vuokralaisen oikeudet suljettu pois melko kattavasti.
Ns erityistukien korvaus on kaiketi samanlainen juttu kuin sotaveteraaneista huolehtiminen, eli aika kyllä hoitaa vaikkei tehtäisi mitään. No se taas sarkasmista, mutta ainakin minä olen joidenkin vuokranantajien kanssa jättänyt tuon korvausehdon pois silloin kun on tehty uusi viisivuotinen sopimus. Tällöin erityistukioikeuksien "hännät" saa maanomistaja, jos vuokralainen vaihtuu.
Yksi keino on antaa kesannointioikeuksia, tai myöhemmin hankittuja perustukioikeuksia palautuksena maanomistajalle, kaikkihan on sovittavissa kahdenvälisesti maanomistajan ja vuokralaisen kesken!
Ps. jos vuokralainen ei tarvitse tukioikeuksiaan takaisin, esim pellon mennessä rakennusmaaksi, jää sopivia "ylimääräisiä" tukioikeuksia palautettavaksi viljelyssä pysyville maille!
Mihin perustuu kuntien sopiminen vuokralaisen kanssa tilatukien palauttamisesta kun esimies eli
valtiovalta ilmoitaa seuraavaa:"tilatuki järjestelmän toimeenpanosta annetun lain 20 pykälässä säädetään menettelystä,jolla tukioikeudet voidaan tietyissä tapauksissa siirtä vuokrakauden päättyä vuokran antajalle.
Edellä mainittujen kohtien toimeenpanosta ei voida tässä vaiheessa säätää tarkemmin,koska asian käsittely on komission kanssa kesken.
Pykälässä 20 säädetty menettelyei ole komission
mukaan voimassa olevien yhteisön sääntöjen mukainen. Lisäksi toimeenpanon tarkempi säätämienen edelyttää lain muutosta".
MMM jatkaa:"Tällä hetkellä näyttää toden- näköiseltä,että tarkempia sääntöjä asiasta ei voida antaa tämän kevään aikana".(2007)
Tämä pykälä tarkoitta sitä kuuluisaa:"tilatuki
palautuu maanomistajalle vuokrakauden päättyä".
Joten Suomessakin on voimassa vuoden 2003 EU-astus,joka kertoo,että tilatuki sirtyy ainoastaan oston tai vuokraamisen kautta.
Tuossa pykälässä säädetään kaiketi ns "pakkopalautuksesta", mutta asiasta vapaaehtoista sopimista ei mikään estä.
Nyt olisikin mielenkiintoista nähdä se sopimusmalli miten maanomistaja ja vuokramies
voivat sopia tilatuen palauttamisesta maanomistajalle.Eli miten voi sopia vapaehtoisesti
EU-asetuksen vastaisesti???????
MTKn sivuilla hyvä malli vuokrasopimuspohjaksi. Ei missään asetuksessa kielletä sopimasta tukioikeuksien palauttamisesta.
Suomalainen maanomistaja ja vuokramies voivat tehdä millaisia sopimuksia tahansa keskenään.Ei EU-asetus niitä kiellä tekemästä.Mutta ostosopimus tai vuokrasopimus
ovat ainoasataan sellaiset sopimukset joilla on vaikutusta tilatukien siirtymiseen.Tällä hetkellä vielä ei taida olla oikeuden päätöstä
Suomessa ,mutta varmasti jokun ajan kuluttua sellainen on .Ruotsissa oikeus pysytti tilatuet
vuoramiehellä"tuki palautuu maanomistajalle......" sopimuksesta huolimatta.
Odotellaan oikeudenpäätöstä Suomessa ja ollaan siihen asti hyvässä uskossa.
on on paperi jolla voi pyyhkiä,vaikka perseensä.
Olen Nimim. entinen maajuussi, kanssa samaa mieltä
tukioikeuksien palauttamisesta. Joku MTK:n
mallipaperi ei todellakaan kävele EU-lain yli,vaan
asia on täysin päinvastoin. Ruotsissa asiasta on
selvä näyttö. Kyllä nyt viimeistään pitäisi
hyväuskoisimpienkin tajuta että Suomi on sitoutunut EU:n maatalouspolitiikkaan ja viedään niin kuin pässiä narussa. Tämän kevään tukihakurumban pitäisi kyllä vähän jo silmiä availla.Suomalainen maajussi on täysin pompoteltava pelinappula EU:n maatalouspolitiikassa ja vuokranantajasta on
tehty pelinappulan ryöstön kohde jos se nappula
niin haluaa ja MMM on asiasta aika vaitonainen,
hiljaa niinkuin kusi sukassa.
Laittakaapa linkkiä tohon Ruotsin keissiin!
Luulempa, että siinä on kyse tukioikeuden pakkopalautuksesta silloin kun kahdenvälistä tukioikeuksien palautussopimusta ei ole tehty.
Kuinkas ent.jussi ja pravda, kuuluisiko vuokramiehen palauttaa maanomistajalle myös kotieläinlisäosat ja tarralaput?
linkin tällaisesta komission päätöksestä,
jos löydät?
Ihan siihen samaan vetoamme molemmat, eli siihen mikä mielestäsi estää tukioikeuksien palauttamisen, joten itsehän sen parhaiten läydät.
Ps Pitäisikö mielestäsi vuokralaisen palauttaa myös sonnipalkkiolisäosat?
asiaa tarkemmin sonnipalkkiolisäosista,mutta
jos nekin on sotkettu maan omistamiseen tai
vuokraukseen niin en ihmettele jos ovat
tukipykälät solmussa.Kai siinäkin on joku
sonnin kasvattajien karvalakkilobbausryhmä
päässyt vaikuttamaan MTK:n neuvottelijoihin.
maininta tukioikeuksien siirrosta ei siinä eu:lla ole mitään sanomista.
Miksi ihmiset ei ensin ota selvää ja toimi vasta sitten vaan tekee juuri toisinpäin!
Tai sitten ne turvautuu Arskalta ja Pekalta kuultuihin huhupuheisiin. Ja Arska ja Pekka ovatkin kylän luotettavimmat tietomiehet......
Mallit löytyvät ja sitäpaitsi lomakkeet ovat olemassa vaikka mitään ei olisi aikaisemmin sovittukaan. Itse palautan tilatukioikeudet jos maanomistaja niitä pyytää, eräässä parin vuoden takaisessa sopimuksessa on lausekkeet sitä varten. Muissa ei ole, kysesssä on pikkutiloja joilla ei ole jatkajaa tulossa peltopuolelle. En ole tässä tapauksessa ehdotellut lausekkeiden kirjaamista sopimuksiin.
ja kuntien kanssa pellonvuokra-asiassa niin tukioikeudet vaativat itselleen mutta lisäosia eivät palauttaisi millään viljelijälle.
asia saanut poskettomat mittasuhteet. "En tunne asiaa tarkemmin"
OTTAISIT SELVÄÄ ASIOISTA kun on selvänottamisen aika ja toimisit sen mukaisesti!!! Tämä ei ole tullut kenellekään yllätyksenä. Aikaa on ollut varautua, neuvotella, sopia, tehdä vastuuklausuuleja, sopimusmuuteoksia, raukeamispykäliä, ym.
Nyt sitten itket täällä joka palstalla kuinka on potkittu päähän!!!
Se aika ja energia mikä noihin kirjoitteluihin on kulunut, siinä ajassa olisit ehtinyt tienaamaan "menneiden tukioikeuksien" arvon moninkertaisesti tekemällä töitä.
Kaupunkit vetoavat ilmeiseti tähän Suomen
eduskunnan päätökseen,joka tällä palstalla keskusteluissa on "lain 20 §".
"Voimaantulo ja siirtymäsäännökset
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2005
Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä lain
täytäntöön panon edellyttämiin toimeenpiteisiin.
Maatalousmaata ennen tämän lain voimaantuloa
tehdyn vuokrasopimuksen peruustella hallinnassaan
pitävälle viljelijälle tämän lain mukaan myönetty muu kuin tilatukiasetuksen 60 artiklan
mukaisen oikeuden sisältävä tukioikeus siirtyy
vuokranantajalle vuokrakauden päättyessä,jollei
välistä suhdetta muuten olisi ollut." Tätä
lainkohtaa eu-komissio ei ole hyväksynyt,joten sillä ei ole merkitystä.Tilatuki palautuu maanomistajalle Eu-asetuksen mukaan ostamalla
tai vuokraamalla.
Kunta ei voi vaatia vuokraajalta tukioikeuksia jotka ovat kirjaantuneet vuokralaiselle keväällä
2006.Lisäksi se on velvollinen maksamaan ns.
erityistuet vuokramiehelle siirtymäkauden ajan
vuoteen 2016.Vuoramies voi kuntaa kuulematta
myydä hallussaan olevat tukioikeudet eniten maksavalle.
ole vuokrannut aariakaan kellekkään.
Enkä tule vuokraamaankaan ennen kuin minulla
on täysi varmuus ettei minua tulla kusettamaan
vetoamalla jonnekin eu-direktiiveihin.
Millä palstalla olen itkenyt että minua on
päähän potkittu? Olen pyrkinyt herättelemään
keskuselua vain periaattellisella tasolla.
Suurinta osaa maajusseista EU varmaan on
päähän potkinut,ketä enemmän ,ketä vähemmän.
Jos on nähnyt jotain muutakin kuin maataloutta
niin ymmärtää asian paremmin. Vuokrausasia vaan
kiinnostaa, kun lähitulevaisuudessa kun jään
eläkkeelle, olisi se vuokraus mielekäs tapa
luopua viljelystä ja jättää mahdollisuus
maiden myynnistä lapsilleni,koska he toimivat
aivan eri aloilla eivätkä todennäköisesti tule
viljelyä jatkamaan. Maiden myyminen kun on aina
peruuttamaton asia.
normaalisti neuvoteltavissa, mut kuntien ja kaupunkien kanssa ei. Käytännössä parin kunnan kanssa pystyi tekemään 2 vuoden aikana vuokrasopimuksia vain viljelijät joilla oli, tai oli tulossa pelkkä tasaosa.......
jos asiaa ei tunne niin kyllä melkoisen vaikeelta tuntuu ymmärtää jos joutuu maksaan kun vuokrasopimus päättyy!! millä tomosta voipi selittää henkilölle joka ei asiaa tunne!
Siinä on kirjoittu ,totuus tilatukioikeudesta pähkinänkuodessa .SELKOKIELELLÄ.
Välttämä ei.Mutta maaomistajaa ei myöskään voi velvoittaa maksamaan niitä siirtymäkauden ajan
vuoteen 2016.Näinhän eduskunta kylläkin päätti vuonna 2005 kesällä.Kovin houkuttavalta ei tunnu
lähteä viljelemään vuokramiehen jälkeen omia peltoja kun ensin ostaa tilatuet ja maksaa erityistukia yhdeksän vuotta vuokramiehelle.
Taidat nyt kyllä pahemman kerran sekoittaa asiat!
Jos todellakin joudut ostamaan jostain tilatukioikeuksia, ellet sitten alennu hakemaan niitä korvauksetta varannosta, niin sinun ei todellakaan tarvitse niistä silloin enää palauttaa mitään osia kenellekään!
Ps. Sitä linkkiä Ruotsin keissiin kiitos! Muuten alkaa tuntua yksinkertaisesti siltä, että lietsot vaan turhaa pelkoa ja epäsopua pellon vuokraukseen! Kenen etu on lietsoa lisää epätietoisuutta jo selviinkin asioihin, ei ainakaan maanomistajien!
kysyt niin ei siitä minulla mitään linkkiä ole
mutta asia on ollut esillä ainakin Maaseudun tulevaisuudessa. Muuta lehdistöä asia tuskin edes
kiinnostaa.Tiedän vaan että MMM on asiasta vääntänyt
kättä komission kanssa,eikä komissio ole asiassa
antanut periksi. Tietenkin olet asiassa vuokramiehen
asilla, koska oletan että sinulla on oma lehmä
ojassa tai oliko se lihamulli.
Oletko Itse muka jotain tukia ostanut,vai
oletko alentunut ottamaan niitä vastaan ilman
korvausta?
Viittaan maaseudun tulevaisuudessa olleeseen
uutiseen.omalta kohdallatani näen työlääksi vaihtaa mielipiteitä paalin pyörittäjän kanssa,
joka mitä ilmeisemmin voimakkaassa kepu liemessä keittetty tanakka mtk:n tukimies jolla on mulli sarviaan myöten vuokramiehenä maanomistajan savessa.
päätellen,yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
Minusta tämä paalinpyörittäjä ja hänen mullikkansa ovat
molemmat sarvistaan pahasti juuttuneet MTK:n
liekanaruun ja harhailevat Brysselin tukiviidakossa MTK:n kompassi mukanaaan ilman neulaa. Vankkumaton on
usko etujärjestön erinomaisuudesta vaikka sen
hampaat on EU:n komissio repinyt suusta jo
viime vuosituhannella. Jäljellä ei ole muuta
kuin jäsenmaksut ja suojatyöpaikat.
Ja saahan siitä Maaseudun tulevaisuus joskus
jotain jutun tynkää,millaisia torjuntavoittoja
on taas saavutettu.
"suositko puuta rakentamisessa"? EVVK
http://www.mtk.fi/
Höpöhöpö-juttuja ei mitään arkipäivän ongelmista, tuolla eletään aivan eri planeetalla kuin me tavan viljeliät.
Ymmärrän kovasti, että tekee mieli mollata vastaväittäjää, kun faktat alkaa loppumaan.
Kyllä olen mullimies, mutta tuloistani reilut kaksikolmasosaa tulee pellolta ja kyllä suurelta osin vuokrapelloista. Kyllä olen maksanut MTKn jäsenmaksun ja maksoin aikanaan SAKlle samoin kun olin palkansaajana. Olen varmasti meistä kolmesta eniten kritisoinut tehtyjä päätöksiä, mutta olen antanut suoraa palautetta herra Korkeaojalle, kansanedustajille ja tuottajaliitton, mutta te olette tyytyneet leukojen paukutteluun suolikanavalla! Kepuliemistä olen kärsinyt varmasti keskivertoviljelijää paljon enemmän, vaikka en kepulaisia ole äänestänytkään! Valoa on hieman tunnelin päässä nyt kun saatiin ainoa suomenkielinen porvaripuolue hallitukseen!
Minulla ei ole tähän mennessä ollut pienintäkään ongelmaa tilatukioikeuksien kanssa, joita minulla on viittä erilaista lajia, eikä yhdelläkään minun 25 vuokranantajallakaan ja yhdessä toimimme siten ettei niitä tulekaan. Teillä tuottajista katkerana eronneilla kepusosialisteilla kuulostaa niitä tilatukiongelmia olevan ihan meille muillekkin jakaa!
Millä ihmeellä paalin pyörittäjä ,voi palautaa
tilatukioikeudet maanomistajalle,muuten kuin myymällä tai vuokraamalla kun Suomen tasavallassa
ei ole lainsäädäntöä "tilatuki palautuu maanomistajalle..........käytännölle.
Se on kuitenkin kunniallista ,että sopu on säilynyt.Lue Korkeaojan vastaus ja kerro se myös
vuokraisännillesi.(ministerin vastaus)Saatta sopu
rakoilla.
Olet todennäköisesti kokoomuslainen ja
äänestänyt tietysti suurena ökyporvarina
EU:n puolesta niinkuin muutkin kokoomuslaiset
tekivät,vaikka osa vastoin tahtoaan mutta kun
kuulutaan kerta tiettyyn jengiin niin silloin ei
sovi lipsuta. Menikö se jotenkin näin?
En ole eronnut tuottajajärjestöstä,mieli kyllä
tekisi. Sosialisminkaan kanssa en haluaisi olla
missään tekemisissä,vaikka EU:n holhous kyllä
on sitä aidoimmillaan. Eivät ne tilatukiongelmat
vuokraaja koske ,vaan vuokranantajahan siinä
maksumieheksi joutuu eli maanomistaja jos
vuokraaja niin haluaa.
En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi vuokralaisten ja vuokranantajien välille pitäisi rakentamalla rakentaa riitaa, jos kaikilla on asiat hyvin?
Ps. Luin kyllä Korkeaojan vastauksen, jossa vahvistettiin kaikki väittämäni toisiasioiksi!
Sen lisäksi,että paalin pyörittäjä on merkittävä politikko.Hän tuntuu olevan myös
oikeusoppinut koska pystyy juhantalonkin vastauksen tulkitsemaan edukseen.
No omaa peltoa on hieman reilu 20, joten en nyt ihan itseäni ökyporvariksi tunne, mutta porvariksi kuitenkin! Kepuhan on vain sossujen vasemmistosiipi.
"Eivät ne tilatukiongelmat
vuokraaja koske ,vaan vuokranantajahan siinä
maksumieheksi joutuu eli maanomistaja jos
vuokraaja niin haluaa. "
Mitähän toi ihan aikuisten oikeasti tarkoittaa?
Ei vuokraviljelijä niillä pelkillä tukioikeuksilla ilman peltoa mitään tee. Minä ainakin aion viljellä maata vielä ainakin reilut 10 vuotta, jos sitten viiskymppisenä ryhtyisi vasta oloneuvokseksi.
Ps. ÄÄnestin kyllä aikanaan unioniin liittymistä vastaan, mutta viimeiset 10 vuotta on opettanut ainakin sen, että viljelijöillä menee nyt paremmin verrattuna siihen, että olisimme jäänyt ulkopuolelle! Ajatelkaapas esimerkiksi rehukauraa.. Reilut 10 senttiä kilohinta ja kolmentonnin sadolla 20 senttiä tukea päälle! Saiko ennen jäsenyyttä kauroista paljonkin enemmän?
Ei muuta lisättävää.
Paitsi
ai niin
KEPU pettää aina!
Kerrakin samaa mieltä!!!!!!!!
Sehän on kauppatavaraa. Vuokramieshän voi
myydä omistamansa tukioikeudet jotka hän on
ilmaiseksi saanut edellisestä vuokrasuhteesta
varsinkin jos mitään mainintaa ei vuokrasopimuksessa ole tukioikeuksien palautumisesta
ollut. Maanomistaja vaan jää silloin ilman
tukioikeuksia. Hänenkö syynsä se on? Tätä se
"ihan aikuisen oikeesti tarkoittaa".
Kyllä ne kolmen tonnin kauranviljelijät olisivat
joutaneet muutenkin lopettamaan. Heille varmaan
EU on ollut pelastus,konkurssi kun olisi muuten
ollut ovella.
Suurinpiirtein hinnat menee tasoihin ennen ja jälkeen eu:n mutta tuo 20 senttiä on raskas hinta vapaudesta mikä oli ennen eu:ta, kyllä mä ainakin ottaisin ennemmin 30 senttiä/kilo kauppiaalta suoraan tilille ilman stalinistista byrokratiaa, kyttäystä, uhkailua, pelottelua, kyykytystä.
Niin minä toimin hieman pisemmällä aikajänteellä kuin vuosi! Olisin tosiaan tyhmä, jos tappaisin hyvin lypsävän lehmän. Jos nyt myisin kaikki tilatukioikeudet, niin siihen loppuisi tulot sitten ja verottaja muistaisi vielä progressiolla mukavasti. Ehei aion viljellä noita maita vielä ainakin sen kymmenen vuotta ja nostaa tilatukea muiden tukien ohella joka vuosi!
Mitäs arvelet onko koko tilatukijärjestelmää enää olemassa kymmenen vuoden päästä?
Siitä kolmentonnin kaurasta voin sanoa senverran, että tällä alueella ei ole ketään, joka olisi saanut jokaisesta hehtaaristaan kaikki perämoisiot ja pakkokesantopellot mukaanlukien kolmen tonnin keskisatoja. Esimerkiksi yksi tonnin katovuosi tarkoittaa 2 seuraavaa vuotta viiden tonnin satovaatimusta!
Kyllähän minäkin tuloni mieluiten markkinoilta ottaisin, mutta se ei taida nykymaailmassa olla enää mahdollista, eikä ainakaan viljan osalta.
Viljallahan hinta täytyisi triplata tai ainakin tuplata, mutta esimerkiksi maidontuottajalle riittäisi n 30 prosentin korotus maidon hintaan ja kaikki tuet voisi jättää pois. Arvaappa kumpi tuotanto loppuisi Suomesta, jos toimittaisiin puhtaasti markkinahinnoilla?
Voihan ne myydä, saa nähdä mikä on sitten hinta. Liekö tukioikeuksilla kauppaa vielä käyty?
Eipä taida viljanviljely olla mikään hääppöinen homma, aikaisemmin varsinkaan. Nyt kannattavuusrajan yläpuolelle voi päästä kun hinta nousi vähän. Itse en ole viljellyt viljaa kohta kymmeneen vuoteen, ostan kaiken (150 tn/v) kun en itse pysty tuottamaan samalla hinnalla.
suomesta kokonaan (yksinkertaisesti kaikkea ei kannattaisi rahdata merien takaa) loppuisi, se vaan supistuisi olennaisesti ja siirtyisi suurempien kotieläintilojen sivutuotannoksi. Tosin olisiko siinä lopulta mitään pahaa. Ei ole mitään järkeä tuottaa sitä ylituotanto-ohraa ja aika suurella joukolla viljanviljelijöitä näyttää olevan suuria ongelmia pystyä tuottamaan laadukasta elintarvikeviljaa.
Ainakin kaikki vehnäni on viety käsistä kohtuullisilla hinnoilla, kun laatu on ollut kohdallaan, useampien vuosien ajan.
No, ne tän palstan suurimmat itkijät siitä tietysti saisivat lisää vettä myllyynsä ja valittaisivat kuinka elinkeino on viety ja omaisuus riistetty.