Taloyhtiössä on 42 parveketta, joista 17 on laitettu lasitus. Ensimmäiset yli 15 vuotta sitten, uusimmat viime vuonna 2006.
Osakkaat siis laittaneet omalla kustannuksella.
Mitään sopimusta taloyhtiön ja osakkaiden välillä ei ole lasituksista. Lasitukset eri mallisia, vuotisia, jne.
Nyt parvekkeet tarkoitus maalata ulkopuolelta ja sisältä, jolloin lasituksen joutuu ottaamaan pois.
Kuka maksaa tuon irtioton ja takaisinlaiton?
Käsittääkseni jokainen maksaa, kun on itse laittanutkin.
Samalla loppuihin parvekkeisiin laitetaan lasitus, edullisena yhteisostona.
Jos jokin lasitus niin vanha, ns liukuva ei kääntyvä malli yms asiantuntijan suosituksesta uusi tilalle vanha pois.
Ottaako yhtiö vastuulleen uudet lasitukset?, entä ne jotka osakas itse asentanut 1-15 vuotta sitten.
Miten arvon keskustelijat olette asian oikeudenmukaisesti sopineet? , sillä viime kädessähän tuo on sopimusasia ja kullakin osakkaalla vähän erilaiset lähtökohdat, lasitetut/lasittamattomat, uudehkot/vanhat parvekelasit.
Osakkaat siis laittaneet omalla kustannuksella.
Mitään sopimusta taloyhtiön ja osakkaiden välillä ei ole lasituksista. Lasitukset eri mallisia, vuotisia, jne.
Nyt parvekkeet tarkoitus maalata ulkopuolelta ja sisältä, jolloin lasituksen joutuu ottaamaan pois.
Kuka maksaa tuon irtioton ja takaisinlaiton?
Käsittääkseni jokainen maksaa, kun on itse laittanutkin.
Samalla loppuihin parvekkeisiin laitetaan lasitus, edullisena yhteisostona.
Jos jokin lasitus niin vanha, ns liukuva ei kääntyvä malli yms asiantuntijan suosituksesta uusi tilalle vanha pois.
Ottaako yhtiö vastuulleen uudet lasitukset?, entä ne jotka osakas itse asentanut 1-15 vuotta sitten.
Miten arvon keskustelijat olette asian oikeudenmukaisesti sopineet? , sillä viime kädessähän tuo on sopimusasia ja kullakin osakkaalla vähän erilaiset lähtökohdat, lasitetut/lasittamattomat, uudehkot/vanhat parvekelasit.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Periaate on, että taloyhtiössä parvekkeet kuuluvat yhtiölle ja maksut menevät osakeperusteisesti. Eli mitä isompi huoneisto, niin sitä enemmän maksaa.
Netissä ollut paljonkin keskustelua aiheesta. Etsi googlella. Tässä esimerkki:
http://www.asuntotieto.com/30000i_Taloyhtiotieto/32000i_parvekelasit04.html
Lasit otetaan remontin ajaksi yhtiön kustannuksella pois.
Remontin jälkeen hyväkuntoiset lasit asennetaan takaisin yhtiön kustannuksella.
Loput parvekkeet lasitetaan yhtiön kustannuksella.
Vanhojen parvekelasien omistaille maksetaan hyvitystä joka lasketaan kunkin osakkaan kohdalla erikseen. Hyvitys saa olla enintään taloyhtiön saaman säästön määrä (eli se summa mitä yhden parvekkeen lasittaminen nyt maksaa), myöskään hyvitys ei saa ylittää osakkaan aikaisemmin itse maksamaa lasin kustannusta.
Hyvitykseen vähentävänä seikkana otetaan huomioon lasityksen ikä ja kunto tapauskohtaisesti.
Remontin jälkeen yhtiö ottaa vastuulleen kaikki parvekelasit.
Yhtiöjärjestykseen tehtävä muutos. (mainittava parvekelasien kuuluvan yhtiön vastuulle).
Näin toimien saadaan paras mahdollinen kompromissi sekä tulevaisuudessa lasitusten kunnossapito on selkeää kun kaikki ovat yhtiön kunnossapitovastuulla.
ait latelee pelkkää asiaa vaikka se muutamia lukijoita sieppaakin!
ihan toimiva mutta tarkoittaa sitä että jonkun vuoden päästä niitä vanhimpia laseja joudutaan uusimaan kun varaosia ei saada. Nyrkkisääntönä voi sanoa että Nika ja Lumon tarjoavat varaosia ja korjauspalvelua mutta vanhemmat lasit on edullisempi uusia kuin korjata, jos varaosia edes onnistuu saamaan.
Mitä hyvitetään 15v vanhoista Lemminkäisen laseista joita ei voi enää korjata ja jotka ovat käyttöikänsä päässä alta viiden vuoden? Yhtiöllehän aiheutuu enemmän yksikkökustannuksia kun lasitus pitää uusia parin vuoden päästä yksittäisenä.
Tiedän useita yhtiöitä jotka ovat päättäneet asentaa kaikille uudet parvekelasit ja vanhojen lasien purku on tehty yhtiön toimesta (purku ja asennus on n. 300-450 e). Kaikki ovat saaneet uudet lasitukset ja vanhojen lasien omistajat ovat saaneet "hyvitystä" purkukulujen verran.
tässä tapauksessahan mainittiin että yhtiöjärjestyksessä ei ole mitään mainintaan parvekelaseista. silloinhan ei tarvitse mitään yhtiöjärjestyksen muutosta tehdä, koska yhtiö niistä laseista vastaa jos ei mainitaa yhtiöjäjestyksessä ole, vai mitä? ja jos olisi, niin yhtiön kustannuksella niitä laseja ei olisi pakko poistaa, vaan poistokulut perittäisiin osakkailta ellei osakas itse irrottaisi niitä.
15 vuotta vanhoista laseista ei tietenkään hyvitetä mitään.
Yhtiöjärjestyksen muutos on järkevää siistä syystä, että tulevaisuuden riidat tulkinnoista ym. voidaan unohtaa kun on tehty muutos yhtiöjärjestykseen.
Voisi paremminkin kysyä: miksi ei tehtäisi yhtiöjärjestyksen muutosta?
Lasit tulisi poistaa lasittajien kustannuksella, siis asukkaan jonka parvekkeella lasit on, koska ne eivät ole yhtiön asennuttamia, eikä omaisuutta. Jos muuta tehdään, tulee tästä olla yhtiökokouksen päätös.
Takaisinlaitossa sama juttu.
On kyseenalaista koko lasituksen poisto, koska parvekerempat voi tehdä lasituksia poistamattakin. Näin ainakin meillä -06 tehdyssä rempassa.
Muut parvekkeet lasitetaan, jos asiasta syntyy lainmukainen päätös. Hyvitys parvekkeensa jo lasittaneille. Jos taloyhtiö (eli yhtiökokouksen laillinen päätös) haluaa ottaa vastuulleen parvekelasituksen, niin tällöin muutos yhtiöjärjestykseen.
Muuten tuo ait:n tarina piti paikkaansa.
Meillä tehtii parvekekunnostus siten että lasitukset jätettiin paikalleen. Yhtään kommenttia siitä että lasitus olisi kärsinyt remontista ei ole kuulunut, joten suosittelen tekemään näin.
Parvekelasitukset tilattiin siten että kaikkiin niihin asuntoihin joissa vielä ei ollut lasitusta tilattiin yhteisostona parvekelasit. Jokainen maksoi lasituksen sen mukaan kun sattui olemaan parvekkeita.
Kukaan ei ole valittanut koska perustelu oli se että parvekkeet tulee säilymään vähintään 2x pitempään hyvänä lasitettuna kuin että ne jätettäisiin lasittamatta ja lisäksi taloyhtiö tulee säästämään lämmityskuluissa arviolta 5%.