Järkyttävää, että jotkut ihmiset (suurin osa EI) ovat heti tuomitsemassa koko Pelan sensaatiohakuisen ohjelman perusteella (joka toimittajan osalta sisälsi paljon asiavirheitä jne.) Pela on laaja järjestö, jossa tehdään todella sydämmellä paljon arvokasta työtä ihan vapaaehtoistyönkin voimin. Ja oikeasti siellä laitetaan lasten asiat etusijalle eikä aikuisten!
Olen omakohtaisesti kokenut erittäin lämpimän ja ystävällisen kohtelun, - joten hetken voisi ihmiset joskus pysähtyä ennen kuin päästää "tuomionsa" suustaan...
Olen omakohtaisesti kokenut erittäin lämpimän ja ystävällisen kohtelun, - joten hetken voisi ihmiset joskus pysähtyä ennen kuin päästää "tuomionsa" suustaan...
Vastaukset 9
Vanhimmat
toinen toistaan lietsovia "asiantuntijoita", joista suurin osa ei ole vaivautunut edes selvittämään yksinkertaisimpiakaan asiota adoptiosta (ja sotkevat adoptioon jopa siihen liittymättömiä asioita). Täällä ollaan koko ajan vaatimassa lain mukaisia oikeuksia ja sepitetään asioita oman mielikuvituksen mukaan, mitään faktoja tai todisteita ei sen sijaan pystytä esittämään. Seuraavassa aloituksessa sitten joku jo lainaakin totuutena noita ns. järkyttäviä paljastettuja totuuksia. Anonyyminä on helppo herjata ulkopuolisia tahoja.
Sinulla se vauhtia tuntuu riittävän. Palstan ylikuormittamisen ehkäisemiseksi sinulta on jo aiemmin pyydetty tarkkoja yksilöityjä perusteluita keskustelunaloitukseesi. Huomattakoon että joka toinen keskustelusi täällä
on asiaan ja aiheeseen kuulumatonta tyhjänpäiväisyyttä.
Tämän aiheesi osalta:
-mihin ohjelmaan viittaat? ja koska mitä ilmeisimmin kuvittelet olevasi tutkivaa journalismia viisaampi, esitä perustelusi asiavirheistä.
-Jos et pysty perustelemaan näkemyksiäsi toimintasi voi lähennellä kunnianloukkausta.
-Muista myös että ip-osoitteesi säilyy palveluntarjoasi tietokannassa vielä sen jälkeenkin kun epäasiallinen aihe on poistettu.
mutta minäkin huomasin kuinka huonosti Susanne Päivärinta oli A-Talkissaan käsiteltävään aiheeseen (adoptio) perehtynyt. Hän mm. ei ollut ottanut kunnolla selvää kotimaisen ja kansainvälisen adoption eroista ja prosessin kulusta. Ohjelmassaan hän "suloisesti" sekoitti näiden asiat keskenään. Sen lisäksi Päivärinnan ansioista ohjelmasta jäi katsojille virheellisiä käsityksiä, mm.
-yli 45-vuotias ei voi saada adoptiolasta
-Pelan mielestä vammaisesta ei ole vanhemmaksi
-adoptiolautakunnan muodostavat Pelan, Interpedian ja Helsingin sosiaalitoimen edustajat keskenään
-Pelalla on velvollisuus antaa neuvontaa kaikille (kotikunnalla se velvollisuus on)
...Jos kunnianloukkauksesta puhutaan, niin luepa noita alla olevia keskusteluja, joissa Pelaa mm. syytetään lapsikaupasta ja pedofiliasta.
En arvostellut pelkästään ohjelman tähden. Ohjelma oli vaan tilaisuus tuoda joitakin epäkohtia julki. Minulle on ihan sama korjataanko epäkohtia kuntoon, kun niiden olemassaoloakaan ei haluttaisi tunnustaa. Ei ole tarkoitus jatkaa tätä kirjoittelua, kun kukaan ei tunnu tajuavan kirjoittamaani sisältöä ja esittämiäni törkeyksiä rohjetaan epäillä. Minulla ei ole mitään sympatioita teitä kohtaan jotka näette epäkohdat, mutta haluatte hyvän toivossa sulkea niiltä silmänne. Toivottavasti joku tajusi jotakin ja edes yrittää korjata asioita... No Vegasissa nähdään jos sinne asti perheineni koskaan pääsemme:)
En tiedä, mihin ohjelmaan viittaat, mutta minulle ainakin on viimevuosien aikana tullut esille joitakin epäkohtia pelan toiminnassa aivan muuta kautta kuin radio tai TV. Puhun pelan adoptiotoiminnasta, en kommentoi muuta toimintaa. On erittäin hieno asia, että tiedotusvälineissä
käsitellään asioita, adoptioon liittyvät mukaan lukien, että suuri yleisökin tietää missä mennään ja onko kaikki asiat nykypäivän kriteerien mukaisia. Näitä eräänlaisia ”salauksia” paljastuu aina silloin tällöin ja useimmiten juuri tiedotusvälineiden toimittamien ohjelmien kautta.
Väitteeseesi, pelassa ”oikeasti siellä laitetaan lasten asiat etusijalle eikä aikuisten! ”, niin minä sanon, että adoptioasioissa pelassa laitetaan oikeasti aikuisten asiat etusijalle, ei lasten.
Enkä tee kannanottojani sillä perusteella, kuinka sinua tai jotakuta muuta aikuista pela kohtelee.
Koska esiinnyt asiantuntijana, niin kerro tarkemmin, kuinka suuri osa ihmisistä on heti tuomitsemassa Pelan ja kuinka suuri osa Ei ja mihin tutkimukseen tietosi perustuu.
Jos taas kirjoituksesi on tarkoitettu hupijutuksi, niin mielestäni ei yllä erikoisen korkealle.
Täysin järjetöntä että joku PELA ja varsinkin tämä katkeroitunut pätemisen tarpeessa oleva toiminnanjohtaja säätelee toimintaa tuomitsemalla ihmisiä jotka ovat varsin kykeneviä hoitamaan lapsia. Maailmassa on muitakin järjestöjä, jotka hoitavat asiat aivan erilailla huomioimalla muitakin seikkoja ja katsomalla kokonaisuutta. Mistä joku PELA voi päätellä esim, ohjelmassa esiintyneen halvaantuneen kyvyttömyyden hoitaa lasta erittäin hyvin varsinkin kun vaimo on ns toimintakykyinen näin fyysisesti. Uskon, että monet eivät ole yhtä toimintakykyisiä psyykkisesti kun esiintynyt hra ohjelmassa. JÄRKYTTÄVÄÄ TOUHUA.
Rupesin etsimään vastauksia mieltä vaivaaviin kysymyksiin ulkomaisilta foorumeilta ja vaikuttaisi näin ensinäkemältä että adoption tarkoitus olisi erilainen kuin suomessa. Esimerkiksi sellainen maa missä abortti on lailla kielletty yritetään äitiä saada hoitamaan ja kasvattamaan omaa lastaan, mutta suomessa taitaa olla ei toivotun raskauden kohdalla jo lapsien välittäjillä kädet ojossa valmiina ottamaan vauvaa asiakkaille. Jännää vertailun tekeminen. Jos tulee vastaan jotakin oikein hälyttävää, niin laitan tänne.
todettiin, ettei ko. pariskunta saisi lasta kansainvälisenkään adoption kautta, sillä mikään kohdemaista ei hyväksy neliraajahalvaantunutta hakijaa.