kun huostaanottoasia on mennyt Hallinto-oikeuden päätettäväksi, niin minkälaiset mahdollisuudet on et huostaanottoa ei vahvisteta siellä, vai onko se sossuille ihan vaan läpihuuto juttu?
Kokemuksia?
... tai tietoa?..
181094
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
hallinto-oikeus ovat sossujen läpihuutojuttuja. Sossu esittää, lautakunta hyväksyy, HaO vahvistaa ja siinä vaiheessa oikeus ei puutu millään tavalla siihen, ovatko huostaanoton perusteet lainmukaiset ja riittävät, vai eivät.
Vasta kun asia tulee aikanaan vanhempien valitus- tai huostaanotonpurkuhakemuksena uudelleen oikeuden käsittelyyn, käydään läpi myös huostaanoton syitä. Ja vanhempia vastaan esitettyjä syytteitä ei tarvitse oikeaksi todistaa, kuten ei ole tarvinnut aikanaan 'sossuoikeudessakaan' todistaa. Oikeus siis yleensä aika sumeilematta hyväksyy sosiaalityöntekijöiden kannan asiasta, jota sijaishuoltopaikan hoitajat/vanhemmat säestävät omilla näkemyksillään.
Vanhemmat saavat halutessaan ns. suullisen käsittelyn, jossa paljon riippuu vanhemman persoonasta, miten vakuuttavasti hän pystyy asiassaan esiintymään. Syytteitä ei siis tarvitse todistaa oikeaksi, mutta vanhemman tehtävä on todistaa olevansa niihin syytön. Tai sitten se, että tilanne on huomattavasti muuttunut alkuperäisestä huostaanottotilanteesta.
Minulla on päinvastainen, positiivinen kokemus sosiaalilautakunnan lapsiperhejaostosta Helsingissä. Kyseessä vuosikausia huostassa ollut, isoäidille sijoitettu lapsi, joka Lastenlinnan tutkimusten jälkeen päätettiin sijoittaa muualle Perhekotiin äidin selän takana. Äiti alkoi taistella, palkkasi asianajajan, tehtiin lastensuojelun päätöksen oikaisuvaatimus, jossa vaadittiin lapsi sijoitukseen äidille, jonka elämäntilanne kohentunut loistavasti jo kuusi vuotta sitten.
Sinnikkyyttä vaati ottaa asioista selvää, minä avomummina soittelin läpi lautakunnan jäsenet ja valistin heitä äidin kannalta, korjasin lastensuojelun vastineen silkkoja valheita ja tärkeiden asioiden poisjättämistä. Perhejaoston kokoukseen menimme joukolla, äiti, asianajaja, äidin avopuoliso, ja minä äidin avoanoppi. Meitä kuultiin ja vaikka lastensuojelu oli esittänyt, että muutosvaatimusemme hylätään, ME VOITIMME ja vaikka lapsi edelleen säilyy huostassa toistaiseksi, hänet sijoitetaan äidin luo kokonaan kesän loppuun mennessä. Näinkin voi käydä. Kannustan kaikkia taistelemaan, ja paras todella toimia heti ja valittaa lautakuntaan. Pätevät asianajajat, kuten meillä Leeni Ikonen ovat palkkionsa ansainneet!
oikeusturvan kannalta! Onneksi olkoon!
Kyllä sinnikkyys kannattaa.
KUINKA JA MILLÄ TAVALLA JA KEINOILLA
oikeusvaltiossa nimeltä Suomi
kansalainen saa oikeudenmukaisen kohtelun ja lailla määrättyä oikeutta
suomalaisessa viranomaiskäsittelyssä!
# Viranomaisten lastensuojeluasiakas käsittelyssä, joka jo ihan alkumetreilläänkin tehdään yleensä perheille
väkisin, viranomaisen ylivaltaa hyväksikäyttäen, perheiden oikeusturvaa rikkoen
ja jopa laittomia keinoja hyväksi käyttäen.
# Lain määräämässä lastensuojelussa varsinkin, jossa ihmiseen, lapseen ja hänen perheeseen
"kosketaan ja syvälle":
- perustuslaillakin taattuun yksityisyyden suojaan
(kaikki perheen sisäiset asiat ja tapahtumat, teot jne kirjataan rekistreihin, arkistoihin
edes välittämättä, tarkistamatta, todistamatta mikä on totta ja mikä tarua),
- lastensuojeluasiakas vanhempien eriarvoiseen ja jopa mielivaltaisesti kohdeltuun asemaan laittaminen
(viranomainen AINA oikessa>
Kaikki mitä kirjoitit on totta, mutta silti näitä mahdollisuuksia yrittää taistella viranomaisten mielivaltaa vastaan on käytettävä. Ei kai voi kehottaa ketään, jolla on mahdollisuus, olemaan taistelematta lapsen puolesta vain siksi, että kaikki eivät voi. Jokainen lapsi minkä saa pelastettua, on tärkeä!
Ja menettelytavat saada oikeutta pitää saattaa mahdollisimman monen tietoon!
toimittava sillä tavalla ettei sinun tarvitse
masionoida koko sukua,
puolta valtakunnan asianajia,
lukea lakikirjaa kannesta kanteen ja osata kaikki lain kohdat jotka liittyvät asiasi käsittelyyn,
ottaa töistä tai toimesta pitkää vapaata, että saat kaiken taustatiedon selvitettyä, mikä asiasi käsittelyyn viranomaisten taholta liittyy...
Silloinhan jokaiselle viranomaisten kanssa tekemesissä olevalle pitäisi jo laissa taata oikeus asianajaan,
jotta kansalaista kohdeltaisiin ja hänen asioitaan käsiteltäisiin lain mukaisesti suomalaisessa virkakoneistossa!
Kansalainen ei ole viranomaista varten
vaan viranomainen kansalaista varten!
Sairasta.
Todellakaan en ole sitä mieltä etteikö kaikki keinot (asianajajat, sukulaiset, lain luvut jne) ole sallittuja tässä nykyisessä mielivaltaisessa sossujen mutumeiningissä.
Mutta onko suomalainen kansalainen
niin lainsuojaton viranomaisten kanssa asioidessaan
(ja lastensuojelussahan on kysymyksessä lapsien oikeuksista ja lasta koskevista asioista!)
että on oltava aina lakimies mukana saadakseen oikeudenmukaisen kohtelun lapselleen ja perheelleen ....
on menty liian pitkälle tässä suomalaisviranomaisten
MIELIVALTAISESSA KÄYTTÄYTYMISESSÄ HEIDÄN VIRKATOIMISSAAN.
Sitä varten asianajaja palkataan, että hän tuntee lain ja se puoli ja siinä mielessä viranomaisten painostaminen lakia noudattamaan jätetään hänelle. Läheisten tehtävä on tukea ja valaa uskoa esimerkiksi lapsestaan taistelevaan äitiin ja olla mukana myös palavereissa, sekä todella ottaa yhteys kaikkiin tahoihin, joihin se on mahdollista. Sitä asianajaja ei tee. Onhan olemassa oikeusavustajia, joita saa ilmaiseksikin kunnan oikeusaputoimistosta. Heissäkin on varmaan päteviä ja vähemmän päteviä. Valitettavasti tuurista tämäkin kiinni. Mutta vääryyksiä maailmasta ei poisteta myöskään sillä, ettei taistella, jos voidaan, koska kaikki eivät siihen pysty.
Ja jos ihminen on työssäkäyvä, eli siltä osin asiat kunnossa, kuten pitäisi ollakin näissä lapsen huostaanottoasioissa, niin eivät asianajajien palkkiot mitään tähtitieteellisiä ole.
lastensuojelun viranomaistoimissa on todella
sairas, vääristynyt ja mielipuolinenkin.
Miksi nämä asiat eivät siis ole enemmänkin julkisuudessa tiedossa?
Että lastensuojelun asiakkuus vaatii aina asianajan (saat lainmukaisen ja oikeudenmukaisen kohtelun lapsellesi ja perheellesi), ympärillä olevaa vahvaa sukua, vakituinen ja vakaa työpaikka .....
Kuinka sitten käykään taas jälleen kerran heidän,
kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ....
Tämä nykyisenlailla ja "tyylillä" yhteiskunnan taholta pyöritettävä "lasten suojelu" suomessa ei voisi enää olla kauempana totalitäärisestä järjestelmästä!
Ihan ehdottomasti lakkautettava koko järjestelmä
ja järjesteltävä koko lasten suojelun toiminta Suomessa täysin uudelleen ja ihan uudenlaisella toimintamallilla ja -tavalla.
ehdottomasti.
jotain nyt näkyvissä ketjuissa. Mutta siinäkin oli kyse lähinnä siitä, että olivatko sossut purkaneet hoidollisen huostan sen takia, että lapsi ilmiselvästi psykiatrin määräämässä jatkohoitopaikassa jäi ilman hoitoa, vaiko sen takia, että HaO:ssa ei ollut mennyt läpi koko erittäin ontuva huostaanotto. Äidillä ei ollut siitä tietoa, koska hän ei ollut nähnyt oikeuden pöytäkirjoja asiastaan.
Hallinto-oikeuden käsittely prosessi. Minulta on pyydetty monta lausuntoa hallinto-oikeuteen, kuten myös alaikäisiltä lapsiltani.
Olen todisteiden nojalla pyrkinyt osoittamaan, sossun puhuneen paskaa.
Nyt sitten odottelen päätöstä.
Itse odotan suullista käsittelyä, mikä todennäköisesti järjestyy kesäkuussa. Lausunnot
eri tahoilta on hankittu ja lähetetty ja todistajiakin tulossa.. Silti vaan aika epätoivoinen olo, pelkään pahoin et se todellakin on vaan sossuille läpihuutojuttu ja sen jälkeen alkaakin vasta pitkä prosessi.
Huostaanoton purkukin kun on vissiin aika harvinaista, oli syyt sit mitkä tahansa?
Ja myös sinulle.
Meillä ei tullut ollenkaan suullista käsittelyä, tänkin käsittelyn piti olla joskus kesällä, mut jouduttiin aikaistamaan, kun toinen lapsista ei suostu meneen enään sijareille.
On "piilossa".
Mut kyllä multa moneen kertaan pyydettiin aina eri lausuntoa, sossun kulloiseenkin väitteeseen.
Et paljon tuli materiaalia lähettettyä, toivon vaab ettei ihan turhaan.
Niin, että millä perusteilla huostaanottoja tehdään ?? Olen lukenut tuolta netistä kaikenlaisia "ohjeita" mitä siihen kuuluu, mutta siellä ei ole eriteltynä näitä puutteita mistä nämä asiat koostuu..en osaa oikein selittää mitä ajan takaa, mutta olisi kiva kuulla sellaisten ihmisten joilla sossun akat ovat myös oventakana koputtelemassa tai ovat jo ovesta sisään astuneet ja ehkä ovat myös tekemässä mielivaltaisia päätöksiään...Itse kun olen sossun kanssa ollut tekemisissä, niin eihän he oikeasti tiedä miten meillä eletään tai miten meillä elellään ja jokainen perhe on omanlaisensa. Meillä ei ryypätä ja rällätä, taloudellisia vaikeuksia on ollut ja on edelleen ja pahasti, mutta silti sinnitellään päivästä toiseen ja saadaan lapsille ruoat, juomat yms. perustarpeet tyydytettyä... Masentuneisuutta on ollut vuosien saatossa ilmassa, mutten siitäkään ole valitellut missään vaan ottanut itseäni aina vaan niskasta kiinni, että seis valitus ja eteenpäin...sanoi mummo suossa.. Asumme vanhassa talossa ja ajelemme vanhoilla autoilla, eli emme ole mikään 2000 luvun idylli perhe. Itse olen työttömänä tällä hetkellä, mutta miehellä on töitä. Rahallisesti on tiukkaa vaan eipä saatu siltikään toimeentulo tukea kun jossain vaiheessa sitäkin yritin hakea, kun eihän saa olla autoja, vakuutusmaksuja niistä yms.. ja asumme kuitenkin maaseudulla ja täällä nyt vaan on välttämätöntä oma auto.Sapettaa ja pahasti.. Onko kokemuksia ja jos on niin ihmeessä tänne raapustamaan ja tosiaan niitä "puutteita" mihin sossu tarttuu ?? Olisi kiva kuulla... Mikä ei tapa se vahvistaa vai oliko se uusi versio...panee vituttaan... Kiitos!
kyyläykseen ovat kai seuraavat:
1) lastensuojeluilmoitus, voi olla täysin perätön, mutta sossun on "tarkistettava" kaikki. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ehkä elämäsi tukalimmassa tilanteessa sinun on kyettävä esiintymään niin vakuuttavasti, että sossun huoli häviää. Jos kuitenkin sossusta tuntuu, että huoleen on pienintäkään aihetta, kyyläys ja kyttäys voi jatkua miten mielivaltaisena tahansa joskus jopa vuosia.
2) jos lapsella on vaikeuksia koulussa, joko oppimiseen tai kaverisuhteisiin liittyen
3) jos lapsella on ongelmia, esim. käsittämätöntä uhmakkuutta ja satut osumaan hänen kanssaan tietyn tyyppiseen psykiatrian yksikköön, on huostaanotto jo aika lähellä. Toki jotkut saavat apua ilman sitäkin, mutta kaikki on sattumanvaraista ja riippuu täysin lapsen oirekuvasta, mitä se sisällään pitää.
4) huostaanotolta on vaikea välttyä, jos lapsesi kuuluu neurologisten oireyhtymien lapsiin ja joudut em. psykiatrian yksikköön.
Nuo ovat ensimmäiset minulla mieleen tulevat tilanteet, joista ikävä asiakkuus voi alkaa.
Kun olemme vuosien varrella lasten koulun käyntiin liittyen juosseet sossun "huomassa" jauhamassa..sitä itseään.. Olen vähän sellainen, etten mielelläni omista (esim.rahallisista tai masentuneisuudesta tai mistä nyt sitten yleensäkään) niin halua jauhaa vento vieraille ihmisille.. Ensinnäkin alkoi jo ensi kynnyksillä muutama vuosi sitten potuttamaan, kun halusivat kaivella minun ja mieheni lapsuutta..Ja voi että kuinka "Vahvoja olemmekaan olleet" ja kuinka "mahtavasti olemme saaneet hoidettua ettei oma pää ole pimahtanut"... Meidänkään lapsuus nyt ei varmasti kovinkaan paljoa ole muiden ystäviemme lapsuudesta poikennut, tosin tragediaa varmasti jokaisen lapsuuteen on joskus mahtunut..Mutta tuntui ihan siltä että niillä on joku opus mistä ne lukevat "mahtavat kommenttinsa". Olen tosiaan pessimisti, mutta sitten taas toisinaan hirmu positiivinen ihminen. Mietin vain, että onko tässä "lisä stressiä" moneksi vuodeksi eteenpäin, että voidaanko elää enää koskaan meidän ns.omaa elämää, ilman että saa olla varpaillaan koko ajan.. Meillekin nyt tulee sitten ns.tupa tarkastus, ja tulee vaan ajatelleeksi, että osaanko olla oma itseni ollenkaan kun "pelkää" että tekee jotain erilaista kuin mitä sossun tanttamanteera on tottunut omassa hienossa maailmassaan tottumaan. No saa nähdä...Kiitos vastauksesta jään seikkailemaan ja odottelemaan kanssa sisarien ja miksei veljienkin kokemuksia.. Hitto että sapettaa edelleen..ja varmaan jatkossa vielä enemmän..tai sitten ei..toivottavasti ei =)
lyövät leiman papereihin, näyttää paperikasakin nätimmältä kun on vähän väriä,
hallinto-oikeudet eivät tutki ovatko asiat kuten sosiaaliloiset ovat asian ilmaisseet, leimaa vaan alle, sillähän asia on saatu lainvoimaiseksi, siitä sitten juopot äidit saavat ruveta väsäämään valituksiaan, jotka eivät yleensä johda mihinkään, saavathan äidit jotain puuhastella, etteivät pelkästään makaa.
Läpihuutojuttuja tuollaiset sossuille on.
ja nimenomaan juoppoja äitejä. Mielenkiintoista...
Mitenkähän oikeus käsittelee sitten muiden asiat?
Ja miten ne äidit juo, jos he vaan makaavat?
Juopot isät ovat varmaan mahdottoman aktiivisia MUUTEN hoitamaan kuntoaan ja asioitaan, mutta äidit ne vaan juovat ja makaavat...
Joskus kun takertuu tuollaisen kirjoituksen sanamuotoihin, ei siitä paljon järjen hiventä löydy.
ekaks otetaan äidit huomioon!
Ja sitten vasta isät, eli jos äiti juo! Lapset pois ja isälle jos ei isä juokkaan!
Jaa, mikä on syy ja seuraus?
Tuntus että yleensähän isät juo enemmän, mutta onko se siinä, kun ovat ns. kookkaampia ei se heissä näy niinkuin hennoissa naisissa eli voidaan aina ensin naisia syyttää?
Tai sitten ilmiantajia, keitä he ovatkaan????