Viimesyskynä ajaoin autolla jonka peräkärryn valot ei toiminut ja leima 2 viikkoa vanha. Sakot tuli.
Jouluna ajoin 80-alueella poliisiauton ohittaessa 109 km/h. Sakot tuli vaikka poliisi (yksin liikkeellä) ei kyennyt edes tutkasta näyttämään nopeutta vaikka tutka oli päällä.
Huhtikuussa sain rikesakot turvavyön käyttämättä jättämisestä ja ajaessa kännykkään puhumisesta.
Nyt tuli kutsu poliisille ja kirjeessä maininta
"todennäköinen ajokeillon määrääminen"
Onko tässä enää järkeä jos vertaa seuraaviin tapahtumiin:
Taksikuski ajaa 200 kh/h moottoritiellä ja kortti ei lähde, poliisijohtaja ajaa n. 30 km ylinopeutta 40 km/h alueella ja kortti ei lähde.
V......aa jo etukäteen mennä edes keskustelemaan asiasta poliisin kanssa.
Onko kenelläkään vastaavasta kokemusta?
Jouluna ajoin 80-alueella poliisiauton ohittaessa 109 km/h. Sakot tuli vaikka poliisi (yksin liikkeellä) ei kyennyt edes tutkasta näyttämään nopeutta vaikka tutka oli päällä.
Huhtikuussa sain rikesakot turvavyön käyttämättä jättämisestä ja ajaessa kännykkään puhumisesta.
Nyt tuli kutsu poliisille ja kirjeessä maininta
"todennäköinen ajokeillon määrääminen"
Onko tässä enää järkeä jos vertaa seuraaviin tapahtumiin:
Taksikuski ajaa 200 kh/h moottoritiellä ja kortti ei lähde, poliisijohtaja ajaa n. 30 km ylinopeutta 40 km/h alueella ja kortti ei lähde.
V......aa jo etukäteen mennä edes keskustelemaan asiasta poliisin kanssa.
Onko kenelläkään vastaavasta kokemusta?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Keskustelemaan ?
Eihän sinua nyt kukaan keskustelemaan pakota. Ojennat ajokorttisi vain ovenraosta poliisille, siinä kaikki. Valtuutat sitten jonkun kaverisi myöhemmin tiedustelemaan, milloin korttia kannattaa kysellä takaisin.
Olet aivan oikeassa, mihin on järki Suomenmaalta kadonnut...
Ensinnäkin, miksi et pitänyt kärryn valoja ja katsastusta kunnossa? Oliko järkeä?
Miksi ajoit 29km/h ylinopeutta? Oliko järkeä?
( Ja voih! Taas tämä sama itkuvirsi asiasta miksi minä kun muutkaan ei... Perkele, mies tekee, mies vastaa..)
Niin, miten olisikaan sinulle käynyt jos olisi tullut kolari kun et käyttänyt vyötä? Sillä teillä liikkuu huonojakin kuskeja, joihin sinä et tietekään kuulu.. Et olisi ehtinyt reagoida tavalliseen yli-ihmisen tapaasi kun lörpöttelit vielä luurissakin.. Oliko järkeä?
Radiossa tuli tänään muutamaan otteeseen liikenneturvan (tai vastaavan) mainos asennevammasta, ja kuinka sen voi korjata. Suosittelisin pikaista ryhmtymistä toimiin, sillä jos et laita asennevamman päälle laastaria, huomaa poliisi sen, eikä mietitä enää onko ajokielto ole enää vain mahdollisuus, vaan mietitään mikä sen pituus on..
Ja kysymykseesi onko muilla vastaavasta kokemusta vastaan että on kaltaisistasi kokemusta... :D
Ja ei, ei niidenkään touhuissa aina järkeä ollut. Joten et ainakaan ole yksin...
Niin ottamatta kantaa siihen että miten rikollista tai hyväksyttävää nuo mainitut rikkeet ovat täytyy kyllä sanoa että laki ei todellakaan ole suomessa sama kaikille. Turha varmaan lähteä moralisoimaan hirveästi yhdestä kännykkään puhumisesta ja suht pienestä ylinopeudesta kun sen tuhannen päissään reipasta ylinopeutta jo monta kertaa ajaneet ja kiinnijääneet taksikuskit huristelee menemään ja nauraa partaansa. Ei se mistään rikkeistä sen hyväksyttävämpiä tee, mutta järki käteen! Eikö se todellinen liikenneriski ole juuri se taksi/rekkakuski joka kymmeniätuhansia kilometrejä vuodessa painaa menemään, pahimmillaan uusien vain törkeitäkin liikennerikkomuksiaan joista ei ole mitään asiaankuuluvaa seuraamusta annettu. Näidenhän henkilöiden kohdalla niitä seuraamuksia oikein nimenomaan pitäisi tarkkaan harkita ja lyödä raskaalla kädellä, jos ihan puhtaasti liikenneturvallisuuden edistäminen on lähtökohtana. Kyllä välillä on itseäkin ihan tosissaan ihmetyttänyt nämä tuomiot liikenneasioissa...
Kuulosti tuo taksikuskivuodatus aika mustatuntuu-puheelta...
Joo, kännykkälaki on perseestä, eikä sitä voi tehokkaasti valvoa, mutta tosiasia on että puhelin vie huomiota ajamisesta, ja kun muutenkin suomalaiset ajavat kuin itsekkäät pullopersesiat, ei lisähäiriötä tarvita.
Taksiluvat menee rattijuopumuksista aika helposti, ja kyllä ne ajokiellot tavoittavat ammattiautoilijatkin.
Jos et tiedä mistä puhut, pysy hiljaa.
Vuonna 2003 Tampere-Helsinki moottoritiellä Hämeenlinnan kohdalla taksi ajoi tutkaan 200 km/h
Liikennelupa ei todellallakaan lähtenyt (eikä eden ajokieltoa)
ehdollista ajokieltoa?
Pari päivää sitten isossa päivälehdessä (Turun sanomat) oli kunnon juttukin näistä taksiautoilijoista ja niiden luvista - käytännössä tilanne oli se että normaali rattijuopumus ei uusittunakaan koskaan johda luvan perumiseen ja törkeiden rattijuopumustenkin kohdalla taisi vuoden aikana peruttuja lupia olla yhden käden sormilla laskettava määrä. Oli muistaakseni liitteenä jutussa jossa selviteltiin tapausta jossa taksikuski sammui reilussa humalassa auton rattiin liikennevalojen vaihtumista odotellessaan. Kyllä tuo taksikuskin luvan peruminen ja/tai sellainen ajokielto jonka ns. normaali kansalainen saisi vaatii todella törkeää rikettä tai useita vakavampia rikkeitä.
Tämän lisäksi voit tarkastella aiemmin annettuja ja monilla tahoilla keskusteltuja tuomioita joissa taksikuskit ovat päässeet kuin koira veräjästä esim. useiden rattijuopumusten sarjoista (normaalisti automaattisesti kortti kuivumaan suht pitkäksi aikaa).
Tämän parempaa tietoa itselläni ei ole asiasta, perehdy vapaasti saatavilla olevaan aineistoon. En missään tapauksessa siis hyväksy liikennerikkomuksia muodossa tai toisessa, mutta tämä tiettyjen ryhmien selkeästi etuoikeutettu kohtelu ei kulje missään mielessä linjassa jonkin liikenneturvallisuuden parantamislässytyksen kanssa. Eiköhän se taksikuski kahden promillen humalassa ole liikenneriski siinä missä toimistotyöläinen samassa kunnossa? Tuomiot kuitenkin näkyvät osoittavan ettei tämä mukamas olisi asian laita.
Paljon tuli sakkoa kun ajoit ilman valoja peräkärryperässä?
Yli 15 vuotta vanha juttu, mutta nykyään 100 euron liikennevirhemaksu.