AMD Opteronin yli viidenneksen tehokkaampi kuin Intel.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=30297&tyyppi=1
Samoin Sandra Multimedia Benchmark testeissä 4?AMD nopeampi kuin 4?Intel:
AMD Agena / Barcelona K10 2.5 GHz - yli 400.000 it/s kokonaisluvuilla ja 300.000 it/s desimaaliluvuilla
Kun taas Intel QX6800 3 GHz kokonaisluvuilla 300.000 it/s ja desimaaliluvuilla vain 180.000 it/s
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=30297&tyyppi=1
Samoin Sandra Multimedia Benchmark testeissä 4?AMD nopeampi kuin 4?Intel:
AMD Agena / Barcelona K10 2.5 GHz - yli 400.000 it/s kokonaisluvuilla ja 300.000 it/s desimaaliluvuilla
Kun taas Intel QX6800 3 GHz kokonaisluvuilla 300.000 it/s ja desimaaliluvuilla vain 180.000 it/s
Vastaukset 11
Vanhimmat
Apple ei valinnut Inteliä vain tehojen suhteen vaan sen takia että Intel pystyy tarjoamaan Applelle hupputeknologiaa ja vakaan yhteystyökumppanin.
AMD on kaukana siitä mitä Apple edustaa. Se toimii täysin holtittomasti ja jää välillä kehityksestä jälkeen. AMD ei myöskään panosta yhtä lailla pieneen virrankulutukseen eikä tekniikkaan samalla tavalla kuin Intel.
AMD on joka asiassa parempi. Paremmasta brändistä parempaan suorituskykyyn. Mac ei ole koskaan omannut mitää brändiä, ei suorituskykyä, eikä ole koskaan edustanut mitään teknistä edistyksellisyyttä. Aina ollut pelkkää keskivertoa.
No jotain hyvää sentään.. Silloin kun vielä oli ppc nii kyllä sitä silloin ylistettiin. Nyt taitaa olla jo viimeisetkin nurkkapatriootit vaiennettu. Nyt alkaa ilmeisesti Intelistä huuman hakeminen.
Siitä vaan, samaa roskaa Apple sekä Intel.
AMD jyrää joka osa-alueella, eikä olisi edes Applea huolinut kumppanikseen
Sinänsä ikävää, että tuollaiset kehumisroskat saavat tänne jäädä, mutta tasoltaan yhtä huonot, mutta näkemyksiltään väärät viestit häipyvät nopeasti. No täytyy varmaa panostaa omaan aktiivisuuteen ja laittaa tämä aina uudestaan poistamisen jälkeen
"Mac ei ole koskaan omannut mitää brändiä, ei suorituskykyä, eikä ole koskaan edustanut mitään teknistä edistyksellisyyttä. Aina ollut pelkkää keskivertoa."
Apple = Brändi, OSX = suorituskykyä ja edistyksellisyyttä. Ei ne linux-distrot ja Mikkisofti turhaa Applea ja OSX:ää matki.
Et ole sitten tainut Applen koneita livenä ikinä nähnyt tahi edes käyttänyt niitä ;D haha! Tuo kommenttisi on täysi totta, jos sen kääntää negaatioksi :)
Applehan ei nimen omaan halunnut Pentium 4 tason prossuja koneisiinsa, koska ne olivat niin surkeita paskoja. Myöskään Apple ei huolinut "Intel inside" tarroja koneidensa kylkiin, u-huuuh! puistuttaa koko ajatuskin, eli en itse näe aivan mahdottomana ajatusta, että joskus AMD:n prossut Applen koneista voisikin löytyä? Mutta jotenkin silti Intel sopii paremmin. Intel, iMac, iPhone, iWorld...
Ei voi muuta sanoa että onpas siinä katkera PC nörtti...
No jos brändeista puhutaan niin AMD ei pääse edes maailman arvostetuimman Millward Brownin Top 100 brändilistalle. Se on sellainen fakta jota ei muuta muutama AMD fanaatikko. Vuoden 2007 listalla Apple on sijalla 16 ja Intel sijalla 25.
Samoin tuloskin puhuu sen puolesta ettei AMD oikein osaa tehdä vakaata tulosta joka on tärkeää brändin kannalta. Nytkin AMD teki toistamiseen sellaisen osavuosituloksen (600 miljoonan tappio, edellisen osarin 500 miljoonan tappion päälle) että täytyy ihmetellä etteikö AMD tosiaan osaa hinnoitella tuotteitaan kohdalleen. Samaan aikaan Apple ja Intel tekevät vahvaa tulosta.
"AMD jyrää joka osa-alueella, eikä olisi edes Applea huolinut kumppanikseen"
- Oletko ihan tosissasi. Kumpikohan valitsi kumman? Kyllä se oli Apple joka päätti että Intel on parempi vaihtoehto heille. AMD olisi varmasti huolinut Applen koska se olisi siinä sivussa kasvattanut omaa brändiään huomattavasti.
Brändin rakentaminen onkin ollut apple vahvinta aluetta, muu on sitten vähän mitä sattuu.
Oikeastaan mainio yhteenliittymä tämä apple ja intel. Kumpikin on kovasti yrittänyt olla yksin tontillaan.
Intel on kiristänyt laitevalmistajia käyttämään ainoastaan intelin prossuja ja applekin tappoi kloonivalmistajat jo aikaa sitten.
AMD:n raudalla on aina saanut enemmän vastinetta rahalle, ja vähemmän mielikuvia ja bräniä.
Brändi on hyvää juotavaa.
on aikojen alusta hävinnyt liukulukulaskennassa AMD:n vastineille.
Ketään ei oikeasti kiinnosta voittaako Intelin prosessori AMD:n prosessorin 1 sekunnin vai 2 sekunnin erolla, kun operaatioon ei kuitenkaan mene kauaa aikaa.
Tietokonelehden "asiantuntijat" vähättelivät liukulukulaskentaa, käytetään vain videonkäsittelyssä jne.
vain videonkäsittelyssä?
Kumpi mua kiinnostaa enemmän, että mp3 pakkaantuu 20 tai 30 sekunnissa?
Vai se että video pakkaantuu X264 formaattiin 4:ssä vai 6:ssa tunnissa?
Miksei missään muuten X264 testejä edes mainita?
Paras formaatti mitä rahalla saa, eikun korjaan ei tuohon tarvitse senttiäkään rahaa.
Videoeditointi...liukulukulaskentaa...
Kaikki missä käytetään liukulukulaskentaa on nykyisin vitun hidasta varsinkin suuremmissa operaatioissa.
Kokonaislukulaskenta tarpeet on tyydytetty vuosia sitten.
kuten monilla muillakin...
Teho/hintasuhde ratkaisee ja seuraavassa koneessani tikittää Core 2 Duo 6600.
Tuon tehohintasuhteen jos AMD lyö niin sitten AMD:n prossa koneeseen.
Se on niin yksinkertaista kun ei ole fanboy ;)
AMD ei todellakaan ole ollut aina liukulukukunkku Inteliin verrattuna.
http://freespace.virgin.net/roy.longbottom/whetstone.htm
***
http://en.wikipedia.org/wiki/K6-2
"The K6-2 was designed as a competitor to the slightly older and significantly more expensive Intel Pentium II. Performance of the two chips was broadly similar: the previous K6 tending to be faster for general-purpose computing, the Intel part clearly superior at floating-point tasks."
Juuri päinvastoin kuten Pentti-nelos aikaan Intelillä.
AMD:llä oli huikee AMD 3D-Now tekniikka, vertaa P4 SSE2 juttuihin, että teho saatiin vasta kun ohjelmat oli optimoitu omaan koodiin ;D
P-III vs Athlon(1) aikoihin puntit oli aikalailla tasoissa, jopa kun verrattiin MHz per MHz