se on tosiasia että vuokralla asuminen on halvempaa tietyn aikaa,vain vuokran joutuu maksamaan kun taas asuntovelallinen joutuu maksamaan velan ja "oman mökin kustannukset"tulee asuminen kalliimaksi hetkellisesti mutta pitemmän päälle halvemmaksi.se aika milloin vuokra ja omassa asujan hinta on tasan sitä en tiedä,laskekoon viisaammat.ja työtön pääsee halvemmalla vuokralla koska saa tuet kun taas omassa asuva työtön ei saa kuin maksaa kulunsa itte,no joo se siitä sitten,eihän valehdella täällä hääähh
miksi valehdella?
hääähhh
4485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Väärin ajoittamalla voi tehdä elämänsä pahimman taloudellisen virheen.
Ai jai jai.
Itse ostin jo 60-luvulla ensimmäisen ja nyt asuntoja on 37 kpl omistuksessa. Lähes kaikki niistä vuokralla. Jossain vaiheessa asuntoja oli yli 40 kpl, mutta viime syksynä myin surkeimmat remonttopommit kovaan hintaan pois.
Ai jai jai.
Teillä nuorilla on vielä paljon opittavaa ja kaikki eivät opi sittenkään.
Ai jai jai.
..ja mulla on asuntoja 238 kappaletta ja ei yhtään remonttipommia, kaikki uudehkoja merinäköalalla ja muutama omakotitalokin. Aikani kuluks täällä vaan tätä palstaa seurailen, töitähän en ole tehnyt vuosiin ja siksi tuloja vaatimattomat 300 te/vuosi. Ja mitähän vielä....
Näillä hinnoilla nuo 238 asuntoa on jo kasvanut itsestään 278 asunnoksi. Minulla ei ole vielä kuin 77 asuntoa, mutta kyllä se siitä, kun pääsen peruskoulusta.
t. Jopi, 14-v.
Olen laskenut asiaa moneen otteeseen ja todennut että laina-aika on se aika, jossa kumpikin asumismuoto tulee yhtä kalliiksi. Toisessa vaan omistaa asunnon 20 vuoden jälkeen ja toisessa ei.