Kittilinssien seuraksi ajattelin hankkia kiinteäpolttovälin ja tuommoinen pisti silmään ihan hintansa takia 195€ Rajalalla.
Toinenkin oli AF 50/1,4D ja hinta kaksinkertainen.
Kannattaakohan tuota edullista hankkia vai ajaako kittilasit saman asian (DX 18-55 ja 55-200)?
Toinenkin oli AF 50/1,4D ja hinta kaksinkertainen.
Kannattaakohan tuota edullista hankkia vai ajaako kittilasit saman asian (DX 18-55 ja 55-200)?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Noita 50/f1,8 laseja liikkuu käytettynä aika paljon( 80-100€), koska se on groppidigeille aika kapea, eli jos polttoväli itselle sopiva kannattaa tsekkaa käytettyjä, ovat aika varmasti hyväkuntoisia.
Uutena jos ostat, niin kannattaa vilkaista verkkokauppa ( 138.90 €)
Niin ja onhan se pirun hyvä lasi, omaan kuvaamiseeni sopii hyvin ja todella paljon sitä käytän.
... hankkia. Ja Verkkokauppa Com.:sta ostin minäkin sen.
Jos ostat käytetyn, katso ettei se ole liian "löysä" (lähinne tarkennusrengas). Noissa on nimittäin oikeastaan ainoa huono puoli fyysisen rakenteen heppoisuus.
Tarkista myös suodinkierre (se kun on muovia myös).
Mutta hienosti se piirtää!!!
Tosiaan on edullinen verkkokaupassa vaikkakin varastosta loppu. Mutta hintaerolla kannattaa odotellakin. : )
haluaisin kuulla mitä tarkoittaa ahdas?
Ahdas = suppea-alainen, kapea, kaita, soukka, tiukka, liian tiivis. (Nykysuomen sanakirja)
Elikkä vähä ninku laittas kinoruudulle tarkotetun 50 mm objektiivin pikkukennodigiin. Ahtaus kolahtaa kuvaajan takaraivoon seinän muodossa, kun hän yrittää pakittaa niin kauvas jotta kokovartalokuvainen teos ihmisestä syntyisi. Ei mahu, liian hapokasta. Siis kerrostalokämpässä valolla kuvausta harjoitettaessa. Piha on eri juttu, pitää vaan mennä kauemmas.
saattaa olla sopiva tarpeisiini, ulko- ja hallikuvauksiin?
Kuvakulman sopivuuden lajiisi tiedät kittilinssin perusteella. Kolmen aukon valovoimalisäys merkkaa ajoissa siirtymistä vaikkapa 1/30 nopeudesta 1/250 nopeuteen, ilman salamatta kuvailtaessa ja tällä erolla lie merkitystä liike-epäterävyyden kannalta. Toki pitää olla nopia ja tarkka kuin kärppä, jotta ehtii valita mihin tarkentaa. Täyden aukon terävyysalue mukavan ahdas, syvyyssuuntaan. Viiden metrin päästä noin 80 senttiä. Terävyysaluematematiikkaa laskee nettikone ihan kivasti.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Lisää teoriaa, jos kiinnostaa:
http://personal.inet.fi/koti/sanppa/aukot.htm
Kyllä se vaikeelta tuntuu, mutta yritän opiskella.
Kiitos neuvoista ja linkeistä!
Itsellä on D50 ja tuo obiska, ja täytyy sanoa että hienoa jälkeä tekee. Suosittelen!
-
50mm normaalilasi on loistava yleislasi ja ne ovat kaikenlisäksi edullisia. Tuosta ”ahtaudesta” on myös hyötyä, sillä 1,5 croppikertoimella siitä tulee kuvakulmaltaan 75mm lasi verrattuna 35mm filmirunkoon.
Tuo kuvakulman kapeneminen johtuu kuvakennon koon koosta verrattuna 36X24mm filmiruudun kokoon.
Eli jos 50mm lasi on kuvakulmaltaan filmille n. 45° se on kennolle n. 30°, polttoväli ei muutu, joten valovoima pysyy entisellään.
Kuvasin aikanaan Nikon F rungoilla minulla ei ollut 50mm normaalilasia vaan 85/1,8 ns. muotokuvalasi josta tykkäsi pirusti. Nyt tästä 50mm optiikasta tulee digirunkoon 75mm lasi kaikkeen ihmis- ja elukka kuvaukseen, sillä voi kuvata läheltä kasveja, kukkia ja irrottaa ne taustasta jne. Mikä näissä on parasta ne ovat kirkkaita kuvata suuremman valovoiman vuoksi ja ennen kaikkea ilman salamaa luonnonvalossa. Niillä on poikkeuksetta hyvä piirto, hyvä kontrasti ja hyvät sävyt. Usein se 50/1.8 on halvempi ja parempi piirroltaan koska se on helpompi valmistaa, tässä Nikonin normaalilasien testit.
Nikkor Ai-S 50mm f/1.8 tämä muovinen uudempi on täydellä aukolla reunoilta pehmeä mutta pirtää F8.0 reunasta reunaan.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18_ais/index.htm
Nikkor AF 50mm f/1.4 D on tasaisempi, mutta tuo 1,8 ei häviä F8 aukolla yhtään.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_14/index.htm
Zeiss Planar ZF T* 50mm f/1.4 Nikon sovitteella joka piirtää taulukoista ulos on parhaimmillaan filmikamerassa toimii myös digissä.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_50_14/index.htm
Vielä Canon EF 50mm f/1.8 II, joka käsittämätön muovirimpula, mutta arvot on kun Zeissin ja Leican laseissa.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm
Aiheuttaako tämä suuri valovoima ylivaloitusta?
Sinivuokkopusikossa kävin testaamassa ja kaikki vuokot olivat melkeempä valkosia, käytin kaikkia mahdollisia puoliauttomaatteja ja sää oli sopivan pilvinen?
Valotusta alisäätämällä löytyi sinivuokkopuskasta sinistä?
Niin ja nettikaupasta Pirkkalasta..
... olisi tasan yksi, sillä saisi oikein valotettuja kuvia aikaan, kunhan opettelisi enste valokuvauksen alkeissäännöt.