Hei!
Olen vesivahingon takia teettämässä kylpyhuoneremonttia kaikki uusiksi-periaatteella. Työ on kuivatuksineen kestänyt jo yli 2 kk ja sen aikana tekijät (firma on taloyhtiön suosittelema) ovat poranneet kaksi kertaa vesiputkeen. Eikö nykyisin todellakaan ole menetelmiä saada selville, missä vesiputket kulkevat? Talo on 70-luvun puolivälissä rakennettu ja minulla sanottiin, että seinät ovat niin täynnä rautaa, että skannerilla on mahdoton erottaa putkia.
No, olen suhtautunut kaikkeen tähän hyvin pitkämielesesti, mutta nyt katkesi pinna: remontti on jo lähes valmis ja kun puhdistin lattioita, niin huomasin, että yksi lattialaatoista on haljennut. Se on juuri siinä kohtaa, mistä vesijohtoon poraamisen takin piti irrottaa kaksi seinälaattaa aivan lattian rajasta, aivan suihkun vieressä. Hiushalkeaman lisäksi laatassa on myös rosoja. Haljennut laatta on allaskaapin alla ja ymmärtääkseni erittäin vaikea irrottaa ja vaihtaa. Allaskaappi, samoin kuin allaskin, on nimittäin liimattu seinään, koska tekijät eivät enää uskaltaneet porata seinään yhtään reikää. Allaskaapin ja lattian välissä onn. 5 senttiä. Työn hinta on reilut 2000 eur, josta lattian päällystämisen osuus 500 eur. (Kokonaishinta, johon kuuluu osa materiaaleista, on n.3500 eur.) Minulla lienee oikeus vaatia, että kylpyhuone on 100 % vedenpitävä (tämäkin vesivahinko johtui kaakelin saumassa olevasta halkeamasta) ja että uusi myös näyttää uudelta eikä paikatulta? Mitä vaihtoehtoja minulla on? En todellakaan halua, että vesi vuosien saatossa jälleen pääsee vähitellen lattian alle ja muutaman vuoden kuluttua on sama remontti edessä. Huomasin asian perjantai-iltana eikä työstä vastaava enää vastannut puhelimeen, joten en tiedä, mitä hän itse ehdottaa ratkaisuksi. Mikäli laatta päätetään vaihtaa ja työ jatkuu taas viikon pari, kuinka paljon voin vaatia hinnan alennusta? Työn oli sovittu suullisesti valmistuvan vapuksi. (Tosin laatoittajan arvio oli, että työ olisi valmistunut jo viikko sitten.) Mikäli tekijä ei suostu vaihtamaan laattaa, vaan pelkästään tursimaan halkeaman umpeen jollain silikonilla, voinko jättää maksamatta koko lattialaatoituksen osuude eli 500 eur?
Toiseksi, osa tekijöistä on ollut työharjoittelijoita. Pitääkö heidän työstään maksaa myös täysi hinta? En osannut tällaista asiaa kysyä tarjouksen pyytämisen yhteydessä, koska oletin, että tekijät ovat ilman muuta ammattilaisia. Seinälaatoitus on todella hyvä ja ammattilaisen tekemä, mutta siitä eteenpäin tekijät ovat olleet harjoittelijoita. Kyllä tässä yöunet ja viikonloppu pilalle menee. Onko kokemusta vastaavasta ja hyviä neuvoja?
Olen vesivahingon takia teettämässä kylpyhuoneremonttia kaikki uusiksi-periaatteella. Työ on kuivatuksineen kestänyt jo yli 2 kk ja sen aikana tekijät (firma on taloyhtiön suosittelema) ovat poranneet kaksi kertaa vesiputkeen. Eikö nykyisin todellakaan ole menetelmiä saada selville, missä vesiputket kulkevat? Talo on 70-luvun puolivälissä rakennettu ja minulla sanottiin, että seinät ovat niin täynnä rautaa, että skannerilla on mahdoton erottaa putkia.
No, olen suhtautunut kaikkeen tähän hyvin pitkämielesesti, mutta nyt katkesi pinna: remontti on jo lähes valmis ja kun puhdistin lattioita, niin huomasin, että yksi lattialaatoista on haljennut. Se on juuri siinä kohtaa, mistä vesijohtoon poraamisen takin piti irrottaa kaksi seinälaattaa aivan lattian rajasta, aivan suihkun vieressä. Hiushalkeaman lisäksi laatassa on myös rosoja. Haljennut laatta on allaskaapin alla ja ymmärtääkseni erittäin vaikea irrottaa ja vaihtaa. Allaskaappi, samoin kuin allaskin, on nimittäin liimattu seinään, koska tekijät eivät enää uskaltaneet porata seinään yhtään reikää. Allaskaapin ja lattian välissä onn. 5 senttiä. Työn hinta on reilut 2000 eur, josta lattian päällystämisen osuus 500 eur. (Kokonaishinta, johon kuuluu osa materiaaleista, on n.3500 eur.) Minulla lienee oikeus vaatia, että kylpyhuone on 100 % vedenpitävä (tämäkin vesivahinko johtui kaakelin saumassa olevasta halkeamasta) ja että uusi myös näyttää uudelta eikä paikatulta? Mitä vaihtoehtoja minulla on? En todellakaan halua, että vesi vuosien saatossa jälleen pääsee vähitellen lattian alle ja muutaman vuoden kuluttua on sama remontti edessä. Huomasin asian perjantai-iltana eikä työstä vastaava enää vastannut puhelimeen, joten en tiedä, mitä hän itse ehdottaa ratkaisuksi. Mikäli laatta päätetään vaihtaa ja työ jatkuu taas viikon pari, kuinka paljon voin vaatia hinnan alennusta? Työn oli sovittu suullisesti valmistuvan vapuksi. (Tosin laatoittajan arvio oli, että työ olisi valmistunut jo viikko sitten.) Mikäli tekijä ei suostu vaihtamaan laattaa, vaan pelkästään tursimaan halkeaman umpeen jollain silikonilla, voinko jättää maksamatta koko lattialaatoituksen osuude eli 500 eur?
Toiseksi, osa tekijöistä on ollut työharjoittelijoita. Pitääkö heidän työstään maksaa myös täysi hinta? En osannut tällaista asiaa kysyä tarjouksen pyytämisen yhteydessä, koska oletin, että tekijät ovat ilman muuta ammattilaisia. Seinälaatoitus on todella hyvä ja ammattilaisen tekemä, mutta siitä eteenpäin tekijät ovat olleet harjoittelijoita. Kyllä tässä yöunet ja viikonloppu pilalle menee. Onko kokemusta vastaavasta ja hyviä neuvoja?
Vastaukset 10
Vanhimmat
tuollainen poru ja vielä kaapin alla piilossa.
Siellä on vesieristeet alla, laatat on vain pintakoristeita joilla ei ole muuta merkitystä.
Nyt jos vaihdatat sen niin tunarit rikkoo vesieristeet samalla ja kaikki menee uusiksi.
"lisäksi laatassa on myös rosoja."
ensinäkin laatan ostaja vastaa laadusta, ei laittaja.
toiseksi, laatoissa on määrätyt asiat sallittuja,
sekä kylpärissäkin.
Ei kylppäri ole mikään täydellinen taideteos.
Tuo halkeama kuuluu korjata, kun laittaa silikonia
rakoseen.
Jos menet oikeuten, kaikki nuo häviät.
lohkeamat laatassa on remppamiesten tekemiä, en tietenkään kuvittelisi jurputtavani, mikäli olisi ostettaessa olleet virheellisiä. Ja jos vesi pääsee laatan ja vesieristeen väliin, niin laatathan alkavat irtoilla vuosien saatossa. Olen senkin nähnyt ja kokenut, kun seinälaatat tulee levynä alas seinältä kovalla ruminalla. Niin että halkeamilla kyllä on väliä, nipotusta tai ei.
Jos autosi olisi ollut maalattavana, ja tulos olisi muuten moitteeton, mutta maalari olisi "vähän" raapaissut työkalulla kylkeen, niin hyväksyisitkö vastaavan "laitetaan vähän paikka-ainetta rosoon"? Onhan sielläkin pohjamaali alla..
Särkyihän se vesieriste jo siinäkin rytäkässä, kun porasivat putkeen ja seinäläättoja piti irroittaa..
Vesi pääsee joka tapauksessa laatan ja vesieristeen väliin. Sen vuoksi se vesieriste laitetaan kun laattalattia/seinä ei ole mitenkään vedenpitävä. Oli siellä laatta halki tai ei.
Lohkeamat ja pienet halkeamat eivät ole sinänsä vaarallisia vaikka eivät myöskään asiaan kuuluvia,lähinnä siis esteettinen haitta. Eli jos siellä on haljennut laatta kaapin alla piilossa niin en näe välttämättä tarpeelliseksi alkaa sitä vaihtamaan varsinkin jos siihen on vaikeasti kiinnitetty rojua eteen. Kyllähän remonteissa kuten kaikessa muussakin on hyvä noudattaa kohtuutta ja nieleskellä toleranssit vaikka ne itsestä tuntuisikin kohtuuttomilta.
Olet ilmeisesti ollut tekemisissä alalla niin tyypillisten palvelukyvyttömien mörökölli yrittäjien kanssa. Sen lisäksi en menisi ammattitaitoakaan ja toimintatapojakaan kehumaan.
Mieti asiaa vielä kerran että oletko hysteerinen kun sinua ei ole otettu huomioon vaiko onko työ luokattoman huolimattomasti tehty. Jos päädyt ensimmäiseen toimi sen mukaan jos toiseen niin vie asia eteenpäin.Kuluttajan oikeuksia valvovat viranomaiset auttavat sinua eteenpäin.
Tuo mainitsemasi seinälaattojen levynä tippuminenkin on nähty mutta siihen on syynä yleensä huono tai tekemättä jätetty primerointi,liian kauan auki ollut kiinnityslaasti, materiaalivirheet, tai vesivahinko takaapäin. Halkeamasta laatan taakse viruva vesi ei tee noin jos paikat on muuten kunnossa. Tosin jos tekemässä on ollut amätöörejä niin mikään ei ole varmaa.
Tämä on tätä ja alalla yleistä. Seuraavalla kerralla kun teetät jotakin niin sitten tiedät mistä maksat kun otat palvelukseesi miehiä jotka tietää mitä tekee ja et valinnut sitä halvinta tarjousta mikä voitti.
Kiitos valaisevasta vastauksesta. Täytyy nukkua yön yli..:) En todellakaan ottanut halvinta mahdollista, taloyhtiön isännöitsijä suositteli ko. firmaa.
autossa ja kylpyhuoneessa on eri laatu standardit,
laatoissa ym. saa olla paljon enemmän virheitä,
kuin auton maalipinnassa.
Joo sopii menneä kokeilemaan,
mutta jos liikaa kiukutelet, voi rakentajankin puolelta tulla haaste,
heillä on melko ilmainen oikeusturva.
Silloin pitää ymmärtää melko paljon asioita,
siellä ei pelata mielipiteillä.
Sen voin sanoa, että en ole remppamies, enkä ole koskaan olutkaan, joten "oma lehmä ei ole ojassa"
Nykyään olen vapaalla.
Joo, virheettömästä työstä oletv varmaan maksanut. Eli virheet ja viat on korjattava oli ne näkösällä tai ei.
Tyypillisilla rakentaja ammattilaisilla ei enää nykyään ole ns. ammattiylpeyttä. Lähinnä voi puhua ammattiylimielisyydestä asiakasta ja palkan maksajaan kohtaan. Valitettavasti.
Korvauksia tuskin tästä saat, niuhottajan ja tyhmän maineen kylläkin. Vaikka et olekkaa tyhmä etkä niuhottaja.
Kosteusvahingon riskin suuruutta on tässä vaikea arvioida...onko vesieriste rikkoutunt?
Vesiputkien havaitseminen seinän sisältä on vaikeaa. Lämpökameralla löytyy kyllä kuumavesiputket. Ehkäpä ne kylmävesiputketkin kuvassa kajastaisivat??
Kylläpä tuntuu erikoiselta, että laatoittajan työ on "korjauskelpoista" paikkaamalla!
Jos laatta on rikki, kuuluu se korjata eli urakassa ei liene annettu lupaa paikkailuihin. Muutenhan koko seinän laatoituksen voisi hoitaa niin, että läiskitään vain...
En tiedä, ovatko nipottajaksi kutsuvat vastaajat alan ammattilaisia, mutta kun useita töitä on joutunut tarkastamaan, niin kyllä tuntuu, että voisivat olla. Samanhan näkee uudistuotannon virhelistoissa. Eli korjataan sinnepäin, kun on ensin tehty työtä sinnepäin...