Ehkäpä siellä on muukalaisten planeetta, en tiedä mutta kerron teille kuintenkin missä voi olla. Yrittäkää katsella sinnepäin tai sitä aluetta observatorioillanne ja muilla mitä teillä on.
Elikkäs asiaan.
http://www.troilmarin.fi/shop/images/triangel.jpg
Vasen reuna, yläkulma. Siitä vasemmalle suoraan siitä yläkulmasta.
Alkakaapa kattelemaan, itseltäni ei löydy minkäänlaista laitteistoa joten minä en voi katsella.
Etsikää kolmiotähdistö, joka on tuossa kulmassa missä tuo kulmioviivoitin on. Sitten alkakaa etsimään sen alueelta planeettoja. Voi löytyä.
Elikkäs asiaan.
http://www.troilmarin.fi/shop/images/triangel.jpg
Vasen reuna, yläkulma. Siitä vasemmalle suoraan siitä yläkulmasta.
Alkakaapa kattelemaan, itseltäni ei löydy minkäänlaista laitteistoa joten minä en voi katsella.
Etsikää kolmiotähdistö, joka on tuossa kulmassa missä tuo kulmioviivoitin on. Sitten alkakaa etsimään sen alueelta planeettoja. Voi löytyä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suunnilleen 14€ 20¢
Shekkinä vaiko käteisenä???
tähtitiedettä kohdalta havainnointi.
Ei oman urinkokuntamme ulkopuolisia planeettoja voi havainnoida suoraan millään "observatorioilla" On ne sen verran kaukana.
Juuri observatorioilla pystytään katsomaan maan ulkopuolisia planeettoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Observatorio
"Yleisimmin observatoriolla tarkoitetaan tähtitornia, joka on paikka, jossa on tähtikaukoputki, jonka avulla taivaalla näkyviä maapallon ulkopuolisia kohteita voidaan tutkia ja ihailla."
Lue äläkä puhu sontaa.
Maan ulkopuolinen ja aurinkokuntamme ulkopuolinen ovat vähäsen eri asioita?
Lähin tähti 4,2 valovuotta. Ei planeettoja.
Laskeskeles kaarisekunnin osia lähimpien aurinkokuntamme ulkopuolisten planeetojen halkaisijoihin. Ei niitä todellakaan voi havaita "observatotioista". Havainnoiti perustuu emotähden spektrin pienen pieniin muutoksiin ja sen jälkeen perusfysiikkaan ja matikkaan.
Optisilla välineillä EI HAVAINNOIDA aurinkokuntamme ulkopuolisia tähtiä pienempiä kohteita. Ehkä mahdollisesti sitten, kun optisen aluen interferometria saadaan toimimaan ja meillä on kaksi "Hubblea" kiertämässä vastakkaisilla puolilla maata.
Nimimerkki. Olen lukenut.
Ps. En edes viitsinyt käydä Wikipedian sivuilla, mutta jos siellä väitetään, että aurinkokuntamme ulkopuolisia planeettoja voidaan havainnoida optisesti, niin Heh Heh :)
Ihan oikeesti. Lue enemmin, luuluet vähemmin.
Aloittaja puhui että katsoa sitä aluetta eikä aloittaja puhunut matkoista missä asti se olisi. Se vain sanoi että katsoa sitä aluetta.
sitä pitää putkella katsoa jos kerran jo tiedetään ettei sieltä voi nähdä mitään planeettaa vaikka siellä olisi niitä kymmeniä yhdessä kasassa?
Voihan siitä planeetasta nähdä hitusen, on sekin jotain. Eikä sitä tiedä kuinka lähellä meitä oikein on planeettoja mitä ei olla edes nähty. Eihän meidän aurinkokuntaammekaan ole sadasosan tarkasti katsottu joka suunnasta.
Tunnetaan varsin hyvin.
Jo sata vuotta sitten uusi planeetta (Neptunus?)löydettiin analysoimalla tunnettujen planeettojen ratahäiriöitä. Aurinkokunnassamme ei ole tuntemattomia planeetan kokoisia kappaleita.
Aurinkokuntamme sisällä puhutaan valominuuteista, korkeitaan valotunnista (Pluto? en nyt jaksa alkaa kaivamaan).
Aloituksessa puhuttiin planeetasta, jonka etäisyys on 20 valovuotta.
Ei pystytä optisesti havainnoimaan.
(VK)
"Aloituksessa puhuttiin planeetasta, jonka etäisyys on 20 valovuotta."
Aloituksessa ei puhuttu mitään 20 valovuoden etäisyyksistä.
Se sanoi näin.
" Ehkäpä siellä on muukalaisten planeetta, en tiedä mutta kerron teille kuintenkin missä voi olla. Yrittäkää katsella sinnepäin tai sitä aluetta observatorioillanne ja muilla mitä teillä on.
Elikkäs asiaan.
http://www.troilmarin.fi/shop/images/triangel.jpg
Vasen reuna, yläkulma. Siitä vasemmalle suoraan siitä yläkulmasta.
Alkakaapa kattelemaan, itseltäni ei löydy minkäänlaista laitteistoa joten minä en voi katsella.
Etsikää kolmiotähdistö, joka on tuossa kulmassa missä tuo kulmioviivoitin on. Sitten alkakaa etsimään sen alueelta planeettoja. Voi löytyä."
Missä se 20 valovuotta täällä muka lukee???
aikaisempaa aloitukseen "maan kaltainen planeetta"
Käytännössä on kuitenkin yks hailee, onko etäisyys 20 vv:tta vai 4,2, joka on etäisyys lähimpään tähteen (jolla ei ole planeettoja)
Optinen planeetan havainnointi on meidän nykytekniikallamme mahdotonta.
Ja totisesti vieläkin minä sanon teille veljet: "Lue enemmin, niin luulet vähemmin."
(Kähmis)
useimmat ufouskovaiset eivät tiedä edes yleisempiä tieteellisiä perustotuuksia joilla selittää eri ilmiöitä.
Jotta voisimme nähdä optisesti (siis silmillämme) jonkun tähteä kiertävän planeetan, pitäisi meidän rakentaa sellainen kaukoputki jonka peilin halkaisija olisi aivan helvetin valtavan hirviömäisen jättimäisen suuri! Semmoinen peilisysteemi ei mahtuisi edes maapallolle.
Tällä hetkellä näemme pelkästään pistemäisiä kohteita, jotka oikeasti ovat valtavan suuria tähtiä. Näiden pistemäisten valonlähteiden spektriä me voimme kyllä tutkia ja spektrin muutoksista voimme sitten matemaattisten mallien avulla päätellä sen kiertääkö tähteä toinen tähti vai planeetta ja että kuinka suuri massa kappaleella on ja että kuinka kaukana se tähdestä on. Tuo spektrin tutkiminen on huomattavasti helpompi systeemi kuin silmämääräinen tuijottelu.
Toinen haaste mikä pitää voittaa tähden vierellä kulkevan kappaleeen kuvaamisessa, on se emotähden kirkkaus. Suurennos joka leikkaisi pois emotähden kirkkauden pitäisi olla suoraan sanottuna älyttömän kauhea. Vaikka emotähti olisikin pistemäinen, se silti valaisee ympärillään kiertävät hiukkaset jotka sekoittavat kuvaa. Esimerkiksi jos katselisimme Aurinkokuntaamme kaukaa siten että kaikki planeetat osuisivat kerralla Auringon kanssa näkökenttään (eli todella kaukaa ulkoavaruudesta), emme havaitsisi planeettoja vaan pelkästään valaistut lukemattomat hiukkaset, mikrometeoroidit, komeetat, asteroidit jne. Ei tämä meidän Aurinkokuntamme mitenkään kovin puhdas paikka ole, se vain vaikuttaa siltä kun katselemme sitä mustaa taustaa vasten valoa huonosti keräävillä silmillämme. Esimerkiksi meidän Maapallomme on pelkkä hyttysen kakkakikkare verrattuna Aurinkoomme. Jopa Jupiter on pelkkä räkäklimppi verrattuna Aurinkoon. Auringon näennäinen pienuus johtuu vain siitä että se on niin hemmetin kaukana meistä. Pluto hukkuisi välittömästi muihin sen alueen asteroidi "hiukkasten" joukkoon. Siltä alueelta jolla voisimme katsoa koko Aurinkokuntaamme kokonaisuudessaan, olisi vielä hurjan pitkä matka Aurinkoa lähimpään tähteen, puhumattakaan siitä tähdestä jonka ympärillä se maantapainen kiertolainen kelluu.
"Jotta voisimme nähdä optisesti (siis silmillämme) jonkun tähteä kiertävän planeetan, pitäisi meidän rakentaa sellainen kaukoputki jonka peilin halkaisija olisi aivan helvetin valtavan hirviömäisen jättimäisen suuri! Semmoinen peilisysteemi ei mahtuisi edes maapallolle."
Oletko kuullut nanoteknologiasta??? Et taida. Entäs teknologian muokkauksesta??? Et taida. Eli et taida tietää mitä helvettiä puhut. Kunhan vain latelet omiasi. Kun osaa rakentaa oikein, pystyy myös näkemään pitkälle.
Edellinen kirjoittaja oli aivan oikeassa. Nanoteknologialla ei ole mitään vastauksia käsiteltyyn ongelmaan. Optinen interferometria parantaa putkien näkökykyä, muttaa aurinkokuntamme ulkopuolisten planeettojen optinen havainnointi on mahdotonta ja tulee varmasti olemaan sitä hyvin pitkään.
(Vk)
Ei hitto, hauskan päivän jälkeen vielä päivän parhaat naurut.
Tuijottele nanoteknologiallasi ihan mihin tykkäät ja kerro sitten kuinka pitkälle näit ja kuinka tarkasti.
Jos ehdotat sitä että nanoteknologialla rakennettaisiin pieniä nanopeilejä jotka heijastaisivat valoa tiettyyn pisteeseen, jossa kaikkien nanopeilien kuva korjattaisiin ja koottaisiin, olisi se silti vain älyttömän pieni peili revittynä laajalle alalle.
Annan nyt ihan käytännön esimerkin, kun ei näytä aukeavan se mistä tässä on oikein kyse.
Ihmisen silmän valoa keräävä linssi on pieni. Silmä näkee ainoastaan tähtitaivaan kirkkaimpia tähtiä ja planeettoja eikä mitään muuta taivaalla olevaa. Saturnusta kaukaisemmat planeetatkin ovat paljaan silmän näkymättömissä totaalisesti koska ne ovat niin heikkovaloisia ja pieniä. Eikä edes se auttaisi jos saataisiin silmälle jonkinlainen suurennos aikaiseksi. Silmän valoa keräävä linssi on vain auttamattoman pieni!
Haluatko vieläkin rakentaa nanolinssejä joiden koko olisi yhteensä pienempi kuin silmän linssin halkaisija?
Jotta ihminen voisi nähdä kauemmaksi ja himmeämpiä kohteita, pitää valoa keräävän linssin olla huomattavan iso. Suurennoksella ei ole väliä, vaan ainoastaan objektiivin halkaisijalla. Tietystikään pieniä objekteja on hemmetin hankala nähdä jos ei ole suurennosta systeemissä mukana, mutta pelkkä suurennos ei kerro lainkaan sitä kuinka himmeitä kohteita kaukoputkella voi nähdä.
Nanotekniikasta peiliputkissa on se hyöty että sillä saataisiin muokattua erittäin hyvälaatuisia peilejä joiden optinen tarkkuus on hyvä ja virheetön. Mutta nanopeileistä muodostuvan peilinkin halkaisija pitää olla iso.