olen pähkölöinyt että kumpi oikeastaan kannattaa laittaa kattoon. Savikattotiiliä pidetään parempana, mutta vertailukohtana onkin vähän paremmat betonikattotiilet. a-tiilikatteella on strong pinnoitteinen betonikattotiili missä on myös itsesstään puhdistuva pinta. tiedetään että betonikattotiilen kestoikä on kiinni pinnoitteesta ja tämän pohjalta ymmärtää että nykytekniikalla on kyllä mahdollista tehdä todella pitkäikäisiä betonitiiliä kattoon. A-tiilikate lupaa 30 vuoden takuun näille mikä on sama kuin wienerberger lupaa savitiililleen. savikattotiilet wienebergerillä maksaa siinä 14e neliö ja niissä ei ole mitään pinnoitetta ja a-tiilikatteen strong tiilet vähän vähemmän. Kannattaako siis maksaa noista savikattotiilistä enemmän kuin laadukkaista betonitiilistä? Paljon halvempi aito savikattotiili on moneen peltikattoon nähden ja siksi ihmetyttää niiden vähäinen suosio?
savitiili vs betonitiili
rakentaja 07
45097
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tiilien valmistajaa en tiedä ja pinnoitteita niissä ei liene tuohon aikaan käytetty joten sammalta pyrkii kertymään.
Voisi ajatella että sammal pitää tiilen kosteana ja saattaa aiheuttaa halkeamia jäätyessään.
Painepesulla poisto voisi aiheuttaa omat vaurionsa joten myrkyttäisinkö sammaleet vaikka glyfosaatilla ?
Sade hoitaisi homman loppuun hellävaraisesti.
Ottaisin läpipoltetut kattotiilet jos tiilikaton tekisin.
Itse laitoin betoniset ja sellaiset ottaisin jatkossakin. Ovat perinteisesti Suomessa käytetyimmät, joten kokemusta löytyy useilta vuosikymmeniltä. Ja jos ne sodan jälkeen tehdyt betoniset tiilet ovat kestäneet tähän asti, niin kyllä nykytekniikalla tehdyt kestävät varmaan vähintään saman. Ja ei kai Suomessa muuten tehdäkään muita kuin betonisia. Savitiilet ovat tuontitavaraa.
takavuosina ongelmia. Tiili vettyi ja halkesi talvella. Riippuu tietysti mistä maailman kulmalta niitä tuodaan, ja mihin ilmastoon ne on suunniteltu.