Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Sigma 17-35?

    Onko kellään kokemuksia Sigman 17-35 mm f 2.8-4 EX DG Aspherical /HSM:stä? Sigman laseja on monasti haukuttu. Vai pitääkö ostaa Canon 17-40 mm 4.0 L?

    Hinnat näyttää Saksassa olevan luokkaa 400 e ja 800 e vastaavasti. Jos tolla Sigmalla tulis toimeen niin säästäisi 400 e.

    Täällä mainostettu Tokinan 12-24 mm vois olla kanssa hyvä, mutta ennen ottaisin 17-35 tai 17-40.
    4947
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    -
    Esittämäsi Sigmat eivät ole saaneet kovin hyvää palautetta ei testeissä eikä kuvaajilta. Tässä Sigma joka pärjää jo paremmin.

    Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG = 405.00€
    http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1530_3545/index.htm

    Canon EF 17-40mm f/4 USM L = 814,00€
    http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

    Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD = 380.00€
    http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

    Näistä Tamron on uusin lasi jota digikuvaajat ovat kehuneet. Tamron piirtää todella hyvin, mutta aina kun laajakulmaiseen zoomiin halutaan valovoimaa, vinjetointi ja sinireunaisuus kasvaa. Ne jotka ovat kuvanneet Tamronilla ei ole näistä testissä näkyvästä ongelmasta valittaneet. Jos pitäisi yhdellä lasilla pärjätä normaalilla digirungolla ottaisin Tamronin se pesee kyllä kaikki kittilasit tullen mennen.

    Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD kuvaajien kommentteja ja arvostelupisteitä
    http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1

    Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP otettuja kuvia
    http://www.flickr.com/photos/nycgeo/

    Äänestä

    • Vilkuilin tuossa vähän nettiä slrgear.com kertoi, että Tamron 17-35 2.8-4 Di Sp Af olisi "jewel". Tämä olisi itse asiassa halvempi kuin tuo 17-50 Tamron ja Fredmirandassa sanoivat, että eivät näe eroa tällä ja Canonin 17-40 L:n kuvien välillä. Onko teillä kokemusta linssistä miten sen suhtautuu 17-50 Tamroniin?

      Ajattelin, että tuo ja Canonin 50 mm 1.4 olisi hyvä pari.

      Äänestä

    ...17-50/2.8.

    On hyvä.

    Äänestä

    • todella hyvältä kun noita numeroita katsoo.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Kansallissankari kirjoitti:

    Onko kellään kokemuksia Sigman 17-35 mm f 2.8-4 EX DG Aspherical /HSM:stä? Sigman laseja on monasti haukuttu. Vai pitääkö ostaa Canon 17-40 mm 4.0 L?

    Hinnat näyttää Saksassa olevan luokkaa 400 e ja 800 e vastaavasti. Jos tolla Sigmalla tulis toimeen niin säästäisi 400 e.

    Täällä mainostettu Tokinan 12-24 mm vois olla kanssa hyvä, mutta ennen ottaisin 17-35 tai 17-40.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu