Tänään tulee tv 1 klo 21.15 Ykkösdokumentti: Vaiettu lapsikauppa, jossa adoptioon joutuneet jo aikuiseksi kasvaneet ihmiset puhuvat siitä vääryydestä, jonka ovat kohdanneet.
Kannattaa katsoa. Voi verrata sijoitukseen, mutta sijoitus on paljon traumaattisempi.
Kannattaa katsoa. Voi verrata sijoitukseen, mutta sijoitus on paljon traumaattisempi.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Vuosina 1968-1974 Suomesta myytiin Tanskaan 252 lasta, näytettiin iltapäivälehtien otsikoita, joissa kerrottiin, että Korean lisäksi Suomi oli lasten suurviejä Tanskaan. Aviottomille äideille tarjottiin myös mahdollisuutta solmia adoptiosopimus jo ennen lapsen syntymää ja sen jälkeen äiti meni Tanskaan synnyttämään lapsensa. Nämä lapset eivät näy tilastoluvuissa.
Jäin pohtimaan, miten tuo kaikki eroaa tämän päivän lapsikaupasta, jota harjoitetaan nyt maan rajojen sisäpuolella.
Lapset ry:n työntekijää ja olen kyllä hänen kanssaan eri mieltä siitä, kun hän kehui, miten lasten oikeudet ovat menneet eteenpäin 70-luvulta, adoptiolakia on uusittu ja nyt myös lastensuojelulakia. Adoptio on minulle vieraampi asia, mutta ei ainakaan lastensuojelussa ole lapsen edusta tietoakaan läheskään kaikissa tapauksissa.
Totta kai on lapsen etu siirtää hänet pois huonoista ja turvattomista oloista, mutta turhan usein tapahtuu vain siirto uusiin yhtä turvattomiin oloihin. Sijaispaikkojen valvonta on niin onnetonta, että mitä tahansa voi tapahtua ilman, että viranomaiset tietävät siitä yhtään mitään.
Ja sillä kun paasataan päihde- ja mielenterveysongelmaisten kyvyttömyydestä nähdä huostaanoton tarpeellisuus, vesitetään puheet kaikista turhista huostaanotoista. Sillä vanhemmathan ovat muka aina kyvyttömiä näkemään sitä, että lapsen etu on asua jossain muualla. Mutta tämä propagandahan tulee sossuilta ja sijaishuoltopaikoista, joista ensimmäinen peittelee omia virheitään ja toiset taistelevat palkkansa puolesta. Lapsen edusta viis!
Ohjelmassa kerrottiin Tiina Mariannesta, joka asui mummonsa luona, koska äidin uusi mies ei hyväksynyt Tiinaa ja lopulta T:n velipuoli kertoi kakistellen, miten isä oli pakottanut äidin myymään T:n Tanskaan adoptioon, siihen ei kuulema kellään ollut mitään sanomista ja se oli heidän perheessään vaiettu salaisuus.
Kun Tiina oli ollut vuoden Tanskassa, PeLa:n työntekijä tutustui sekä Suomessa asuviin sukulaisiin ja tanskalaiseen adoptioperheeseen, koska adoptio oli vielä vahvistamassa. Omaiset saivat miinusta siitä, että työntekijän mielestä he vain pakon edessä olisivat ottaneet Tiinan, koska mummo oli jo niin iäkäs ja sairaalloinen. Lisäksi heillä oli kovin negatiivinen asennoituminen Tiinan äitiin, mikä olisi vaikuttanut lapseen huonolla tavalla. Niin tanskalainen perhe voitti adoptioasian.
Negatiivisen suhtautumisen lapsen äitiin voi ehdottomasti hyväksyä syyksi, mutta tuota muuta arvostelua ei ihan ontumatta. Ohjelmassa Tiina kävi aikuisena tapaamassa oman lapsensa kanssa sukulaisiaan ja kyllä heitä näytti olevan suuri joukko täysissä ruumiin ja sielun voimissa vieläkin. Ja Tiinan muistoa oli vaalittu niin, että vanhempi mies muisti vielä lapasetkin, jotka tytöllä oli, kun hänet pakotettiin lähtemään viranomaisten mukaan. Aivan kaikesta näkyi, miten tyttöä oli kaivattu ja miten järkyttävä asia viranomaisten sallima ulkomaalaisadoptio oli.
Ja entäs tänä päivänä tuo vanhempien mustamaalaus sitten! On vallalla hysteria sijoittaa päihdeperheiden lapset sijaisperheisiin ja sijareiden kirjoituksista huokuva iva, pilkka ja viha lapsen vanhempia kohtaan, on aivan järkyttävää. Miten se voi olla heijastumatta lapseen? Miten tuolla tavalla suhtautuvat ihmiset voivat tukea lasta pettymyksissä tapaamisten suhteen ja muutenkaan? Ja tämä on sossujen mielestä lapsen etu, sijoittaa hänet mihin tahansa perheeseen, joka on käynyt Pride-kurssin ja sen jälkeen oloja ei valvo kukaan!
Tiina ei pystynyt itkemättä kertomaan vieläkään viranomaisten tukemasta ryöstöstä, miten hänet omaisiltaan vietiin. Hän kutsui sitä kidnappaukseksi, joka oli vainonnut häntä koko lapsuuden. Mitähän nämä 80-, 90- ja 2000-lukujen interventioiden uhrit tulevat kertomaan ryöstöistä myöhemmin? Totta kai sekaan mahtuu aina joku onnistunut tarina, miten lapsi onnistui pääsemään huonosta kodista turvallisiin oloihin, mutta aivan liikaa tapahtuu mielivaltaista vanhempien leimaamista aiheettomilla lastensuojeluilmoituksilla, jota sossut jatkavat tekaistuilla syytteillä. Ja hallinnollisissa oikeuksissa ei oikeus tapahdu. Hoidolliset huostaanotot ovat niin törkeitä ihmisoikeusrikoksia, että niitä on vaikea edes ajatella!
Valheeseen lapsen edusta verhotaan päättäjien ja viranomaisten rikokset, eikä vanhempia tarvitse kuunnella, koska he ovat kyvyttömiä näkemään syitä itsessään. Tällä tukitaan suut lapsen ainoilta todellisilta puolustajilta eli omilta vanhemmilta. Viime vuosina käynnistyneen lastensuojeluteollisuuden uhrien aikuistumista joudutaan odottelemaan vielä tovi. Toivoisi, että he nuorina aikuisina toisivat järkyttäviä kokemuksiaan päivänvaloon. Mutta sitä ennen sijaishuoltoteollisuuden henkilöstö on jouduttu kurssittamaan uusiin ammatteihin, muuten medialla ei ole rohkeutta viedä pohjaa alta pirteältä yritystoiminnalta, jolla on tärkeä työllistäväkin vaikutus varsinkin pienillä paikkakunnilla.
Ja olen huomannut niissä nuorissa aikuisissa tietynlaista aivopesun uhriutta. On se kuitenkin kova trauma erottaa omista juurista lapsi ja repäistä täysin vieraiden ihmisten luo. Monilla on paljon aikuisiässä ongelmia, ja en tiedä kuinka moni "tuhoutuu" ennenkuin he pystyvät todistamaan näitä hirvittäviä ihmisoikeusrikoksia.
Ja pitää muistaa että monelle huostaanotetulle lapselle on aina mustamaalattu omaa biologista sukua, ja jos itsellä ei ole mitään muistikuvaa, eikä yhteyttä sinne, voi alkaa uskomaan kaikki valheet mitä omasta bioperheestä syötetään. Täytyy vaan toivoa että sieltä alkaisi todistuksia tulla. Ainakin siitä on merkkejä näkyvissä, esim. Pasi Leskinen puhui TV2 Huostaanottoillassa omia kokemuksiaan Kuttulasta.
Sanoi suoraan että huostaanottoja tehdään nykyään liian heppoisista syistä.
sukulaissijoituksen ja tanskalaisen adoptioperheen kesken! Tasan yksi.
Sekin juttu ihan kuin tänäkin päivänä.
Se on helppo hyväksyä, että sukulaissijoitus sai miinusta heidän negatiivisesta suhtautumisesta lapsen äitiin. Mutta se kaikki muu keksitty tantan soopa oli nyt sitä samaa horinaa kuin tämänkin päivän perustelut mm. huostaanottotilanteessa.
Ei sen väliä, jos liikkuvat pareina, aina on mukana nuorempi ja enemmän työkokemusta omaava työntekijä ja vanhempi on se, joka tekee päätökset. Ei niihin esimiehet puutu, heidän hyväksyntänsä on olemassa jo silloin kun esitys päätöksestä annetaan. Ja sossuhan osaa kyllä esimiehelleen esittää asiat "oikeassa" valossa päätöksen saamiseksi.
29.4.2007 Ykkösdokumentti:
Vaiettu lapsikauppa
Vuosina 1968-74 Suomesta adoptoitiin 252 lasta Tanskaan ja 118 Ruotsiin. Monet odottavat nuoret naiset menivät Tanskaan synnyttämään, eivätkä nämä lapset näy Suomen adoptiolistoissa. Vanhan adoptiolain mukaan äidillä oli määräysvalta lasta koskevissa asioissa, eikä mikään viranomaiselin voinut estää äitiä allekirjoittamasta adoptiosopimusta. Kuntien sosiaalityöntekijät olivat sekä voimattomia että saamattomia. Usein ulkomaille annettava adoptiolapsi oli kunnan kannalta erinomainen ratkaisu: näin säästyi huostaanotto ja lapsen elättäminen.
Adoption nimellä kulkenut lapsikauppa oli viranomaisten tiedossa eikä asian eteen paljon haluttu tehdä. Lasta haluavat pariskunnat ilmoittivat lehdissä, että haluavat adoptoida lapsen Suomesta. Ilmoittelu oli avointa 1970-luvulle saakka, ja se tuotti tulosta köyhimmillä seuduilla sekä pienillä paikkakunnilla, joissa ei hyväksytty nuorten naisten raskautta. Rahaa adoptiossa ei saanut liikkua, mutta useissa tapauksissa lapsista kuitenkin maksettiin. Tanskaan matkustaneiden naisten kulut maksettiin synnyttämiseen asti, ja usein naiset saivat pientä kipurahaa mukaansa. Ykkösdokumentti Vaiettu lapsikauppa kertoo traagisen tarinan Mariannesta, joka riistettiin neljä ja puolivuotiaana Mummunsa sylistä. Hänen oma äitinsä luovutti tytön Tanskaan, koska tämän uusi mies ei hyväksynyt Mariannea, ja heillä oli jo yhteisiäkin lapsia. Perhe tarvitsi rahaa, ja Tanskan perhe tarvitsi lapsen. Mariann Kristensen potee yhä kipua ryöstöstä, jonka kohteeksi hän joutui. Jari Kauppisen traaginen lapsuus oli päinvastainen kuin Mariannen. Jari eli tanskalaisperheen hoivissa onnellisena kaksivuotiaaksi, kunnes hänen biologinen äitinsä halusikin Jarin takaisin. Kovan kohun saattelemana poika tuotiin Suomeen, mutta parin päivän kuluttua äiti hylkäsi pojan lastenkotiin. Lopulta Jari sijoitettiin mummun ja ukin hoiviin. Lasten oikeuksia ei kukaan muistanut näissä surullisissa tapauksissa. Lapset olivat kauppatavaraa, joista maksettiin, kuten Mariannen tanskalainen isä myöntää myös tehneensä. Aikuiset ajattelivat ainoastaan itseään: joillekin oli tärkeää oma maine, jollekin raha, jollekin oma vanhemmuus, mutta kenellekään ei ollut tärkeää lapsen onni. Vaiettu lapsikauppa on syytä nostaa puheeksi. Käsikirjoitus ja ohjaus: Riitta Granath.
lause:
"Mariann Kristensen potee yhä kipua ryöstöstä, jonka kohteeksi hän joutui. "
Tämän päivän tragedia on perheiltä puuttuva oikeusturva. Jos aiheeton lastensuojeluilmoitus koskee niin vakavaa tilannetta, että voi ajatella lapsen hengen ja terveyden olevan suuressa vaarassa, lapsi sananmukaisesti revitään vanhemmiltaan. Kyllä tätä tapahtuu paljon lähempänäkin, ei tarvitse mennä 70-luvulle asti.
Ja erityislasten hoidolliset huostaanotot ovat niin törkeitä ihmisoikeusloukkauksia, että kauankohan pitää aikaa kulua, että niistä voidaan puhua julkisuudessa?
"Kuntien sosiaalityöntekijät olivat sekä voimattomia että saamattomia."
Kansanedustajatkin ovat todenneet, että "sosiaalitoimessa ei ole viime aikoina aina lakia noudatettu, myös resurssit ovat olleet puutteelliset ja työtä ei olla pystytty kohdentamaan oikein."
Tuo on fakta-tietoa. Sossut ovat suostuneet toimimaan olosuhteissa, joissa ei lakia noudateta, eikä aina pysty noudattamaan. Ihmeellinen ammattikunta! Ja kenen kustannuksella tämä on tapahtunut? Lapsen tietysti.
"Adoption nimellä kulkenut lapsikauppa oli viranomaisten tiedossa eikä asian eteen paljon haluttu tehdä."
Onhan nytkin lastensuojelun epäkohdista suurin osa tiedossa, mutta ei asioille ole välitetty tehdä riittävästi. Ei uusi laki ole tuomassa parannusta tilanteeseen, osaltaan jopa polkee perheiden oikeusturvaa entisestään.
"Lasten oikeuksia ei kukaan muistanut näissä surullisissa tapauksissa. Lapset olivat kauppatavaraa, joista maksettiin."
Niinhän nytkin on! Lapsista on tehty kauppatavaraa sijaishuoltopaikoille. Lisää sijaisvanhempia värvätään, uusia perhekoteja perustetaan, eikä niiden pidä antaa olla tietysti tyhjillään.
Kun julkisuus valehtelee suurimman osan huostaanotoista tapahtuvan päihde- ja mielenterveysongelmaisista perheistä, sekä joka paikkaan toitotetaan, miten noiden ryhmien vanhemmat eivät NÄE syytä itsessään, viedään pohja niiden vanhempien puheilta, jotka haluavat tuoda aiheettomia huostaanottoja päivänvaloon. Vanhemmat on leimattu jo, ei heidän puheistaan tarvitse enää välittää.
Lapsen oikeuksista ei kenenkään tarvitse välittää, kun on paljon suuremmista asioista kyse.
Nyt on epäkohtien käsittelyssä tultu jo sentään 70-luvulle asti. 33 vuotta sitten Mariann Kristenssen adoptoitiin virallisesti Tanskaan olosuhteissa, joissa viranomaiset olisivat sentään jotain voineet tehdä, mutta eivät viitsineet.
Jos maamme tämän päivän lastensuojelun ihmisoikeusrikoksista puhutaan 33:n vuoden kuluttua, eletään vuotta 2040. Ken elää, se näkee. Asioille kyllä voisi tehdä jo tänään jotain, kun vain viitsisi. Mutta kukaan ei viitsi, ja vanhempiahan ei tarvitse kuunnella, he nyt eivät ymmärrä lapsensa oikeuksista yhtään mitään, ei varsinkaan aiheettomissa huostaanotoissa.
vaiika todellisuudessa on sankarillinen teko antaa lasten elää silloinkin kun ei ite syystä tai toisest kykene huolehtimaan, ei ole oikeutettua tappaa koska on väsynyt tai varaton
että lapseni joutui psykiatrioeslle osastolle heidän takia, kun ei kestänyt eroa äidistä. Mitä sossu teki, auttoiko? NAUROIVAT!
yhtä huonoihin tai jopa huonompiin olosuhteisiin.
Valvontaa ei ole, sijariksikin voi päästä kuka tahansa ja sekin on näkynyt lööpeissä.
huostaanoton jälkeen, niin aikoja sitten olisi tehty jo useita virallisia tutkimuksia nuorten aikuisten keskuudessa heidän sijoitusajastaan, nykyelämästä, yleensä mielipiteistä koko huostaanottoa kohtaan. Mutta ei.
Ihan kuin huostaanottoja tehtäisiin vain huostaanottojen takia, lapsista viis.
vuoden kuluttua psykiatrisen hoidon lähetteet sun muut paskat, mitä sossu laittoi lapsen kestämään!
Ei lapsille oikeutta saada, jos ei kaikkia mahdollisia tapoja käytetä heitä vastaan taisteluun. Viranomaisrikosten kohteeksi joutuneiden nuorten pitäisi joukolla rueta nostamaan ääntään kuuluviin!
Noiden lasten pitäisi saada aikuisena kertoa tantalle silmästä silmään, mielipiteensä huostaanotosta ja sen jälkeisestä kohtelusta, mitä on saanut! Ja kysyä nauraneelta akalta, vieläkö naurattaa.
tutkimuksia valtion varoilla tuloksista, että kannattaako projektia jatkaa yleensä.
Mutta ei lastensuojelusta!
Toinen ammattikunta, joka pitäisi saada silmästä silmään totuuden kanssa, on lapsia väärin kohtelevat psykiatrit. Kun kerran oikeaakin tietoa on olemassa, puoskarit kieltävät sen ja lapsia pakotetaan huostaanotolla uhaten väärään hoitoon! Tai huostaanotetaan ja molemmissa tapauksissa lapsi jää ilman todellista apua.
Yksi suurimpia toiveitani on, että eräskin väärässä terapiassa traumatisoitunut lapsi, joka itkien vannoi, että: "Kun täytän 18, nostan rikossyytteen lääkäriä vastaan", todella saisi tilaisuuden puhua lääkärin kanssa aikuisena.
Viralta pois kaikki huostaanottajat ja lähetteiden kirjoittelijat, jotka tekevät rikoksia lapsia kohtaan!
lapsia koskevia päätöksiä saakaan enää voimaan tulevan uuden lsl:n aikana tehdä epäpätevät sosiaalityöntekijät. Heitä kun on nykyään niin paljon kunnissa työskentelemässä!
Siis vaikka laki vaatii myös nykyisellään riittävää ammattitaitoa ja koulutusta lasteneuojelutyötä tekevälle viranomaiselle
niin siltikin suurin osa kuntien lastensuojelutyötä tekevistä sossuista on nykyään epäpäteviä.
Mutta eihän se epäpätevien sosiaalityöntekijöiden armeija kunnissa mitään haittaa
kun kyseessähän ovatkin
vain lapset ja nuoret ja heidän perheensä.
Epäpätevän ja ammattitaidottoman sossun toiminta, toimenpiteet ja päätökset voivat VAIN koskettaa
"parhaimmillaan" perheen ja lapsen, nuoren koko elämää ja tulevaisuutta!
mutta silti niitäkin puolustellaan. Joku äärimmäisen huonoista oloista pelastettu nuori laitetaan kirjoittelemaan puolustuspuheita, miten ihanaa oli päästä turvaan, voi kun olisi päässyt aikaisemmin. Tämäkin tiedetään, että nykyisin moni huosta tehdään liian myöhään, koska lastensuojelu ei toimi kuten pitäisi.
Sen kourista pelastuneet tai aikuistuttuaan vapautuneet nuoret ovat ilmeisesti niin huonokuntoisia, että heistä ei ole nostamaan ääntään julkiseen tietoisuuteen. Olisiko täällä joku vanhempi kertomassa, mitä nuorelle huonon tai aiheettoman sijoituksen jälkeen aikuistuttuaan kuuluu?
Sinä katsot asioita mielestäni ohuen peltiputken läpi. On lähes lapsellista verrata lasten oloja tänä päivänä siihen mitä ne on ollut kolhossa 1960-1970 luvulla. Oletko edes elänyt siihen aikaan kuten minä?
Tänä päivänä on lasten etu etusijalla. Turvallisuus on taattu, on verkostot, tarkastajat ja terveydenhuolto.
Ei ollut 1960-1970 luvuilla, jolloin elettiin "vanhan lain aikaa" ja äiti saattoi tehdä lapsellaan mitä huvitti ilman että lainkirjain pystyi asiaan puuttumaan.Jos mielestäsi erityislasten hoidoissa huostaanotot ja puuttuva oikeusturva ovat ihmisoikeusloukkauksia, sellaisilta ne voi tuntua narkomaani äidin näkökulmasta joka on tapattamassa lastaan.
Miten tyypillistä se onkaan pullikoida lain kirjaimen edessä ja kirjoitella valituksia sinne tänne.
Ja todettakoon vielä että tämä erittäin faktapitoinen ohjelma vaiettu lapsikauppa ei järkyttänyt, se oli asiaa.
70-luvut. Näkökulmani ei suinkaan ole liian kapea, vaan pelkästään kokemastani johtuen näköjään huomattavasti laajempi ymmärtämään todellisuutta kuin sinulla.
Ei pidä olla niin helposti huijattavissa, että uskoo kauniisiin puheisiin lapsen edun toteutumisesta, koska nimenomaan lastensuojelussa se nimenomaan jää liian usein toteutumatta. Ja terveydenhuolto ei ole lähelläkään toimivaa, kun lapsia voidaan huostaanottaa sairaalapaikkojen puutteen takia tai joistakin ajastaan 50 v jäljessä olevista psykiatrian yksiköistä lähetetään lapsia väärillä diagnooseilla huostaanotettaviksi - hyvistä kodeista.
Nyt sekoitat asioita TOSI PAHASTI keskenään!
Jos lapsi pelastetaan narkomaaniäidiltä parempiin oloihin, ei todellakaan ole kyse hoidollisesta huostaanotosta! Etkö edes sitä tiedä, mitä se käsite tarkoittaa?
Varmasti lapsen oikeusturva toteutuu, jos hänet siirretään huonoista kotioloista hyvään sijoituspaikkaan, mutta se hyvä sijoituspaikkakaan ei ole kaikille lapsille itsestään selvyys.
Sen sijaan hoidollinen huosta on AINA TÖRKEÄ ihmisoikeusloukkaus koko perhettä kohtaan, ei pelkästään lapselle! Sitä seuraa yleensä myös lapsen hoidotta jättäminen, mikä jo sinällään on käsittämätöntä itseään sivistysvaltiona pitävässä maassa.
Ohjelma oli asiaa siltä osin, että siihen aikaan äiti tosiaan saattoi myydä lapsensa viranomaisten siihen puuttumatta. He olisivat voineet huostaanottaa lapset, mutta silloin yhteiskunta olisi Suomessa joutunut elättämään heidät ja siihen ei haluttu mennä. Siis raha ratkaisi, kuten ratkaisee tänäänkin, että huostien järjettömästä kalleudesta huolimatta niitä tehdään, että perhekotiyritykset eivät joutuisi seisomaan tyhjillään ja onhan lasta kinuavien sijareidenkin saatava uhrinsa.
Ohjelma järkytti myös siinä mielessä, että lapsia sijoitetaan nyt sijareille, jotka suhtautuvat erittäin vihamielisesti lapsen vanhempiin, mikä ei voi olla heijastumatta lapsen itsetunnon kehitykseen. Siihen aikaan sentään PeLan muori tajusi olla antamatta lasta paikkaan, jossa hänen äitiinsä suhtauduttiin negatiivisella asenteella.
Sinun asenteesi tulee loistavasti ilmi pelkästään tästä lauseesta: "Miten tyypillistä se onkaan pullikoida lain kirjaimen edessä ja kirjoitella valituksia sinne tänne." Olisi se lasten kannalta loistavaa, että sijareiden typeryydellä olisi edes jotain rajaa, jos nyt sijari satut olemaan.
"Lain kirjaimen edessä" on erittäin aiheellista pullikoida silloin, kun lakia ei ole noudatettu, on tehty laiton huostaanotto (jonka viranomaisetkin myöhemmin laittomaksi myönsivät) tai esim. lasta kohdellaan sijaishoitajien taholta kaltoin. Silloin ei lapselle jää ketään muuta, ketkä häntä puolustaisivat sinun tyylisiäsi ihmisiä vastaan, jotka luulevat olevansa kaikessa aina oikeassaj, vaikka eivät asioista mitään todella tajuaisikaan.
Mitäs jos kokeilisit herätä 2000-luvun lastensuojelun todellisuuteen! Kokeile edes.
(epäpätevä virkaansa)
ja asian käsittely jatkuu niin
että jätetään kaikki jo lastensuojelulainkin perusteella tehtävät perusasiat tekemättä.
Onko lapsen etu se, että vanhempi,
joka ymmärtää ja näkee nämä laittomuudet,
on hiljaa ja vaikenee, ei reagoi mihinkään väärään,
ja vain siitä syystä koska edessähän on viranomainen!
Lapsen etu ei ole koskaan se että lasta, hänen perhettään kohdellaan epäoikeudenmukaisesti ja laittomastikin ja vanhemmat vain tyytyisivät tähän!
"....Miten tyypillistä se onkaan pullikoida lain kirjaimen edessä ja kirjoitella valituksia sinne tänne..."
Kokeile itse asiakkuutta (valitse vielä kohdallesi epäpätevä virkamies), tai ota asioista muilla tavoin selvää. Maailma ja mielikuva laillisuudesta kyllä "oikenee".
mutt on yksi joka muistaa.... hlveetiss sitte muistellaan ett mita tuli tehtyyy
"Vaiettu lapsikauppa on syytä nostaa puheeksi"
Eiköhän puheeksi nouse seuraavaksi oikeusjutut ja mikä tässäkin liirumlaarumohjelmassa oli loppujen lopuksi totta ja mikähän ohjelman todellinen tarkoitus mahtoi olla?
Hei Hei Hei !
Hei olen tanskalainen Mariann Kristensen ja asun tanskassa. Kun olin koulussa niin haaveilin päästä mediaan joko tappamalla ihmisiä tai häväistämällä synnyttäjäni sen viimeisellä leposijalla. Kaikenlaiset sellaiset fantasiat täyttivät pienen pääni kun iltaisin menin nukkumaan. Aikuisena havaitsinkin että en ole mitään. En osaa tehdä taiteita koska minulta puuttuu luova äly enkä myös osaa urheilla jotta olisin terveen realistisesti näkyvä.
Ja kun turhauduin itsesääliin en uskaltanut hankkia asetta millä ryöstää ihmisiä ja päästä mediaan rikollisena. Päätin että psykiatrin lisäksi otan tehtäväkseni häiritä myös tiedotusvälineitä.
Etsin puhelinluettelosta netistä mielenterveyden horjumista käsittävillä hakusanoilla ja löysinkin sattumalta erään numeron ja nimen se oli Yle. Soitin sinne ja siellä naureskeltiin ja lupailtiin kaikenlaista. "Olet siis helposti hyväksikäytettävä ihminen jolla järki on jäänyt jo edelliselle asemalle" Me teemme mielellämme kansalaisten matkamuistoista videokasetteja kirjahyllyyn muistoksi jos sinulta puuttuu taito ja laitteet itse tehdä sellaista
Uskoin Yleä ja niiden kolhojen yllyttämänä minä nyt sitten herjasin synnyttäjääni ihmiskauppiaaksi ja revittelin keltaisen virtsani lisäksi että minut olisi myyty lapsena Tanskaan vaikka minulla ei ole mitään konkreettista siis juridista perustetta väittämieni tueksi.
Ohjelmalle tärähti lopulta totaalinen esityskielto kun isopyörä jyrähti käyntiin. Nyt odotellaan oikeustoimia, prosesseja ja haasteita. Niitä on kuulemma kymmenittäin ja ohjelmaa ette siis näe enää televisiosta.
Kaiken lisäksi ohjelman käsikirjoitus osoittautui anastetuksi merkittäviltä osin eräältä runo- ja satukirjailijalta nimeltä Jari-Veikko Kauppinen joten vastuuseen ja vahingonkorvauksiin joudun käsikirjoituksen varastamisestakin.
Yle halusi kokeilla että uskooko satuja muutkin kuin lapset tai yksinkertaiset ja ehdottivat ohjelmaa Yleisradioliiton omaan National Prix Europa- kilpailuun mutta se tyrmättiin sieltä heti. Vääristeltyä epäjournalismia ja ei ajankohtaisuutta oli tyly tuomio. Luonnollista eikö?
Jos totta puhutaan niin äitini eli synnyttäjäni antoi minut lapsena parempaan kotiin muodollisesta vastikkeesta koska ei pystynyt huolehtimaan minusta. Synnyttäjäni halusi turvata minulle paremman tulevaisuuden koska rakasti minua.
Ja kun tuon ohjelman ohjaajakin käski vääntämään jonkinlaista tekoitkua vaikka miten kerroin niille että lapsuuteni oli kuitenkin täysin asiallinen ja normaali.
Ja multa pöllysi hautausmaalla kun herjasin ihmiskauppiaaksi ihmistä jolta olen saanut elämän ja häpäisin sen viimeisellä leposijallaan naurusta yhtä tärähtäneenä niinkuin mieleni on.
Kato skandaalit ne on mun juttu!
No jatkoa seuraa tietysti mutta onneksi mulla on hyvä oikeusturvavakuutus.
Se tosin ei korvaa syytteitä tai oikeusjuttuja Tanskan ulkopuolella.
Reissuohjelmaa tai videotallennetta en siis voi enää näyttää täällä.
Joutuisitten myös pistämään pyykkipojan nenäänne sillä ohjelmassa haisee halpa budjetti jo alkusekunneista alkaen.
Ihmettelin myös miksi ketään ei pelottanut ollekkaan vaikka olen päästänyt sairauteni valloilleen ja mulla on nykyään lähes sama sukunimi kuin sillä poliisimurhaajalla joka tappo kaksi teidän lapsiperheistä poliisia.
Tanskassa karkotan nimittäin miehet ympäriltäni tehokkaammin kuin hyttyskarkote.Kolhoo vai mitä.
Katso tästä Vaietun Lapsikaupan ohjaajan kuva se harjoittelee jo valmiiksi istumista Transporterin kyydissä. Tärkeää harjoitella sillä istumista riittää vielä Henkilön nimi on Riitta Granath ja nykyään se on Ruotsalaisen pienradioaseman radioduunari jolta suomalaisen Ylen kusettaminen päättyi kuin kananlento kun käry kävi.
Yle ei halua kuulemma olla enää sen kanssa missään tekemisissä.
Katso tästä miten jutulle kävi kun jymäytin sillä yhtä viikkolehteä
Katso tästä miten asia analysoidaan erään arvostetun lehden keskustelufoorumilla http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/adoptiot-pian-kasvussa-t18422-30.html
Katso tästä mitä vahinkoa sain aikaan Ylelle ja lisätietoa saat klikkaamalla niitä oranssin värisiä sanoja.
Kerron pian taas kuulumisia joten tulehan taas uudestaan kurkkaamaan tätä
sivua. http://www.vaiettu-lapsikauppa.blogspot.com/
Granathin psyykkisisten harhojen jälkituotteissa ei ole kuin yksi virhe nimittäin se että se on kaikki täydellistä valehtelua katsotaan detalilit ihan normaalilla järjellä ja pohditaan sen jälkeen kenelle tuo huijaus oli suunnattu ja miksi
Sensuuriin tärähtäneen roskaohjelman manoslause:
[b]
"Vuosina 1968-1974 adoptoisiin Suomesta Tanskaan 252 lasta. Lasten oikeuksia ei kukaan muistanut näissä surullisissa tapauksissa."[/b]
PIienenä oikaisuna fakta että yhtään 1960- ja 1970 luvuilla Suomeen,Ruotsiin ja Tanskaan adoptoidusta lapsesta ei ole tapettu,kidutettu tai niin kohdeltu että se olisi YK:n perusteiden vastausta
ja kysymys kuuluukin mikä tämän Ylen hapatuksen todellinen tarkoitus oli"
Suomesta siirrettiin ja adoptoitiin ulkomaille satoja lapsia 1960- ja 1970 luvuilla, suomalaisilla yksinäisillä äideillä saattoi mennä huonosti ja näin ollen lapsen sijoitus parempiin olosuhteisiin tuli lapsen edun takia vaihtoehdoksi. Joskus siirto jouduttiin tekemään myös lähipiirin vastustaessa ajatusta.
Juuri näistä lähipiirien eli kylähullujen vastustuksista on nyt esitetty herja että lapsilla tehtiin kauppaa 1960- 1970 luvuilla. Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa. Yhtään lasta ei ole myyty 1960- ja 1970- luvuilla Suomesta eikä ihmiskauppaa ole harjoitettu. Todellisuudessa viranomaiset eivät voineet kuin nauraa kylähulluille 1960- ja 1970 luvuillla jos ne menivät väittämään jotain sellaista mitä ei ollut edes olemassa.
Puheet rahasta käsittivät lapsen siirtoon liittyviä kuluja. Lapsia ei huutokaupattu hevosmarkkinoilla eikä kaupusteltu 1960- tai 1970 luvuilla.
Mitä kipua psyykkisesti häiriintynyt Kristensen kokee? sensuroidun ohjelman kuluessa hän useaan kertaa antaa ymmärtää että hänen lapsuutensa ja nuoruutensa oli kuitenkin aivan tasapainoista ja onnellista.
"Ja multa pöllysi hautausmaalla kun sairas tanskalaisakka häpäisi ihmisen jolta on saanut elämän"
Lisää aiheesta
http://vaiettulapsikauppa.blogspot.fi/
34 vuotta myöhemmin, v 2007, ÄITI juo ja myy lapsensa.
oloista on lapset pelastettava, mutta viranomaisten tulisi noudattaa lakia silloinkin.
Ja lisäksi jättää ne perheet rauhaa, jotka pystyvät itsekin lapsensa kasvattamaan.
Lapsikauppa jatkuu tänä päivänä samassa tuossa vaietun lapsikaupa esittämän mittakaavassa?
Vastaus: ei mitenkään.
Pelkkää mielipiteitten spekulointia koko tämä nettipalsta.
Tänään lakia on muutetu lapsen edun turvaamiseksi. Esimerkiksi tuossa ohjelmassa esiintyneen Jarin tapaus pisti jopa tanskankin adoptiolait uusiksi.
Ja jos väitettyä lapsikauppaa vielä suomessa tänä päivänä tehdään on se lainrikkomista.
Selvennystä please.
Niinkin lähellä kuin Latviassa lastansa kaupitellutta naista odottaa yli kymmenen vuoden vankila, katsopas:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1375494
60-70lukujen jälkeen lasten olo parantui ainaki pohjolassa.
Sen Jari pojan eli helsinkiläispoika Jari Kauppisen tapaus pisti jopa tanskan adoptiolait uusiksi.
Eli jos lapsikauppa jatkuu vielä kuten tässä aiheessa väitetään niin se lapsikauppa tapahtuu
lain ulkopuolella, kuten se sanavalmis ja lahjakas Jari Kauppinen totesi siinä ohjelmassa
vaiettu lapsikauppa.
Luulen että tietoisuus kymmenestä vuodesta linnaa jarruttaa aika monta lapsensa kaupustelijaa tänä päivänä.
Vaiettu lapsikauppa käsitteli aihetta "adoption varjolla" eli "adoption nimellä"
tapahtunutta lapsikauppaa mihin viranomaiset ei kyenneet ennen puuttumaan.
Laillistettu virallinen adopio on eri asia kuin kylmäverinen lapsikauppa.
Eli se keskustelijoille jotkä väittävät että tänä päivänä tapahtuisi vielä tuota vaietun
lapsikaupan tapaista.Ei tapahdu käytännösä lain kirjaimen mukaan.
löysin tälläisen artikkelin Jari Kauppisesta sen kotisivuilta.
http://www.kauppinen.us/suomi.pdf
lisäksi löytyi Hesarilta tälläinen
http://www.kauppinen.us/helsinginsanomat.pdf
Puurot ja vellit vellit vai puurot mitä "adoption varjolla tehtyä lapsikauppaa" mikä adoptio se sellainen on jos äiti luovuttaa lapsen parempaan kotiin hoidettavaksi muotovastikkeesta? Eihän se ole adoptiota. Miten se voisi olla "lapsikauppaa" jos Suomen lakikirjassa ei ole ollut käsitettä siitä etteikö uudet vanhemmat saisi korvata muotovastikkeella kovia kokeneen bioäidin elämää? kun varmaan ei mistään miljoonista tai mainittavista summista ole ollut kysymys. Paljon melua tyhjästä ja tikusta asiaa. Ja mitä ihmeen "kauppaa" ???
Kauppaan kuuluu tarjous,hintaneuvottelu ja ostopäätöksen tekeminen. Kuinka monta noista kakaroista on ollut alemyynnissä Hevosmiesten markkinoilla? kuinka monta hevoskauppiasta on ollut paikan päällä neuvottelemassa hinnasta? ja ostopäätös? mahdollinen lapsen luovutus on perustunut vain lapsen edun turvaamiseksi. Eihän noista kakaroista ole yhtään luovutettu hornan tuuttiin. Yksikään noista kakaroista ei ole joutunut kidutuksen tai kuolon uhriksi. Eli mitä puheet tästä asiasta.
Luin Jarin kirjan Elämän ylioppilas ja jotenkin mulle tuli selväksi että häntä ei ole myyty mihinkään. Puheet "myymisestä" on mututietoa ja sitä mitä vanhat lehdet on kirjoittaneet. Lehden toimittaja ei ole totuus eikä tuomari. Totuus kuullaan ihan toisesta suunnasta. Jos jätkä joka on todettu mielenvikaiseksi autokolarin jälkeen päästelee suustaan Ylen suorassa mitä tahtoo niin kuka on korvausvelvollinen? Jätkähän on ennenkin ollut tuomiolla painokanneherjauksista lehtijutuissa ja todettu niissä alentuneesti syyntakeettomaksi.
Elämän ylioppilas niminen kirja on fiktiota eli keksitty tarina ja lehtijutut mitä kirjassa kerrotaan on pelkästään toimittajien mielikuvitusten tuotteita.Mitä luulet millä lehdet elää: värittämällä ja valehtelemalla vai puhumalla totta
Mikä tämän surkuhupaisan alaarvoisen dokumentiksi ristityn soopan
arkoitus oli? Otetaan laki ja järjestys käteen ja tulkitaan asia maalaisjärjellä kas näin:
Totuushan on kuitenkin se että päinvastoin kuin tuo ohjelma antoi ymmärtää niin Suomi ei ole myynyt lapsia eniten tarjoaville. Jos äiti ei ole pystynyt huolehtimaan lapsestaan vaan on sijoittanut hänet parempaan kotiin muodollisesta vastikkeesta ei se ole lapsen myymistä vaan lapsen etu jotta hän saisi todennäköisesti paremman tulevaisuuden. Erinomaan jos asiaa ei ole edes ollut lakikirjassa niin turha haukkua virkakoneistoa tai yhteiskuntaa tälläisellä asialla. Paljon on maailmassa asioita joihin ei ole laki yltänyt.
Miten sellaisella asialla voidaan hutkia jos sitä ei edes ole olemassa? Kysymyksessä näyttää olevan Ylen yllyttämä pasta sylkeä kuolleitten haudoilla ja repiä skandaalinjuuret irti haudanpovesta. Ja jos pointtina on vanhat lehtikirjoitukset tai mielenvikaisen muistelot niin ne on aika heikko puolustus lakituvassa. Luulisi Ylen lakiosastonkin olevan vähän paremmassa jamassa kun asianomistajia tihkuu asian suhteen viikottain.
http://www.vaiettu-lapsikauppa.blogspot.com
Kuulemma Yle on joutumassa aikamoisiin oikeusjuttuihin tässä asiassa se oli Ylen oikeusjuttujen vuosikymmenien pravuuri se
Mariann Kristenseniä ei ole myyty tanskaan lapsena Tanskaan. Jos joku on asiassa eri mieltä niin kertoo sen lainkirjaimen jossa on todettu että lapsen luovuttaminen hoivakotiin 1970 muotokorvauksesta määriteltäisiin lapsikaupaksi. Keksikää Ylen tunarit jos ette muuhun pysty.
Aika ristiriitaista eukko itsekin toteaa tuossa ohjelmassa että "hänen lapsuutensa oli kuitenkin täysin normaalia eikä siinä ollut mitään asiatonta"
"Vaikka ohjaajakin käski vääntämään tekoitkua...
Mikä siis tämän kuplan todellinen tarkoitus on?
Alkakaa nyt vaan etsiä lakikirjaa ja näyttää toteen tuon ohjelman sisältö ja se lainkohta jonka mukaan jotain sellaista olisi tapahtunut kuin artikkelissaan väittää.
Lakikirja ja tuomiostuin ei istuin Seuran tai Hymyn toimituskopissa.
"vanhempani ovat ihmiskauppiaita"
Mitä ihmeen ihmiskauppiaita? lasten luovutusta parempaan kotiin nimellisestä vastikkeesta ei ollut laissa tuon eukon aikana eli mitään vaiettua lapsikauppaa ei ole voinut olla olemassa. Yle se osaa sekoittaa puurot ja vellit
"minut on myyty lapsena tanskaan"
kakaran sijoittaminen parempaan kotiin muodollisesta korvauksesta ei ole kauppaa vaan lapsen etu sillä hän saa paremman hoivan ihmiseltä joka ei sitä hänelle pystyisi antamaan. Erityisesti jos laki ei ole määrittelllyt lapsen sijoittamista kaupalliseksi toiminnaksi. Vertauksen vuoksi samanlainen asia olisi jos joku väittäisi että kunniallinen asiakkaittensa parasta ajatteleva erotiikkaliikkeen pitäjä joka tekee laillista työtä klo 09-17 välisenä aikana myymällä pelkästään erotiikkaleluja olisikin prostituoitu sen perusteella että alan maine on kyseenalainen. Yhtä vainoharhainen ja valheellinen syytös on koko tökerön Vaiettu lapsikauppa dokumentin tarkoitus
Onko akkaa markkinoitu pentuna lehden kauppapaikalla tai hevosmiesten torimarkkinoilla hintalapun kera. Eipä ole. Eikä helpommalla tavalla saisi kaltereita ympärilleen kuin kusemalla synnyttäjänsä viimeiselle leposijalle.
Pöyhiä mullat kuolleitten haudoilla ja kusta päälle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9936168
"Onko akkaa markkinoitu pentuna lehden kauppapaikalla tai hevosmiesten torimarkkinoilla hintalapun kera."
Kyllä oli. Tuohon aikaan suomalaislehdissä oli ilmoituksia, miten Tanskaan halutaan ostaa lapsia perheisiin sillä ja sillä hinnalla.
Eikä MIKÄÄN taho silloinkaan todennut huostaanottojen todellista aiheellisuutta ja yhtä vähän sitä, että lapsi todella olisi päässyt hyviin kasvuolosuhteisiin uudessa kotimaassaan.
Se oli ihmiskauppaa oikein lehti-ilmoitusten kera.
Pelako siellä on taas manipuloimassa keskustelua? Pela on suurin syyllinen nykyisen sukupolven nuorisorikollisuuteen. Se rääpii itselleen mainosta ja kasvattaa kuvitteellista valtaansa liioitelluilla huostaanotoilla.
Kuinka monta suomalaisperhettä Pela on jo rikkonut? Se joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee.
Ja kuka valehtelee? Selvitetään faktat ja taustat niinkuin kuuluu. Suomalaislehdissä oli ilmoituksia 1960 luvulla joissa ulkomaat etsivät suomalaisia lapsia.
Ne olivat ilmoituksia joissa ulkomaat tarjosivat apuaan suomalaisille väliinputoajille turvatakseen lapselle paremman tulevaisuuden. Rahasta puhuttiin lähinnä lapsen edun ja siirron paikkaamiseksi ja kattamaan luovuttajan kuluja samaan tapaan kuin elinsiirroissa tänä päivänä.
Ne ilmoitukset eivät olleet juridislla kauppapaikoilla, ei lehtien "ostetaan tai myydään" osastoissa päivän markkinahintaan eikä hevosmiesten markkinoilla hintalappu kyljessä.
Nykypäivänä sellaista kutsutaan avustusjärjestöjen auttamiseksi esimerkiksi kriisitilanteissa lasten uudelleen sijoittamisessa.
Jos ne oli "lapsikauppaa" tai "ihmiskauppaa" niin kertoo nyt auliisti sen lainkirjaimen joka sen sellaiseksi tulkitsi.
Terve järki luottaa lakiin ja puhdas sydän on lainkuuliainen.
Ainoastaan sairas mieli tulkitsee että "se oli ihmiskauppaa oikein lehti-ilmoitusten kera"
Ei ole nimittäin toteen näytetty että lapsen luovuttaminen muotokorvauksesta parempaan kotiin 1960 luvulla olisi ollut lainvastaista.
Ei ole toteen näytetty että lapsia kaupiteltiin 1960 luvulla hevosmiesten markkinoilla hintalappu kyljessä tai sanomalehden ostetaan ja myydään osastossa "päivän tarjous"
1940- luvulla ja sota-aikana tapahtui kaikenlaista silloin tuollainen olisi ollut mahdollista ei enää 1960 luvulla jolloin ulkomaat etsivät suomalaisia lapsia tarjotakseen apua väliinputoajille luvaten korvata rahallisesti siirron kulut.
Ne olivat pohjoismaiden avunantoa suomalaisille yksinhuoltajille ja väliinputoajille.
Jos jonkun mielestä oli "ihmiskauppaa" tai "myymistä" se että suomalainen on lapsen edun takia lapsen mahdollisesti turvallisemman tulevaisuuden takia antanut lapsensa parempaan kotiin jos ei ole lapsestaan pystynyt huolehtimaan ja oli saanut muotokorvauksen kattamaan siirron kuluja niin kertoo sen lainkirjaimen joka olisi tulkinnut 1960 luvulla tuollaisen "ihmiskaupaksi" tai "lapsikaupaksi"
Jos lapsi lähti huonoista olosuhteista niin ei hänen tulevaisuutensa huonommaksikaan voinut tulla. Tanska ja Ruotsi oli rikkaita maita nuina vuosikymmeninä eikä siinä tarvittu tahoja arvuuttelemaan lapsen tulevaisuudesta.
http://vaiettu-lapsikauppa.blogspot.com
Lopultakin totuus tätä oli odotettu
Tätä ette näe enää televisiosta
Hei Hei Hei !
Hei olen Marianne. Jäljessä kehityksestä. Jäljessä järjestä. Kun olin lapsi niin haaveilin päästä telkkariin joko tappamalla ihmisiä tai häväistämällä synnyttäjäni sen viimeisellä leposijalla. Sellaiset haaveet täytti pienen pääni koko lapsuuteni.
Aikuisena toteutin haaveeni ja kävin sossussa ja siellä kerrottiin että on ainoastaan yksi paikka mikä voi minua auttaa psykiatrin lisäksi se paikka on joku Pasilanmäen mielenterveyden suojatyölaitos.
Etsin puhelinluettelosta netistä sillä nimellä ja löysin numeron ja nimen se oli Yle. Soitin sinne ja siellä naureskeltiin ja luvattiin toteuttaa matkani jos todellakin häväistäisin sen ihmisen viimeisellä leposijallaan jolta olen saanut elämän "Me teemme mielellämme kasetteja kansalaisten matkamuistoista. Jos sinulta puuttuu kertakäyttökamera tai et voi itse tehdä pätkää niin voimme tehdä sinulle sellaisen kotisi videokokoelmiin".
"Ehkä täältä kulmilta joku sosiaalipornoa ja sairaita juttuja harrastava lehtikin löytyy jolta voit saada vielä massia lisää "sellainen helposti juksattava ja tarpeeksi tyhmä viikkolehti jolla on jo ennestään tuomio painokanteesta esimerkiksi vääristetyillä artikkeleilla lomaosakekauppiaista 1990 luvulla" sanoivat ja nauroivat Yle ja yllyttivät keksimään jonkun raflin.
Eihän sellaiselta viikkolehdeltä jonka toimittajien järjen kärkimäärä ole mitassa edes toimittajankopin neliöihin vaadita vastuuta tai velvollisuutta pysyä asialinjassa vaan värjäävät saadakseen lehtensä menemään sokeille silmille.
Arviointi siitä onko kyseisen viikkolehden lukija tosiaan tyhmä jää ainoastaan
sen tilaajalle. Eihän se kustantaja vaan se toimitus joka pilaa lehden ja tyhmähän on aina kuitenkin se joka maksaa.
No kylmä totuushan on se että äitini eli synnyttäjäni antoi minut lapsena parempaan kotiin muodollisesta vastikkeesta koska ei pystynyt huolehtimaan minusta. Synnyttäjäni halusi turvata minulle paremman tulevaisuuden koska rakasti minua.
Ylen ja juksujen yllyttämänä minä nyt sitten herjasin sitä ihmistä ihmiskauppiaaksi ja revittelin virtsan lisäksi että minut olisi myyty lapsena Tanskaan vaikka minulla ei ole mitään juridisia perusteita väittämieni tueksi.
Eikä ohjelmaa siitä enää edes esitetä televisiossa kun sen käsikirjoitus osoittautui anastetuksi eräältä henkilöltä.
Mutta multa pöllysi hautausmaalla kun herjasin ihmistä jolta olen saanut elämän ja häpäisin tämän viimeisellä leposijallaan likakaivojournalismia käyttäen.
Kato skandaalit ne on mun juttu!
No jatkoa seuraa tietysti mutta onneksi mulla on hyvä oikeusturvavakuutus. Se tosin ei korvaa syytteitä tai oikeusjuttuja Tanskan ulkopuolella.
Reissuohjelmaa tai videotallennetta en siis voi enää näyttää täällä.
Joutuisitten myös pistämään pyykkipojan nenäänne sillä ohjelmassa haisee halpa budjetti jo alkusekunneista alkaen.
Eikä ne perkeleen Ylen yllyttäjät maksaneet mulle kuin taksimatkani ja ruokarahaa vähän päälle.
Ylen omat työntekijät ehdottivat sitä omaan Yleisradioliiton National Prix Euroopa kilpailuun mutta se tyrmättiin sieltäkin. Vääristeltyä epäjournalismia ja ei ajankohtaisuutta oli tyly tuomio. Kolhoo vai mitä.
Ihmettelin myös miksi ketään ei pelottanut ollekkaan vaikka olen päästänyt sairauteni valloilleen ja mulla on nykyään lähes sama sukunimi kuin sillä poliisimurhaajalla joka tappo kaksi teidän poliisia.
Tanskassa karkotan nimittäin miehet ympäriltäni tehokkaammin kuin hyttyskarkote.Kolhoo vai mitä.
Ai niin tuoretta tietoo sen ohjelman Vaiettu Lapsikauppa sen ohjaaja on erotettu Ylestä ja se on joutunut etsimään uuden työn suomen rajojen ulkopuolelta. Kerron pian miten geissit etenee muilta osin.
Eikö Yleltä tai haaskalinnuilla ole mitään moraalia käyttää kehitysvammaista depiiliä hyväkseen?
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/adoptiot-pian-kasvussa-t18422.html?p=1618490
Ehkä täältä kulmilta joku sosiaalipornoa ja sairaita juttuja harrastava lehtikin löytyy jolta voit saada massia "sellainen helposti juksattava ja tarpeeksi tyhmä viikkolehti jolla on jo ennestään tuomio painokanteesta esimerkiksi vääristetyillä artikkeleilla lomaosakekauppiaista 1990 luvulla" sanoivat ja nauroivat Yle ja yllyttivät keksimään jonkun raflin. Eihän sellaiselta viikkolehdeltä jonka toimittajien järjen kärkimäärä ole mitassa edes toimittajankopin neliöihin vaadita vastuuta tai velvollisuutta pysyä asialinjassa vaan värjäävät saadakseen lehtensä menemään sokeille silmille." Arviointi siitä onko kyseisen viikkolehden lukija tosiaan tyhmä jää ainoastaan sen tilaajalle. Eihän se kustantaja vaan se toimitus joka pilaa lehden ja tyhmähän on aina kuitenkin se joka maksaa.
Kysymyksessä näyttää olevan Otavamedia Oy:n julkaisema Seura viiikkoehti jonka toimituksellinen linja on ollut kadoksissa jo vuosia sen epäonnistuneen toimituksen seurauksesta. "Eihän se kustantaja vaan se toimitus se tekee lehdestä mädän"
Seuran historiaa on ollut mielenkiintoista seurata: 1993 Seura tuomittiin Helsingissä tuntuvasti painokanteesta eli vääristetyistä artikkeleista. Painokannetuomio on sellainen synti kustannusalalla että jo sellaiseen oikeudessa tuomitaan on maine mennyt. Artikkeli koski amerikan lomaosakkeita.. Nolointa koko oikeusprosessissa oli että jutun tekijäkin todettiin alentuneesti syyntakeisesti mielenvikaisuuden takia.
KOK Jassi Mäntylä on muuten duunissa siellä suunnalla mille Seura tuntuvasti hävisi :lol:
En kuulu tuollaisen sontalehde lukijakuntaan mutta omapa on häpeänsä
sellaisilta tyhmiltä jotka haluaa kiusata järkensä kärkimäärää.
Kaiken huipuksi nyt kehitysvammaisten ja debiilien hyväksikäyttö.
Jotain yhdennäköisyyttä kylläkin
http://thm-a01.yimg.com/image/999291d3f1ed0b34
http://2.bp.blogspot.com/-VfFMEN0l0_A/TlpsW5n-CHI/AAAAAAAAADM/MGHOUoS6NXs/s1600/mariann.kristensen.jpeg
Samahan se on jos käyttää tuhoon pistoolia tai joukkotiedotusvälinettä
Kiitos tarjouksestasi Albertinkadun ampumaradan surmat on jännittävämpää kuin jonkun vähäjärkisen tanskalaisakan kuseskelu synnyttäjänsä viimeiselle leposijalle:
http://thm-a01.yimg.com/image/999291d3f1ed0b34
internetmedian aikakausi
Suomessa ilmestyvät aikakauslehdet ovat kärsineet valtavaa inflaatiota sähköisen internetin ilmestyessä arkeen. Erityisesti eläkeläisten ja vanhempien ihmisten on järjetöntä maksaa aikakauslehden tilausmaksusta mitään koska lehtien tason romahdettua likakaivojournalismin tasolle samat jutut ja aiheet voi lukea täysin ilmaiseksi ja vaivatta internetistä.
Likakaivojournalismista puheen ollen Otavamedia Oy:n julkaisema Seura viikkolehti on terävä esimerkki kuinka raflaavalle tasolle lukijoitten luottamuksella tasapainoileva viikkolehti voi mennä. Lukijoittensa luottamuksen varassa elävä Seura nimittäin markkinoi lehteään erehdyttävästi ainakin kotisivuillaan iskulauseella "skandaalit eivät ole meidän juttu".
Kuitenkin lehden hajuttomaan ja mauttomaan ympäristöön on sekoitettu juuri iljettävät skandaalit sanan varsinaisessa merkityksessä.
Tässä seuraavassakin Seuran toimitukselta olisi riittänyt yksi puhelinsoitto Yleen ja olisi selvinnyt että tämä ohjelma on ollut Ylellä esityskiellossa jo vuodesta 2009 alkaen ja koko vyyhdellä on edessään tuhti nippu oikeusprosesseja viranomaistoimenpiteineen.
Katsopas siis tästä linkistä fakta Seuran kesäkuussa julkaisemasta artikkelista todisteena skandaalista
Kysymyksessä olevaa artikkelia myytiin "henkilö myytiin lapsena tanskaan" vaikka mitään sellaista ei konkreettisesti eli juridisesti ole edes tapahtunut. Ainoastaan henkisesti tasapainottoman tanskalaisnaisen puutaheinään perustuva pakkomielteinen julkisuudenhakuisuus eikä kuitenkaan mitään konkreettista.
Seuran lähihistoriaa on ollut kuitenkin mielenkiintoista seurattavaa sillä ainakin 1993 Seura on saatujen asiakirjojen mukaan tuomittu Helsingin Raastuvanoikeudessa tukevasti painokannetuomioon herjauksesta ja valehtelusta.
Kyseisiä asiakirjoja ei ole julistettu salaisiksi joten asialla on siis ajankohtaista painoarvoa ja se on julkaisuvapaa. Painokannetuomio nimittäin on sellainen synti kustannusalalla jos sellaisen saa kontolleen on maine mennyt.
Asia koski amerikan lomaosakekauppiaitten mustamaalaamista. Nolointa koko farssissa oli se että jutun tekijäkin todettiin alentuneesti syyntakeiseksi eli varttihulluksi.
Saapaspari taisikin sillä kertaa mennä aivan väärään osoitteeseen.
Jos mielestäsi koet että et ole likakaivojournalismin aivopestävissä seuraavassa ohjeet kuinka lopettaa Seuran tilaus. Ajattele myös säästöä mitä vuositasolla sinulle kertyy kun pääset eroon tarpeettomasta paperista.
Etämyyntinä tehdyn tilauksen irtisanominen Tilaajalla on kuluttajasuojalain 6. luvun 15 §:n ja 16 §:n 6. kohdan mukaisesti oikeus 14 päivän kuluessa ensimmäisen lehden tai laskun/tilausvahvistuksen vastaanottamisesta veloituksetta peruuttaa etämyyntinä (puhelinmyyjän välityksellä) tekemänsä uusi määräaikainen tai kestotilaus. Peruuttamisilmoitus voi olla vapaamuotoinen. Peruuttamisen voi tehdä tästä linkistä ja sen voi tehdä myös suullisesti.
http://seuralehti.blogspot.com
On vain yksi Feeniks kerrallaan ja kaikki muut on halpakopioita
Feeniks oli muinaisen Egyptin mytologian tarulintu, joka symboloi kuolemattomuutta ja jälleensyntymistä. Sen kyynelten kerrotaan parantavan haavoja, mutta muita taikavoimia sillä ei ollut. Alun perin muinaiset egyptiläiset määrittivät feenikslinnun haikaran kaltaiseksi ns. Benu-linnuksi. Se oli yksi Heliopoliksen (Aurinkokaupungin) palvotuimmista symboleista. Feeniks on inhimillinen olento ja sen kyyneleet parantavat haavat kuin haavat.
Tämän taidon ja ulkoisen häikäisevän lapsikauneutensa takia on siitä kirjoitettukin kissankorkuisin otsikoin ja se on päässyt jopa Mitä Missä Milloin tietosanakirjaan Vuoden uutisaiheena ja ilmiönä 1968.
Feenikslinnun taru
Egyptiläisten muinaisten tarujen mukaan feeniks oli vanha ja viisas lintu. Se ei pelännyt kuolemaa, vaikka se tiesikin menehtyvänsä hetkenä millä hyvänsä. Feeniks tiesi että se tulisi elämään aikansa uudelleen. Feeniksen eli tulenlinnun piti ehtiä kerätä kanelipuunoksista pesä ja sytytettävä se palamaan. Feeniks odottaa että tuli oli viimeinkin saavuttanut tarpeeksi kovan lämpötilan. Lämpötila nousee ja nousee kunnes yhtäkkiä lintu heittäytyy tuleen. Nuotion tuhkista nousi jälleensyntynyt feeniks. Feeniks haastaa Ylen ja mielisairaan tanskalaisakan lopulta oikeuteen ja Yleläisiä passitetaan telkien taakse. Osa kolhoista selviää nipin napin ehdollisella tuomiolla Feeniksen tulikasteesta.
Herodos, kreikkalainen historioitsija, väitti nähneensä tulilinnun Heliopoliksessa 500eKr. Nykyään ovat tutkijat laittaneet vastaväitteen Herodokselle. He väittävät että ehkä Herodos näki itä-afrikkalaisen linnun, joka eli suolatasangoilla. Koska maaperä on vielä niin kuumaa, ilmassa saattaa näyttää tulenlieskoilta kunnes Feeniks kertoi elämänsä todellisena ja se kirja on tuleva myyntimenestys
Tarujen mukaan maailmassa on vain yksi feeniks kerrallaan ja se löytyy tältä vuosisadalta Helsingin punavuoresta arvo-alueelta mihin Ylen pummeilla ei ole asiaa. http://kauppinen.us
No jopas on Saijan markkinat melkein kuin Stockmannin hullut päivät nimittäin Seuraa skandaalikuorrukkeella tasarahalla nolla (=null) euroa. Mitähän kuluttajaviranomaiset tuumaa ilmaiseksi myymisestä kun se taitaa olla kiellettyä meidän maassa
http://mediatarkastuksessa-seura.blogspot.com
Viranomaisten sallimaa ja siunaamaa rikollisuutta on Suomessa harjoitettu lapsia kohtaan ennenkin, tänä päivänä se on vain muuttanut muotoaan ohjelman ajoista.
Silloin lapsia kaupattiin Tanskaan, nyt heitä on jo vuosia kaupattu suomalaiseen sijaishuoltoon ja täysin valvomattomiin oloihin vielä tänäkin päivänä.
Se on SALLITTUA rikollisuutta lapsia kohtaan, jota harjoitetaan hyvän tekemisen valheellinen sädekehä pään ympärillä.
Huvittavinta tuossa clipissä oli tuo kohta missä tuo mielisairas Mariann Kristensen itsekin myöntää "lapsuuteni oli ihan normaali ja hyvä". Siis mikä ohjelman lopullinen tarkoitus oli? Riitta Granathilla on ollut pakkomielle toteuttaa herjausviettejään menemällä vaikka Niuvanniemeen ja tenttaamalla pöpejä kysymyksellä "epäiletkö että ruuassasi on biokemikaaleja jotka syövyttävät solusi"
Halveksit siis viranomaisia? ensimmäinen askel kohti ammattirikollisuutta. Tuo ohjelma oli rikollinen jo pelkästään siksi että siinä täyttyy niin monen törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistöt. Oman selityksensä asialle saa antaa myös elokuvatarkastamo mitä on tarkastettu ja piut paut onko tarkastettu mitään. Eikä todellakaan mitään dokumenttia tuo ohjelma ole ollut.
Lapsen etu vaatii että hänellä on oikeus todennäköiseen parempaan tulevaisuuteen ja siksi on sijaisperheet ja adoptio mikäli alkuperäisiltä vanhemmilta puuttuu kyky vastata lapsensa hyvästä. Edelleen mikä tuon törkyohjelman lopullinen tarkoitus on ollut?
Sillä ei ole toteen näytetty että lapsia olisi "myyty" Tanskaan tai Ruotsiin tuon dokumentin kuvaamalla tavalla
Sillä ei ole toteen että väitettyjä lapsikauppoja tai ihmiskauppoja olisi tapahtunut 1960 luvulla sillä jos asiassa on erimielisyyttä niin näyttää nyt sitten sen AULIISTI sen lakipykälän 1960 luvulta joka olisi todennut että on lainvastaista sijoittaa lastaan todennäköiseen parempaan kotiin lapsen edun takia.
ei myöskään ole toteennäytetty että Vaiettu Lapsikauppa on ollut dokumentti eli perustunut tarkistettuihin tietoihin taustoihin journalismin kantapykäliin tai järjenkäyttöön.
Sen sijaan
On toteennäytetty että Ylen kyseinen ohjelma on ollut halvalla budjetilla tehty vääristävä ohjelma jonka tarkoituksena oli ainoastaan halveksia ja herjata ihmiset ja laki. Käytännön karkeistettuna tuo dokumentti on rikos ihmisyyttä vastaan. Ohjelma on määrätty Ylellä esityskieltoon 2009 ja muut pohjoismaat noudattaa samaa linjaa.
Sydän nojaa lainkuuliaisuuteen ja noudattaa lakia. :)
On toteennäytetty että sanomalehdissä 1960 ulkomaalaiset etsivät Suomesta lapsia ja lupasivat korvata lapsen siirrosta muotokorvauksen.
Kysymys kuuluu mitäs sitten?
Se oli pelkästään ulkomaitten avunantoa suomalaisille väliinputoajille samaan tapaan kuin avustusjärjestöt tekevät tänä päivänä kriisitililanteissa.
Missään tapauksessa se ei ollut lasten osto- tai myyntikauppaa. Ilmoitukset
eivät olleet juridisilla osto- ja myyntipaikoilla tai hevosmiesten markkinoilla hintalappu kyljessä "päivän lapsi parhaaseen tarjoushintaan".
Kaivakaa esiin viralliset todisteet ihmiskaupoista osto ja myyntikuitteineen kaikki muu on kylähullujen ja mielisairaitten julkisuudenhakuisuutta.
Näin ollen puheet lapsikaupasta tai ihmiskaupasta on perätöntä väittämää.
On toteen näytetty että yhtään Tanskaan tai Ruotsiin adoptoitua lasta 1960
luvulta ei ole tapettu tai kidutettu tai niin kohdeltu että se olisi YK:n vastaista
Kuvitelma kaupasta on raatotoimittajien omassa päässä. Siitähän lehdet ja media elää. Vääristämällä totuutta ja värjäämällä. Sellaiset "toimittajat" jotka kirjoittelee muutenkin sairaita uskomuksiaan joihin ei usko kukaan muu kuin he itse eikä sellaiilta toimittajilta odoteta vastuuta tai velvollisuutta pysyä totuudessa. Sitä se sensaatio ja skandalismi on.
Kuulemma Granath kuuluisi itse Niuvanniemeen
Viranomaisten halventamista tosiaan on jos herjaa asiaa mitä ei ymmärrä "viranomaisten sallimaksi rikollisuudeksi"
Ihan kuka tahansa voisi väittää että Hakaniemen torilla Kassi-Alma syöttää lokeille lihapiirakoita jotka K-Market on höystänyt rotanmyrkyllä
Niinhän ei kuitenkaan ole. Lokkien syöttäminen ei ole rikollista ja eikä saastaisen lokin ampuminen omalla pihalla ole lainvastaista lokithan levittävät tauteja niinkuin rotat
Taitaa taas olla linjoilla sellainen joka ei ymmärrä asioista hevon pesetaa.
Lapsia ei todellakaan ole kaupattu tai kaupiteltu Tanskaan tuon ohjelman kuvaamalla tavalla. Jos olet asiasta eri mieltä näytä se lainkohta mikä tulkitsee lapsen siirron sijaisperheeseen siirtoa ja kuluja käsittävästä muotokorvauksesta "lapsikaupaksi" Sitäpaitsi oikea "lapsikauppahan" on vakava rikos. On ollut ja on edelleen. Poliisi ei puuttunut tuohon lapsikauppaan miksiköhän? Koska mitään ohjelmassa kuvatua ei koskaan ole ollut edes olemassa. Ei vaiettua lapsikauppaa. Ei mitään sellaista mitä tuossa ohjelmassa annetaan ymmärtää. On suorastaan herjaavaa syyllistää ihmisiä "lapsikaupustelijoiksi" jos sellaiseen ei ole näyttöä.
Koko tuon ohjelman ideakin on ollut sairaan ja vainoharhaisen ihmisen saaannoksia. Saman sairausluokan ihmisiä kaikkine vainoharhaisuuksineen tapaa tänä päivänäkin toreilta huutamassa ja väittämässä utopioitaan että lokeille syötetään biosaastutettuja lihapiirakoita.
Niin kaukaa haettu. Niin sairaan vainoharhaista. Ylen moka ja mokan on Yle itsekin myöntänyt.
Piti ihan soittaa Yleen ja siellä vahvistettiin että IISOO rosessi on alkamassa tästä valehtelevasta ohjelmasta jotta asian kanssa meuhkaavat kylähullut saataisiin ymmärtämään että mitään tuollaista Vaiettua Lapsikauppaa ei ole edes ole ollut olemassa pitää ihan lain tarkistaa asia suurennuslasin kanssa lakikirjasta. Luulisi yhteiskunnalla olevan muutakin tekemistä kuin selventää asia ymmärtämättömille. Ja kun kuulemma koko hommaan sisältyy niin paljon rikollisen hyödyn tavoittelua ja rikoksia on inhmillisiin seikkoihin iniseminen ihan turhaa Miksi asioista pitää tehdä niin vaikeaksi ymmärtää ne?
Lapsia ei ole "kaupattu" Tanskaan niinkuin tuossa ohjelmassa annetaan ymmärtää, lapsia ei myöskään nyt "kaupata" suomalaiseen sijaishuoltoon tai valvomattomiin "oloihin" tänä päivänä.
Jos koet lasten kaupallistettuja (ja myös laillistettuja) päiväkoteja "lapsikaupaksi" näytät olevan yhtä tärähtänyt kuin tuon Lauenneen Waspkaupan tekijät. Jos koet että on riistoa jos lasten vanhemmat joutuvat maksamaan urheiluseuroille lapsensa harrastuksesta olet edelleen yhtä DUM*
Ei ole todellakaan ollut tuon ohjelman väittämiä asioita 1960 luvulla.
Ihan tavallisella järjellä varustettu maallikkokin voi asian havaita.
Kyseinen ohjelma oli niin kaukaa haettu niin läpinäkyvää valehtelua.
Onko maalaiset tollot niin tyhmiä etteivät tajua selkeää Suomen kieltä?
Television välityksellä on ennenkin yritetty syöttää katsojille pajunköyttä mutta tuo tuollainen yritys menee jo komiikan puolelle.
Mikä kylähullu tänne on nyt päässyt riehumaan?
Ei tuo tv-dokkari ainut ole joka tästä asiasta on "valehdellut".
Onhan iitä lukemattomia muitakin toimittajia kuin tv-ohjelmien tekijöitä, jotka ovat julkaisseet esim. aikanaan lehdissä olleita ilmoituksia, joissa ihan suoraan lapsia haettiin Tanskaan myytäviksi.
Muita mielestäsi "valehtelevia" tahoja on mm.
tanskalaisia ja suomalaisia sosiaalityöntekijöitä
tanskalaisvanhempia, jotka ovat ostaneet lapsen
suomalaislasten sukulaisia
ainakin joku myyty lapsi itsekin on ollut isommin julkisuudessa jne.
Eikä Suomi muuten ainut maa ollut, joka lapsiaan sinne kauppasi.
Vai piti oikein soittaa Yleen...
Kuule, eivät toimittajat ala joka kyläkylähullun kanssa puhelimessa väittelemään, joten ihan varmasti olet saanut sellaisen vastaanoton hulluun soittoosi, että joo-joo ei-varmaan ole-ollut-kyllä-asiaa-selvitetään.
Vaiettu Lapsikauppa olikin yhden Granathin idea kyseinen "toimittaja" on erotettu Ylestä ja ollut ennen tiedossa skandaaleihin perustuvilla valheilla ja puutaheinällä http://mariannkristensen.blogspot.com
Lehdissä julkaistut ilmoitukset ovat olleet ulkomainen avunanto suomalaisille väliinputoajille aikana jolloin suomessa oli heikko tilanne. Sairas mieli tietysti näki sellaisissa avunantotarjouksissa "ostotarjouksen" mutta samanlainen sairas mieli näkee tänä päivänäkin kaikenlaisia harhoja joten alapas seuraavaksi syyttämään vaikka SPR:ää ihmiskaupasta sen perusteella että se järjestää kriisialueille ensiapua tilanteiden tasaamiseksi. Yleltä saattaisi löytyä uusi Pentti Väliahdet kun entinen miettii jo seuraavaa työpaikkaa.
Väite "Suomi on kaupannut lapsia ulkomaille" on yhtä harhainen väite kuin lööppi "tänään sataa lentäviä lehmiä taivaalta"
MIstä lähtien lehdet on ollut lakikirjoja ja tuomiostuimia?
Jos olet eri mieltä asioista näytä se lakipykälä jonka mukaan lasten luovutus on todellakin ollut "ihmiskauppaa" 1960 luvulla ?
Tällä vuosikymmenellä ei ole viisikymmentä vuotta vanhoihin valheisiin osallistunut kuin muutama hölmö medianhaara ja kaikki edellämainittuja yhdistää mielenterveyden häiriöt tai rankat painokannetuomiot aiemmista valehteluista. Lähes viisikymmentä vuotta vanhalla valheella raflaaminen ei myös ole muuta kuin lain halventamista. Yhtään lasta ei ole 1960- luvulla myyty Tanskaan tai Ruotsiin, yhtään ulkomailta sijaiskodin saanutta lasta ei ole 1960- luvulla tapettu kidutettu tai niin kohdeltu että se olisi YK:n vastaista.
Jos olet asioista eri mieltä niin näytä nyt se lainpykälä jolla pystyttäisiin konkretisoimaan rafli "Suomi myi lapsia" tai yksikään valheellisen "Vaiettu lapsikauppa". Jos sinulla ei ole muuta tekemistä kuin vatkata hullun puuroa niin ole hiljaa.
Ulkomaat tarjosivat 1960- luvulla apua Suomalaisille huonosti selviäville naisille jotka halusivat lapsensa edun takia antaa lapselleen paremman tulevaisuuden. Lapsia ei todellakaan myyty hevosmiesten markkinoilla "päivän tarjouksin". Edelleen näytä se lainkirjain jolla voitaisiin todeta että 1960- luvulla lasten uudelleensijoittaminen muotokorvauksesta kattaen siirtokulut olisi raakia ihmiskauppaa. Ihmiskauppa sitäpaitsi on vakava rikos josta tuomitaan.
"Laki on todellisuus ja lain kunnioittaminen on yksi yhteiskuntajärjestyksen peruselementti. Jos tätä asiaa kysytään tuomarilta niin laki voi vain todeta että mitään kylähullujen väittämää "lapsi- tai ihmiskauppaa" ei ole edes 1960- luvulla ollut olemassa. Tänä päivänä lähes viisivuosikymmentä vuotta vanhalla valheella raflaaminen ei ole muuta kuin lain halventamista. "
Eikö tuo ole aika yksiselitteinen vastaus tälle vouhkaamiselle. Nyt kannattaisi kaikkien jotka eivät asiaa enempää ymmärtää pitää suu kiinni sillä kohta kaikki sosiaalityöntekijät ja viranomaiset alkavat heittämään herjaussyytteitä jos niitä nimitetään ihmiskauppiaiksi tai lapsikauppiaiksi.
Ylen arvovaltaisuuteen kuuluu totuudenmukaisuus ja asialinja. Yle on eksynyt siltä tieltä ja siksi laki. Eletään tätä vuosikymmentä eikä tällä vuosikymmenellä yksikään asialinjaa noudattava media ole väittänyt 1960 luvun lasten luovuttamisia Tanskaan ja Ruotsiin raakin erheellisesti ja "lapsi" tai "ihmiskaupoiksi. Jos on niin kyllä haasteet on jaossa. Ajattele niitä jotka tunnistivat itsensä tuosta ohjelmasta. Mene kauppaan ostamaan maitoa "ihmiskauppias" viitta harteillasi. Törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistöt täyttyneet mennen tullen ja häkki heiluu.
Kylähullujen mielestä 1960- luvun poliisitkin pitäisi haastaa oikeuteen virkarikosepäilyistä vai?
Harmillista todellakin että taas pitää rasittaa virkakoneistoa jotta tyhmille lehtiä ja televisioita uskoville pitää tuomarin rautalangasta vääntää että mitään tuon ohjelman esittämiä "lapsi" tai "ihmiskauppoja" ei ole ollut olemassa. Ne sellaiset väitteet on tuulesta temmattuja.
http://www.otavamedia.blogspot.com/
LOPULTAKIN TOTUUS TUOTA OLIN ODOTTANUT
Tätä ette näe enää televisiosta
Classic
Flipcard
Magazine
Mosaic
Sidebar
Snapshot
Timeslide
Jul
29
Vaiettu Lapsikauppa
Mitä syntyy kun entinen Ruotsalaisen pienradioaseman amatööri ja nykyään vielä toistaiseksi Keuda:n suojatyöläisenä loisiva Riitta Granath menettää järkensä ja todellisuudentajunsa, anastaa kuvitteellista fantasiakirjallisuutta, järjestää halvan AV-kuvauskaluston ja tekeytyy Ylen toimittajaksi loukaten siinä sivussa useita ihmisä aiheuttaen Yleisradiolle vahinkoa mitä selvitellään vielä vuosia:
Granath sai idean käyttää hyväksi henkisesti tasapainotonta tanskalaisnaista väittäen että tämä olisi myyty lapsena Tanskaan.
Edelleen toimiensa vakuudeksi hän houkutteli ohjelmaan kuuluisan adoptio-Jarin jonka "lapsikauppa" on ollut pelkästään lehtimiesten fiktiivisiä sloganeita.
Jari-poika oli lapsena isossa julkisuudessa pelkästään aikuisten erimielisyyksien ja lain tulkinnan takia kukaan ei ole realistisesti väittänytkään häntä ihmiskaupan uhriksi.
Todellisuudessa yhtään lasta ei ole myyty 1960- luvulla Suomeen tai Tanskaan Granathin kuvaamalla tavalla joten kyseessä oli selkeä AV- väärennös ja Granathin yritys rikastumisesta mikä tosin jäi haaveeksi ja mainekin kun meni alan piireissä niin töitä on hankittava tulevaisuudessa muilta aloilta.
Granathin yritykselle siis sekoittaa puurot ja vellit ohjelmalla nimeltä Vaiettu Lapsikauppa yritettiin saada uskottavuutta ehdottamalla sitä Yleisradioliiton National Prix Europa- kilpailuun Berliiniin mutta missä tiellä se ei luonnollisestikaan menestynyt vaan koko törky suorastaan viskattiin pihalle epäasiallisuuden takia.
Kömpelölle huijaukselle tärähti myös laajamittainen esityskielto kun asiaa alkoivat lakimiehet selvittää 2008. Lähes viisikymmentä vuotta vanhalla valheella raflaaminen ei myöskään ole muuta kuin lain halventamista.
Mediaan riittää yrittäjiä mutta kömpelöimmät edelliselle asemalle jää.
Ohjelma on määrätty esityskieltoon 2009 syksystä alkaen Suomessa ja niin ikään myös Tanskassa 2012 tammikuusta alkaen.
Yle on ilmoittanut virallisille lähteille 2012 ettei ole Granathin kanssa missään tekemisissä ja nyt häntä saattaa odottaa oikeustoimet ja vahingonkorvausvaatimukset jos ja kun asianmistajat aktivoituvat.
Prosessien määrä saattaa nousta useisiin kymmeniin.
Katso tästä: hän on ihminen joka yritti rahastaa väärennöksellä ja yllytti henkisesti tasapainottoman tanskalaisnaisen häpäisemään synnyttäjänsä tämän viimeisellä leposijalla. Kuten kuvasta on havaittavissa henkilön häikäilemättömyys on suorastaan käsin kosketeltavissa.
"Ja multa pöllysi hautausmaalla kun Kristensen häpäisi ihmisen jolta on saanut elämän tämän viimeisellä leposijallaan. Ja vaikka tanskalaisnainen miten ihmetteli miksi ohjaaja vaati hänen vääntää jonkinlaista tekoitkua vaikka ohjelman kuluessa hän antoi aivan selkeästi ymmärtää että hänen lapsuutensa oli kuitenkin onnellista ja aivan normaalia"
Katso tästä Granathin uusi työympäristö, tärkeää harjoitella jo terapeuttisia kuvioita sillä istumista riittää vielä. Kuvassa myös Vaiettu lapsikauppa törkyohjelman huijausvyyhteen osallistunut Pentti Väliahdet jota odottaa myös asian tiimoilta kutsu leivättömän pöydän ääreen.
Katso tästä miten asiasta keskustellaan eräällä foorumilla...
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/adoptiot-pian-kasvussa-t18422-45.html
Taas tämä Granath
http://kristensenmariann.blogspot.fi/
Mistä lähtien koulun pianotunnille osallistuvan lapsiperheen lapsen autokyyditsemisen korvaaminen vanhemmille voitaisiin tulkita "ihmiskaupaksi"
Mistä lähtien koululaisen harrastuksesta veloittaminen vanhemmilta voitaisiin tulkita lapsikaupaksi?
Ja mistä lähtien niin 1960 luvulla kuin tänä päivänä lapsen saattaminen paremmalle kasvualustalle niin että uusperhe kustantaa lapsen siirtoon liittyvät kulut voitaisiin raakisti tulkita lapsikaupaksi?
Ei tulkinnut poliisi ja laki 1960 luvulla eikä tänä päivänäkään joten se siitä
Yle mokasi tosi rankasti tuolla "dokumentilla" vaikka Ylen tuuteista tulee täyttä roskaa tauotta niin tässä tapauksessa Yleisradion herjailu meni kyllä liian pitkälle