Olen tässä äimän käkenä ihmetellyt pätevyysvaatimuksia erityisesti kahdelle eri alalle. Sosiaali- ja kuljetusaloille. (esim.)
Sosiaalialalle vaaditaan pätevyysvaatimuksissa perusopintoja, joka on edellytys näihin hommiin ja petukseen.Lisäksi alan AMK-tutkinto.
Vastaavasti ammattilisessa oppilaitiksessa opettajan toimeen vaaditaan AMK-tutkinto. Perusoppien vaatimuksesta ei puhuta mitään.
No ei tuossa mittään. Se miksi tämä juttu on ihmetyttänyt, on se, että itelläni on kuljetuspuolen perusopit (ammattititutkinto mukaanlukien), mutta ei AMK-tutkintoa. Sitä vastoin omaan ylemmän korkeakolututkinnon (opettajakoulutuksesta annetun lain ja asetuksen) mukaan. Vajaan vuoden vanha.
Tilanne on hassu, nyt en kelpaa liikenne- ja logistiikka puolelle, enkä sosiaalipuolelle :)
Vielä mielenkiintoisemmaksi jutun tekee se, että esim. logistiikkapuolen lehtorin hommiin kelpaa kyllä liikenneopettaja (jolla on 10 ov:n kasvatustieteen opinnot ja ylioppilastutkinto), mutta en minä kasvatustieteidenmaisterin tutkinnolla ynm. muilla tutkinnoilla varustettuna.
Sama tavallaan myös sosiaalipuolella.
Siis toisin sanoen, oppia ja pätevyyttä on vaikka muille jakaa, mutta kun en missään täytä kirjaimellisesti lain ja asetustenmukaisia vaatimuksi, niin tämä seurauksena minut on luokiteltu vaikeasti työllistettäväksi :)
Todennäköisesti lain laatija on tarkoittanut hyvää, mutta kaikki ei ole mennyt aivan kohdalleen. Hyvä käytännön esimerkki töstä on Helsingin sosiaalitoimenjohtajan kärhämä eri oikeusasteissa.
Olisi varmaan paikallaan työministeriön uudellenjärjestämisen yhteydessä korjata myös nämä epäkohdat.
Pätevien työntekijöiden puute on mielestäni puhtaasti keinotekoinen. Onhan esim. monella kasvatustieteidenmaisterilla melkoinen käytännön kokemus alataan sekä oppia paljon enemmän kuin konsanan pätevyysvaatimuksissa edellytetään.
Sosiaalialalle vaaditaan pätevyysvaatimuksissa perusopintoja, joka on edellytys näihin hommiin ja petukseen.Lisäksi alan AMK-tutkinto.
Vastaavasti ammattilisessa oppilaitiksessa opettajan toimeen vaaditaan AMK-tutkinto. Perusoppien vaatimuksesta ei puhuta mitään.
No ei tuossa mittään. Se miksi tämä juttu on ihmetyttänyt, on se, että itelläni on kuljetuspuolen perusopit (ammattititutkinto mukaanlukien), mutta ei AMK-tutkintoa. Sitä vastoin omaan ylemmän korkeakolututkinnon (opettajakoulutuksesta annetun lain ja asetuksen) mukaan. Vajaan vuoden vanha.
Tilanne on hassu, nyt en kelpaa liikenne- ja logistiikka puolelle, enkä sosiaalipuolelle :)
Vielä mielenkiintoisemmaksi jutun tekee se, että esim. logistiikkapuolen lehtorin hommiin kelpaa kyllä liikenneopettaja (jolla on 10 ov:n kasvatustieteen opinnot ja ylioppilastutkinto), mutta en minä kasvatustieteidenmaisterin tutkinnolla ynm. muilla tutkinnoilla varustettuna.
Sama tavallaan myös sosiaalipuolella.
Siis toisin sanoen, oppia ja pätevyyttä on vaikka muille jakaa, mutta kun en missään täytä kirjaimellisesti lain ja asetustenmukaisia vaatimuksi, niin tämä seurauksena minut on luokiteltu vaikeasti työllistettäväksi :)
Todennäköisesti lain laatija on tarkoittanut hyvää, mutta kaikki ei ole mennyt aivan kohdalleen. Hyvä käytännön esimerkki töstä on Helsingin sosiaalitoimenjohtajan kärhämä eri oikeusasteissa.
Olisi varmaan paikallaan työministeriön uudellenjärjestämisen yhteydessä korjata myös nämä epäkohdat.
Pätevien työntekijöiden puute on mielestäni puhtaasti keinotekoinen. Onhan esim. monella kasvatustieteidenmaisterilla melkoinen käytännön kokemus alataan sekä oppia paljon enemmän kuin konsanan pätevyysvaatimuksissa edellytetään.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.