Meillä on suuri 2,4 ha tontti. naapurilla on tierasitus, itse asiassa meidän pihan läpi, mutta tie on muutettu pihan kiertäväksi. Pari vuotta sitten naapuri kysyi saako meidän tontin läpi rakentaa toisen tien kauempaa pihasta, koska tämä edellinen on kelirikolla mahdoton ajaa. Suostuimme tietenkin (suullinen lupa) koska luulimme, että toisella tiellä kulkeminen loppuisi.
Luulimme väärin. Nyt naapuri ajattaa talvella navettamme takaa tien auki, koska se on vaivattomampi pitää auki talvella ja kesällä kulkee uutta tietään toista kautta. Tilanne hieman ärsyttää, koska meillä on pieniä lapsia ja eläimiä ja navetan takaa ajetaan melko kovaa ylämäkeen.
Naapuri ei asu paikalla vaan käyttää sitä silloin tällöin ja kesällä suurimmaksi osaksi. Talvella silloin tällöin ja keväällä voi olla turisteja.
Olemme hyvissä väleissä, eikä ole riitoja mutta mitä mahdollisuuksi tässä tilanteessa on?
Voinko hakea toisen tien rasituksen siirtoa tai purkua, jotta kulku olisi vain uuden tien kautta?
Uudelle tielle ei käsittääkseni ole haettu edes rasitetta.
Luulimme väärin. Nyt naapuri ajattaa talvella navettamme takaa tien auki, koska se on vaivattomampi pitää auki talvella ja kesällä kulkee uutta tietään toista kautta. Tilanne hieman ärsyttää, koska meillä on pieniä lapsia ja eläimiä ja navetan takaa ajetaan melko kovaa ylämäkeen.
Naapuri ei asu paikalla vaan käyttää sitä silloin tällöin ja kesällä suurimmaksi osaksi. Talvella silloin tällöin ja keväällä voi olla turisteja.
Olemme hyvissä väleissä, eikä ole riitoja mutta mitä mahdollisuuksi tässä tilanteessa on?
Voinko hakea toisen tien rasituksen siirtoa tai purkua, jotta kulku olisi vain uuden tien kautta?
Uudelle tielle ei käsittääkseni ole haettu edes rasitetta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
mielestäni riittää että olet luovuttanut tiemaata yhteen tiehen ja tuskin sinulle on merkitty rasitusta kahdelle tielle. Selvitä mitä kunnassanne ja maanmittaustoimistossa on karttoihin merkitty. jos toista tietä ei ole virallisesti olemassa, niin tuskin sinun tarvii sitä sitten sietää.
vain sinun päässäsi, vai onko se oikeasti todellinen. Jos olet itse suhtautunut tiekysymykseen noin löysästi kun naapuri kysyi tien tekemisestä, niin jotain "syyllistä" voisit nyt hakea peilistä.
Mieti: naapuri on ihan mukava ja teillä ei ole riitoja ja naapuri sai teiltä luvan siihen tiehen ja se naapuri ei edes asu paikalla koko ajan. Kannattaako hyvää naapurisuhdetta riskeerata, vai suhtautua asiaan leppoisasti? Ja jos koet, että liikenteestä on todellista vaaraa lapsille ja/tai lehmille, niin jospa vain sanoisit sille naapurille, että voisko se ajella vähän hiljempaa niillä pihateillä, kun on ne lapsetkin ja lehmät hyppii seinille. Jospa naapuri ei ole huomannut koko ongelmaa, vaan pitää teitä vain tosi mukavina "isäntinä". Tuskin hän nyt tahallaan riskeeraa lapsianne tai lehmiänne. Vai?
Järki käteen!
Asiassa olemme olleet liian löysiä se nyt on selvää sanomattakin ja vahinko huomattiin oikeastaan vasta nyt kun molemmat tiet ovat vuorotellen käytössä. Luulimme, että vanhan tien käyttö loppuu uuden myötä (luulo ei ole tiedon väärti) ja huomaan nyt että luulimme väärin. Asia on sikäli vaikea, että tie kulkee navetan ja pellon välistä sekä myös pellon ja aitan välistä ja koko matkaltaan 100 metriä meidän maalta. Se haittaa rakennusten käyttöä, koska aitaa tms. ei voi siihen rakentaa. Tämä oli siis tämä vanha tie, ja toivossa olimme, että uusi tie pelastaisi tilanteen. Nyt mietin, voisiko uuden tien määrätä rasitustieksi, jotta vanhalla tiellä kulkeminen loppuisi.
En ala riitelemään se on selvä, ja perustelu on aivan sama kuin sinullakin. Yritän vain päästä naapureiden kanssa yhteisymmärrykseen kohtuudesta.
Tiellä ajetaan lujaa, koska siinä on jyrkkää ylämäkeä, pihan ohittavalla pätkällä. Läheltä piti tilanteita on ollut.