Jos sinulla on ongelma mistä haluat päästä eroon,
niin Scientologia auttaa sinua pääsemään niistä eroon koska olet sitten riittävän kyvykäs itse löytämään ratkaisut. Se tapahtuu kun saat tietoa tai Prosessointia. Samalla sinun todellinen varmuutesi paranee.
niin Scientologia auttaa sinua pääsemään niistä eroon koska olet sitten riittävän kyvykäs itse löytämään ratkaisut. Se tapahtuu kun saat tietoa tai Prosessointia. Samalla sinun todellinen varmuutesi paranee.
Vastaukset 35
Vanhimmat
noinhan ne menevät.
Miksi muuten noin 90 % jonkin kurssin suorittaneista, siis scientologian alottaneista, jättää scientologian parin kolmen vuoden sisällä?
Miksi noin 80% cleareista lopettaa scientologian parin vuoden sisällä?
Puhuvatko nämä scientologiaa vastaan, vai puolesta?
Onko ihmisillä tapana lopettaa asiat, joista heille on selkeästi hyötyä ja iloa?
Ovatko jäljelle jääneet uskovaisia, kuten mitkä tahansa uskovaiset, joiden kantavana voimana on vain ja ainoastaan usko asiaan?
Ehkä et. Kerronpa kuitenkin.
"Miksi muuten noin 90 % jonkin kurssin suorittaneista, siis scientologian alottaneista, jättää scientologian parin kolmen vuoden sisällä?
Miksi noin 80% cleareista lopettaa scientologian parin vuoden sisällä? "
Siksi, että teknologia toimii niin hyvin. Ratkaistuasi ongelmasi, joiden vuoksi tulit alunperin Scientologiaan, sinulla on myös työkalut päästäksesi eroon Scientologiasta, jos SE muodostuu ongelmaksi. Scientologia vapauttaa kaikenlaisista riippuvaisuuksista, myös uskonnoista, JOS NIIN HALUAT. Se EI vapauta, JOS ET HALUA. VALINTA ON SINUN. Kaikki eivät halua vapautua omista motiiveistaan johtuen.
"Onko ihmisillä tapana lopettaa asiat, joista heille on selkeästi hyötyä ja iloa? "
Tässä tapauksessa kyllä. Jos he ovat ratkaisseet ongelmansa, joiden vuoksi tulivat mukaan ja saavat mukaansa työkalut, joiden avulla voivat ratkaista mahdolliset tulevat ongelmansa, he lähtevät pois TOTEUTTAMAAN ITSEÄÄN ja omia päämääriään. Toki nämä ovat niitä, jotka EIVÄT lähde taistelemaan Scientologiaa vastaan lähdettyään. Ja heitä on suurin osa.
"Ovatko jäljelle jääneet uskovaisia, kuten mitkä tahansa uskovaiset, joiden kantavana voimana on vain ja ainoastaan usko asiaan? "
En tiedä. Jokaisella on kai oma motiivinsa. Mutta oman arvaukseni voin antaa.
1. Jotkut eivät ole saaneet vielä sitä apua, mitä toivoivat saavansa ja jatkavat toivoen avun vielä tulevan.
2. Jotkut avun saaneista ovat niin kiitollisia, että haluaisivat kirjaimellisesti kaikkien ihmisten saavan kokea sen, mitä itse saivat kokea.
3. Scientologiakirkon sisäinen maailma on peli. Ja kuten peleissä yleensä, on mahdollisuus voittaa ja mahdollisuus hävitä. Se saattaa olla äärimmäisen jännittävää ja hauskaa parhaimmillaan. Ja jos on vielä löytänyt hyviä ystäviä sieltä ja nauttii pelistä - miksi lähtisi?
Ps. en ole ketjun aloittaja
kun on uskovainen.
Tuo, että lopettamisen syy on siinä, että henkilö on saanut avun, on kyllä puppua. Olisikohan oma keksintösi, vaiko scientologien propagandatoimiston tekele, olen nähnyt sen ennenkin.
Huomattavasti todennäköisempi syy on, että kiinnostus lakkasi, koska siitä ei saatu mitään sellaista, joka olisi innostanut jatkamaan.
Kuvauksesi eroon pääsemisestä ei aivan täysin pidä paikkaansa. Scientologia ei niinkään vapauta kaikista riippuvaisuuksista, se pyrkii paremminkin luomaan riippuvaisuuden scientologiaan. Muista riippuvaisuuksista kyllä koitetaan saada ihminen eroon.
Scientologiasta eroon pääseminen on kyllä aika helppoa, jos ei ole rahaa maksaa palveluista, mutta jos on jotain säästöjä, tai omaisuutta, niin eroonpääseminen ei ole ihan yhtä helppoa.
Tuossa asiassa on kyllä eroja sikäli, että vaikkapa Suomessa, jossa ei ole ainakaan vielä kehittynyt yhtä kovaa linjaa kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, eroon pääseminen on helpompaa.
Ihmiset eivät lopeta asioita, joista heille on hyötyä ja iloa, he haluavat saada lisää. Jos he haluavat elää ns. tavallista elämää muuten, kyllä he jatkaisivat scientologeina, mikäli he olisivat kokeneet sen riittävän hyödylliseksi. Toki voi aina löytää poikkeuksen, mutta kun puhutaan yleisellä tasolla, on puhuttava yleiskuvasta.
Useimmat scientologian jättäneet eivät ryhdy taistelemaan scientologiaa vastaan siksi, että asia ei heitä niin paljon kiinnosta ja siksi, että useat heistä tietävät, että scientologit hyökkäävät rajusti niitä vastaan, jotka sanovat poikkipuolisen sanan scientologiasta. Siitä on esimerkkejä vaikka kuinka paljon, oikeuttakin on käyty. Yhdelle entiselle scientologille kirkko joutui maksamaan runsaat 8 miljoonaa dollaria korvauksia erityisesti vainoamisen vuoksi. Suomessa ollaan tässäkin asiassa luultavasti aika pehmeitä verrattuna muuhun maailmaan.
Sinä olet mitä ilmeisimmin niitä uskovaisia, kirjoittelet myyntipuheita selitellen parhainpäin, ehkä uskoen itsekin, mutta kieltäen todellisuuden.
Näinkin voisi arvata, vähintään yhtä hyvin perusteluin:
1. Jotkut uskovat saavansa avun ja jatkavat aina vain, vaikka apua ei löydy. He uskovat, koska ovat epätoivoisia ja haluavat avun löytymisen olevan totta, vaikka sitä ei koskaan tulisi. Scientologialle tyypillinen tapa on, että kun teet tämän, niin ongelma ratkeaa. Kun se on tehty, mutta ongelma ei ole ratkennut, löytyy uusi kun teet tämän.
2. Jotkut avun saaneista kokevat eufoorisia tiloja ja uskovat asiaan tavattomasti, riippumatta siitä, ovatko he objektiivisesti katsoen saaneet mitään. Ihmiset voivat kokea saaneensa vaikka mitä, vaikka mitään ei todellisuudessa olsikaan tapahtunut. Helposti innostuvat voivat kokea tuota euforiaa, jotkut vaikka koko ikänsä, mutta se voi olla palkkää itsepetosta, vaikka henkilö itse uskoisikin löytäneensä vaikka mitä. uskonnollinen innostus on vallan usein nimenomaan vailla todellisuuspohjaa olevaa innostusta, eli lähinnä euforiaa.
3. Pelit ovat usein sellaisia, että ne vievät mennessään, oli niissä sitten järkeä, tai ei. Jotkut innostuvat jostain muusta ihan yhtä paljon, eikä sekäänn todista itse pelistä yhtään mitään muuta kuin sen, että ainakin se käy viihteestä.
--------------
Kirjoituksesi oli harvinaisen hyvä ja seikkaperäinen yritys perustella ja selittää scientologian olemusta, pysyit jopa asiassa, siitä kunnia sinulle. Noita ei juuri näy. Olen eri käsityksessä asiasta, enkä edes perusteettomasti, sillä minulla on omakohtainenkin kokemus scientologiasta useamman vuoden ajalta, myös Flag'sta. Olen katsonut asiaa niin sisältä, kuin ulkoakin.
En kiellä sitä, etteikö scientologiassa ei olisi jotain toimivuuttakin, tosin toimivat osat ovat paljolti kopioitu muualta, aiemmin olemassaolleista lähteistä. Sikäli niiden scientologisuus on hieman niin ja näin. Melkein kaikissa uskonnoissa on jotain toimivuutta. Scientologia ei siinä poikkea muista. Siinäkin on jotain toimivuutta.
Jos puhutaan toimivuudesta suhteessa lupauksiin ja tavoitteisiin, ei voida puhua toimivuudesta. Scientologia ei ole sitä, mitä jotkut sen uskovat olevan, tai mitä kirkko haluaa sinun uskovan sen olevan. Siinä mielessä scientologia on toimimaton.
Scientologian suurin virhe ei ehkä ole sen sisällössä, mutta sitä myyvä organisaatio on mätä, henkisesti ala-arvoinen, täynnä petollisuutta, valhetta, ihmisten hyväksikäyttöä, toisten hallitsemista jne.
Sitäpaitsi scientologiakirkko ei nykyään edes toimita scientologiaa, se toimittaa muunneltua scientologiaa.
Jos haluaa scientologiaa, täytyy mennä hakemaan sitä vapailta scietologiaa toteuttavilta järjestöiltä. On olemassa kirkon ulkopuolisia järjestöjä, jotka toteuttavat alkuperäistä scientologiaa. Ne pitävät hinnoittelussakin LRH:n periaatteista kiinni ja ovat siksi monin verroin halvempia, kuin scientologiakirkko.
Minä en ole enää kummassakaan, koska scientologia on riittämätön, se ei toimi siinä asiassa, jossa se on olevinaan.
En kuulu kirkkoon, en edes Scientologiakirkkoon - joten en ole myöskään heidän propagandatoimistonsa. Kirkko ei ole myöskään vastuussa, jos puhun paskaa.
Olen aikoinaan saanut palveluja ja saanut niistä irti paljon enemmän kuin ikinä uskalsin toivoa. Mutta tiedän erittäin hyvin, ettei kaikille ole käynyt näin. Elämäni hienoimmat tyypit ovat olleet skeidoja, samoin kaikkein kavalimmat ja kuvottavimmat. Minua se ei häiritse, koska olen tuntenut riittävästi kaiken sortin ihmisiä. Elämää se kaikki vain on.
En jaksa väitellä kanssasi, koska en ole asiasta riittävän kiinnostunut. Lisäksi minusta tuntuu, että olet joko Operating Thetan tai Operating Thetan Nr. 2.
ei ole kirkkoon kuuluminen, riittää kun uskoo.
Ilmeisesti et lukenut tekstiä kokonaan. Jos olisit lukenut, et kokisi noita Operating Thetan -tuntemuksia.
>Scientologia ei niinkään vapauta kaikista >riippuvaisuuksista, se pyrkii paremminkin luomaan >riippuvaisuuden scientologiaan.
Ja kenen toteamus/mielipide tämä nyt sitten on?
>Yhdelle entiselle scientologille kirkko joutui >maksamaan runsaat 8 miljoonaa dollaria korvauksia >erityisesti vainoamisen vuoks
Ja tämä tieto on peräisin mistä? Ja tapahtunut milloin?
>Ihmiset voivat kokea saaneensa vaikka mitä, >vaikka mitään ei todellisuudessa olsikaan >tapahtunut
Sinähän höpötät kuin perinteiset uskovaiset: ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA USKO OMIIN HAVAINTOIHISI, KAIKKI ON VAIN SAATANAN JUTTUJA LOPPUJEN LOPUKSI:)
>Pelit ovat usein sellaisia, että ne vievät >mennessään, oli niissä sitten järkeä, tai ei. >Jotkut innostuvat jostain muusta ihan yhtä >paljon, eikä sekäänn todista itse pelistä yhtään >mitään muuta kuin sen, että ainakin se käy >viihteestä.
Eikös sellaiset pelit ole järkeviä, jotka auttavat ihmisen/ihmiskunnan elossapysmistä? Yrittääkö scientologia estää ihmiskunnan elossapysymistä, hmmmm...?
>sillä minulla on omakohtainenkin kokemus >scientologiasta useamman vuoden ajalta, myös >Flag'sta
No mitä sinulle jäi käteen siltä reissulta? Miljoona velat? Mitä aiheita opiskelit muuten siellä? Mites auditointi, minne asti pääsit? Oletkohan ihan oikeasti ollut missään tekemisissä koko aiheen kanssa? :)
>En kiellä sitä, etteikö scientologiassa ei olisi >jotain toimivuuttakin, tosin toimivat osat ovat >paljolti kopioitu muualta, aiemmin >olemassaolleista lähteistä. Sikäli niiden >scientologisuus on hieman niin ja näin. Melkein >kaikissa uskonnoissa on jotain toimivuutta. >Scientologia ei siinä poikkea muista. Siinäkin on >jotain toimivuutta.
Kuka on muuten väittänyt, että scientologia olisi keksitty tyhjän päälle? Nämä asiathan on kerrottu scientologian peruskirjallisuudessa ja urputat täällä siitäkin, HALOO!
>Sitäpaitsi scientologiakirkko ei nykyään edes >toimita scientologiaa, se toimittaa muunneltua >scientologiaa.
Miksi näin? Missä ovat faktat tähän?
>Ne pitävät hinnoittelussakin LRH:n periaatteista >kiinni
Mikä oli LRH:n hinnoittelun periaate? Missä ovat tähän asiaan faktat?
Eikä edes saa rahoilleen sen vertaa vastinetta, että poikansa (?) oppisi kirjoittamaan kunnolla. Ties monennenko kerran saa päivitellä samaa: Kuinka scientologia auttaa kaikkeen aknen ja ödeeman väliltä, muttei auta erästä kommunikointikeinoista tärkeimpiä paranemaan. Se kun vain on niin, että ollakseen uskottava, olisi syytä hallita kieliopin ja lauseenmuodostuksen perussäännöt. Jos ne ovat perseestä, menee jo ennestään arveluttavalta jutulta uskottavuus pakkaselle että heilahtaa.
Eroon tuosta tavasta löytää virheitä ulkoasusta.
Virheitähän löytää kaikkialta se ei ole se juttu vaan se sisältö!?
Se on suoran verrannollista tuo miten paljon on henkilöllä näitä aberaatioita.
Noin valtava itsetärkeys on sellaista.
Toistan itseäni: Jos aikoo olla hitusenkaan uskottava, on osattava kirjoittaa edes auttavasti.
Mutta jatka ihmeessä, olet hyvää mainosta scientologian väitetylle ylivoimalle kaikenlaisen kommunikoinnin saralla.
Tuo oli sarkasmia, jos sana ei ole tuttu, katso sanakirjasta (sic). Sitäpaitsi sisällöstä ei juurikaan saanut selkoa, sitä samaa ulkoaopittua, sisällötöntä sceidohuttuahan tuo oli, tosin erittäin epäselvästi julkituotuna.
..vakuuttava, kun tuo selkeä artikulointi tökkii....
D :)
... ei se tarkoita, että kaikilla lukijoilla olisi sellainen.
Mitä kohtaa et tekstistä ymmärtänyt? Vastaisitko, ole hyvä.
>>..vakuuttava, kun tuo selkeä artikulointi tökkii....
..noustu sängystä "väärällä jalalla" yövuoron jälkeen ????
Miten niin en ymmärtänyt?
Scientologiahan pitäisi tehdä opiskelijastaan tavallista pulliaista viisaampi,kyvykkäämpi jne...
Ainakin jos on uskominen scientologien palopuheita.
Kuitenkin tuollainen "kyvykäs" ei onnistu muodostamaan selkeitä lauseita.....
D :)
..painavaan kysymykseen:
"artikuloida ääntää, lausua; ilmaista; jäsentää ¶ Ensisijaisesti puheesta, mutta kuvaannollisesti myös kirjallisesta ilmaisusta, esim. "artikuloida mielipiteensä", ja pinnan tai kappaleen jäsentelystä rakennustaiteessa.
Ja tässä vielä linkki homman helpottamiseksi:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanata.html
D :)
>>Kuitenkin tuollainen "kyvykäs" ei onnistu muodostamaan selkeitä lauseita.....
Mikä kyseisessä lauseen jäsentelyssä oli mielestäsi vialla? Mitä asiaa et ymmärtänyt? Vastaisitko nyt myös itse kysymykseen?
...sinulle EI jäänyt asiassa mitään epäselvää,sillä puhuvathan scientologit samaa kieltä....
Hiukkasen häiritsee tuo väittämä, että VAIN scientologia auttaa.....
Tosin se ei ole mikään ongelma,mutta kirjoittelustasi ja tuosta nenäkkäästä asenteesta voisi päätellä, että jollekin se näkyy olevan ongelma....
D :)
henkilön tapaa kirjoittaa ja ota nuo scientologi-silmälasit pois päästä, niin huomaat itsekin...
Jos sen tällaiset palstalle kirjoittavat "typeryksetkin" huomaavat, niin pitäähän se oivaltaa kaltaisesi scientologinen "älykkökin"....
D :)
Tai kännissä..
En usko, että OT moista skeidaa kirjoittelisi.
Joo ja ne salaliittoteoriat voit heittää samantien v***uun.
Jaska on ihan perusjeppe, eikä kuulu mihinkään hölynpölylahkoihin.
F.
Mitä et ole aloittajan tekstistä ymmärtänyt? Jos kaveri nyt hieman oikoo pilkkusääntöjä ja sivulauseita, niin sitä teet itsekin jatkuvasti. Tosin palstalla heiluu myös kaveri, joka tuntuu pitävän hauskaa muutaman vakavikon kustannuksella. Aiemmin kohteena oli Huhhahhei ja nyt näköjään Dekkari.
"Jaskalle" sen sijaan kerron, että tenttaan tässä Dekkaria, onko hän kykenevä perustelemaan edes tällaisia yksinkertaisia heittojaan. Ei näköjään. Puhumattakaan aivan toisen mittaluokan väitteistä.
Kulttien toimintaan voi pureutua ainoastaan asiallisella faktalla, näytöillä ja perusteluilla. Tällaiset Dekkarin tapaiset pellet sen sijaan osoittavat todeksi sceidojen jutut antisosiaalisista ja supressiivisista persoonista ja tällä tavoin vievät maton alta asialliselta kritiikiltä.
Mikäli oikeasti halutaan tulosta. Siis että uhrit alkaisivat arvioida kulttia ilman vaaleanpunaisia silmälaseja, siihen löytyy mm. Xenu-sivustoilta huomattavasti fiksummat aseet kuin tuo Dekkarin viljelemä perusteeton jankkaaminen.
>>Hiukkasen häiritsee tuo väittämä, että VAIN scientologia auttaa.....>Tosin se ei ole mikään ongelma,mutta kirjoittelustasi ja tuosta nenäkkäästä asenteesta voisi päätellä, että jollekin se näkyy olevan ongelma....
Mikä tuossa on NIIN vaikeaa,että sinä älykkönä et sitä ymmärrä ???
" Jos sinulla on ongelma mistä haluat päästä eroon,
niin Scientologia auttaa sinua pääsemään niistä eroon koska olet sitten riittävän kyvykäs itse löytämään ratkaisut."
Vihje, se sisältyy tuohon lauseeseen....
"Tällaiset Dekkarin tapaiset pellet sen sijaan osoittavat todeksi sceidojen jutut antisosiaalisista ja supressiivisista persoonista ja tällä tavoin vievät maton alta asialliselta kritiikiltä.".
Hmmm. Kaltaisesi älyköt taas osoittavat mitä tapahtuu,kun scientologia ja narsismi kohtaavat...
D :)
..aloitat varmaan mielelläsi ketjun siitä, miten scientologia on toiminut.,varsinkin sellaisten asioiden kohdalla, missä mikään muu ei ole toiminut.
Koska hyviin tapoihin kuuluu, niin areena on sinun.
"Nenäkäs asenne" on sinun kirjoitamanasi paradoksi. Kärsitkö kenties niin huonosta itsetunnosta, että jokainen sinulle osoitettu vastakommentti on osoitus "nenäkkyydestä" tai "narsismista"? Haluaisitko kenties, että tässä pitäisi polvillaan kumartaa kaltaistasi älyn jättiläistä? "
Kumpikohan semeistä viljelee sanoja typerykset,typeryyksiä taikka aloiittaa lauseensa tervehdys te antisosiaaliset?
Muuten, taidat olla Suomen historian ensimmäinen yrityksen omistaja jonka firmassa toimitusjohtajatkin tekevät vuorotyötä....
D :)
Lahko on Jaska sellainen, johon ei oteta ketään ulkopuolisia eli ovet ovat suljetut. Lahko on myös esim. joku uskonnon haara, joka on erkaantunut pääuskonnostaan.
Scientologia ei ole kumpaakaan, valitan.
Lainaus:
"Jos sinulla on ongelma mistä haluat päästä eroon,
niin Scientologia auttaa sinua pääsemään niistä eroon.."
Em. tarkennettuna:
Jos sinulla on rahaa mistä haluat päästä eroon, niin Scientologia auttaa sinua pääsemään niistä eroon.."
Onko rahahuolia? Onneksi et ole ainoa:)
....vihjailet?
Jos haluat tarkempaa tietoa,niin ota asia puheeksi seuraavassa tapaamisessa...
D :)
Olen kyllä scientologi, mutta ei minulla ole sinun harmiksesi velkaa penniäkään scientologiasta (ja ei se sinulle kyllä kuuluisikaan vaikka olisi), eikä tule olemaankaan. Sitä "normaalia" asuntovelkaa on kyllä ihan kotitarpeiksi minullakin.
Ovatko Dekkari nämä scientologiassa "ylivelkaantuneet" sinun mielestäsi täysin syyntakeettomia itse? Eikö heillä itsellään ole mitään vastuuta ottamistaan/takaamistaan veloista? Ovatko nämä kaikki velkoja ottaneet Dekkari mielisairaalassa tai muuten elämänsä menettäneet?
henki toinen. scientologien fsm:t tekivät kaikkensa saadakseen ihmiset ottamaan velkaa, ottivat itsekin. takaajia hankittiin kakikin keinoin. valheita, manipulointia ja kovaa painostusta käyettiin surutta. aika kaukana sinun käsityksistäsi, olet ehkä sen verran vihreä ja hyväuskoinen. tiedä sitten kuinka on nykyään, mutta niistä ajoista tuli paljon negatiivista ja paljon harhaanjohdettuja seurauksena.
velkaanpakottaminen lopetettiin sittemmin. ei siksi, että omatunto olisi kolkuttanut järjettömyyden tähden, ei lainkaan. vain siksi, että siitä tuli negatiivista julkisuutta.
silloinkin ratkaisu oli pitkälle sellainen, että alemman tason toimijat saivat julistuksia ja monoa, ylemmät eivät, vaikka nimenomaan sieltä ylhäältä sitäkin ohjattiin.
velkoihin pakotettiin, nimenomaan pakotettiin. paine oli kova, joskus sellainen, että kaikki oli valmista nimeä vailla, kuljetusta myöten ja ihmiset taivutettiin tuikkaamaan nimensä paperiin.
sellainen toiminta on ihmisten harhaanjohtamista, ei mitään muuta. on turha puhua hyvistä tarkoitusperistä tuossa yhteydessä. petos olisi kuvaavampi sana. tästä scientologiaorganisaatio ei ole koskaan oikeasti ottanut vastuuta. rikoksen lopettaminen ei riitä, pitää myös tunnustaa rikos ja korjata aiheutetut vahingot. sellaisesta ei ole varmaan puhettakaan, on helpompaa syyttää pakotuksen uhreja ja siirtää vastuu heille.
scientologiakirkko toimii häikäilemättömästi tänäkin päivänä. mikään ei siltä osin ole siis muuttunut.
et ilmeisesti tunne scientologiakirkon historiaa ja nykyisyyttä sellaisena kuin se on, tai sitten olet tieten tahtoen valehteleva propagandisti.
Mistä sinä muuten tunnet nämä kyseiset asiat? Minkälaista painostusta/pakottamista käytettiin ja ketkä sitä tekivät, heitäppä nimiä?
Missä vaiheessahan minua aletaan hiostaa (nyt on kulunut yhdeksän vuotta siitä kun aloin ottaa selvää scientologiasta ja olin ensimmäisen kerran tekemisissä kyseisen asian kanssa)? Olisko se niin, että ne kenellä menee löröt pienestäkin housuun, niin he tuntevat itsensä uhreiksi asiassa kuin asiassa.
Mistä tiedät, että se oli scientologiaorganisaatio, vai olisikohan kysymyksessä ollut muutama ihminen, suomalaisia, ruotsalaisia, kiinalaisia, amerikkalaisia vai? Ei asia ole minulle uusi eli suotta alat minulle palopuheita sen enempää pitämään:)
Mistä tiedät, että scientologia kirkko toimii "häikäilemättömästi" tänäkin päivänä? Anna esimerkki? Mistä syystä he toimivat häikäilettömästi, jos sillä on kerran negatiivista vaikutusta koko aihetta kohtaan?
Minkäslainen sinun mielestäsi on ihmiskunnan historia, onko kaikki muu puhdasta paitsi scientologia? Mehän olemme minun ymmärryksen mukaan kaikki yksilöitä? Miksi scientologian pariin ei voisi myös hakeutua ns. kusipäitä (syystä tai toisesta), niitä samoja paskanaamoja jotka ovat jarruna muuallakin (kyllä ne ilmi tulevat, sehän on päivän selvä asia). Mehän puhumme ihmisestä ja ihminen on reaktiivisine mielineen mitä on, niinkuin ymmärtänet.
mistäs sinä tunnet asian, olet ollut yhdeksän vuotta scientologian kanssa tekemisissä. minä olin siellä kun se tapahtui, siinä on pieni ero. sinä olet kerrotun varassa, minä olen omin silmin nähnyt ne ajat.
on ihan turha sanoa, että uhrit olisivat olleet sen kummempia pehmoja kuin sinäkään. pakenet vain selitysten taakse, ei muuta.
kun kirkon henkilöstö on mukana asiassa erityisesti flagissä työskenteleviä myöten, on se kirkko, joka toimii. ei mikään organisaatio voi vetäytyä vastuusta tuolla tavalla. kaikki organisaatiot koostuvat ihmisistä. kun organisaation on saanut toiminnasta rahat ja asialla on ollut organisaation henkilökunta, on sillä myös vastuu asiassa. kumma, että scientologit tyrkyttävät noita sinun selityksiäsi aina vaan ja ihan samassa muodossa. taitaa olla propagandatoimiston tuote alunperin, koska kaikilla on sama kopio.
jos haluat tietää kirkon häikäilemättömästä toiminnasta, lue asioista jostain muualtakin kuin scientologian omista julkaisuista, tai iltapäivälehdistä, joiden kirjoitukset on helppo sivuutta potaskana, mitä ne usein ovatkin. vai elätkö tynnyrissä. huomaa, että etsivä löytää. jos ei halua löytää, ei varmaan löydykään.
häikäilemätön toiminta muuttaa aina muotoaan, kun se alkaa paljastumaan ja käymään rasitteeksi. niin ovat toimineet toisekin, ei mitään uutta auringon alla.
haluatko oikeuttaa törkeydet vetoamalla ihmiskunnan historiaan? minä kun luulin, että scientologian tarkoitus oli parantaa ihmiskunnan tilaa. omituista, että tuonkin vetoomuksen olen eri muodoissa nähnyt scientologien kirjoittamana. eikö järjestö, jonka tarkoitus on tuoda järjen valoa ja jotain hyvää, ole mielestäsi lainkaan velvollinen pysymään ihmiskunnan historian typeryyksiä korkeammalla tasolla?
miksiköhän scientologit syyttelevät aina sitä reaktiivista mieltä? ikäänkuin emmehän me mutta... haluatko silläkin oikeuttaa tai selittää olemattomaksi scientologikirkon nimissä tehdyt vääryydet? ai niin, jos tekijä on ihminen, niin orgabisaatio ei ole vastuussa? onko scientologiakirkko mielestäsi oma olionsa, joka toimii ilman ihmisiä?
Mitä siellä löröhousu pullistelet, et kestänyt kuin mies ja nyt nariset siellä kuin vanha ovensarana, HÄPIÄ !
Minua varoiteltiinkin juuri tuollaisista löröhousuista kuin sinä:)
osaa kuin tuota standardi skeidoa.
eikö ole kykyä tuottaa mitään asiallista?
Älkää olko pölhöläiset (sinä mukaanlukien) niin tosikkoja,
Buahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
buahahaahahahahahahahahaahahahaaaaaaaaaaaaaa