Mannerheimin Lastensuojeluliiton lapsiasiamiehenä toiminut Helena Molander hoitaa nyt perheoikeudellisia lakiasioita ja ihmisoikeustapauksia niin Suomessa kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.
KD:n viikkolehden linkissä kerrotaan seuraavasta tapauksesta:
http://www.kristillisdemokraatit.fi/lehti/kd/uutiset.php?id=2948
"Siinä Molanderin aktiivinen toiminta mielisairaalaan vastoin tahtoaan suljetun lastenlääkärin vapauttamiseksi oli ratkaisevan tärkeää.
– Vapaudenriiston syynä oli hänen vaatimuksensa saada viranomaistoimin tutkituksi pienen tytön mahdollinen hyväksikäyttö, Molander kertoo.
Pakkohoito päättyi vasta, kun Molanderin sitkeällä toiminnallaan onnistui viimein saada kahdelle sairaalan ulkopuoliselle lääkärille lupa tutkia lastenlääkärin psyykkinen terveydentila.
Lääkärien lausuntojen perusteella nainen todettiin terveeksi ja vapautettiin vuoden kestäneestä, vankeutta muistuttavasta vapaudenriistostaan.
– Asiaa ei luonnollisestikaan jätetty siihen, se on nyt viety ihmisoikeustuomioistuimeen Strasbourgiin, Molander sanoo.
Lastenlääkärin tapauksen kaltaiset ihmisoikeusloukkaukset ovat haastateltavan mielestä konkreettinen osoitus lainsäädännössä olevista puutteista, jotka jättävät kansalaisen vaille riittävää oikeusturvaa. "
Vastentahtoiseen hoitoon ei voi tervettä (eikä sairasta) sulkea muuta kuin lääkärin lähetteellä. Tuossa on siis joku lääkäri/lääkärit kirjoittanut lähetteen mielisairaalaan terveelle lääkärille, joka halusi viranomaisten tutkivan pienen lapsen hyväksikäyttöä...
Ei voi olla kysymättä, oliko pedofiliasta syytetty myös lääkäri tai joku lastensuojelulaitoksessa työskentelevä henkilö, jota terveydenhoitoalan ihmiset ilman muuta suojelevat? Vai oliko kyseessä vain liian rehellinen lääkäri, joka olisi todennut, että hyväksikäyttöä ei ollut tapahtunut ja lastensuojeluun liittyvältä rikollisuudelta olisi jäänyt yksi uhri saamatta?
Yleensä insestiin syyllistyy joku lapsen lähipiiristä. On paljon arvosteltu, miten epäpätevin tutkimuskeinoin psykologia antaa sossun pyytämiä lausuntoja sellaisissa tapauksissa. Lausunto yleensä tukee epäilyä, oli tutkimus tehty miten epätieteellisin tai arveluttavin keinoin tahansa. Vrt. Anu Suomelan julkaisema tutkimustulos aiheesta.
Miksi tällaisia tapauksia ei käsitellä suurella metelillä julkisuudessa? Vai onko tämä sitä karpo-journalismia, josta Hesariakin heti syytettiin, kun otti esille lastensuojelun harjoittaman mielivallan ulkomaalaisia kohtaa lasten huostaanotto- ja pakkohoitoasioissa?
KD:n viikkolehden linkissä kerrotaan seuraavasta tapauksesta:
http://www.kristillisdemokraatit.fi/lehti/kd/uutiset.php?id=2948
"Siinä Molanderin aktiivinen toiminta mielisairaalaan vastoin tahtoaan suljetun lastenlääkärin vapauttamiseksi oli ratkaisevan tärkeää.
– Vapaudenriiston syynä oli hänen vaatimuksensa saada viranomaistoimin tutkituksi pienen tytön mahdollinen hyväksikäyttö, Molander kertoo.
Pakkohoito päättyi vasta, kun Molanderin sitkeällä toiminnallaan onnistui viimein saada kahdelle sairaalan ulkopuoliselle lääkärille lupa tutkia lastenlääkärin psyykkinen terveydentila.
Lääkärien lausuntojen perusteella nainen todettiin terveeksi ja vapautettiin vuoden kestäneestä, vankeutta muistuttavasta vapaudenriistostaan.
– Asiaa ei luonnollisestikaan jätetty siihen, se on nyt viety ihmisoikeustuomioistuimeen Strasbourgiin, Molander sanoo.
Lastenlääkärin tapauksen kaltaiset ihmisoikeusloukkaukset ovat haastateltavan mielestä konkreettinen osoitus lainsäädännössä olevista puutteista, jotka jättävät kansalaisen vaille riittävää oikeusturvaa. "
Vastentahtoiseen hoitoon ei voi tervettä (eikä sairasta) sulkea muuta kuin lääkärin lähetteellä. Tuossa on siis joku lääkäri/lääkärit kirjoittanut lähetteen mielisairaalaan terveelle lääkärille, joka halusi viranomaisten tutkivan pienen lapsen hyväksikäyttöä...
Ei voi olla kysymättä, oliko pedofiliasta syytetty myös lääkäri tai joku lastensuojelulaitoksessa työskentelevä henkilö, jota terveydenhoitoalan ihmiset ilman muuta suojelevat? Vai oliko kyseessä vain liian rehellinen lääkäri, joka olisi todennut, että hyväksikäyttöä ei ollut tapahtunut ja lastensuojeluun liittyvältä rikollisuudelta olisi jäänyt yksi uhri saamatta?
Yleensä insestiin syyllistyy joku lapsen lähipiiristä. On paljon arvosteltu, miten epäpätevin tutkimuskeinoin psykologia antaa sossun pyytämiä lausuntoja sellaisissa tapauksissa. Lausunto yleensä tukee epäilyä, oli tutkimus tehty miten epätieteellisin tai arveluttavin keinoin tahansa. Vrt. Anu Suomelan julkaisema tutkimustulos aiheesta.
Miksi tällaisia tapauksia ei käsitellä suurella metelillä julkisuudessa? Vai onko tämä sitä karpo-journalismia, josta Hesariakin heti syytettiin, kun otti esille lastensuojelun harjoittaman mielivallan ulkomaalaisia kohtaa lasten huostaanotto- ja pakkohoitoasioissa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
minulle.
vaikka Molanderista.
Väärin perustein huostaanotettuja ja jopa pakkohoitoon lähetettyjä lapsia ei sen sijaan puolusta kukaan. Paitsi vanhemmat, mutta heitä ei tarvitse kuunnella, koska huostaanottovanhempina he mekkaloivat vain sen takia, kun eivät tajua omaa kyvyttömyyttään vanhemmuuteen.
Kyllä on ihmeellinen MLL:n lapsiasiamies, että ei 20:n vuoden aikana ole löytänyt yhtään keissiä, jossa lasta olisi pitänyt puolustaa laittomia viranomaistoimia vastaan! Ja nyt tämä sama neiti hoitaa perheoikeudellisia lakiasioita ja ihmisoikeustapauksia niin Suomessa kuin EIT:kin.
ketjun aiheeseen.
Siis huostaanotto tehdään, vaikka se todellisuudessa olisi miten laiton tahansa.
Mutta annas olla, jos käykin niin harvinainen tapaus, että sijoituspaikka on niin törkeä, että jopa sossut tajuavat sen ja purkavat huostaanoton! Traumatisoitunutta ja sijoituksessa kaltoinkohdellutta lasta ei oteta edes lapsen laitokseen lähettäneiden lääkäreiden vastaanotolle sen jälkeen, ettei vain vahingossakaan täytyisi todeta, mitä viranomaistoimet ovat lapselle aiheuttaneet!!!!!
Näin meille kävi, tämän pystyy todistamaan jopa sossu. Jo huostaanoton valmisteluvaiheessa sain huomata ls-järjestöjen asenteen kun hädissäni soittelin niillekin. Aivan selvästi langan päässä oletettiin olevan äidin, joka EI TAJUA OMIA VIRHEITÄÄN, miten on lastaan laiminlyönyt. Näin silti, vaikka ei sossu, eivätkä huostaanottoa suositelleet lääkäritkään syyttäneet minua lapsen huonosta hoidosta tai puutteellisesta kasvatuksesta. Paitsi tietysti huostaanotto sinällään on mitä törkein syytös ja johtaa ilman muuta vanhemman leimautumiseen.
Huostaanotto kyllä tehdään, oli siis tilanne mikä tahansa, kun se vain on päätetty tehdä. Mutta sijoituksessa pahoinpidellyn lapsen auttaminen jää pelkästään huonon huostaanottoäidin vastuulle. Kaikki muut kääntävät selkänsä, lääkäritkin.
terveeksi ja vapautettiin vuoden kestäneestä, vankeutta muistuttavasta vapaudenriistostaan. "
Aiheettoman vankeutta muistuttavan vapaudenriiston jälkeen AIKUINEN voidaan vielä todeta terveeksi, mutta lapsella ei ole kykyä pysyä niissä oloissa tasapainoisena - varsinkaan, kun häntä lisäksi pahoinpidellään.
Lapseni alkoi nimittää paikkaa oma-aloitteisesti vankilaksi ja huoneensa seinälle hän kiinnitti piirustuksen harmaasta linnasta, jonka kalteri-ikkunoiden väleistä näkyi itkeviä kasvoja.
Kun lapsi vapautui vankilastaan, yritin saada hänet testaukseen, mitä kauhukokemukset olivat hänelle aiheuttaneet. Mutta lääkärit eivät olleet enää kiinnostuneita asiasta. Eräs aikuispsykiatri totesi puhelimessa, että: "Kuka rohkenisi nousta yliopistollista keskussairaalaa vastaan näissä asioissa."
Siis lapsen aiheetta vankilaansa lähettänyt taho oli HUS, eikä sitä sovi arvostella lääkäripiireissä. Ei edes niin, että kyseenalaistaisi HUS:n lääkärin toimia aiheettoman huostaanoton ja pakkohoidon suosittamisesta. Lapsista viis näissä asioissa.
kuule kyllä se lastenlääkäri oli valitettavasti seko.
tota nyt on helppo käyttää myöhemmin hyvänä keinona ja vaalikikkana.
satun tietämään että siinä oli paljon muutakin kun tuo mitä tuodaan julki.
ja sitäpaitsi: ei ketään pidetä aiheetta noin kauan telkien takana.
Kuule, terveen ihmisen pitäminen hoidossa ei ole mahdotonta ollenkaan, kun on vain kieroja lähetteen kirjoittajia.
Ja onhan aikaisemmilta vuosilta ainakin yksi vastaava tapaus, jossa toiset lääkärit mielestään ns. "hankalalle tapaukselle" kirjoittivat mielisairaalalähetteen. Siitä jutusta oli paljonkin juttuja lehdissä. Ja se lääkäri oli kyllä hoidossa ihan hyvän aikaa, ennen kuin hänet ulos saatiin.
Ja entäs nämä lasten pakkohoitolähetteet tänä päivänä? Kysyn vaan. Kyllä telkien takana mielisairaalassa pidetään vaikka kuinka kauan, jos ei ole tukijoukkoja ja muita rehellisiä lääkäreitä, jotka puuttuvat asiaan ja hankkivat henkilön ulos sieltä.
toisen ja kolmannen käden juoruja, vaan tuollaisessa (tässä tapauksessa) lehtiartikkeliin perustuvassa keskustelussa tuotaisiin vastaavasti esiin fakta-tietoja asian arvioimiseksi.
Siitä, että ihminen voidaan lähettää ja pitää pakkohoidossa, vaikka olisi kuinka terve, on ihan riittävän paljon näyttöä menneiltä vuosikymmeniltä, joten siitä on turha alkaa väittelemään.
koska satun tietämään, että sairaita, jotka haluaisi olla laitoshoidossa tai päästä sinne, ei oteta sisään. On siis todella harvinaista, että jotain pidetään vuosi laitoksessa pakkohoidossa! Eli jossain mättää pahasti! Yleensä sekopäätkin on vain n. muutaman viikon.
että kun ihminen on jo sisällä sairaalassa, kaikki hänen järkevätkin tekonsa ja sanansa tulkitaan sairauden oireeksi. Tämä on todettu jo 60-luvulla tehdyssä tutkimuksessa. Siksi terveen pitäminen laitoksessa on mahdollista. Toisaalta pidän tuota kaksinkerroin törkeänä, koska todella hoitoa tarvitsevat jäävät näin ilman hoitoa. Syylliset linnaan!
kollegansa muka hulluksi, ovat erityisasemassa tavalliseen kansalaiseen nähden.
Tavallisen kansalaisen saa sairaalaan yhdellä ainoalla lähetteellä, eikä siellä kauan katsella kun potkaistaan pihalle, vaikka hoidon tarve olisi vielä ilmeinen.
Mielenterveyspotilaat ovat yksi niistä ryhmistä, joiden etuja on ajettu alas viime vuosikymmenet. Ne toiset etuutensa kadottaneet ovat lapsiperheet ja vanhukset.
hyvin sairas. En tiedä onko kyseessä vaalitemppu vai mikä. Kannattaisi vähän hankkia tietoa
todellisuudessa paljon tikkua ristiin pistänyt.
Mutta tuohon väitteeseesi sinulla ei ole siis mitään perusteluja, muuta kuin oma käsityksesi asiasta, kuultuja juoruja ym.
Jos artikkeli olisi väärää tietoa, asianosaiset olisivat jo nostaneet kunnianloukkaussyytteen, koska ei lehdilläkään ole oikeutta julkaista ihan mitä tahansa. Kyllä tuollaisiin juttuihin on olemassa perusteltua tietoa jo lehden toimituksessa.
mollaa täällä kaikki tv:n asiaohjelmatkin, jos niissä vain on satuttu tuomaan esille lastensuojelun epäkohtia lasten oikeuksien puolustamisen nimissä?
Se lastensuojeluasia liittyi hänen sairauteensa. Skitsofreniaan kuuluu mm.harhaluulot, salaliittoteoriat, säteet ulkoavaruudesta ym. Se teoria että hänet suljettiin sairaalaan peittely tarkoituksessa ei ole todenmukainen. Itse asiassa lastensuojelujutulla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Asiat vääristyvät sairaassa mielessä. Lastensuojelussa on varmasti epäkohtia, en osaa sitä aihetta kommentoida.
kommentoimaan...kun ei normaalisti tämän palstan asiat kiinnosta?
kun 2 sairaalan ulkopuolista lääkäriä oli tutkinut hänet ja todennut terveeksi...
Mutta sattuuhan sitä, niin lapsillekin sattuu lastensuojelun asiakkaana. Heillä vain ei ole muita puolustajia kuin omat vanhempansa.
sairaalassa? Kyllä, jotta ne paranisivat. Kun parantunut -> pois sairaalasta. Loogista, eikö niin?
ja ontuvilla perusteilla.
On se nyt ihme jo sinänsä, että paranemiseen tarvitaan toteajiksi ulkopuolisia lääkäreitä.
ja väärien tietojen levittäjäksi. Minä rohkenen epäillä asiassa enemmän tätä yksityistä mollaajaa. Minulla ei ole asiassa mitään voitettavaa tai hävittävää mihinkään suuntaan, mietin ainoastaan julkaisujen asiasisällön luotettavuutta. Vielä minulla ei ole ollut aihetta kristillisdemokraatteja valehtelijoiksi mainita, vaikka en ihan kaikesta heitä ole kehuakaan voinut. Itse olen tehnyt työtä niin sanoma- kuin iltapäivälehdenkin toimituksessa ja tiedän kyllä, että niissä tiedot tarkistetaan, joten uskon niin tehtävän myös KD:n julkaisussa.
Uskot sitten varmaan kommunistiliiton propagandaa? Entä Fox-kanavan Bush politiikkaa? Lehtien takana on aina ihmisiä. Ei kukaan ota tosissaan lehteä joka nykypäivänä kiistää evoluutioteorian :) ÄLÄ USKO KAIKKEA MITÄ LEHDISSÄ SANOTAAN, terve kriittisyys on paikallaan.
ideologian kannanotot? Ei vaikuta järkevälle, eikä edusta tervettä kriittisyyttä sekään.
Puhut nyt hieman aiheen sivusta, eikä vähiten siinä, että ko. lehti kiistäisi evoluutioteorian.
Mutta ketjun aiheesta:
Kyllä terveen ihmisen voi lääkärinlausunnolla passittaa mielisairaalaan, julkaistaan se sitten minkä puolueen tai ideologian lehdessä tahansa tai jätetään julkaisematta. Ja passituksen jälkeen jopa pitääkin siellä määrittämättömän ajan, elleivät ulkopuoliset puutu tilanteeseen.
kestäisi avointa tarkastelua ja päivänvaloa.
Eräät psykiatrin yksiköt ovat kaikkein arveluttavimpia paikkoja, se tiedetään lääkäripiireissäkin. On käsittämätöntä, että niissä kielletään toisen lääketieteen alan tutkimustieto, joka on yleisesti myönnetty muualla maailmassa ja hyväksytään nyt jo Suomessakin.
Millä oikeudella he toimivat lakien yläpuolella? Ja miten on selitettävissä tuo alempana oleva Furmanin kirjoittama artikkeli jo v. 2004?
Minulla on kopio sähköpostiviestistä, jossa eräs ylilääkäri myöntää nuo väärinkäytökset, sekä sen, että niihin on yritetty lääkäripiireissä puuttua, mutta laihoin tuloksin.
En minä ihmettele ollenkaan, jos pahimmillaan tuollainen lääkäri toimitettaisiin terveenä vaikka mielisairaalaan, mutta sellaisesta minulla ei kuitenkaan ole mitään todisteita. Lapsen hoidotta jättämisestä sen sijaan on todisteet, samoin lääkärinvelvollisuuksien laiminlyönnistä.
sanan hakukoneeseen.
Kyllä tapaus on ainakin olemassa, vaikka tässä nyt vedettiin lokaan jo kristilliset lehdet sun muuta.
Johan on soppa! Monenlaista sopan tonkijaa löytyy, joten ei yhtään tarvitse ihmetellä, että outoja kommentteja alkoi ilmestyä tähänkin ketjuun. Jokainen voi tutustua, jos kiinnostusta riittää, googleta vaikka sanat 'lastenlääkäri mielisairaalaan'. Sarjassamme juttuja, joista kukaan ei ota selvää loppujen lopuksi.
ovat olleet mielisairaalassa hoidossa? *käsiä nousee* Niin arvelinkin, hullujen puheita kaikki.
samalla, miten tuo juttu sinuun niin kovasti kolahti!
Minua ei kiinnosta sen vertaa, että jaksaisin edes syventyä tutkimaan koko asiaa. Kiinnostaa enemmän isäpalstalaisia varmaankin.
selkoa. Humalassa?