Teillä joilla on tämä täällä kovaan kritiikan alla ollut kiertoilmatoiminto, niin onko se yleensä kokoajan päällä vaiko vain ajoittain.
Kokoajan sen minusta päällä pitäisi olla jos sen ideaa eli lämmön tasaamista ajattelee. Toisaalta jos se on kokoajan sekoittamassa ilmaa niin miksei sitten saman tien tee mahdollisimman paljon ilmaa sekoittavaa järjestelmää ilman kiertoilmatoimintoa. Eli kaikki tuloilma takan kohdalla ja poistot muualta?
Jos kiertoilma n ajoittain päällä niin siinähän menisi painesuhteetkin sekaisin kun tuloilman määrä vaihtelee riippuen onko päällä vai ei. Kiertoilmaa käytettäessähän pitää tuloilmapuhallin laittaa paljon enemmän ilmaa ottamaan, kun kaikki ei olekaan tuloilmaa
Kokoajan sen minusta päällä pitäisi olla jos sen ideaa eli lämmön tasaamista ajattelee. Toisaalta jos se on kokoajan sekoittamassa ilmaa niin miksei sitten saman tien tee mahdollisimman paljon ilmaa sekoittavaa järjestelmää ilman kiertoilmatoimintoa. Eli kaikki tuloilma takan kohdalla ja poistot muualta?
Jos kiertoilma n ajoittain päällä niin siinähän menisi painesuhteetkin sekaisin kun tuloilman määrä vaihtelee riippuen onko päällä vai ei. Kiertoilmaa käytettäessähän pitää tuloilmapuhallin laittaa paljon enemmän ilmaa ottamaan, kun kaikki ei olekaan tuloilmaa
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä tuo kiertoilma mielestäni tulee olla koko ajan päällä. Ainakaan ILTOssa ei kiertoilmaa huomioida puhaltimien nopeuksissa, vaan säätö tehdään venttiilejä säätämällä: tuloilmaventtiilit säädetään kiertoilman verran "enemmän auki" kuin ilman kiertoilmaa. Jos kiertoilman menee säätöjen jälkeen laittamaan kiinni muuttuu talon kokonais tulo- ja poistoilmamäärien suhteet.
Ei tuosta kiertoilmasta mielestäni paljoakaan hyötyä ole. Jos sitten ollenkaan. Periaatteessa tai käytännössä. En nyt laittaisi, jos uudestaan rakentaisin.
Jos kaikki tuloilma tuotaisiin takan lähelle, niin aikamoinen puhuri siinä kävisi. Ja esim makuuhuoneissa sinulla olisi vain poistot? Kyllä tuo tämän hetkinen "standardi", jossa raitisilma tuodaan makkareihin ja muihin "puhtaisiin" tiloihin ja poistot ovat "likaisissa" huoneissa toimii yllättävän hyvin, jos takan lisäksi on edes jokin huonekohtainen lämmitysjärjestelmä ja takka on joko hyvin varaava tai muuten sen lämpötehoa pystyy jotenkin hallitsemaan.
Itse aioin aikoinaan hankkia kiertoilman, mutta sitten hylkäsin sen koska leivinuuni sijaitsee keittiössä, joten savuhajujen lisäksi keittiön epäpuhtaudet (rasvan käryt ym.) pyrkisivät siirtymään muihin huoneisiin. Tingin vähän lämmityksen hyötysuhteesta ja tyydyin kiertoilman sijasta hyvän hyötysuhteen omaavaan pyöriväkennoiseen laitteeseen.
Tässä sinun ideassasi puhaltaa kaikki tuloilma takan päältä saattaa olla samat vaikutukset eli takan mahdolliset savut ja nokipöly levittäytyvät koko asuntoon. Tosin jos käytössäsi on takkakytkin takan sytytyksen ajaksi, niin tuskinpa haitta on kovin suuri.
"Teillä joilla on tämä täällä kovaan kritiikan alla ollut kiertoilmatoiminto, niin onko se yleensä kokoajan päällä vaiko vain ajoittain."
Todella ajoittain...puhisi yhden vuoden kunnes ruuvasin kiinni koko paskan ja siitä lähtien on ollut kiinni. Heräsin tähän päivään kun laskin kanavan "hyödyn".
Katon rajassa oli 28 astetta lämmintä ja kiertoilmakanavan ilmamäärä oli 11 litraa/s. Koska kanava kulkee ullakolla (paroc kouru tuplavilla puhallusvilla) niin ilma laski matkalla IV-koneeseen pari astetta (oletus).
Tällöin kanavaa pitkin saatiin siirrettyä 53 watin teho muualle taloon. Täyttä paskaa siis koko kanava. Kannattaa välttää valmistajia joilla näitä kanavia on...todennäk. muukin osa koneesta on sitä itteään.
Get the point?
Takka pitää sen yhden huoneen hieman lämpimämpänä, mutta muu osa talosta ei hyödy takasta ollenkaan? Pitäisi olla takka joka huoneessa...
No tuo ei kyllä pidä aivan täysin paikkaansa joka talossa. Ja saattaapi iso tupakeittiö viedä jopa puolet talosta. Jos esim alakerta lähes kokonaan tupakeittiötä niin eiköhän lämpö leviä aika hyvin, koska ylöspäin se lämpö menee?