Kuulin että meidän mökkikunnassa aiotaan ilmavalokuvien avulla löytää rakennuksia jotka ovat ilman rakennuslupaa.Millä tavalla pitäisi katto käsitellä ettei rakennus näkyisi kuvissa? Katto on mustaa palahuopaa n.40 neliötä.Onko koko juttu valokuvaamisesta tarua, että haettaisiin peloissaan rakennuslupia?
Naamiointi
help.1
132491
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
luvattomia kesäasumuksia haetaan muuallakin,
ilmakuvaaminen on hyvä konsti!Kuvat on niin
tarkkoja ettei naamiointi pelaa,kuvaava kone
lentää tosi matalalla.
Kuvat on sikatarkkoja ja yhdellä kuvalla saadaan laaja-alue kerrallaan...
Jos haluaisi naamioida niin ettei löydy, niin pitäisi varmaankin peittää ja naamioida koko mökki juhannuskokoksi...
Tarkkasilmäisten tutkijoiden silmään ottaa myös maa-alueen käyttö, eli pihan muoto jne. ottaa kyllä silmään....
Ole ihan rauhassa... ottavat kyllä aikanaan yhteyttä! ja saatpa sitten asian kuntoon joko hekemlla/saamalla luvan tai purkamalla entisen pois ja rakentamalla parempaan kohtaan uudelleen...
Kokko herättää huomiota jouluna, joten lumiukoksi naamioitu on talvella parempi. Kevät hoitaa sen sitten juhannukseksi kuntoon.
Ilmakuvaus tehdään joka toinen vuosi ja myös uudet kartat tulevat myyntiin samalla aikataululla.
Kyllä niistä muutokset havaitaan. Tuo tietotekniikkakin auttaa kuvien tulkinnassa.
Kuvaaminen on nopea tapa selvittää, mitä rakennuksia eri kiinteistöillä on. Helpoin tapa naamioida luvaton rakennuksesi on hakea sille lupa, mikäli se voidaan myöntää..
Isäni kyhäsi 1980-luvun alkupuolella Enso Gutzeitin käytöstä poistetusta puisesta kuorma-autolla siirrettävästä teliakselisesta taukotilasta metsätilalleen "mökin", joka sijaitsi n. kolmen metrin päässä rantaviivasta. Vetoaisan päälle hän teki pienen saunan, ja sivustalle höyläämättömästä puutavarasta koko rakennuksen mittaisen kuistin, kattaen aika hurjan näköisen rakennelmansa harjakatolla. Rakennus oli paikoillaan toistakymmentä vuotta, kunnes viereiset saaret liitettiin Natura-alueeseen ja hänelle tuli huoli siitä että mörskälleen tulee häätö. Niin hänen rakennusmestarituttavansa kuvasi ja mittasi rakennuksen, ja piirsi kuvat näiden tietojen perusteella. Rakennuslupaa haettiin ja se myönnettiin. Pian eläkkeelle jäämässä oleva rakennustarkastaja kutsuttiin tekemään "uudisrakennukselle" lopputarkastus. Tokaisi siinä, että onhan tämä tässä varmaan jo jonkin aikaa ollut.
Ihmettelen edelleenkin suuresti, että lopputarkastus meni läpi, vaikka etäisyys rantaviivaan oli papereissa "noin 10 metriä" ja todellisuudessa kolme metriä. Ei hänen kesäpaikkansa kaunis ollut, ei.
Rakennus oli piikki lihassani siksikin että lahden vastakkaisella rannalla oli oma kesäpaikkani... matkaa laitureiden välillä noin 70 metriä...
Kului aikaa ja isäni kuoli.
Perunkirjoituksessa kävi sitten ilmi, että koska rakennuksella oli virallinen rakennuslupa, katsotaan sen alla sijaitseva minulle nyt periytyvä maapala mökkitontiksi, jolle lasketaan mökkitontin mukainen arvo - oli sen päällä oleva rakennus minkä arvoinen tahansa. Sisareni ja auto-onnettomuudessa menehtyneen sisareni leski (joka huolehti osin alaikäisten lasten asiaa) eivät antaneet periksi tuumaakaan, ja niin tuo rakennelma tuli maksamaan minulle 80.000 markkaa hetkellä jolloin olin avioeron vuoksi taloudellisesti hyvin hyvin haavoittuvaisessa asemassa. Suoraan sanoen ureassa.
Oli meillä ollut huonot välit jo aikaisemminkin, mutta tuo oli viimeinen niitti, enkä ole ollut näiden sukulaisteni kanssa tekemisissä enää sen jälkeen, kuuteen vuoteen.
Seuraavana talvena kutsuin paikallisen VPK:n paikalle ja purimme rakennuksen polttamalla se maantasalle. Akselistoja ja muita metalliosia kuskasin kaatopaikalle pitkän aikaa. Nyt paikalla on pieni aukio, jolle istutin tammia isäni muistoksi. Kuntaan olen ilmoittanut, että paikalle ei enää rakenneta mitään, niin että minun ei tarvitse enää maksaa nykyisestä metsämaasta kesämökkitontin mukaista kiinteistöveroa.
toinenkin iso vahinko, tuo rantatontti olisi ollut yli 50000 euron arvoinen, nyt vain maan hinta eli 1000 euroa.
Maalaa katto epämääräisillä kuvioilla käyttäen maaston värejä(kallio,nurmikko,hiekkaa).Maalaa katolle pari kolme harmaata kiveä,ja sammalta vähän päälle.Leikkaa mahdollinen piipunhattu epämääräisen pyöreäksi ja maalaa harmaaksi.Jos on tontin kulmissa niitä valkoisia ristejä, poista ne.
luvattomat mökit. Ei niitä juuri saa piiloon ellei kaiva maahan. Silti polut näkyy pitkälle.
Ja katon piilotus ei riitä viistokuvauksen takia muuallakaan suomessa.
Kysyin jokunen vuosi sitten lupien tarpeesta pienelle kalustovajalle. Lupasivat tehdä ilman lupia kunhan pinta-ala ei ylitä neljää neliötä ja ei ole kiinteää valettua perustusta.
Tänä kesänä muissa asioissa rakennustarkastajan luona käydessäni hän tonttikarttaa kateltuaan kysyi, että mikäs rakennus tuo on kun sille ei ole haettu lupaa. Sanoin että se on alle neljä neliötä ja suullinen lupa on saatu. Väitti sitä kartan (jota oli päivitetty ilmakuvista) perusteella isommaksi. Minä taas että ei ole, räystäät on vaan pitkät etenkin takaseinällä, jossa ne suojaa halkopinoa. Näin ilmakuvasta syntyi vaikutelma, että, rakennus on isompi todellisuudessa on. Aikoi käydä ohikulkiessaan tsekkaamassa etten yritä huijata. Mutisi kyllä jotain, että joku raja se on katonkin koolle.
Kyseli vielä naapuriin ilmestyneestä isohkosta katetusta terassista. Sanoin että enpä ole huomannut, että ovat tehneet sellaisen. Varotin naapuria, että voi tulla tarkastaja kyselemään. Naapuri kiroili, että eipä tullu luvat mieleenkään...
Kisallisen tarkkoja ilmakuvia saavat nykyään otettua :(
Mitä hyötyä tällaisten halkopinojen ja pikku terassien kyyläämisestä on kenellekään? Ihan samantekevää mikä vaja siellä metsän keskellä on. Tietysti kesämökit ovat eriasia.
Rakennusluvilla, tarkastuksilla ja valvonnalla katsotaan perään maankäytön suunnittelun toteutumista. Ja maankäytön suunnittelulla sovitetaan yhteen eri maankäyttömuodot ja eri käyttäjien intressit. Rakennusoikeuksia osoitetaan tasapuolisesti, luonnon kestokyky huomioonottaen, saastuminen hallitaan, sähkö- ja paloturvallisuus valvotaan jne. ja arvatenkin ihan jokaisen eduksi. Senverran tälläkin palstalla kerrotaan erilaisista vippaskonsteista että valvonnan tarve on ilmeinen.
Onko hyötyä siitä että rakennusoikeuksien omistajat pysyvät oikeuksiensa rajoissa ja luonto ja naapurit otetaan huomioon? On. On myös hyvä että valvojat tekevät työtään virkamiehen velvollisuuksilla ja vastuilla ja ettei niistä ole mahdollista lipsua. Itse ainakin hyväksyn sen että minulta vaaditaan lupien mukaista toimintaa, sillä sitten voin edellyttää sitä naapureiltakin - ja pidän sitä valvonnan hyötynä.
Hyväksyn tästä seuraavan kommentin että taas se valvontafriikki, naapurien kyttääjä, poliisi on puhunut - antaa tulla vaan. Kalikka on heitetty!
Tehdäänkö näitä kuvauksia nykyisin joka kunnassa... jokohan naapurin luvaton sauna tulee julki.