Kun asianajajaliittoon kuulumaton lakiasema jättää asiakkaansa oman onnensa nojaan käräjäoikeuden päätöksen jälkeen ja vaatii rahaa
3000mk valituksen tekemisestä hovioikeuteen,hyvin tietäen että asiakas on varaton.Näinollen kä:den päätös jää voimaan ja seuraavaksi lakiasema kääntyy kanteella päämiestään vastaan.Kanne menee nurin aivan oikein käräjäoikeudessa,mutta surullisen kuuluisa itä-suomen hovioikeus tekee suljetun kollegiaalipäätöksen lakiaseman hyväksi ja aiheuttaa yksityiselle varattomalle kansalaiselle 16000 euron vahingon.olen kuullut sanottavan että"se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei ole lakikaan".Jos joku keksii keinon millä tämä epäoikeudenmukaisuus saataisiin oikaistua niin kiitos neuvoista etukäteen.
3000mk valituksen tekemisestä hovioikeuteen,hyvin tietäen että asiakas on varaton.Näinollen kä:den päätös jää voimaan ja seuraavaksi lakiasema kääntyy kanteella päämiestään vastaan.Kanne menee nurin aivan oikein käräjäoikeudessa,mutta surullisen kuuluisa itä-suomen hovioikeus tekee suljetun kollegiaalipäätöksen lakiaseman hyväksi ja aiheuttaa yksityiselle varattomalle kansalaiselle 16000 euron vahingon.olen kuullut sanottavan että"se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei ole lakikaan".Jos joku keksii keinon millä tämä epäoikeudenmukaisuus saataisiin oikaistua niin kiitos neuvoista etukäteen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Näinhän siinä tuppaa tyhmälle käymään.
heti kolahti asianosaiseen,kyllä kai siellä on helppo riekkua kun on järjestelmän mädännyt puoli käytössä,ei muuten asiassa ylipäätään ole tyhmyydellä tai viisaudella mitään asemaa.
Siis vielä selventävästi:Ei suomalaisessa oikeuskäytännössä ole olennaista mitä on tapahtunut ,vaan se kuka on kyseessä.