Onko perätön ilmianto asianomistajarikos vai miten se menee? Osaisko joku vähän valaista asiaa?
Perätön ilmianto
.........
93531
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kaiketi sellainen, jossa joku pyytää viranomaisia tutkimaan jonkin asian.
Esim. vaalien alla toinen iltapäivälehti kirjoitti melko kärkevästi erään kansanedustajaehdokkaan vaalirahoitusvilpistä. Ehdokkaan aviopuoliso pyysi poliisia tutkimaan, syyllistyikö lehti kunnianloukkaukseen tms.
Lehdistähän saimme lukea, että lehteä ei voitu syyttää, ei kaiketi myöskään tutkintopyynnön tekijää perättömästä ilmiannosta.
Tutkintapyyntö ja perätön ilmianto taitavat olla eri asioita. En ole kuitenkaan asiantuntija tässä.
Siinä kai oli sentään jotain perää miksi lehti kirjoitti mitä kirjoitti, eli ei sikäli ollut aiheeton tai perätön syytös.
Tässä tapauksessa kuitenkin kysymyksessä aiheeton tutkintapyyntö lastensuojeluviranomaisille, ainoana motiivina kiusanteko.
Koskeekohan esim rikoslain 15. luvun 6§ tällaista tilannetta?
"Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
Laki on muuttunut jo vuosia takaperin niin, että perättömän ilmiannon sijaan tuli väärä ilmianto.
Siinä tunnusmerkistöä muutettiin niin, että pitää aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeino kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen.
Nykyisin tämän rikoksen toteutuminen on erittäin harvinaista, sillä jo ennen kuin esim. poliisi ryhtyy pakkokeinoja toteuttamaan huomataan, että eihän sille tehty ilmianto pidä alkuunkaan paikkaansa.
Tällöin ilmianto ei aiheuta poliisin taholta toimenpiteitä.
Väärä ilmianto on virallisen syytteen alainen rikos ja tietysti ilmiannettu voi tehdä ilmiannosta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta
ja yrittää käräjillä kunniaansa kohentaa.
mene ylitse tuon kaiken???
Itse asuin muutaman vuotta harhaisen ja inhottavan pultsarin seinänaapurina ja hetimiten kun en halunnut heille takseja yöllä soitella ja ilmaisin inhoni olemalla huomioimatta heitä ja valitin heidän kämpästä tulevasta tupakansavusta ja keskellä päivää kuuluvista P....U ym. alapää sanastosta ja sellaisessa seurassa olevasta/vierailevasta invalidi naisesta ja pariskunnan pienestä ja hiljaisesta pojasta joka joutui vierailevien vanhempiensa toimesta olemaan juopporemmissä ja kuulemassa.."raija näytä tissit" tyylistä juttua ja olemaan ilman että kukaan tai joku känninen väänsi ruokaa silloin kuin kykeni.
Sen jälkeen alkoi minun vainoaminen ja nimettömät ilmoitukset soppalaan ja lastenhuoltoon kunnes loppui kun asunnon omistaja kuoli sydäriin.
Siellä oli vaikka mitä paskaa ilmoitettuna ja itse joutui ihmeissään yh-jana selittelemään olemattomia.Onneksi kaverini todisti että yksi juopoista keskellä yötä soitteli meidän ovikelloani ja työnsi kätensä postiluukustamme niin että pieni tyttäreni säikähti todella pahasti.Eikä niin että me soittelimme heidän kellojaan...
Poliisi ei ole meedio joka pystyy yliluonnollisesti näkemään, onko ilmoitus perätön vai ei. Kun osapuolia on kuultu ja muut asiaan liittyvät seikat tarkastettu, ollaan jo lähempänä näkemystä siitä, onko juttu perätön vai ei. Ja pakkokeinoja kun tupataan käyttää monesti ennen kuulustelua, joten en ymmärrä mistä ammennetaan se viisaus "nähdä" että ilmoitus on perätön.
(Toki niin voi aavistella, mutta se on aivan eri asia kuin lopettaa tutkinta perusteella "ilmoitus aiheeton, rikosta ei ole tapahtunut". Viimeksimainittuun pitäisi olla kritiikinkestävät perustelut.)
Jos jätetään nämä "naapurini lähettää säteitä pistorasian kautta" -ilmoitukset pois, niin väittäisin että ilmiannon perättömyys on varsin hankala "tietää" ilman että osapuolia kuullaan.
Jos olen, Schwein, väärässä, korjannet ja kerrot miten asia "oikeasti" on.
"Tutkintapyyntö ja perätön ilmianto taitavat olla eri asioita. En ole kuitenkaan asiantuntija tässä."
Aivan. Tutkintapyyntö (tai rikosilmoitus - sama miten sitä nimittää) on mikä tahansa ilmoitus joka poliisille tehdään. (Autovarkaudesta, pahoinpitelystä, petoksesta, kunnianloukkauksesta jne.)
Nämä termit tutkintapyyntö/rikosilmoitus löytyvät lähinnä kirjallisten ilmoitusten otsikoista: esim. juristit käyttävät monesti termiä "tutkintapyyntö", kun taas verovirasto "rikosilmoitusta". Poliisin kannalta on yhdentekevää, kumpaa käytetään.
Perätön ilmianto taas tarkoittaa tutkintapyyntöä tai muuta ilmoitusta (esim. puhelinsoitto hälytyskeskukseen) joka on
1) VÄÄRÄ (eli totuudenvastainen) JA
2) AIHEUTTAA vaaran joutua syytetyksi, pidätetyksi jne.
Osa poliisille tehdyistä tutkintapyynnöistä on varmasti myös em. tavalla tarkoitettuja vääriä ilmiantoja.
Tämä auttoi!
Tutkintapyyntö on niin poliisin sähköiseen palveluun sähköpostitse toimitettu tai paikan päällä poliisiasemalla allekirjoitettu rikosilmoitus
Vähän sinne päin. Riippuu tutkintapyynnön sisällöstä. Yleensä siinä pyydetään poliisia tutkimaan jotain tekoa/tapahtumaa, jota pyynnön tekijä pitää mahdollisena rikoksena. Tutkintapyynnön tekijä voi myös esittää pyynnössä omia vaatimuksiaan.
Varsinaisen rikosilmoituksen laatii kuitenkin poliisi, jos SE pitää tutkintapyynnössä esitettyä tapahtumaa/tekoa rikoksena. Jos teko/tapahtuma ei poliisin mielestä ole rikos, niin poliisi laatii ns. S-ilmoituksen. Tämä tarkoittaa sitä, että tutkintapyyntö ei ole johtanut esitutkintaan, mutta on kirjattu ja tullut poliisin tietoon.
Esitutkinnan aloittamisesta päättää aina poliisi, poikkeuksena syyttäjän poliisille antama määräys, ei rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön tekijä.