"Nyt on aika käynnistää toimenpiteet. Tarkoituksena on, että lapsi tulisi Kuopion vankilaan tapaamaan Jarmoa. Uskon, että se on mahdollista varmasti nopeastikin, muutamassa viikossa, Björkqvistin asianajaja Henry Saleva kertoo."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1363263
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1363263
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miksipä ei? Pitääkö lastakin rangaista isänsä teosta?
Mitä nyt ymmärrän niin tapahtumat ovat melko varmasti vielä lapsen mielessä ja ainakin palautuu mieleen jos näkee isänsä. Onko myöskään järkevää omaisia kohtaan JO tässä vaiheessa lähteä tälle tapaamislinjalle? Tiedä häntä ! olisiko niin , että lapsi saisi itse jossain elämänsä vaiheessa päättää haluaako tavata äitinsä tappajaa. Näin se vaan on.
Eikös se ole jo elinkautinen, kun on syntynyt tuon isän aikaansaamana?
Voi lapsi-raukka!
Antaisivat jo olla ja pistäisivät tunnekylmän miehen ikuiseen sairaalahoitoon.
kun on noin tunne kylmä psykopaatti.Hulluhan toi äijä on mielisairaalaan se kuuluu ei vankilaan.Mielisairaalaan suljetulle osastolle.Tai vankilaan sellaisten vankien kans jotka vetelee sitä turpaan tullen mennen.Sehän näkyy jo sen naamataulusta että se ei ole täysjärkinen.Pitäisivät lapsen kaukana tollasesta murha miehestä.
Toisaalta niinkin, että me emme voi kuitenkaan tietää lapsen ajatuksia tapahtumasta. Sekin alue hänellä kuitenkin on ikänsä vuoksi vielä kehitysasteella, eli mitä ymmärtää ja miten loppujen lopuksi suhtautuu isäänsä. Voihan hän vaikka kysellä isästään, ja ehkä tapaaminen jollakin tavalla selventäisi hänen palapeliään.
Ja uskon että asiansa tuntevat psykologit saavat myöskin tuohon lausuntonsa antaa.
JBtä ja hänen tuntemuksiaan tuossa tapaamisasiassa ei pidä ottaa huomioon tippaakaan.
Mutta ei silti, jos asia olisi minun päätettävissä ja multa kysyttäisiin niin sanoisin että ei onnistu tapaaminen.
Kysehän ei ole lapsen ymmärryksen tasosta, vaan aikuisten ymmärryksen tasosta. Koska kaksivuotias lapsi ei välttämättä ymmärrä omaa parastaan, eikä välttämättä osaa ilmaista tahtoaan aikuiselle ymmärrettävästi, on aikuisen vastuulla pitää huoli lapsen oikeuksista. Aikuisen tehtävä on tietää lapsen paras ja toimia sen mukaan. Millä tavalla murhaajaisän tapaaminen voisi olla lapsen paras?
Jos lapsi haluaa kokeilla lentämistä hyppäämällä kerrostalon katolta alas, alkaisiko joku saakelin asianajaja toimimaan sen puolesta että lapsen tahto toteutuisi ja hän saisi sieltä hypätä?
Saleva on Jarmon asianajaja, ei Liisan. Hän ajaa Jarmon oikeuksia.
Ei Saleva aja ainoastaan JB:n asiaa (vaikea sanoa, että oikeuksia), vaan myös koettaa kerätä psygologisia pisteitä.
Ja taas JB tuntuu olevan niin pihalla lapsen hyvinvoinnista (tai kenenkään muunkaan), että haluaa lapsen pelinappulaksi oman egonsa pönkittämiseen.
lapsensa.Saleva ajaa isän etua.
Jos olisi nainen, pääsisi parin kuukauden "hoitojakson" jälkeen huoltamaan lapsiaan, vaikka olisi jonkun lapsista jo tappanut aikaisemmin.
Eikä se olisi yhtään sen enempää oikein.
Ihmettelen kovin. Ei taposta selvitä parin kuukauden hoidolla, koskaan. Hoitoonkin päädytään, jos mielentilatutkimus antaa siihen aihetta ja asiasta vallitsee yksimielisyys. Pelkkä prosessi vie kuukausia.
nyt tehdään iso numero, koska he sattuivat olemaan " NORMAALI PERHE "
No toivottavasti lastensuojeluviranomaisilla joku järki on päässä. Isä tappaa äidin lapsen ollessa samassa huoneessa ja nyt isukki haluaa lapsensa tapaamaan häntä VANKILAAN. Hullunhommaa.
Tai siis toivottavasti lakia tulkitaan oikein. Lastensuojeluviranomaisilla ei ole paljoa sanottavaa jos oikeudessa lapsi määrätään tapaamaan isäänsä.
Suomi on sitoutunut YK:n lapsen oikeuksia koskevaan julistukseen ja jos oikeudessa liisa määrätään tapaamaan isäänsä, rikkoo suomen oikeuslaitos törkeästi tätä julistusta vastaan.
"39 artikla.
Sopimusvaltiot RYHTYVÄT KAIKKIIN ASIANMUKAISIIN TOIMIIN EDISTÄÄKSEEN minkä tahansa laiminlyönnin, hyväksikäytön, pahoinpitelyn, kidutuksen tai muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen, tai aseellisen selkkauksen uhriksi joutuneen lapsen ruumiillista ja HENKISTÄ TOIPUMISTA sekä yhteiskunnallista sopeutumista. Toipumisen ja sopeutumisen ON TAPAHDUTTAVA YMPÄRISTÖSSÄ JOKA EDISTÄÄ LAPSEN itsekunnioitusta ja ihmisarvoa."
Kuopion vankilaa ja murhaajaisän vaikutuspiiriä tuskin voi luonnehtia ympäristöksi joka edistää lapsen henkistä toipumista ja ihmisarvoa.
Kai JARMO, joka on kovaki puhemies ja sovittelija (koirankin sai jo melkein syylliseksi koko jupakkaan, meinaan kun näitä juttuja olen lukenut hiukka paljon), on jo puhut perheloman Liisan kanssa ja kun hän JARMO sitä LIISAA osaaa niin paljon paremmin syöttääkin kuin PAULA - ei jumpe- auttakaa....
ihminen se Jarmokin on. Sattui, mikä sattui...
Hirviö mikä hirviö!
Missään tapauksessa traumatisoitunutta lasta ei pitäisi viedä tuon PAHOLAISEN luokse!
Jarmolla ei ole enää mitään OIKEUKSIA tyttäreensä, ne se menetti jo ennen lapsensa äidin murhaa, jo silloin kun alkoi pahoinpitelemään ja repimään tytärtään.
Lapsen PITÄÄ saada toipua rauhassa.
Muistaakseni jossain vastikään näkyneessä lehtijutussa oli että sekä äiti että tyttö joutuivat isän pahoinpitelyn uhreiksi! Siksi ihmettelen tätä hommaa ihan mielettömästi...pitääkö lasta traumatisoida vielä lisää sillä että viedään johonkin vankilaan tapaamaan isiä joka on myös häntä pahoinpidellyt ja lapsi varmasti muistaa lopun ikänsä sen mitä isi teki äidille...vaikka on noin pieni vielä!!
Jossain jutussahan oli että yhä edelleen jotkut tapahtumat tuovat tytön mieleen surmayön tapahtumat ja että tyttö on siitä pahasti traumatisoitunut...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200705036063171_uu.shtml
Tuossa jutussa oli mm että tytöllä oli ollut tummat jäljet kaulassa, kun Jarmo oli käynyt lapseen kiinni kesken syönnin. Surmayönä lapsella oli päässä kuhmu ja nirhautuma.
hiestä tarttuneet kiinni ja tätä Jarmo ei huomannut! Paula oli käyttänyt asian vuoksi Liisaa lääkärissä, joten eiköhön tuon pitäisi riittää näytöksi siihen, että lasta tulee suojella tältä vanhemmalta, joka repii lapselta ruokalapun päältä
tämän lääkärin lausunto ko. ruokalappujutusta ollut oikeuden tutkittavana?
kun kysehän oli Paulan murhaoikeudenkäynnistä!
"Liisan käytöksestä huomasin, että Liisa vajosi aivan omaan maailmaansa. Liisa saattoi meille jäätyään jäädä makaamaan lattialle ja hän vain tuijotti johonkin tyhjyyteen. Liisa saattoi tehdä näin tunninkin yhtämittaa. Olin havainnut nämä piirteet hänessä jo paljon aikaisemmin. Mielestäni tämä kuvastaa jotenkin hänen perheensä tilannetta."
"Äitini ja isäni on kertoneet myös minun olleen tuollainen lapsena" Vastasi Jarmo.
Niin ja Jarmostahan tuli ihan normaali kuten kaikki tiedämme..
Katsokaas asia on Suomessa niin, että lapselle on parempi olla vaikka murhaaja isä, kun ei isää ollenkaan.
Ties mitä traumoja pikkulapsia saa jos joutuu kasvamaan isättä..
Se, että mitä traumoja lapsi saa joutuessaan tapaamaan isänsä, niin se on toinen juttu.
Hulluinta Suomessa on se, että vanhemmalla on oikeus tavata lastaan, mutta lapsella ei ole oikeutta kieltäytyä tapaamasta vanhempiaan, ei vaikka tilanne olisi mikä.
Siis kaksivuotiaalla lapsella on OIKEIUS tavata isäänsä, joka on pahoinpidellyt häntä ja tappanut äidin?
Siis kasivuotiaalla?