Näin tasa-arvon aikana jolloin naisilla on samat oikeudet ja vähän enemmänkin, herättää naisten keskuudessa kiukkua se, etteivät he voi kulkea aivan missä tahansa puistikoissa aamuöistä, tai juoda itseään tolkuttomaan kuntoon ja sammua vieraiden miehien asunnolle ilman että on riski tulla raiskatuksi. Tavallaan ymmärrän tämän. Mutta kun maailma vaan ei ole niin reilu paikka, ja aina tulee löytymään miehiä jotka tilaisuuden tullen raiskaavat naisen.
Tästä syystä arvon naiset, teidän itsenne ja oman hyvinvointinne vuoksi: Älkää liikkuko syrjäkujilla tai puistoissa pimeällä. Välttäkää jatkoja epämääräisten porukoiden kanssa. Jos haluatte juoda itsenne tolkuttomaan konttauskuntoon, tehkää se tutussa seurassa tai ainakin niin että joku tuttu on teistä huolehtimassa.
Tästä syystä arvon naiset, teidän itsenne ja oman hyvinvointinne vuoksi: Älkää liikkuko syrjäkujilla tai puistoissa pimeällä. Välttäkää jatkoja epämääräisten porukoiden kanssa. Jos haluatte juoda itsenne tolkuttomaan konttauskuntoon, tehkää se tutussa seurassa tai ainakin niin että joku tuttu on teistä huolehtimassa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ja vastaavasti miehet, jotka huomaavat itsessään taipumusta seksuaaliseen väkivaltaan tai vaikkapa sammuneiden hyväksikäyttöön: laittakaa muna solmuun. Jos ette itse pysty, pyytäkää kaverilta apua.
Känniset naiset syyttävät miestä milloin mistäkin, mitä sylki suuhun tuo.
Tästä syystä katson alkoholin nauttimisen naiselle täysin sopimattomaksi tavaksi.
Eihän kukaan halua tuhota oman seksuaalisuutensa välineitä. Mutta naisten, kannattaa oman seksuaalisuutensa ja hyvinvointinsa vuoksi välttää yllämainittuja tilanteita.
Mielestäni tämä ei ole naisten oikeuksien rajoittamista vaan heidän hyvinvoinnistaan huolehtimista. Vanha sanonta on: miksi kerjätä väkisin verta nenästään..
tuo miehille myöskäänn sovi. Puristellaan vieraitten naisten tissejä, sössötetään ja örvelletään kuset housussa, ei hyvä.
käyneellä oli niiiiiiiiiiin pieni munan nysä ettei olis mennyt solmuun mitenkään. Tän takia kaveri raiskaa kun ei muuten saa.
Muuten ihan hyvä idea.
No, suurin osa raiskauksista tapahtuu kuitenkin kotona, joten ehkä on sitten parempi, että kukaan nainen ei ikinä asu miehen (ei isän, veljen tai muunkaan) kanssa samassa asunnossa, jotta raiskaukset vähenevät. Yksi hyvä keino vähentää raiskauksia on myös ottaa ensikertalaisilta raiskaajilta vehkeet veke.Toimii varmasti hyvänä raiskauksen estona.
Suurin osa siis tapahtuu kotona? Onko sinulla jotain faktatietoa väitteen tueksi? Kuka naisia mielestäsi raiskaa kotona? Oma mieskö? Eikö oma mies saa omalta naiseltaan muuta kuin raiskaamalla?
ovat aina naisten suosiossa. Kun molemmat panostavat seksiin, ei kummankaan tarvitse vongata toiselta. Pienimunaiset huonoitsetuntoiset kehnot rakastajat valitettavasti ovat raiskaajia, niin kotona kun kylälläkin. Säälin niitä naisia jotka eivät jätä huonoa rakastajaa. Menettävät tosi paljon.
Kaikistahan raiskaus tilastoista sen asian voi mennä katsomaan! Nimenomaan raiskaajana on USEIMMITEN oma mies, poikaystävä, isä, veli, velipuoli, isäpuoli, yms..
"Eikö oma mies saa omalta naiseltaan muuta kuin raiskaamalla?"
Raiskaus on VÄKIVALTAA, eikä se johdu seksinpuutteesta. Puskaraiskaukset ovat Suomessa se harvinaisin "raiskauksen laji".
Joten vaara vaanii kotona!
ei saa kotona ilman, että ottaa väkisin. Ainakin jos on noihin tilastotietoihin luottamista.
parisuhteissa tapahtuvaa väkisinmakaamista, niihin taitaa yleensä monesti liittyä myös henkistä ja fyysistä kotiväkivaltaa. Jokin aika sitten oli uutisissa että yleisin syyllinen naisen väkivaltaisille kuolemille on oma puoliso. Surullista sinällään, mutta onneksi suurin osa miehistä ei ole sellaisia....toki varmasti löytyy myös naisia jotka ovat surmanneet miehensä. Tämä kirjoitus taitaa osittain mennä ohi aiheesta.
ottaa aivan perkeleesti päähän tuo kommenttisi. Sinusta siis naiset eivät saisi liikkua myöhään yksin ulkona?
Itse olin ulkomailla ravintolassa töissä ja lähdin joskus kolmen jälkeen yöllä kotiin ja tumma mies raiskasi minut.
Se oli minun vikani? Miksi kävin töissä? Tarkoituksena oli rahoittaa opiskeluni, mutta mielummin minun olisi pitänyt istua kotona tai etsiä muuta työtä johon ei ole edes kokemusta?
Vois vähän miettiä mitä tänne kirjottaa!!!!
Et voi syyllistää pelkästään miestä tapahtuman vuoksi, aktiin tarvittiin nimittäin kaksi.
Ja kyllä, ei ole naisen arvolle kovin sopivaa kulkea yksin kolmen aikoihin ulkona, varsinkaan jos sattuu olemaan edes jotenkuten hyvän näköinen.
Tiedäthän että ihmisen pitää käydä töissä? NAISTENKIN!
Jos en kävisi töissä asuisin varmaan kadulla, miten mahtaisi sitten käydä?
Todella älyvapaata tekstiä täällä.
Työpaikkani oli n. kilometrin päässä asunnostani ja silti kävi näin ja se oli minun vikani?
"aktiin tarvittiin nimittäin kaksi. " < mies pahoinpiteli ensin minut tajuttomaksi ja raiskasi.
Jouduin asumaan lähes 3kk sairaalassa pahoinpitelyn takia.
Olen todellakin sitä mieltä että ei ollut minun syytäni!
Tee palvelus ja tapa ittes ja mielipitees!
ON SAIRAITA!! ensinnäkin, raiskaus EI KOSKAAN ole naisen vika, ja aktiin ei tarvita kahta..ei todellakaann....Raiskaus on väkivaltaa, eikä koskaan missään tapauksessa hyväksyttävää.Miehet ei sais liikkua öisin, ettei ne raiskais naisia..
kusipään kommenteista!!
Voimia sulle! Raiskaus on pahinta mitä naiselle voi tapahtua!
että kuolema on vielä pahempi mitä naiselle voi tapahtua. Tai ainakin uskoisin että suurin osa jos joutuisi valitsemaan noista kahdesta toisen, valitsisi raiskauksen. Kuolemanpelko on ihmisillä geeneissä. Se ei tietenkään tee raiskauksesta sen hyväksyttävämpää.
Monien naisten mielestä kuolema on parempi kuin raiskaus.
Itse tulisin mieluummin tapetuksi kuin raiskatuksi, sillä raiskaukessakin tapetaan, mutta jätetään silti henkiin kitumaan.
Raiskauksen kauheudet voi ymmärtää vain raiskattu.
Vitun idiootti. Yritä tajuta aloitusviestin sisältö ennenkun kirjottelet tämmöstä.
Kuoleman pelko liittyy juuri raiskaukseen, kun kyseessä on väkivalta ja pelko tulla tapetuksi, siksi raiskaus on niin traumatisoiva asia kaiken muun lisäksi.
Provosoit tätä asiaa täällä niin paljon, että mahdollisesti sinutkin on joskus raiskattu ja et ole vielä sinut asian kanssa?
Isät, veljet, enot, sedät, naapurit, työkaverit poikakaverit, aviomiehet, kaikki miespuoliset vaeltajat. Jos terveiden miesten asenne ei muutu ja jos he eivät asenteillaan halveksi, rankaise, hylkää, neuvo kotonaan ja kaveripiirissää olevia poikia, miehiä jotka puheessaan ja teossaan alistavat, häpäiseät ja raiskaavat naisia sota ei ikinä lopu naisten ja miesten väliltä eikä maailmasta. Tunne-elämän rikkominen puolelta ihmiskuntaa aihettaa myös miesten pahoinvoinnin naisten seksuaalisena kylmyytenä ja lasten pahoinvointina hellyyden puutten vuoksi. Turha vongata sellaista mistä toinen ei nauti vaikka välineet siihen olisi jos mies on turmellut ne.
Sukupuolten välinen sota on totta vain fem inistien päässä. Ylennsäkkään sotimalla ei voiteta mitään, saadaan vain lisää pahaa oloa. Koko miessukupuolen vika ei myöskään ole se että jotkut yksilöt raiskaavat.
Kuitenkin ymmärrän suunnatonta katkeruuttasi ja vihaasi, jos olet joutunut raiskauksen uhriksi. Nyt näet vihollisia kaikkialla ja julistat omaa pyhää sotaasi. Mutta oman itsesi vuoksi vihan ja katekruuden vallassa eletty elämä on turhaa ja hyödytöntä. Ihmisten pitäisi arvostaa enemmän itseään ja käsitellä traumansa, jotta voisivat nauttia lyhyestä elämästä. Maailma ei aina todellakaan ole reilu paikka.
Mutta suurella uhmakkuudella ja asenteella: minä saan kulkea missä vaan vaikka alasti, ja julistan sotaa!, nainen vahingoittaa vain ja ainoastaan itseään.
Suurin osa miehistä kuitenkin rakastaa naisia, haluaa suojella heitä ja elää heidän kanssaan. Olen pahoillani siitä jos kohdallesi on sattunut vain sairaita yksilöitä.Toivottavasti asiat muuttuvat parempaan myös sinun kohdallasi.
sisälukutaitosi on pahasti puutteellinen tai sitten kerrot omista arveluistasi. Ei tuo raiskattu ole kohdannut pelkästään sairaita yksilöitä, etkä sinä edes tiedä mikä on sairas. Jos raiskaaja olisi sairas niin siitä ei raiskaaja saisi vankilatuomiota vaan passituksen mielisairaalaan.
Muutenkin olette amatöörejä älynkäytöltännekin, joka heijastuu luetun ymmärtämisen heikkoutena.
Kukaan ei ole mielestään syyllinen mihinkään. Varsinkaan naiset. Yöllä jos kävelee nainen kadulla niin se ottaa aina sen riskin, että tosi mies tulee ja kantaa naisen pusikon puolelle. Tämän röyhkeä suomalaisnainen unohtaa käyttäytyessän röyhkeästi Suomessa mutta se viittuilu ei toimikaan ulkomailla. Tiedä vaikka kapakassa olisi joku pannut hänen tuhahtelevan epäkunnioittavan käytöksensä merkille.
""sisälukutaitosi on pahasti puutteellinen tai sitten kerrot omista arveluistasi. Ei tuo raiskattu ole kohdannut pelkästään sairaita yksilöitä, etkä sinä edes tiedä mikä on sairas." Nythän sinä esität omia arveluitasi. Kaikkein amatöörimäisin virhe on syyttää toista jostakin ja samalla hengenvedolla syyllistyä siihen itse.
Mukavaa kevättä! =)
tietosanakirjaa..feministi=tasa-arvon kannataja...jos et ole feministi, et kannata tasa-arvoa.
Sanokoot 60-luvun sanakirja mitä tahansa, niin nykypäivän feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Omat serkkuni ovat (ääri)feministejä, joten voin todeta omakohtaisesta kokemuksesta että feminismi ei ainakaan nykypäivänä aja tasa-arvoa sen enempää miesten ja naisten välillä kuin naisten keskenkään. Jos naisena "alistut" perinteiseen naisen ja vaimon rooliin, olet auttamatta luopio.
Vai onko mielestäsi tasa-arvoa se, että lapsia opetetaan tyyliin "nainen on hyvä, mies on paha"? (Omin korvin kuultuna).
Se mitä tietosanakirjassa lukee, ei ole käytäntöä. Feminismi on mielestäni aivan yhtä oksettava aate kuin sovinismikin.
Ja tuo on aivan järjetöntä propagandaa: "jos et ole feministi, et kannata tasa-arvoa." Feminismillä ei ole mitään oikeutta omia tasa-arvoajattelua tuollaisilla fraaseilla. Ihminen joka kannattaa tasa-arvoa on kaikkea muuta kuin feministi.
Feminismi on tasa-arvoa kannattava liike. Eli jos ei kannata, miten voi kannattaa tasa-arvoa?Äly hoi..
Yleensä kun tästä naisten vastuusta raiskauksissa keskustellaan, siitä puhutaan syyttävään sävyyn tyyliin "Oma syysi että tulit raiskatuksi, mitäs teit sitä ja sitä ja toimit niin ja niin", ja se aiheuttaa tietysti närää naisten, niin raiskattujen kuin raiskaamattomienkin keskuudessa. Raiskatuksi tuleminen ei ole raiskatun syy, eikä hän voi siitä vastuuta ottaa.
Kun nainen kulkee yöllä yksin pimeällä kadulla tai ottaa oikotien pimeän puiston kautta ja hänet raiskataan, on naisen vastuulla se, että hän kulkee ulkona pimeällä tai käveleekin sitä oikotietä pitkin eikä ehkä runsaammin liikennöityä reittiä pitkin. Nainen on itse valinnut ajankohdan ja reitin, joten vastuu noista valinnoista on hänen.
Raiskaus sen sijaan on raiskaajan vastuulla ja syytä. Raiskattu ei ikinä tee raiskaajan puolesta sitä valintaa, että tämä raiskaa. Vaikka nainen miten kulkisi yksin ja syrjässä, ei raiskausta tapahdu ilman raiskaajaa. Syitä raiskaukseen ei myöskään löydetä raiskatun käyttäytymisestä, vaan sieltä raiskaajan korvien välistä.
Tietynlainen käyttäytyminen LISÄÄ RISKIÄ tulla raiskatuksi, muttei anna SYYTÄ raiskaukseen, eikä VASTUUTA raiskatuksi tulemisesta raiskatun niskoille.
Sitten siitä terveestä järjestä. Sitä käyttävät ne, joilla sitä on. Valitettavasti suurin osa näistä kaatokännisistä, yksin ilman kavereitaan ihmeporukoissa liikkuvista ja lapsellisesti uhoavista ja uskovista "minulle ei tapahdu mitään, koska kenelläkään ei ole oikeutta minulle mitään tehdä", on LAPSIA, varhaisteini-iästä n. parikymppisiin (ikä vuosina ei kerro mitään henkisestä iästä). Ja tuo käyttäytyminen hyvinkin osoittaa, ettei mitään tervettä järkeä (vielä) ole, joten voiko heitä silloin vaatia sitä käyttämään? Peräänkuuluttaisin näiden lasten vanhempia, joiden tulisi vahtia ja ohjata lastensa käyttäytymistä parempaan suuntaan, terve järki ja sen käyttö opitaan vanhemmilta.
Epäilen suuresti, mutta siitä olen varma ettei sinua ole raiskattu.
Puhut hyvin ristiriitaisesti, toisaalta mielestäsi se on naisen vika jos hän kulkee yöllä yksin, mutta kuitenkin aina miehen vika.
Aika surullista tekstiä. Miten logiikkasi toimii, jos olisi kaksi seuraavanlaista tapausta:
1. Alle parikymppinen nainen on lähdössä espanjalaisesta baarista klo:02.00 yksin kotiin. Hän on melkoisessa kännissä, mutta lähtee kuitenkin kävellen, koska koti sijaitsee vain 150m päässä baarista. Hän joutuu raiskatuksi. Onko hän mielestäsi millään tapaa syyllinen tapahtuneeseen?
2. Alle parikymppinen nainen on samaisessa baarissa töissä, koska hänen pitää saada rahaa opintoihinsa. Hänen työnsä loppuvat klo:02:00 ja hän lähtee kotia kohti, joka sijaitsee 150m päässä työpaikastaan, mutta hänet raiskataan. Onko hän mielestäsi millään tapaa syyllinen tapahtuneeseen?
Raiskattu EI OLE KOSKAAN SYYLLINEN siihen että hänet raiskataan. Ensinnäkin sinun täytyy erottaa toisistaan vastuu ja syyllisyys. Toisekseen, en puhu "vioista", vaan valinnoista ja vastuusta. Ymmärrän myös sinun ajatuksesi, ja yritän selittää omani mahdollisimman hyvin.
"Puhut hyvin ristiriitaisesti, toisaalta mielestäsi se on naisen vika jos hän kulkee yöllä yksin, mutta kuitenkin aina miehen vika.
1. Alle parikymppinen nainen on lähdössä espanjalaisesta baarista klo:02.00 yksin kotiin. Hän on melkoisessa kännissä, mutta lähtee kuitenkin kävellen, koska koti sijaitsee vain 150m päässä baarista. Hän joutuu raiskatuksi. Onko hän mielestäsi millään tapaa syyllinen tapahtuneeseen?
2. Alle parikymppinen nainen on samaisessa baarissa töissä, koska hänen pitää saada rahaa opintoihinsa. Hänen työnsä loppuvat klo:02:00 ja hän lähtee kotia kohti, joka sijaitsee 150m päässä työpaikastaan, mutta hänet raiskataan. Onko hän mielestäsi millään tapaa syyllinen tapahtuneeseen?"
Nyt sinä syyllistyt siihen, että ajattelet naisen kunnon, yksin ulkona liikkumisen ja ajankohdan liittyvän raiskauksen syihin ja syyllisyyteen raiskauksessa, linkität naisen käyttäytymisen ja raiskauksen syyt tiukasti toisiinsa.
Ei. Nainen valitsee sen, mihin aikaan hän ulkona liikkuu, se ei ole kenenkään, naisen tai miehen "vika", vaan valinta. Jos tämä nainen raiskataan, se ei ole naisen vika tai valinta, vaan raiskaajan.
Molemmat noista esimerkkien naisista ovat valinneet itse kotiin lähdön ajankohdan ja tavan mennä kotiinsa, he ovat noista valinnoistaan vastuussa, AINOASTAAN NOISTA VALINNOISTA. Sen sijaan he eivät ole vastuussa ja syyllisiä siihen, että ovat tulleet raiskatuiksi. Ei nainen tee raiskaajan puolesta sitä valintaa, että tämä raiskaa, raiskaaja itse tekee sen.
Yleensä kun puhutaan naisten vastuusta raiskauksissa, syyllistetään naisen käyttäytyminen. Myös useat raiskatut syyttävät itseään ja omaa käyttäytymistään siitä, että ovat tulleet raiskatuiksi, "jos en vain olisi kulkenut sitä kautta ja ollut yksin, en olisi tullut raiskatuksi". Väärä ajattelutapa. Ensinnäkään, ei uhri pysty ennustamaan sitä tuleeko hän raiskatuksi juuri tänä yönä vai ei. Toisekseen hän ei pysty ajattelemaan ja valitsemaan raiskaajan puolesta, joten hän ei ole/voi pitää itseään vastuussa raiskauksesta. Sekä raiskatun, että näiden naisten käyttäytymistä syyllistävien täytyy ymmärtää, että vaikka nainen valitsi kulkea tuota tietä ja ihan yksin, ei hänen valintansa AIHEUTTANUT raiskausta. Raiskattu pystyy ottamaan vastuun ainoastaan, AINOASTAAN omista valinnoistaan ei raiskaajan valinnoista.
Asuin aikoinaan alueella, jossa puolenyön jälkeen kännissä liikkuminen johti usein ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi tulemiseen.
Niinpä oma valintani oli:
a) en koskaan juonut kapakassa itseäni känniin, vaan otin ne viimeiset yömyssyt sitten kotona.
ja b) lähdin kapakasta aina siihen aikaan kun kadulla oli vielä muitakin kulkijoita.
c) en jäänyt soittamaan suuta kenenkään kanssa, vaikka joku joskus perään huutelikin.
Haet siis esimerkeilläsi selvästi jotain moraalista aspektia.
alta 20-vuotias nainen pitää hauskaa baarissa ja lähtee kännissä kävelemään lähellä sijaitsevaan kotiinsa.
TAI
alta 20-vuotias köyhä ja kärsivä opiskelija selvin päin on ravintolassa vain tienatakseen rahaa jotta saisi vettä ja leipää.
Kumpi on enemmän syyllinen raiskaukseen?
EI KUMPIKAAN.
Katsotko että hauskaa pitämässä ollut(taloudellisesti ei kärsivä) nainen ansaitsee enemmän tulla raiskatuksi? Millä tämän mahdollisesti perustelet?
Samalla tavalla onko tämän länsimaalaisen köyhän ravintolatyöntekijän raiskaaminen oikeutetumpaa kuin kenialaisen naisen joka lähti yksin kaivolle vettä hakemaan sairaalle pikkuveljelleen?
Vai ajatteletko niin että tämä köyhä työntekijä on enemmän vastuussa raiskauksestaan kun on mennyt valitsemaan tuollaisen työpaikan noilla työajoilla? Baarissa hauskaa pitämässä ollut nainenhan tekee niin paljon satunnaisemmin...Eli asettaa itsensä harvemmin vaaraan.
Toivottavasti et oikeasti ajattele, että jos nainen on pitämässä vapaa-ajallaan hauskaa kavereineen, hän on jotenkin moraaliton ja ansainnut raiskauksen, pienen opetuksen siitä, miten naisilla ei tule olla hauskaa, omaa elämää ja kavereita työajan jälkeen.
Ikään ja sukupuoleen katsomatta. Kuka tahansa voi joutua raiskatuksi, hakatuksi, ryöstetyksi, huumatuksi tai mitä tahansa. Naiset eivät ole ainoita, joiden täytyy varoa. Ihmiset ovat kieroja eikä kehenkään kannata luottaa.
Entäs jos haluaakin tulla raiskatuksi...?;)
... käytä naista hyväkseen vaikka tämä olisi sammuneena jalat levällään. Eikä myöskään pane humalaista naista vaikka tämä itse haluaa. Jos herasmies näkee tai löytää naishenkilön joka on tilansa tai kuntonsa vuoksi vaarassa tulla raiskatuksi on herrasmiehen velvollisuus auttaa tämä sellaiseen paikkaan jossa tämä voi olla turvassa, joko tytön omaan kotiin, omaan kotiin tai mielellään turvata viranomaisten apuun.
Sellainen mies joka käyttää naista luvatta hyväkseen EI OLE MIKÄÄN MIES, vaan mitätön pikkupaska!
"Herrasmies ei käytä naista hyväkseen vaikka tämä olisi sammuneena jalat levällään. Eikä myöskään pane humalaista naista vaikka tämä itse haluaa"
Ensimmäisestä lauseesta olen tismalleen samaa mieltä. Toiseen suhtaudun kyllä melko varauksella, onko yhden siiderin ottanut nainen humalassa, entä kaksi? Pitäisikö varmuudeksi puhalluttaa kaikki naiset joiden kanssa menee sänkyyn? Ja missä sitten kulkee promilleraja, 0,2:ssa vai 1,5:ssä? Toisaalta jos noudattaisin tuota toista sääntöä ehdottomasti, en olisi saanut avioseksiä varmaan kymmeneen vuoteen. Todennäköisesti emme olisi edes alkaneet seurustelemaan.
Herrasmiehen tehtävä on toki aina auttaa pulassa olevaa naista, mutta kännisen naisen osalta kannattaa useimmiten turvautua viranomaisten apuun. Missään tapauksessa en suosittele kännisen naisen viemistä omaan kotiin, ja jos sitten päättää avittaa naisen hänen omaan kotiinsa, on viisainta itse pysytellä kynnyksen ulkopuolella. Sen verran karvaita kokemuksia on tullut näistä "saattokeikoista" kerättyä.
Että vaimosi ei anna sinulle muuten kuin on itse kännissä. Voi vittu....
En osaa sanoa muutakuin että laittaa suuresti vituttamaan ainainen pelko miehiä kohtaan!
Aina pitää miettiä mikä on järkevää missäkin tilanteessa vain sen takia että nämä hullut kusipäiset miehet tahtovat repiä naisen koko elämän rikki.
Olen tullut hyväksikäytetyksi,niin lapsena kuin teininäkin.
enkä koskaan opi ymmärtämään sitä minkä takia pitää vieläkin pelätä,ikuisesti kulkea miesten varjossa,kavahtaa ja kumartaa.
Mikään,ei mikään anna oikeutta raiskaukseen!ei ikinä.
silti sitä tapahtuu,jatkuvasti.
Tiesittekö että avioliitossa tapahtuva raiskaus tuli rikokseksi vasta vuonna93?!
Olen katkera miehille siitä mitä minulle on tapahtunut,syytän miehiä!
Miehille on suotu voima,miksi he käyttävät sitä näin?Miksi heillä on ylivalta?
Jokaikinen päivä joudun käymään näitä asioita läpi rakkaan puolisoni kanssa.pelkään,vihaan,sen kaiken tahtomattani kaadan hänen niskaansa,vaikka hän syytön kaikkeen tapahtuneeseen,muttä alitajuntaisesti kavahdan häntäkin sen jalkovälissä olevan varustuksen vuoksi.
Nämä kommentit!
Suomen Perustuslaki takaa jokaiselle hengen, terveyden ja omaisuuden suojan, johon kuuluu koskemattomuus!
Tämä on siis LAISSA ja tämän lain alaisia on joka ikinen suomalainen!
Joten jos ap:n esimerkin mukaan nainen menee aamuyöllä yksin jossakin, ja joku raiskaa hänet, on syyllinen tähän yksin RAISKAAJA! Nainen ei ole syyllinen siihen missä kulkee ja koska!
Suomessa on voitava joka ikisen ihmisen kulkea missä tahansa ja koska tahansa ilman pelkoa väkivallasta!
Ja jos minulta kysytään, niin koventaisin raiskausten rangaistusasteikkoa aika roimasti.
Mikään tuomio ei korvaa lopun ikäänsä rikkinäistä sielua!!!!
Raiskauksessa vastuu on aina RAISKAAJALLA, uhri ei ole syyllinen tapahtumaan.
käynyt terapiassa, mutta suosittelen parisuhde ja/tai seksuaaliterapiaa. VOIMIA!
Ei voi muuta kuin todeta että aloittaja on oikeassa siinä mielessä, että itsestään huolehtiminen on tärkeä juttu.
MUTTA raiskaus on rikos. Ja vastuu on rikoksen tekijällä. Ei sammunut tai pusikossa yksin kulkeva nainen HOUKUTTELE ketään raiskaamaan.
Raiskaus ei liity muuten mitenkään seksiin, vaan raiskaajan sairaaseen vallanhaluiseen maailmaan.
"Näin tasa-arvon aikana jolloin naisilla on samat oikeudet ja vähän enemmänkin..."
Oletko sattumoisin tietoinen, että naisen euro palkkauksessa on vuodentakaisten selvitysten mukaan edelleen vain 80 centtiä?
Oletko kuullut, että tuoreen tutkimuksen (Usko, toivo, hakkaus, päivitetty 2005) mukaan vähintään 43,5% suomalaisista naisista on joutunut miehen tekemän väkivallan uhriksi?
Tiedätkö, että useiden sosiologisten tutkimusten mukaan naistyöntekijän on mieskollegoihinsa verraten huomattavasti vaikeampaa nousta yritysten ja organisaatioiden hierarkiassa, ja että nuorten naisten on miespuolisiin ikätovereihinsa nähden selkeästi vaikeampaa päästä vakituisiin työsuhteisiin?
Lista jatkuu ja jatkuu...
Onko tämä sinusta "tasa-arvoa ja vähän enemmänkin"?
aivot ja lihakset kuin miehellä, joten naisen kuuluu olla miehen alamainen. Naisen tehtävä on synnyttää lapsia ja tyydyttää miehen seksuaaliset tarpeet.
Hah. En ole pyytänyt ikinä syntyä mieheksi saatikka, että minulla olisi isompi palkka kuin vaimollani. Töissä joissa olen ei naisia näy.
Onko mielestäsi tasa-arvo yhtä kuin raha?
Kuinkahan monta prosenttia miehiä on joutunut naisen tekemän väkivallan (henkinen ja fyysinen) uhriksi? Miksei tätä ikinä tutkita?
Veljeni on töissä suuressa elektroniikka yrityksessä ja hänen mukaansa naisten suurin ongelma on juurikin he itse yrityksessä nousuun. On suhteita yrityksen sisällä, on ongelmia toisten naisten kanssa.
Naiset ovat monesti susia toisilleen, miehet taas kaveeraavat yleensä kaikkien kanssa. Mieti siitä kumpaa on helpompi nostaa vastuullisiin tehtäviin?
Olen 28 vuotias mies, en ole raiskaaja tai mitään sinne päinkään. Olen kuitenkin sitä mieltä, että älkää naiset kaivako verta nenästänne.
Ihan helvetin turhauttavaa katsella näitä tolloja, jotka vetää naamat minareissaan, hyvä että tissit pysyy topin sisällä ja sitten lähtään kotia yksin puiston läpi hoipertelemaan.
Tapahtuipa oulussa kerran raiskaus tytölle jonka tunsin, mamut raiskasivat. Ei ollut tytön vika, todellakaan, mutta ei liiku enää yöllä puistoissa , saatikka ole lärvät tuntemattomassa seurassa.
AINA TULEE LÖYTYMÄÄN miehiä, jotka käyttävät tilaisuutta hyväkseen. Niin se vain on. Siksi pyytäisin NAISIA OLEMAAN VIISAAMPIA ja ennalta-ehkäisemään ongelmia. Kulkekaa pareittain kotia, jos olette lärvät.
Peace!
Toistan tätä samaa, mitä monet muutkin ovat täällä toitottaneet: Raiskaus ei ole koskaan raiskatun syy. Ei koskaan. Mutta fakta nyt vain yksinkertaisesti on se, että ei noita raiskaajia koskaan saada aisoihin. Se on kylmä totuus. Kaikilla pitäisi olla oikeus kävellä vaikka alasti mihin kellon aikaan vain pimeimmillä ja huonomaineisimmillakin kaduilla, ja niinhän tavallaan ihmisillä onkin. Mutta onko sitä pakko tehdä, jos on olemassa mahdollisuus joutua väkivallan uhriksi? Maailma nyt vaan ei ole mikään perkeleen pilvilinna, missä kaikilla on hyvä olla ja näin päin pois. Taivas on sininen ja ihmiset raiskaa toisiaan. Ei sille vaan voi mitään. Sen takia meidän kannattaisi pitää itsestämme parempaa huolta, etenkin meidän naisten. Syytä on aina raiskaajan korvien välissä, mutta pitäisi naisten kuitenkin ymmärtää pitää itsestään vähän parempaa huolta.
Niinpä. Välillä kun aiheesta innolla taikinoidaan niin tuntuu kuunnellessa että monelle naiselle menee ainakin teoriassa oikeuksistaan kiinnipitäminen ohi omasta turvallisuudesta huolehtimisen.
Ei täällä silti monikaan jätä asuntoaan, autoaan,pyöräänsä lukitsematta ja kännykkään, lompakkoa ja luottokorttia ravintolan tiskille vaikka ne kuinka olisivat omia ja kukaan saa koskea niihin. Vaikka kuinka toistelisi väärintekijän vastuusta, niin ne väärintekijät eivät maailmasta lopu eikä oikeassa oleminen kuivaa kyyneleitä kun sattuu. Ehkä toisten meistä on vaikea kuvitella että täällä meidän keskuudessä simppelisti tallustaa ihmisiä joita ei vastuu, toisen tuska tai muu höpötys kiinnosta paskaakaan-- ei nyt, huomenna tai koskaan.
Yhtälailla näkiessä kännisen keski-ikäisen suomalaismiehen lompakko takataskusta roikkuen toikkaroimassa yksin lomakeskuksen hotellia kohti kuin teinipissiksen tukkasilmillä minareissa ja topissa puistonläpi oikaisemassa ajattelen että voivoi, siinä ihminen hakemalla hakee ongelmia.
Väärintekijöitä on ja tulee aina olemaan, ja ketä ja mitä he oikein hakevat? ---hyvää tilaisuutta.
Yleensäkin koko seksuaaliväkivaltakeskustelu pitää saada avoimemmaksi ja ennaltaehkäisyyn sekä uhrien auttamiseen lisätä miljoona kertaa enemmän resursseja. Sukupuolesta täysin riippumatta joillakin tuntuu olevan ihmeellisiä käsityksiä asiasta...
alkutilanne on se, että nainen uskoo syvällä sisimmässään, kuten pitääkin, että KOSKAAN, MILLOINKAAN EI KUKAAN SAA KOSKEA MINUUN VASTEN TAHTOANI! Miten helvetissä silloin voit sanoa, että pitäisi naisten ymmärtää ja kantaa vastuuta?!!!! Missä on miesten vastuu? Äläkä nyt seuraavaksi selitä, että nämä asiat pitäisi siirtyä perintötietona tyttövauvalle jo äidinmaidosta!!
Omasta kokemuksesta puhueesani, minä en IKINÄ olisi voinut millään tavoin arvata, että se, mitä tein oli tälle miehelle "liikaa" ja hän päätyi raiskaamaan minut, koska en ikinä ollut niin hyvä ajatusten lukija, että olisin voinut päätellä tämän miehen sairaaksi mieleltään ja pahaksi. Voi jumalauta teidän kans!!!
"alkutilanne on se, että nainen uskoo syvällä sisimmässään, kuten pitääkin, että KOSKAAN, MILLOINKAAN EI KUKAAN SAA KOSKEA MINUUN VASTEN TAHTOANI! Miten helvetissä silloin voit sanoa, että pitäisi naisten ymmärtää ja kantaa vastuuta?"
Alkutilannehan on se, että vaikka nainen uskoisi kuinka näin ja vaikka se olisi kissankokoisilla kirjaimilla hakattu kivitauluihin kirjoitettuun lakikirjaan niin siitä huolimatta löytyy niitä, jotka eivät kunnioita näitä sääntöjä.
Yhtä hyvin voin kirjoittaa seuraavasti:
Alkutilanne on se, että minä uskon syvällä sisimmässäni, kuten pitääkin, että KOSKAAN, MILLOINKAAN EI KUKAAN SAA OTTAA MINUN BAARITISKILLE JÄTTÄMÄÄNI LOMPAKKOA KUN ITSE SILLÄ VÄLIN OLEN JUOMASSA JA JORAAMASSA LATTIALLA! Miten helvetissä kukaan silloin voi sanoa, että minun pitäisi ymmärtää ja kantaa vastuuta jos lompakkoni varastetaan?
Tai:
Alkutilanne on se, että minä uskon syvällä sisimmässäni, kuten pitääkin, että KOSKAAN, MILLOINKAAN EI KUKAAN SAA MENNÄ ASUNTOONI JA VARASTAA KAIKKEA OMAISUUTTANI KUN AIVAN OIKEUTETUSTI JÄTÄN SEN LUKITSEMATTA LÄHTIESSÄNI VIIKON ETELÄNLOMALLE! Miten helvetissä kukaan silloin voi sanoa, että minun pitäisi ymmärtää ja kantaa vastuuta jos asunnostani viedään kaikki arvokas?
Huomaatko yhtäläisyyden riskikäyttäytymisen ja väärinteon kohteeksi joutumisen välillä? Jos et niin se on oma vahinkosi. Ei se vastuuta vieritä minnekään väärintekijältä, mutta toisella tavalla käyttäytymällä olisi välttynyt tilanteelta, jossa väärinteko on mahdollinen.
Se, että kenelläkään ei missään tilanteessa ole oikeutta johonkin ei tarkoita, etä kukaan ei koskaan niin tekisi. Maailma vaan ei ole ainakaan vielä täydellinen.
Sihen asti kun kaikista syvällä sisimmässä uskomisista ja lakiin kirjaamisista huolimatta väärintekemisiä tapahtuu niin on suoranaista typeryyttä olla omalta osaltaan yrittämättä vähentää riskiä joutua väärinteon kohteeksi.
Ymmärrätkö?
Jos et niin omapahan on vahinkosi.
Mielipiteistäsi päätellen tänään tai huomenna kun poistut kotoasi töihin tai mihin menetkin, jätät sitten varmaan asuntosi oven lukitsematta ja sepposen selälleen. Eihän kenelläkään koskaan milloinkaan ole mitään oikeutta sinne mennä ja varastaa omaisuuttasi.
Kun pysäköit autosi kaupunkiin tai työ/opiskelupaikkasi parkkipaikalle jätät varmaan auton ovet auki ja avaimet virtalukkoon, sillä eihän kenelläkään ole koskaan milloinkaan mitään oikeutta ottaa luvatta autoasi.
Ja kun sitten perjantaina päädyt viihteelle niin varmasti menet kapakkaan roiskeläpässä ja enemmän paljastavassa kuin peittävässä topissa, juot hirveät naamat ja lähdet sen mamujen kansoittaman puiston läpi yksin kävellen kotiisi reilusti sulkemisajan jälkeen. Eihän kenelläkään milloinkaan koskaan ole oikeutta kajota sinuun vastoin tahtoasi.
Lapsi parka, noin sinisilmäisenä satutat itsesi vielä moneen kertaan tässä maailmassa...
Ja ei, en se ole minä, joka asuntoosi murtautuu, varastaa autosi tai raiskaa sinut. Minä kunnioitan toisen ihmisen oikeutta omaisuuden ja henkilön koskemattomuuteen. Minäkin olen sitä mieltä, että tässä maailmassa PITÄISI voida jättää asunto ja auto auki ja kävellä puistossa minun tapauksessani (olen siis mies) hirveässä kännissä, lompakko takataskusta puoliksi roikkuen lauantaiaamuna 04:30 tulematta väärinkohdelluksi. Mutta kun tiedän, että riski moisiin kuitenkin on olemassa käyttäydyn järkevämmin ja yritän välttää noita riskejä.
Lukitsen asuntoni ja autoni, liikun seurassa, mietin paljonko juon alkoholia ja menen kotiin julkisilla tai taksilla.
Mikä tässä riskien minimoimisessa on tämän raiskausjutun kohdalla niin suuri tabu? Miksi juuri siinä kohdassa huudetaan täysin epärealistisesti omien oikeuksien perään unohtaen kaikki terve järki, vaikka niin monessa muussa asiassa ymmärretään oikeudettoman väärinteon kohteeksi joutumisen riski ja pyritään sitä vähentämään?
Kumma homma...
Milloinkohan miehille opetettais jo varhaisnuoruudesta lähtien että väkivalta kuten raiskaus on väärin? Tai annettais ymmärtää että jos mies kännis lähtee ravintolasta yksin niin on ihan sen oma vika jos joku/jotkut tulee ja vetää poskeen ja perseeseen?
Miksi vastuu on aina naisten? Missä miesten vastuu?
Eli tuntuu että kansa opetetaan jo varhaislapsuudesta tähän: jos olet tyttö/nainen niin pysy kotona. Jos liikut kodin ulkopuolella niin luotettavii seuralaisii pitää olla. Jos oot kotona ja jotain pahaa tapahtuu niin varmaankin teit jotain (flirttailit?) kauppareissulla.
Jos olet poika/mies: on ok olla tosi kännis ja sammuu vaikka puiston penkille, pahin mitä voi tapahtuu on lompsan pölliminen. Se on hauskaa, se on siirtymävaihe.
ihan selvinpäin, päiväsaikaan olin lähiostarilla pizzeriassa tilaamassa pizzan ja paikan omistaja nyt sattui olemaan joku ulkomaalainen .. ja itse olen alaikäinen !! et ei kiva tulla raiskatux ;) se oikeest tuijotti siin ku ois voinu syödä mut alkupalax ja sit kyseli kaikkee .. mä oisin ottanu jo jalat alleni mut jäin siihe kököttää jtn ja sit se jtn siin touhus ja kävi laittaa oven lukkoo .. XD mitä prkl mun ois pitäny tehä ??
Hieman provolta vaikuttaa, mutta jos on totta niin ei se sinun syytäsi ollutkaan. Elämä on ja maailma on paha paikka, niin kuin täällä ollaan sanottu. Jos tuollainen tilanne on käynyt niin sille itse ole voinut mitään. Tässä keskustelussa puhutaan vain siitä, että kannattaa jossain tilanteessa käyttää tervettä järkeä. Ei juoda itseään kaatokänniin ja lähteä jatkoille. Sinun tapauksesi on täysin eri juttu.
Minä olen 22v. nainen ja tykkään aina silloin tällöin viettää iltaani yökerhoissa ym. Mutta en KOSKAAN uskaltaisi lähteä YKSIN hortoilemaan kotio! En asu kaukana keskustasta joissa näitä illanviettopaikkoja on, mutta AINA olen halunnut varmistaa että saan kyydin, saattajan tai sitten vaikka taksin jotta pääsen turvallisesti kotiin. Kaveripiirissäni on runsaasti naisia jotka ovat turhan uhkarohkeita ja lähtevät aamuyöstä pitkänkin matkan päähän yksin kävelemään... Pari kertaa on käynyt uhkaaviakin tilanteita (työnnetty seinää vasten ym.) mutta onneksi aina on joku toinen ohikulkija puuttunut tilanteeseen ja uhkailija on lähtenyt livahkoon... Silti he uhmaavat rajojaan ja tepastelevat yksin...
Olenko minä siis jotenkin nynny ja pelkuri kun en uskalla itsevarmasti horjua korkkareillani umpihumalassa keskustassa ja syrjäisillä paikoilla klo 4 jälkeen aamuyöstä!? Enpä usko. Taidan olla fiksu ja ajatteleva. Kukaan ei silti ansaitse tulla raiskatuksi enkä tule IKINÄ ymmärtämään miksi jollain hirviöllä on halua satuttaa ja alistaa toista!
No nämä illanvietot eivät ole ainoita tapauksia... Onhan vanhoja mummuja, pikkutyttöjä ja töistä palaavia naisia tullut raiskatuksi ihan päivänvalossakin! Mitenkä siis tällaisiin asioihin voisi varautua ja ehkäistä mahdollinen väkivalta? Niin ei mitenkään!! Kuitenkin tuo bilettäminen on sellainen juttu että siihen voi vaikuttaa helpostikin; ÄLÄ LÄHDE YKSIN HUMALASSA KOTIIN YÖLLÄ JA VARSINKAAN SYRJÄISIÄ SEUTUJA PITKIN!