Terve
Oon puuceen käyttäjä ja nyt harkitsen vaihtamista pois Pimeältä puolelta. Harkinnassa on imac 20" tai sitten macbook. Jälkimmäisessä vaan ärsyttää se 13" näyttö ja varsinkin sen kiiltävä pinta, joten olisi tarpeen ostaa ulkonen näyttö. Saakos macbookista sitten ulos 1680x1050 resoluutiota?
Oisko jotain muuta huomioitavaa noiden kahden välillä?
Oon puuceen käyttäjä ja nyt harkitsen vaihtamista pois Pimeältä puolelta. Harkinnassa on imac 20" tai sitten macbook. Jälkimmäisessä vaan ärsyttää se 13" näyttö ja varsinkin sen kiiltävä pinta, joten olisi tarpeen ostaa ulkonen näyttö. Saakos macbookista sitten ulos 1680x1050 resoluutiota?
Oisko jotain muuta huomioitavaa noiden kahden välillä?
Vastaukset 36
Vanhimmat
1920 x 1200
iMacciä suosittelen ellei kannettavuudelle ole hdotonta tarvetta.
Itseäni ei tosin tuo 13" näyttö ole pahemmin haitannut. Joskus tosin toivois isompaa ja joskus pienempää näyttöä.
Tuollainen 13" koko on aika älytön, liian iso kannettavaksi päivittäin mukanaan, ja liian pieni korvamaan pöytäkoneen näyttö.
Itse mieluummin ottaisin 10" kannettavan ja kotiin sen kaveriksi vaikka 19" monitorin.
Mutta itse otan ennemmin 13" - 1280x800, kuin 12" - 1024x768 näytön. Monet Mac-softat kun käyttää erilaisia paletteja ja sivupaneeleita (esim Pages), niin nekin pitää mahduttaa jonnekkin sivusuunnassa.
ettei 1024x768-resolla pitkään oikeita töitä tehdä tekstin kirjoittamista ja vastaavaa lukuun ottamatta. Postit lukee ja kelvollisesti surffaa, matkalla toki katsoo leffaakin, mutta vähänkin enemmän levittäytyvä softa vaatii ulkoisen näytön tai käyttö on ankeaa. Siksi MacBookin reso on ratkaisevasti parempi, sillä kun käyttää mitä tahansa ohjelmaa melko mukavasti.
Itse taas ottaisin mieluummin 10" - 1280x768, miksi kantaa mukanaan kaksi kertaa isompi ja painavampi kone, kun sama informaatio mahtuu puolet pienempään tilaan.
Mitä tekemistä on resoluutiolla näytön koon kanssa?
Se että jossain halvoissa koneissa on huonot näytöt, esim 14" iBookissa on 1024x768 resoluutio ja jopa jossain 15" kannettavissa on yhtä surkeat näytöt, niin laadukas, jopa 10" näyttö pystyy 1280x768 resoluutioon, ehkä jopa suurempaan.
Joten itse mieluummin ottaisin pienen 10" kannettavan, missä on 1280x768 resoluutio, kuin 15" - 1024x768 resoluutiolla.
ottaisin. So what?
Jaa ettei resolla ole tekemistä näytön koon kanssa. Niinpä niin.
olisi myös saada siitä informaatiosta jotain selvää. Kun aletaan fonttia suurentaa, se 10 tuuman näyttö on äkkiä pieni olipa reso mikä tahansa.
Kyse on siitä mitä ominaisuuksia painottaa; prosessoritehoa ja hintaa vai kannettavan kokoa... Joillekin 10" kannettavat ovat liian kalliita tai tehottomia tai näyttö on liian pieni (monet valittavat jo 13" näytöstä). Applehan ei edes tee 10 tuuman kannettavia, joten vaihtoehtoja Mac-käyttäjille ei ole.
Omasta mielestäni Mac Book on turhan iso, ei muuta...
>Jaa ettei resolla ole tekemistä näytön koon kanssa.
Noh minulla on 28" televisio, missä resoluutio taita olla 320x242 joten ei se iso koko aina tarkoita myös isoa resoluutiota.
Ihmiset saavat selvää jopa kännyköiden näytöistä, ja surfailevat niin kännyköillä, kommunikaattoreilla kuin pda-laiteilla.
Oletko koskaan edes käyttänyt 10" kannettavaa? Tuskin olet, koska jos olisit niin et enää haluaisi isompaa näyttöä ja jos on ongelmia saamiseen selvää, niin kannattaa käydä tarkistamassa silmät. Normaalilla ihmisillä ei pitäisi olla mitään ongelmia käyttää 10" näytöllä varustettuja koneita, koska ne on suunniteltu normaaleille ihmisille.
sitä telkkaria tosiaan 50 sentin päästä? En suosittele, Mr. Troll.
Puhuttiin siis tietokonenäytöistä, joiden katseluetäisyys mitataan muutamissa desimetreissä. Ikään kuin et tietäisi.
Jos et siis taas höperehtis asiaan kuulumattomia. Toki tässä ketjussa olet ollut tavallista asiallisempi. Nyt alkaa sitten lipsua.
17 tuuman näyttö MacBook Prossa, enkä oikeastaan haluaisi vaihtaa sitä 10 tuuman näyttöön (mulla on 12 tuuman PowerBook niitä tilanteita varten kun pitää lastata mahdollisimman snadi kuorma). Tää on oikein hyvä ja riittää mihin tahansa, vaikka elokuvatuokioon josta jopa nauttii.
Hanki ihan vapaasti tehoton ja siihen nähden kallis 10-tuumainen jos sulla sellaiselle tarvetta on, Mr. Troll, mutta älä markkinoi sitä massoille sopivana patenttina...
Itselläni on juuri 12" PowerBook ja se on aivan liian iso ja painava päivittäiseen "aina mukana" käyttöön. Joten en edes harkitse 13" MacBookia.
Tehoton? Mihin käyttöön? Surfailuun, sähköpostien lukemiseen ja muistipanojen tekemiseen? Siihen riittää jopa 5 vuotta vanha kone.
Ja onko esimerkiksi tuo tehoton muka:
10,6"TFT WXGA-näyttö 1280 x 768, Intel Core Solo U1400, 1GB muistia, 80GB kiintolevy, DVD±RW-asema, UMTS, 802.11a&b&g WLAN, Bluetooth v2.0, PC-Card(tyyppi I/II) -väylä, SD/MS/xD card-paikka, sormenjäljenlukija
Itselläni on kyllä raskaita hommia varteen ihan pöytäkone. Ja kannettavalta odotan juuri "kannettavuutta" enkä "raahattavuutta" siksi ostankin "kannettavan" enkä siirrettävä vähän pöytätilaa vievää pöytäkoneen korviketta.
Katsotko itse kannettavaa viiden metrin päästä?
Esim mainitsemasi 1024x768 resoluutio löytyy niin 12" iBookeista kuin 14" iBookeista, sama resoluutio löytyy myös jostain 10" näytöistä ja jopa 15" koneista.
Miksi 10" näytölle sopiva resoluutio pitäisi venyttää 17" monitorille, jos molempien katseluetäisyydet mitataan muutamissa desimetreissä? Nämä 10" koneet on suunniteltu normaaleille ihmisille joilla on normaali näkö, jos itse olet sokea, niin se ei tarkoita että kaikki muutkin ovat vammaisia, ja vammaisille on olemassa ihan omat apuvälineet ja laitteet.
> Tehoton? Mihin käyttöön? Surfailuun, sähköpostien lukemiseen ja muistipanojen tekemiseen? Siihen riittää jopa 5 vuotta vanha kone.
No niin varmaan riittää. Itse käytän konetta paljon muuhunkin kuin vain surffailuun, muistiinpanojen tekemiseen ja sähköpostien lukemiseen.
> Ja onko esimerkiksi tuo tehoton muka: Intel Core Solo
Aika monelle tuollainen kone on liian hidas. Tuo ensimmäinen kirjoittelijahan kyseli juuri _yhtä_ konetta päivittäiseen käyttöön, niin että sen voisi tarvittaessa liittää isompaan ulkoiseen näyttöön. CoreSolo prosessori esim. pätkii aika kivasti h264 pakatulla HD-materiaalilla verrattuna CoreDuo prosessoriin ja tehojahan ei koskaan voi olla liikaa esim. videoeditoinnissa, kuvankäsittelyssä, musiikin tuottamisessa ym.
> Ja kannettavalta odotan juuri "kannettavuutta" enkä "raahattavuutta" siksi ostankin "kannettavan" enkä siirrettävä vähän pöytätilaa vievää pöytäkoneen korviketta.
Kaikilla ei ole rahaa tai halua ostaa kahta konetta. Jos on tällainen tilanne, niin kannattaa miettiä voiko konetta oikeasti käyttää myös pöytäkoneen korvikkeena. 13" MacBook on vielä melko kevyt kannettava niihin 17" raahattaviin verrattuna ja prosessoritehojakin piisaa ihan pöytäkoneen korvikkeeksi toisin kuin CoreSolo mallissa.
> Esim mainitsemasi 1024x768 resoluutio löytyy niin 12" iBookeista kuin 14" iBookeista
Näitä koneita ei ole valmistettu yli vuoteen, en ymmärrä miksi ne ovat tässä keskustelussa edes mukana.
> Miksi 10" näytölle sopiva resoluutio pitäisi venyttää 17" monitorille, jos molempien katseluetäisyydet mitataan muutamissa desimetreissä?
Eihän tässä kukaan 17" koneista puhunutkaan.
> Nämä 10" koneet on suunniteltu normaaleille ihmisille joilla on normaali näkö
Aika pientä tihrustamista on jo 13" näytöllä, niin että 10" on melko onnettoman kokoinen. Ainahan joutuu tekemään kompromisseja ja 13" on ihan ok kompromissi jossa ei jouduta nostamaan hintaa eikä pudottamaan prosessoritehoja. Mutta makunsa kullakin enkä ala haukkumaan muiden mielipiteitä vääräksi niin kuin jotkut trollit täällä intoutuvat tekemään.
> jos itse olet sokea, niin se ei tarkoita että kaikki muutkin ovat vammaisia, ja vammaisille on olemassa ihan omat apuvälineet ja laitteet.
Sinun nimimerkkisihän oli näkövammainen, joten luulisi sen sinuakin haittaavan, vai oliko nimimerkkisi tuollainen vain siksi että saisit mollata näkövammaisia? Kannattaa joskus käyttää sitä filtteriä siellä aivoissa eikä näpytellä aivan kaikkea roskaa mitä tulee ensimmäisenä mieleen.
... suurennuslasi mukaan:-)
Mr. Troll "jatkaa" otsikkoa nimimerkkiin, kun ei ole selkärankaa kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillä. Samalla jatkuu tuo "puhuu mitä sylki suuhun tuo" -käytös.
MacBookin 13" - 1280x800 on itseasiassa aika kallis harvinaisuutensa takia. Nyt saattaa jo olla halvempi, kun MacBookit menee kun kuumille kiville.
Tähänkin viestiin tulee kiukkuinen, minua solvaava vastaus, joka on täynnä kirjoitusvirheitä ja nimimerkki on uusi.
>Näitä koneita ei ole valmistettu yli vuoteen, en ymmärrä miksi ne ovat tässä keskustelussa edes mukana.
iBokit olivat vain esimerkki surkeista näytöissä, missä 10" näytölle mahtuva informaatio on venytetty 12" ja jopa 14" näytölle.
>Eihän tässä kukaan 17" koneista puhunutkaan.
10" näytön 1280x768 resoluutio on suurempi kuin joidenkin 15" näyttöjen resoluutio (1024x768), eli 10" näytölle mahtuva informaatio on venytetty yli 15" kokoon, eli jopa 17" näytölle.
>Aika pientä tihrustamista on jo 13" näytöllä, niin että 10" on melko onnettoman kokoinen.
Itselläni ei ole mitään vaikeuksia edes kännyköiden näyttöjen kanssa, surfailu ja sähköpostinlukeminen ja jopa TV:n katselu onnistuu täysin ongelmitta niilläkin. Ehkä siksi koska kuuluun kuluttajaryhmän enemmistöön - joilla on normaali näkö. Näkövammaiset ovat vähemmistö, ja normaaleille ihmisille tarkoitetut laiteet eivät yksinkertaisesti sovellu niille. Eikä sillä ole mitään tekemistä haukkumisen kanssa, se on tosiasia.
>Ainahan joutuu tekemään kompromisseja ja 13" on ihan ok kompromissi jossa ei jouduta nostamaan hintaa eikä pudottamaan prosessoritehoja.
12" PowerBook oli vielä kompromissi, mutta sekin oli onneton ja suuremman osan ajasta makasi kirjahyllyllä, kun niin isoa ja painavaa konetta ei yksinkertaisesti jaksanut raahata päivittäin mukanaan. Puolet kevyempi ja pienempi 10" olisi jo aivan eri juttu, ja palvelisi huomattavasti paremmin, siihen mihin on tarkoitettu. Mutta 13" MacBookia en harkitse enää edes kompromissina.
"koska ne on suunniteltu normaaleille ihmisille."
Jollakin on tarve todistella "normaaliuttaan" tässä ketjussa ihan useamman viestin voimalla. Kyllä me uskotaan. Tai no voithan sä varmistaan sen vielä vaikka mutsiltas.
eli sen näytönohjaimesta saa käsittääkseni pihalle parhaimmillaan 1920x1200 joka on 23-27-tuumaisten näyttöjen vakioreso.
Ei MacBookin näyttö ole sarjassaan ollenkaan huono. Jos kiiltävät aina ärsyttävät, niin ehkä sitten.;)
Oletko koittanut miten kiiltäväpintainen näyttö toimii ulkoilmassa? Käyttöä olisi koneelle esimerkiksi bussissa, niin näkeekö siellä mitään?
Ja tarkoitukseni olisi liittää 20" 1680x1050 näyttö kylkeen. Pitäisikö siinä huomioida jotain?
- Oletko koittanut miten kiiltäväpintainen näyttö toimii ulkoilmassa? Käyttöä olisi koneelle esimerkiksi bussissa, niin näkeekö siellä mitään?
Bussissa näkyy ihan hyvin, auringon paisteessa ulkoilmassa ei.
itsellä MacBookia vaan Pro, mutta käsittääkseni siinä näytön liittämisessä ei ole mitään erityistä. Se 19 euron sovitin pitää tietysti hommata.
Hopeisessa Omenassa on sadoittain MacBookin omistajia, sieltäkin kannattaa kysyä (ja katsoa onko jo kysytty samaa).
Ei oikeen toimi ulkoilmassa, paitsi ehkä pilvisenä päivänä. Tarttis olla paljon kirkkaampi näyttö ulkona käytettäessä.
Bussissa ja junassa toimii oikein hyvin. Testattu useissa busseissa ja junissa, eikä ikinä vaikeuksia lukea näytöltä.
Jos näytön kirkkaus on täysillä ja aurinko paistaa sopivassa kulmassa, niin saattaa jopa nähdä jotain oman peilikuvan lisäksi.
Ihan hyvin näkee. Bussissa on aina sen verran varjoa että aurinkoisellakaan säällä ei ole ongelmaa.
Tuo kiiltävä pinta on oikeasti ärsyttävä, takana istuva näkee käyttäjän naaman kuin peilistä. Samoin kaikki roskat näkyvät tosi selkeästi.
... joku aika sitten saman kysymyksen äärellä. Sanoisin, että iMac lienee hiukan tehokkaamman näyttiksen ´turvin pikkuisen parempi esim aperturen pyöritykseen (kyllä se tällä macbookillakin pyörii ihan komiasti). Itse päädyin macbookiin koska se on juuri sopivan kokoinen ja siinä on kuitenkin puhtia pöytäkoneenkin korvaajaksi. Jos ei ole tarvetta kannettavalle niin sitten ilman muuta iMac. Itse käytän pöydällä macbookia 21 tuumaisen sony E500 crt monitorin sekä logitechin ohjaimien kanssa ja ihan hyvin toimii eikä ole näyttiksen potku loppunut kesken vaikka juuri sitä asiaa hiukan jännitin etukäteen. Olen kyllä itsekin harkinnut josko ostaisi vielä imacin tai macminin tuohon kaveriksi kun varsinaisesta työkoneesta aika jättää, mutta se ei tunnu ollenkaan välttämättömältä.
... hiukan lausuntoani. En siis ostanut macbookia siksi, että se olisi ollut sopivan kokoinen, vaan se on tullut sopivan kokoiseksi käytön myötä kun on tottunut, niin tuntuu oikein hyvältä. Oikesti tämä pieni koko aluksi hiukan oudoksutti.
Mulla on tällä hetkellä 15,4" win-läppäri ja tuntuu kans jotenkin pieneltä se 13". Jotenki jo se näppiskin hirvittää. Ja ajatus oudoksuttaa, et kone on tosi pieni ja sit siihen tarvis hankkia ulkoinen näyttö ja ohjaimet.
Mut jos iMacin ostan, ni sit tarvis kyl melkeistää säilyttää tää läppäri. Mut se näytönohjain siinä houkuttais.
Ja sit viä sellanen kysymys, et onko jollain tietoa siitä kun pitäis ilmeisesti MacBookkeihin tulla se LED-taustavalosysteemi, ni voisko siitä olla apua ulkoilmakäyttöön? Oisko missään ollu mahdollisesti jo testissä?
Kiitän kaikista vastauksista. Osa on ollut jopa erittäinkin hyödyllisiä. Osa on ollut sitten jotain ihan muuta... =)
Ja jatkakaa toki!
...tunteesi:-) itse epäröin juuri samojen kysymysten kanssa. Työpöytäkäytössä ulkoisella näytöllä ja näppiksellä, tämä on kuin mikä tahansa työasema paitsi hiljaisempi kuin atx-koteloon pakattu puuceeni ja suunnilleen sata kertaa tehokkampi:-) Onhan noi macbook prot vaihtoehtoma, jos macbookin mitat ja näyttis arveluttaa liiaksi. Omasta puolesta sanon, että alkushokin jälkeen tähän macbookiin on yllättävänkin helppo tottua ja nyt näen jo selkeitä etuja tässä.
Tuosta led-taustavalosta en osaa todellakaan sanoa mitään. Ilmeisesti sillä pyritään ennenkaikkea virransäästöön ja elohopean vahentämiseen, mutta uskon sen olevan varmasti hyvä. Minusta tämä macbookin näyttö on tosi kirkas ja töissä, kun se on rinnakkain muiden läppäreiden ja pöytä lcdnäyttöjen kanssa, se hohtaa huutomerkin lailla. Ennemminkin näkisin olevan tarvetta sen himmentämiselle, mutta tietyssä kohtaa tulee se aaltoiluefekti näkyväksi ja se saattaa jotakuta ärsyttää. Kyseessä on macbookien tyyppivika enkä tiedä onko sitä korjattu uusiin koneisiin, mutta hoisessa omenassa oli asiasta keskustelua enemmän. Itse en ole sitä pitänyt erityisen häiritsevänä, mutta olen huomannut sen olemassa olon.
Toivottavasti löydät mielesen macin tuoteperheestä. Itse olen ihastunut macin suunnittelufilosofiaan. Jos päädyt iMaciin niin voithan tökätä halutessasi linuxin siihen läppäriin, niin paaset kuitenkin kokonaan pois pahuuden vaikutuspiiristä.
Kiitos vastauksesta. Siitä oli runsaasti apua. MacBookin Pro malli menee sellaiseen hintaluokkaa, että opiskelijan budjetti ylitetään korkealta ja kovaa.
Nyt näyttää siltä, että MacBook voisi olla juurikin se minulle sopiva. Ulkoisen näytön ja ohjaimet se toki vaatii, mutta toisaalta saan työpöydälleni paremman järjestyksen ja ergonomian.
Olen lukenut runsaasti artikkeleja omppupalstoilta ja applen filosofia tekee vaikutuksen, vaikka fyysinen testaus on jäänyt kaupassa räpeltelyksi. Tuntuu että siellä ymmärretään paljon paremmin ihmisten tarpeita, kuin pahimmalla kilpailijalla. Toki jostain joutuu luopumaan kun mäkin ostaa, mutta katson sillä olevan runsaasti enemmän valoisia puolia.
Jos Apple jossain vaiheessa julkasee esim 15" MacBookin (LEDeillä tai ilman), niin sä saat MacBookistas melkein uuden hinnan.
Tai iMacistä...