Luin näitä keskusteluja ja kovasti täällä eräät sanovat satanismin olevan sama asia saatananpalvonnan kanssa, mutta teksteissään kovasti erottelevat niitä kuitenkin. Sitä en ymmärrä.. Selittäkää toki.
Jos kerran kaikki täällä ovat nyt niin älykkäitä, niin oletan että kaikki tietävät mikä on Saatanan alkuperä yleensä. Eikö?
Ellette tiedä:
1. Heprealinen sana "Satana" (tai joku tuon tyyppinen) = Vastustaja / vastapuoli
2. Kristillinen Raamattu - Saatana = Jumalan vstapuoli ja VASTUSTAJA (ks. kohta 1)
3. Anton LaVey perustaa CoS'in - Saatana = Voiman, itsetietoisuuden jne. symbooli.
4. Monet muut järjestöt tulevat julki, kuten: Temple of Set, Luciferians, FCoS (ja muut). Yhdessä muodostavat Vasemman Käden polun (eli Left - Hand - Path). Saatana = Kaikille oma symbooli tai palvomisen kohde. Esim. Luciferiaaninen Saatana/Lucifer = Aito elävä olento, jonka tarkoitus on syrjäyttää Jumalan. esim 2. Spirituaalisen Luciferianismin Saatana/Lucifer = Mentaalinen ihanne joka on tarkoitus saavuttaa. Tavallaan Buddismin kaltainen liike.
5. Palaan CoS'iin. Anton LaVeyn kuoleman jälkeen CoS'in Saatana = (ks. kohta 3) Hengellisten kirkkojen vastustaminen (mukaan lukien Luciferianismi, Buddismi, Kristillisyys jne.)
Jos jokin jäi pois välistä, niin täydentäkää toki. Tiedän vielä Temppeliherroista ja Yezideistä, mutta luulen että niitä ei tarvitse mainita.
Sitten...
Luin Lakanaverkon sivuja, kun kuulin että siellä perustellaan hyvin miten Satanismi ON saatananpalvonta. Jossain kohdassa sanottiin että LaVey on miltei kopioinut Nietszchen ja Redbeardin kirjoituksia. Muistetaan vielä, että Nietszche on kopioni Voltairelta ja niin edelleen, kunnes päästään Aristotelekseen, joka on kopionut Platolta, joka taas on kopionut filosofian isältä - Sokratekseltä... Jos sanotaan, että LaVey on kopionut, niin se on todella rajattua ajattelutapaa... Ja rajoittavaa! LaVey itsekkin sanoi, että hän sai inspiraation TSB'hen Might is Right'in kautta!
Haluaisin käsitellä itse vielä Lakanaverkon väitteet:
1. Satanisti ei usko Jumalaan!
- Uskoo, uskoo... Mutta "Jumala" on suhteellinen käsite. Ja Satanistinen määritelmä Jumalalle löytyy TSB'n luvusta "GOD; Wanted Dead or Alive".
2. Satanisti ei usko Saatanaan!
- Uskoo METAFOORISESTI. Mutta on huomioitavaa, että Satanisti ei pidä Saatanaa jonkain olentona. Saatana on Satanistille VAIN sana ja symbooli. Kertokaa minulle miten symboolia ja sanaa voi palvoa?
3. Lainaus Lakanaverkon sivulta: "Satanisti, joka ei harjoita uskontonsa rituaalista puolta, ei ole satanisti sen enempää kuin kristitty, joka ei rukoile tai käy kirkossa."
- Satanismin periatteet eivät vaadi satanistin "sitoutumista" uskontoon Liittymällä CoS'iin TAI suorittamalla rituaaleja!
4. Vielä yksi lainaus samalata sivulta: "Satanistit eivät tee rikoksia, mutta saatananpalvojat tekevät!
- Ei ole mitään syytä, miksi satanistit eivät tekisi rikoksia. Satanismi on niin sanottu "vasemman käden polku", joka merkitsee sitä, että yhteiskunnan lait ja normit eivät sido millään tavalla, vaan yksilön on itse tehtävä päätöksensä siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin. Edes laveyläinen satanismi ei kiellä yhdessäkään kohdassa kirkkojen polttamista, hautakivien kaatamista tai ihmisten uhraamista. LaVeyn kirjassa The Satanic Bible on jopa kohta Guide to Human Sacrifice, jossa kerrotaan selvästi, millaiset ihmiset ovat hyviä uhreja. LaVey sanoo, että ihmistä ei kannata uhrata fyysisesti, vaan maagisesti, koska fyysisesti uhraamisesta voi jäädä kiinni. LaVey ei muutenkaan ole ihmisten tappamista vastaan, kuten huomaa selvästi esimerkiksi Satanic Rules of the Earthista, jossa ainoa tappamista käsittelevä kohta kieltää VAIN ja AINOASTAAN eläinten tappamisen TURHAAN. LaVey myös kertoo, että mikäli joku häiritsee sinua, pyydä häntä lopettamaan. Mikäli hän ei lopeta, tuhoa hänet. LaVeyn esseekokoelmassa Devil's Notebook on essee nimeltään Two Wrongs Make Right, joka käsittelee sitä, että mikä tahansa on oikeutettua, mikäli siitä ei jää kiinni. Tämä sopii suoraan satanismin nyrkkisääntöön vahvimman oikeudesta."
- Maan sääntö numero 11: When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to stop. If he does not stop, destroy him.
Sana "Destroy" tarkoittaa tuhota. Se ei tarkoita tappaa. Ihmisen voi tuhota vaikkapa henkisesti, tuhoamalla hänen itsetuntonsa.
LaVey kertoo millaiset ihmiset ovat hyviä uhreja, mutta homma pysähtyykin siihen, että Satanismissä ei ole ketään kenelle ihmistä voisi uhrata. Luulen että monet sekoilevat TSB'n Magia - kohdassa, koska siellä on yksi (hieman tuntematon) sana - "PSYKODRAAMA".
Psykodraama = tetraalista itsehoitoa. Joten rituaaleissa ei kunnioiteta ketään, vaan "puhdistetaan" itsensä. Kuten tuhorituaalin tatrkoituksena ei ole uhrin tuhoaaminen, vaan vihan ulos päästäminen.
The Satanic Rituals s. 19 - "Satanism demands study - not worship!"
-------------------------------------------------
Ja nyt: Miksi on syytä erottaa Satanismi ja Saatananpalvonta?
Vastaus on simppeli, koska Church of Satan on eka järjestö, joka otti sanan - Satanismi käyttöön, joten LaVeyalaisilla on oikeus määrittää mikä on satasnimi, eikä ulkopuolisten. Ja kuten jo totesin Saatananpalvonta ON olemassa (esim juuri Luciferianismi).
Arvostaisin muutamaa kommenttia. Eikä mitään: "Vittu olet tyhmä!" - kommenttia.
PS. Pyydän anteeksi, jos olen tehnyt muutaman kirjoitusvirheen.
Jos kerran kaikki täällä ovat nyt niin älykkäitä, niin oletan että kaikki tietävät mikä on Saatanan alkuperä yleensä. Eikö?
Ellette tiedä:
1. Heprealinen sana "Satana" (tai joku tuon tyyppinen) = Vastustaja / vastapuoli
2. Kristillinen Raamattu - Saatana = Jumalan vstapuoli ja VASTUSTAJA (ks. kohta 1)
3. Anton LaVey perustaa CoS'in - Saatana = Voiman, itsetietoisuuden jne. symbooli.
4. Monet muut järjestöt tulevat julki, kuten: Temple of Set, Luciferians, FCoS (ja muut). Yhdessä muodostavat Vasemman Käden polun (eli Left - Hand - Path). Saatana = Kaikille oma symbooli tai palvomisen kohde. Esim. Luciferiaaninen Saatana/Lucifer = Aito elävä olento, jonka tarkoitus on syrjäyttää Jumalan. esim 2. Spirituaalisen Luciferianismin Saatana/Lucifer = Mentaalinen ihanne joka on tarkoitus saavuttaa. Tavallaan Buddismin kaltainen liike.
5. Palaan CoS'iin. Anton LaVeyn kuoleman jälkeen CoS'in Saatana = (ks. kohta 3) Hengellisten kirkkojen vastustaminen (mukaan lukien Luciferianismi, Buddismi, Kristillisyys jne.)
Jos jokin jäi pois välistä, niin täydentäkää toki. Tiedän vielä Temppeliherroista ja Yezideistä, mutta luulen että niitä ei tarvitse mainita.
Sitten...
Luin Lakanaverkon sivuja, kun kuulin että siellä perustellaan hyvin miten Satanismi ON saatananpalvonta. Jossain kohdassa sanottiin että LaVey on miltei kopioinut Nietszchen ja Redbeardin kirjoituksia. Muistetaan vielä, että Nietszche on kopioni Voltairelta ja niin edelleen, kunnes päästään Aristotelekseen, joka on kopionut Platolta, joka taas on kopionut filosofian isältä - Sokratekseltä... Jos sanotaan, että LaVey on kopionut, niin se on todella rajattua ajattelutapaa... Ja rajoittavaa! LaVey itsekkin sanoi, että hän sai inspiraation TSB'hen Might is Right'in kautta!
Haluaisin käsitellä itse vielä Lakanaverkon väitteet:
1. Satanisti ei usko Jumalaan!
- Uskoo, uskoo... Mutta "Jumala" on suhteellinen käsite. Ja Satanistinen määritelmä Jumalalle löytyy TSB'n luvusta "GOD; Wanted Dead or Alive".
2. Satanisti ei usko Saatanaan!
- Uskoo METAFOORISESTI. Mutta on huomioitavaa, että Satanisti ei pidä Saatanaa jonkain olentona. Saatana on Satanistille VAIN sana ja symbooli. Kertokaa minulle miten symboolia ja sanaa voi palvoa?
3. Lainaus Lakanaverkon sivulta: "Satanisti, joka ei harjoita uskontonsa rituaalista puolta, ei ole satanisti sen enempää kuin kristitty, joka ei rukoile tai käy kirkossa."
- Satanismin periatteet eivät vaadi satanistin "sitoutumista" uskontoon Liittymällä CoS'iin TAI suorittamalla rituaaleja!
4. Vielä yksi lainaus samalata sivulta: "Satanistit eivät tee rikoksia, mutta saatananpalvojat tekevät!
- Ei ole mitään syytä, miksi satanistit eivät tekisi rikoksia. Satanismi on niin sanottu "vasemman käden polku", joka merkitsee sitä, että yhteiskunnan lait ja normit eivät sido millään tavalla, vaan yksilön on itse tehtävä päätöksensä siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin. Edes laveyläinen satanismi ei kiellä yhdessäkään kohdassa kirkkojen polttamista, hautakivien kaatamista tai ihmisten uhraamista. LaVeyn kirjassa The Satanic Bible on jopa kohta Guide to Human Sacrifice, jossa kerrotaan selvästi, millaiset ihmiset ovat hyviä uhreja. LaVey sanoo, että ihmistä ei kannata uhrata fyysisesti, vaan maagisesti, koska fyysisesti uhraamisesta voi jäädä kiinni. LaVey ei muutenkaan ole ihmisten tappamista vastaan, kuten huomaa selvästi esimerkiksi Satanic Rules of the Earthista, jossa ainoa tappamista käsittelevä kohta kieltää VAIN ja AINOASTAAN eläinten tappamisen TURHAAN. LaVey myös kertoo, että mikäli joku häiritsee sinua, pyydä häntä lopettamaan. Mikäli hän ei lopeta, tuhoa hänet. LaVeyn esseekokoelmassa Devil's Notebook on essee nimeltään Two Wrongs Make Right, joka käsittelee sitä, että mikä tahansa on oikeutettua, mikäli siitä ei jää kiinni. Tämä sopii suoraan satanismin nyrkkisääntöön vahvimman oikeudesta."
- Maan sääntö numero 11: When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to stop. If he does not stop, destroy him.
Sana "Destroy" tarkoittaa tuhota. Se ei tarkoita tappaa. Ihmisen voi tuhota vaikkapa henkisesti, tuhoamalla hänen itsetuntonsa.
LaVey kertoo millaiset ihmiset ovat hyviä uhreja, mutta homma pysähtyykin siihen, että Satanismissä ei ole ketään kenelle ihmistä voisi uhrata. Luulen että monet sekoilevat TSB'n Magia - kohdassa, koska siellä on yksi (hieman tuntematon) sana - "PSYKODRAAMA".
Psykodraama = tetraalista itsehoitoa. Joten rituaaleissa ei kunnioiteta ketään, vaan "puhdistetaan" itsensä. Kuten tuhorituaalin tatrkoituksena ei ole uhrin tuhoaaminen, vaan vihan ulos päästäminen.
The Satanic Rituals s. 19 - "Satanism demands study - not worship!"
-------------------------------------------------
Ja nyt: Miksi on syytä erottaa Satanismi ja Saatananpalvonta?
Vastaus on simppeli, koska Church of Satan on eka järjestö, joka otti sanan - Satanismi käyttöön, joten LaVeyalaisilla on oikeus määrittää mikä on satasnimi, eikä ulkopuolisten. Ja kuten jo totesin Saatananpalvonta ON olemassa (esim juuri Luciferianismi).
Arvostaisin muutamaa kommenttia. Eikä mitään: "Vittu olet tyhmä!" - kommenttia.
PS. Pyydän anteeksi, jos olen tehnyt muutaman kirjoitusvirheen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Vaikka kaikki kopioivat toisiaan, on tärkeää huomata, että mistä asiat on kopioitu. Ja laveylainen filosofia nyt ei hirmuisesti eroa nietzschen filosofiasta. Pointtina se, että miksi olla satanisti? Kun voisi vain sanoa samaistuvansa nietzschen aatoksiin. Sitä tarkoitetaan tuolla "satanisti, joka ei harjoita satanismin uskonnollista puolta, ei ole satanisti"-jutulla. Kumminkin LaVey kirjoitti rituaaleista paljon, ne ovat oleellinen osa satanismia.
Symbolia tai sanaa palvoa. Niin. Kyse on tuosta sanakirjan määritelmästä. Kuitenkin sana "palvonta" on niin monimutkainen, ettei mitään saumaa. Siksi en sanokaan, että satanismi olisi aina saatananpalvontaa. Sanon, että saatananpalvonta on aina satanismia.
Mutta voisin kokeilla selittää. Kuvitellaan, että jätkä tekee kunnioittavaa rituaalia (palvontaa) omalle egolleen ja kutsuu omaa egoaan Saatanaksi. Ei sillä ole paljoakaan eroa siihen, että tyyppi tekisi rituaalia Saatanalle, jonka hän uskoisi olevan oma egonsa. Ja tosiaan. Ja jos jätkä kumartaa sitä, mitä Saatana edustaa, voitaisiin jo puhua saatananpalvonnasta. Ajatteleppa buddhalaisuutta. Ei ole olemassa buddhanpalvontaa. Mutta jos jotain pitäisi buddhanpalvonnaksi kutsua, niin kyllä se buddhalaisuus silloin olisi lähimpänä. Siinä Buddha on esikuva, jollaiseksi buddhalaiset tahtovat tulla. Aivan sama ilmiö on myös satanismissa.
Ja tuo sinun destroy tarkoittaa tuhota, eikä tappamista, oli NAURETTAVAA PASKAA !
Mikä Saatanan argumentti tuo oli? siis oikeasti. mitä vittua. Jos sen joku käsittää tuhoamisena ja tuhoaa jonkun, niin tarkottaako se sitä, että hän ymmärtää LaVeyn väärin. Kun LaVey neuvoo tuhoamaan ja hän tuhoaa?
Tiedän, että satanismiin kuuluu vastuunottaminen ja tuskin on satanisteja, jotka tuota sääntöä aivottomasti noudattaa. Mutta mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, etteikö satanisti voisi tehdä julmuuksia, jos ne hänen mielestään olisivat oikein.
Ja tuosta psykodraamasta. Minkäs teet, jos kaikille ne samat riitit eivät olekaan vain psykodraamaa, vaan oikeasti uskonnollinen kokemus. Pitääkö sitten laveylaisia satanisteja alkaa jotenkin erottelemaan? Eikä LaVey koskaan kirjoittanut, ettei hänen juttujan pidä ottaa tosissaan, että ne on vain näytelmä juttuja.
Ja satanismi sanaa on käytetty jo kauan ennen LaVeyta tai Church Of Satania. Heillä ei ole siitä mitään copyrightia.
Ja en ole koskaan kuullut kenenkään olevan lucifersti. Enkä tiedä ainuttakaan kirjaa, joka olisi luciferisteille, eikä satanisteille. Ja se olisikin hyvää läppää. Molempien eri uskontojen kirjoissa olisi samaa "Hail Lucifer, Hail Satan"-juttua. Olisipa fiksu erotella. Muuten. Yhden luciferstin tiedän. Paitsi ei se nykyään ole enää. Hän oli lucifersti, koska luuli satanismin olevan synonyymi nihilismille. Onpas tuolla erottelulla hyvä vaikutus kun katoaa koko satanismi jonnekin ateismin ja egoisimin välimaastoon. Onneksi olkoon, pojat.
Tuo minulle saatananpalvojien pyhäkirja. Ja mieluiten vielä sellainen, jossa neuvotaan polttamaan kirkkoja, kaatamaan hautakiviä, tekemään rituaalimurhia ja kuuntelemaan blackmetallia. Todista minulle, että saatanpalvojia on olemassa. Itse kun en ole nähnyt ainuttakaan. Kun taas nämä kalpeasti meikatut ristiväärinpäoin kaulassa-tyypit ovat olleet aina jóko ateisteja, tai... ironista kyllä, satanisteja.
Tässä on muutama luciferialainen kirja http://www.bookplus.fi/search.php?Textfield=luciferian&mode=book Sekin lasketaan näköjään näihin Vasemman Käden Polun touhuihin, niin kuin nuo kaikki muutkin. Näissä kaikissa taidetaan ylistää sitä Saatanaa tai Pimeyden Ruhtinasta.
Ja tuo sinun destroy tarkoittaa tuhota, eikä tappamista, oli NAURETTAVAA PASKAA !
Mikä Saatanan argumentti tuo oli? siis oikeasti. mitä vittua. Jos sen joku käsittää tuhoamisena ja tuhoaa jonkun, niin tarkottaako se sitä, että hän ymmärtää LaVeyn väärin. Kun LaVey neuvoo tuhoamaan ja hän tuhoaa?
- LaVey selvästi selitti, että CoS ei tue millään tavalla fyysistä tuhoamista tai mitään erityisempiä julmuuksia. Uskotaan kostoon, eikä väkivaltaan tai julmuuteen.
Ja tuosta psykodraamasta. Minkäs teet, jos kaikille ne samat riitit eivät olekaan vain psykodraamaa, vaan oikeasti uskonnollinen kokemus. Pitääkö sitten laveylaisia satanisteja alkaa jotenkin erottelemaan? Eikä LaVey koskaan kirjoittanut, ettei hänen juttujan pidä ottaa tosissaan, että ne on vain näytelmä juttuja.
- LaVey kyllä antoi hyvin suorasti ymmärtää, että rituaalit ovat vain näytelmää. Se käy ilmi jos lukee The Satanic Ritualssia.
Ja satanismi sanaa on käytetty jo kauan ennen LaVeyta tai Church Of Satania. Heillä ei ole siitä mitään copyrightia.
-Onhan sitä käytetty, mutta CoS oli ensimmäinen, joka käytti julkisesti ja ylpeästi. Ja onhan CoS'illa copyright Baphometin sinettiin!
Onpas tuolla erottelulla hyvä vaikutus kun katoaa koko satanismi jonnekin ateismin ja egoisimin välimaastoon.
-Satanismi on aika pitkälti ateismin ja egoismin välimaastossa. Siihen on vain lisätty se teatraalisuus ja kaunis sanonta: "Hail Satan!"
Kun taas nämä kalpeasti meikatut ristiväärinpäoin kaulassa-tyypit ovat olleet aina jóko ateisteja, tai... ironista kyllä, satanisteja.
-Miksei Satanisti voisi meikata itseään ja kuunella black metallia ja kantaa ristiä väärinpäin kaulassa, jos hän siitä tykkää?
No siinähän taisi tulla ainakin muutama teos Luciferianismista... Ja olen varma, että on olemassa lisääkin!
Kumminkin LaVey kirjoitti rituaaleista paljon, ne ovat oleellinen osa satanismia.
- Oleellinen osa Satanismia on hedonismi. Rituaalit ovat täysin vapaaehtoisia ja itsekkin olen harjoittanut niitä vain pari kertaa. Enkö sitten ole Satanisti?
Mitä jos jollakin Satanistillä ei kertakaikkiaan ole mahdollisuutta suorittaa rituaalia? Eikö hän sitten voi olla Satanisti?
Koko tämä erottelu johtuu pelkästään siitä, että jotkut eivät vain ole ymmärtäneet Book of Belial'ia ja Book of Leviathan'ia TSB'stä... Ja ne jotkut ovat ne jotka luulevat, että Satanismi = Saatananpalvonta.
On olemassa muitakin kirjoituksia Satanismistä kuin TSB. Kannattaa vain tutkia asioita enemmän ja lukea muidenkin Satanistien kirjoituksia kuin Anton LaVeyn
rituaalit eivät mainittavasti eroa muiden VKP:n suuntausten rituaaleista. Eiköhän se ole ihan sama, miten sen rituaalin tekee, samaa tavaraahan siinä käsitellään. Pääasia on kai tunne. Joku saa päräyttäviä tuntemuksia Pimeyden Ruhtinaan nimen hokemisesta toinen monimutkaisesta seremoniamagiasta. Miksi rajoittaa itseään?
Aivan alkuun on pakko muistuttaa teitä faktasta, että lauseelle "satanismi ei ole saatananpalvontaa" on keksitty tuhansia tukiselityksiä. Ja sitä mukaan kun niitä kumotaan, niitä selityksiä keksitään lisää. Ja tuo luciferilaisuus ei ole satanismia, vaan saatananpalvontaa-juttu on kyllä tuorein kuulemani. Mutta nyt tahtoisin kuulla, että miksei se olisi satanismia, kun se kerran satanismin tavoin menee vasemman käden polun alakäsitteeksi ja tätä rataa. Mikä siitä tekee epä-satanismia?
Lisäksi puhutte aina tuosta "saatananpalvonnasta." Tarkoitatteko te niitä pakanaverkon kuvailemia saatananpalvojia, jotka tuhoavat hautausmaan ja nyrkein levittävät uskoaan? Tai siis, mitä on saatananpalvonta?
Itse olen hyväksynyt sen Lakanaverkon selityksen siitä, että saatananpalvonta on yksinkertaisesti Saatanalle tehtyjä kunnioittavia rituaaleja.
"Saatananpalvonta" kuulostaa niin harhaan johtavalta, että ei ihme kun tahdotaan siitä erkaantua, mutta pitäisi vain onnistua pysymään en emmän tosiasioissa, eikä keksiä paskaa selityksiksi.
Lisäksi tuosta Lakanaverkosta. Minun tekstini on myös lisätty sinne. Että sen saa käydä lukemassa, vaikka siinä on vielä kirjoitusvirheitä.
Ja kysyit, että eikö voi olla satanisti, jos ei tee tai voi tehdä rituaaleja. Tottakai voi. Mutta pidän aika epäsatanistisena, jos joku pitää rituaaleja humpuukina tai muuten vain turhanpäiväisyytenä. Herää heti kysymys, että miksi tyyppi kutsuu itseään satanistiksi. Katsos kun sitä ei ole tässä maailmassa aivan pakko mennä luokittelemaan itseään.
Satanistit, jotka uskovat satanismin olevan ateismia, voisivat alkaa kutsumaan itseään ateisteiksi ja jättää satanismin rauhaan.
Kiva, että jotkut aiheet eivät vain katoa eroosiollakaan. Väsyttä, joten heitän vain pari vastausta:
"Itse olen hyväksynyt sen Lakanaverkon selityksen siitä, että saatananpalvonta on yksinkertaisesti Saatanalle tehtyjä kunnioittavia rituaaleja."
-No sitähän se Saatananpalvonta on, teistinen hengellinen usko jossa alistutaan yliluonnollisen auktoriteetin valtaan jotta voitaisiin nauttia sen siukauksista. Ei kuulosta satanistiselta.-
"Satanistit, jotka uskovat satanismin olevan ateismia, voisivat alkaa kutsumaan itseään ateisteiksi ja jättää satanismin rauhaan."
-Ovatko nämä kaksi asiaa toisensa poissulkevia? Ateisti tarkoittaa henkilöä joka ei usko jumaliin. Piste. En punkt. Ateismiin ei sisälly mitään muuta dogmia kuin se mikä nimessä mainitaan. Satanismi kuitenkin sisältää paljon enemmän dogmeja joista yksi on oman itsen ylimmäisyys joka ei ole mahdollinen muuten kuin ateistisessa maailmankuvassa. Satanismi on siis ateistista, ei ateismia.-
"Alistutaan yliluonnollisen auktoriteetin valtaan."
Kuulostaa typerältä.
Kehtaanpa väittää saatananpalvonnan olevan vähän laajempi käsite. Sen ei ole pakko olla sitä ääritouhua. "Palvonta"-sana vain tuo tuollaisia mielenyhtymiä siitä, että ollaan sokeita kuin päättömät kanat.
Aloitan itse uuden keskustelun nyt.
palvonta tarkoittaa sitä, että uskotaan johonkin ulkopuoliseen voimaan ja tehdään rituaaleja hänen kunniakseen. Tämä toiminta voisi olla verrattavissa rukoilemiseen.
Satanisti ei usko mihinkään ulkopuoliseen voimaan, joten ketä hän voisi rukoilla? Ymmärrätkö?
Omaa egoaan, jota kutsutaan Saatanaksi.
Eikä se, että nykylaveylaiset eivät usko yliluonnolliseen tarkoita sitä, etteikö jotkut satanistit voisi uskoa.
Kyllä, yliluonnolliseen uskominen on typerää. Mutta on turha väittää, etteikö palvonta kaikissa muodoissaan olisi alistumista. Jos ei muuten, niin silloin "satanisti" joutuisi myöntämään häntä korkeamman auktoriteetin olemassaolon.
I am mine own redeemer, anyone?
"Jos ei muuten, niin silloin "satanisti" joutuisi myöntämään häntä korkeamman auktoriteetin olemassaolon. "
Miksi sitten valtaosa "satanisteista" on yhteiskunnan palvojia?
Tuli muuten mieleen, että mitenköhän satanismi (hedonismin synonyymi) ilmenee ihmisten elämissä? Ovatko satanistit muita useammin kännissä. (Parempiin huviin tuskin rahat riittävät.)
Miksi sitten valtaosa "satanisteista" on yhteiskunnan palvojia?
- Koska Satanisti (älykkäänä olentona) ymmärtää, että jos se tekisi kaiken päinvastion yhteiskunnasta, niin joutuisi aika pian telkien taakse. Ja se olisi todella epäsatanististä. En sanoisi nyt, että Satanistit palvovat yhteiskuntaa, mutta sen suraaminen on yleensä pakko. Toki Satanisti korkeassa asemassa voi itse viedä yhteiskuntaa haluaamaansa suuntaan.
Tuli muuten mieleen, että mitenköhän satanismi (hedonismin synonyymi) ilmenee ihmisten elämissä? Ovatko satanistit muita useammin kännissä. (Parempiin huviin tuskin rahat riittävät.)
- Voihan se ilmetä eri tavoillakin, kuin pelkästään hedonismissä. Esim taiteen kautta. Aika moni satanisteista on taiteilija, ja niiden teoksista huomaakin, että he ovat Satanisteja.
Ja kun satanisti saa jostakin nautintoa, hän eläytyy siihen täydellisesti. Tulee "flow" reaktio. Sen kokevat kaikki ihmiset joskus, mutta Satanistit pyrkivät siihen paljon useammin. Erona on itsetietoisuus...
"- Koska Satanisti (älykkäänä olentona) ymmärtää, että jos se tekisi kaiken päinvastion yhteiskunnasta, niin joutuisi aika pian telkien taakse."
Eli satanisti tunnustaa häntä korkeamman auktoriteetin olemassaolon? Onpa heikkoa. Vain tyhmä jää kiinni "laittomuuksissaan."
"(älykkäänä olentona)"
Satanistiko perustaaperoa älykkäämpi? Tarkoitatko kenties black metal -vai hevostyttösatanisteja?
"Esim taiteen kautta."
Jep, suurin osa onkin jonkin kehnon bläkkisbändin solisti.
"Aika moni satanisteista on taiteilija, ja niiden teoksista huomaakin, että he ovat Satanisteja."
Helppoa. "Praise Satan" jne.
"Erona on itsetietoisuus..."
Joka ei tule automaattisesti, kun lukee pakanaverkon sivut läpi.
"Ja onhan CoS'illa copyright Baphometin sinettiin!"
Tästähän ei liene mitään epäilystä, mutta sinua ja muitakin saattaisi ehkä kiinnostaa kuva jonka ihan vain tätä keskustelua varten latasin seuraavalle palvelimelle,
http://img256.imageshack.us/img256/8244/pictorialhistoryofmagicfo0.jpg
Se on erään vuonna 1964 ilmestyneen kirjan kansikuva (Bessy: Pictorial History of Magic and the Supernatural), joka tosin alkuperäisessä muodossaan on lähtöisin jo 1800-luvun lopusta. CoS käsittääkseni rekisteröi "oman versionsa" 80-luvulla. En yritä sanoa että he olisivat jotain muilta varastaneet, koska kuten (suurennuslasilla) voidaan huomata, on CoS:n ja tuon kuvan pentagrammeissa (pienen)pieniä eroavaisuuksia.
Tämä kaikki tuli vain mieleeni lausahduksesta ensimmäisessä kirjoituksessasi,
"Jos sanotaan, että LaVey on kopionut, niin se on todella rajattua ajattelutapaa... Ja rajoittavaa!"
Ehkä tämä toimii?
http://img259.imageshack.us/my.php?image=pictorialhistoryofmagickm8.jpg
Juu! Itse-asiassa LaVeyllä oli juuri tollainen Black Housessä...
Mutta kopioimisella tarkoitin filosofiaa eikä merkkiä. Ja merkinhän on suunnitellut tietääkseni Eliphas Leví?
Aika hauskaa tekstiä oli!
Vain tyhmä jää kiinni "laittomuuksissaan."
- Tänä päivänä kiinni jää aika helposti, koska poliisi yleensä osaa työnsä...
Jep, suurin osa onkin jonkin kehnon bläkkisbändin solisti.
-No suosittelen katsoa seuraavia taiteilijoita: Diabolus Rex, Alueranthropy, Coffinrust Aka. Daniel Byrd, T. B. Butler ja monia muitakin löytyy... Mutta nuo ovat vain omia suosikkejä...
Joka ei tule automaattisesti, kun lukee pakanaverkon sivut läpi.
- Kuka puhui Pakanaverkosta?
En saa oikein sinun ajatuksista selvää... Et taida muuta "satanismia" tietääkkään, kuin se show Balck Metal "Satanismi"?
"- Tänä päivänä kiinni jää aika helposti, koska poliisi yleensä osaa työnsä... "
Siinähän se haaste piileekin. Tietenkin yksistään tyhmä rikkoo lakia vain itse lain rikkomisen vuoksi.
"Mutta nuo ovat vain omia suosikkejä..."
Christos Beest on myös mainittava (mm. taulut ja klassinen musiikki), jos siis annat hänen satanistiksi lukeutua.
"- Kuka puhui Pakanaverkosta?"
Minä. Pointti oli, ettei itsetuntemusta saa automaattisesti kirjoja ym. lukemalla, vaan käytännössä oppimalla. SB:n lukeminen ei tee kenestäkään yli-ihmistä.
"En saa oikein sinun ajatuksista selvää... Et taida muuta "satanismia" tietääkkään, kuin se show Balck Metal "Satanismi"?"
Varmasti enemmän kuin sinä (ei pahalla *hymiö*). Tosi asia nyt vaan on, että valtaosa laveyisteista on joko bläkkäreitä (tai vastaavaa) tai hevostyttöjä.
"Tosi asia nyt vaan on, että valtaosa laveyisteista on joko bläkkäreitä (tai vastaavaa) tai hevostyttöjä."
-Tämä iski vähän hassusti silmään. Ne laveylaiset joiden kanssa olen keskustellut ovat kyllä olleet voittopuolisesti kaikkea muuta kuin bläkkäreitä. Itse asiassa varsinkien vanhempien joukossa hevarit ylipäänsä ovat vähemmistöä. Enemmän jazz-miehiä siellä tuntuu olevan.
Tosin mitä tekemistä henkilön musiikkimaulla on tämän asian kanssa?
"Ne laveylaiset joiden kanssa olen keskustellut ovat kyllä olleet voittopuolisesti kaikkea muuta kuin bläkkäreitä."
En tarkoittanutkaan sinun mielikuvitusystäviä.
"Tosin mitä tekemistä henkilön musiikkimaulla on tämän asian kanssa?"
Kuten varmaan tiedät, black metal ei ole pelkkä musiikkityyli. Kuitenkin, mistä voi erottaa laveyistin ja pseudosatanistin, kun kummatkin pukeutuvat mustaan, ovat keskivertoa tyhmempiä (pseudosatanistin ollessa useasti se fiksumpi kahdesta), omaavat pitkät mustat hiukset ja heidän ajatusmaailmansakin ovat samat? (Sillä erotuksella, että laveyisti sanoo "hail Satan" vaan leikisti. ;< )
Enpä pahemmin puolla ketään. Mutta ymmärrän kyllä miksi Punainen neilikka alkoi provoamaan.
Alkoi itseäkin nimittäin vähän tympimään tuo, "epäsatanistista" ja "satanisti (älykkäänä olentona)-jutut. Ei sana ´satanisti´ aina korvaa sanaa ´ihanteellinen´ tai ´älykäs´.
Ei ole olemassa mitään älykkyysmittaria siihen, voiko joku henkilö olla satanisti. Ja satanistikin voi tehdä virheitä, vaikkakin true ottaa niistä sitten opikseen ja kantaa vastuun.
Ja nuista hevostyttösatanisteista: ihmeen moni sekoittaa satanismin ja wiccan.
Ja hauska heitto tuo "laveylainen sanoo ´hail satan´ vain leikisti." :D
"En tarkoittanutkaan sinun mielikuvitusystäviä. "
-on aina pakko mennä henkilökohtaisuuksiin, kun normaalit argumentit loppuu...
"Kuten varmaan tiedät, black metal ei ole pelkkä musiikkityyli. Kuitenkin, mistä voi erottaa laveyistin ja pseudosatanistin, kun kummatkin pukeutuvat mustaan, ovat keskivertoa tyhmempiä (pseudosatanistin ollessa useasti se fiksumpi kahdesta), omaavat pitkät mustat hiukset ja heidän ajatusmaailmansakin ovat samat? (Sillä erotuksella, että laveyisti sanoo "hail Satan" vaan leikisti. ;< )"
-Musta pukee ihmisiä...
En näe pseudosatanisteissä yhtään mitään järkevää.
Ja oikeasti, mitä merkitystä on musamaulla tai kulttuurilla tai hiusten pituudella?
Olihan Sammy Davis Jr. satanisti. WAU! Se olikin ihan true satanisti kun sen iho oli TUMMA! WAAAAAU!
"-on aina pakko mennä henkilökohtaisuuksiin, kun normaalit argumentit loppuu..."
Olen Light-bearerin oppipoika. =)
"En näe pseudosatanisteissä yhtään mitään järkevää."
Montako tunnet? ;D
"Olihan Sammy Davis Jr. satanisti. WAU! Se olikin ihan true satanisti kun sen iho oli TUMMA! WAAAAAU!"
Lähinnä glamoursatanisti, kuten suurin osa nykypäivän LaVeyn palvojista.
Filosofia?
En saata käsittää miten olet jaksanu edes lukea lakanaverkon kaltasta läppää paria riviä pidemmälle :D
Juuri tuo teissä on vikana. Ette uskalla lukea sitä. Kun nettisivu on erimieltä kuin te, leimaatte sen heti läpäksi.
Kokeile huviksesi. Lue se teksti alusta loppuun ajatuksen kanssa.
Voi ehkä muuttaa mielesi.
... Ja pohdinkin... Mutta tekstissä ei selvästi ollut paljon järkeä. Kelpaisi se kyllä kouluesseeksi, mutta siellä väitettiin, että Pakanaverkkolaiset eivät ole lukeneet LaVeyn kirjallisuutta.
- No eivät ole oikeastaan Lakanaverkkolaisetkaan. Tai jos lukivat, niin oikealta vasemmalle.
"- No eivät ole oikeastaan Lakanaverkkolaisetkaan. Tai jos lukivat, niin oikealta vasemmalle."
No vasemmalle vasemmalle! Siellä left-händ-päthillä katsos on se tr00-eevul jota me hölmöt emme tunnista.
Hahaha! Noh! Kiva kun välilä heitetään pientä läppää väliin!
Muuten Light-bearer, olen hieman otettu, kun kirjoitat mun palstalle. Tykkään sinun sanoista todella paljon!
Elämä ilman läpänheittoa on turhaa. Ja muistakaa nyt, että siitähän satanismissa on kyse: elämästä.
*Kiitos ja kumarrus*
Tosiaan! ELÄMÄ!
Tunnistatteko itsenne?
http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=13&pos=71
http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=13&pos=72
Hankkikaa se. ;)
"Galleriasatanisteja" siellä pilkattiin, eli siis nettisatanisteja, joiden tieto jää Pakanaverkkoon.
Pakanaverkosta ei sanottu muuta pahaa kuin se, ettei käsitykset Saatanasta ja Jumalasta aina tarvitse olla Hollywoodia.
Itse Pakanaverkossa inhoan sitä, että siellä kuvaillaan joitain saatananpalvoja, jotka nyrkein käännyttävät muita uskoonsa.
Olisi ihan jees tietää miten Pakanaverkko moisen "tutkimuksen" on suorittanut.
Vammaista vain, että siellä ensimmäisenä aletaan höpöttämään siitä kuinka satanismi ei ole saatananpalvontaa. Ja kun kysytään mitä eroa niillä on, vastataan, "mitä yhteistä niillä on?"
Ja tämä meininki on aiheuttanut sen, että kaikki "tietävät" satanimista sen verran, ettei se ole saatananpalvontaa, mikä onkin syy siihen, että satanismia luullaan vaikka ja miksi muuksi, kuin mitä se oikeasti on.
"Ja tämä meininki on aiheuttanut sen, että kaikki "tietävät" satanimista sen verran, ettei se ole saatananpalvontaa, mikä onkin syy siihen, että satanismia luullaan vaikka ja miksi muuksi, kuin mitä se oikeasti on."
...Että Satanic Bible on nyt saatavilla suomeksi ja se kannattaa lukea. En yritä olla loukkaava. Sieltä selviää mikä on satanismi, millaisena se tulee määrittää.
Lopuksi sanon vielä, että kun itse luin TSB'n ekaa kertaa (engalnniksi) luulin, että se on saatananpalvontaa. Mutta kun luin paljon enemmän muitakin tekstejä, joita kirjoittivat muutkin Satanistit, minulle selvisi, että Satanismissä ei palvota yhtään mitään! Ei egoa, ei saatanaa, ei LaVeytä jne...
Näin aluksi myönnän, etten ole suomenkielistä versiota ehtinyt lukea.
Mutta jäi kaivelemaan esim. juttusi siitä, ettei laveylaisuus ole ainoaa satanismia. Niin, olen kyllä tietoinen siitä, minkä lisäksi olen ymmärtänyt, että laveylaisuus on tätä ateisteinta satanismia.
Ja vaikkei laveylainen satanismi esiinnykkään saatananpalvontana, on minulla tämä sanakirja-argumentti hihassa, jonka voin kuitenkin tällä kertaa jättää pois.
En vain ole saanut vastausta siihen, miksei saatananpalvonta olisi satanismia.
Satanisti tekee rituaalia, jossa hän huudahtaa "hail Satan" leikisti, mutta vahingossa palvookin Saatanaa oikeasti. Hups. :D
Kukaan ei kutsu itseään saatananpalvojaksi ja tuskin edes luciferilaiset tahtovat, että heitä pidetään niinä "saatananpalvojina", joista mediassa kohutaan.
Myös teistiset satanistit kutsuvat itseään satanisteiksi ja pitävät itseään satanisteina. Koska eroa laveylaisuuteen ei ole niin paljoa. Ja edelleen huomiointi siitä, ettei laveylaisuus ollut se ensimmäinen.
Yksi jätkä (satanisti, joka kuuluu niin pakanaverkkoon kuin the Church of Satan´iin)kirjoitti näin: "Olet palvoja silloin jos "alistut" jollekkin kuvitellulle entiteetille tai satuhahmolle. Ja ilmeisesti minäkin tavallaan palvon Saatanaa, koska minä palvon oman tahtoni potentiaa,eli mahdollisuutta kehittyä ja minä kutsun useimmiten sisäistä voimaani/Tahtoani Saatanaksi."
Ja tuossa oikeastaan on kyse siitä, mistä puhun.
Tietenkin voit kirjoittaa, että sinä et palvo mitään, tai monet satanistit eivät palvo yhtään mitään. Mutta kuitenkin osa satanisteista (myös laveylaisista) palvoo. Joten miten hoidat erottelun?
Huomaa myös, että erottelu on aivan tuore ilmiö. SITÄ EI OLE AINA OLLUT. Se tuli Suomeen 1992 papin toimesta, koska satanistit tahtoivat pestä kätensä noista Norjan kirkonpoltoista.
Muusta ei ole kyse kuin satanismin imagon kiillottamistesta. Erottelulle ei ole muuta syytä.
"että laveylaisuus on tätä ateisteinta satanismia. "
-oikein...
"Satanisti tekee rituaalia, jossa hän huudahtaa "hail Satan" leikisti, mutta vahingossa palvookin Saatanaa oikeasti. Hups. :D"
-Selittäisitkö vähän paremmin. Kyse on toki vain siitä mitä itse uskottelee itselleen. Eikö?
" Ja ilmeisesti minäkin tavallaan palvon Saatanaa, koska minä palvon oman tahtoni potentiaa,eli mahdollisuutta kehittyä ja minä kutsun useimmiten sisäistä voimaani/Tahtoani Saatanaksi."
-ihan mielenkiinoista... Nyt oikeastaan lan jopa ymmärtää mitä olet sanomassa! Toki kyse on yksilöllisyydestä... Ja onhan toki se sana " palvoa" hyvin... outo... tai?
"Ja tuossa oikeastaan on kyse siitä, mistä puhun.
Tietenkin voit kirjoittaa, että sinä et palvo mitään, tai monet satanistit eivät palvo yhtään mitään. Mutta kuitenkin osa satanisteista (myös laveylaisista) palvoo. Joten miten hoidat erottelun? "
-En oikeastaan alkaisi erotella niitä. Haluan erottaa eri uskonnot toisistaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Luciferilaisuus, LaVeyistinen Satanismi, Setiläisyys jne. ovat kaikki ihan eri uskontoja.
"Huomaa myös, että erottelu on aivan tuore ilmiö. SITÄ EI OLE AINA OLLUT. Se tuli Suomeen 1992 papin toimesta, koska satanistit tahtoivat pestä kätensä noista Norjan kirkonpoltoista. "
-Ja ihan oikein tekivätkin! Ja onhan tuota jo koettu 80-luvulla USA'ssa
"Muusta ei ole kyse kuin satanismin imagon kiillottamistesta."
-Ketään ei voi syyttää siitä, että haluaa näyttää hyvältä muiden ihmisten silmissä! ;)
-
"-Ja ihan oikein tekivätkin!"
Jep, jokainen rikoksen tehnyt laveyisti on saatananpalvoja.
"-Ketään ei voi syyttää siitä, että haluaa näyttää hyvältä muiden ihmisten silmissä! ;)
-"
Satanisti voi tuskin koskaan näyttää hyvältä normikansalaisten silmissä johtuen ideologian arveluttavuudesta. Tosin vain idiootti puhuu uskostaan enemmän tai vähemmän julkisesti, joten imagon ei tulisi merkata mitään.
""että laveylaisuus on tätä ateisteinta satanismia. "
-oikein... "
Tunnetko muka kaikki satanismin kymmenet haarat, jotta voit olla varma väitteestäsi?
Jos alkaa palvoa omaa tahtoa (tai mitä vain), ja kutsuu sitä saatanaksi, niin se on saatananpalvontaa VAIN metafoorisesti. Ja tässä tapauksessa se on NIIN metafoorista, että on jo typerää sanoa palvovansa Saatanaa...
Ei saa vain kadottaa sitä todellisuuden ja epätodellisuuden rajaa... Ja uskallan väittää, että jokainen Laveyisti joka vain tietää tarkalleen mihin uskoo, tietää missä se raja kulkee, kun sanoo "Hail Satan!"...
No onnea sinulle loppuelämässä, jos tulet ajattelemaan samalla tavalla koko ajan!
Eli voitin? Kiitoksia.
Voitit toki! Ihan 6-0 voitit!