Tuli mieleen, josko olisi järkeä jos näissä muksumaksuissa siirryttäisiin ihan huoltovuorokausien mukaiseen maksuun.
Esimerkiksi lapsilisä olisi vaikkapa 5€/vrk. Jos molemmat vanhemmat asuvat samassa taloudessa, niin lapsilisä olisi 150€/kk. Jos taas kyseessä olisi totaaliyksinhuoltaja, tämä lapsilisä tulisi kokonaisuudessaan hänelle. Jos tapaamiset olisivat joka toinen vkl, niin lähi saisi 130€/kk (26*5€) ja etä 20€. 50/50 -tapauksessa menisi tietysti puoliksi ja välimuodoissa yksinkertaisesti sen mukaan miten lapsia pidetään. Simppeliä!
Sama toimisi yhtä hyvin myös alatusmaksuissa.
Mikäli vanhempien elatuskyky olisi suunnilleen sama, niin elatusmaksu olisi vaikkapa tuon saman 5€/vrk. Joka-toinen-vkl -tapauksessa elatusmaksu olisi etältä lähille 130€ ja lähiltä etälle 20€, josta erotuksena tulisi tietenkin lähille 110€.
Jne.
Mikäli etän elatuskyky olisi suurempi niin elatusmaksu voisi olla lähiltä 4€ ja etältä 6€. Silloin joka-toinen-vkl tarkottaisi maksua etältä lähille 156€ (26*6€) ja lähiltä etälle 16€ (4*4€), erotukseksi tulisi 140€ lähille.
Korostan että tämä tuli vasta äsken mieleen enkä ole hionut ideaa mitenkään. Kommentteja, parannusehdotuksia, tyrmäyksiä.. mitä vain.
Esimerkiksi lapsilisä olisi vaikkapa 5€/vrk. Jos molemmat vanhemmat asuvat samassa taloudessa, niin lapsilisä olisi 150€/kk. Jos taas kyseessä olisi totaaliyksinhuoltaja, tämä lapsilisä tulisi kokonaisuudessaan hänelle. Jos tapaamiset olisivat joka toinen vkl, niin lähi saisi 130€/kk (26*5€) ja etä 20€. 50/50 -tapauksessa menisi tietysti puoliksi ja välimuodoissa yksinkertaisesti sen mukaan miten lapsia pidetään. Simppeliä!
Sama toimisi yhtä hyvin myös alatusmaksuissa.
Mikäli vanhempien elatuskyky olisi suunnilleen sama, niin elatusmaksu olisi vaikkapa tuon saman 5€/vrk. Joka-toinen-vkl -tapauksessa elatusmaksu olisi etältä lähille 130€ ja lähiltä etälle 20€, josta erotuksena tulisi tietenkin lähille 110€.
Jne.
Mikäli etän elatuskyky olisi suurempi niin elatusmaksu voisi olla lähiltä 4€ ja etältä 6€. Silloin joka-toinen-vkl tarkottaisi maksua etältä lähille 156€ (26*6€) ja lähiltä etälle 16€ (4*4€), erotukseksi tulisi 140€ lähille.
Korostan että tämä tuli vasta äsken mieleen enkä ole hionut ideaa mitenkään. Kommentteja, parannusehdotuksia, tyrmäyksiä.. mitä vain.
Vastaukset 60
Vanhimmat
ja kun tuota kokonaiselatusta lasketaan niin tuo huomioidaan siinä paketissa. Eli ei lapsilisä ole etältä pois. Vähentää elatusmaksun suuruutta jo nyt.
Tuo luonapidon määrä on sitten tuo idea mitä oikeusministeriön työryhmä on pohtinut ja minun käsittääkseni siinä on jotain luonapidon määriä portaitttain huomioitu etän elatusmaksua vähentävänä. Tosin tuossa on olemassa vaara, että etä pitää lasta luonaan väärin perustein eli ei lapsen itsensä takia vaan saadakseen elareita pienemmäksi. Mutta ei kai mitään järjestelmää aukottomaksi saada :(
Mitään järjestelmää ei saada aukottomaksi, se on totta. Mutta ajatteleppa tuota kokonaiselatusta, eikö sen avun pitäisi kuulua molemmille elatusvelvollisille siinä suhteessa missä he nyt lapsia elättävät.
Elatusmaksuissa käsittääkseni huomioidaan jo nykyisin luonapidon määrä mutta tässä ei nyt ole huomioitu tasavertaisen erovanhemmuuden epätasa-arvoa.
Olen etä-isä, ja kannatan ehdotusta. Hiomalla siitä voisi saada reilusti tasa-arvoista kohtelua lisäävän joka nimenomaan parantaisi myös lapsen asemaa.
Eiköhän kaikki isät tai etät jotka lastaan paljon haluavat nähdä niin nimenomaan lapsen itsensä takia häntä näkevät eikä 5-10 euron takia!!??Naurettavaa että joku epäilee edes tuollaista!
vanhempien tulot lasketaan yhteen ja niiden perusteella maksetaan hoitomaksut.
Eli ei vaan lähivanhemman tuloista, vaan ihan kuten pariskunnillakin.
Mitä olet tästä mieltä?
..tuo toimisi oikein hyvin tuossakin asiassa.
säästäisin tuossa heti lähes pari sataa hoitomaksuissa mikä menisi isän maksettavaksi.
Ei muuta ku eduskuntaan ehdottamaan.
ainakin ensikuulolle järkevälle ja oikeudenmukaiselle.
Mahtaisikohan vähentää monien eronneiden parien katkeruutta?
muksutaksamittari. Sellainen molemmille vanhemmille tai parhaassa tapauksessa lapseen asennettuna, että laskuri kulkee siellä missä kulujen aiheuttajakin. Taksamittari trippimittarilla niin voi raksutuksen aina nollata kun huolto siirtyy toiselle vanhemmalle.
Ei yllä Kummeli-tasolle vitsisi, sorry. Itse asiaan: alkup. ehdotuksessa sensijaan on itua!
Laskisiko mittari automaattisesti myös ilta-, sunnuntai- ja likaisentyönlisät? Entä, miten lasketaan arkipyhät?
Koetko vanhemmuuden tosiaan työpaikkana?
Mielestäni jokainen päivä jälkikasvun seurassa on yhtä arvokas.
Unohdin kysäistä km-korvauksista, prh :D
Sinun kirjoituksesi alkavat kuullostaa turhan siirapisilta. Loppuun voisit hihkaista vielä hallelujaah! niin ne olisivat täydellisiä :D
Totuus on se, että joskus tekisi mieli teipata lapsosten suut jeesusteipillä ja paketoida heidät Ambomaalle menevän laivan pelastusveneeseen vesipullon eväänä.
»Totuus on se, että joskus tekisi mieli teipata lapsosten suut jeesusteipillä ja paketoida heidät Ambomaalle menevän laivan pelastusveneeseen vesipullon eväänä.»
Voin ehkä ottaa joskus asiat turhan kirjaimellisesti mutta en epäile ollenkaan mielitekoasi.
Ihan normaali mieliteko NORMAALISSA lapsiperheessä. Sellaisesta, josta sinulla ei ole mitään käsitystä.
Voi tietysti olla etten kuulu ns. normaaliin lapsiperheeseen. Onko se huono asia?
alkuperäinenhän peräänkuulutta huoltovuorokausien mukaista rahanjakoa. Siitä seuraa rahan läsnäolon lisääntyminen ja lapsen kanssa olemisen hinnoittelu. Voithan toki, kun aloittajan ideaa kannatat laskea lapsesi kanssa vietetyt tunnit manuaalisesti, mutta näin tekniikan aikakaudella mittari helpottaisi.. toivottavasti huumorintajusi ei elä etsimällä vitsejä totisista asioista ja paljastamalla etteivät ne ole vitsejä ;;))
...ettei tarvitse miettiä eikä tapella jostakin lasteni elatusmaksuista, tapaamisista, jne. jne.
- Heidän isänsä on kuollut, joten tätä palstaa kun lukee, tuntuu kuin te exienne kanssa riitelevät ns. "yksinhuoltajat" ja etät olisitte kovemmalla kuin minä. Minä, joka huollan täysin yksin kaksi lastani. Minä, joka maksan täysin yksin kaikki lasten tarpeet. Minä, joka en tunne niitä joka-toinen-vkl tai viikkovapaita.
Olkaa kiitollisia, että lastenne molemmat vanhemmat sentään ovat hengissä!!!
Toivotan voimia sinulle.Siis oikeasti.
Siltikin vaikka maailmalla soditaan saadaan me kai keskustella täällä Suomessa vaikkapa siitä ketä kannattaa tai kuka voittaa Euroviisuissa?
Ja onhan se tärkeää kai myös että kun lapsella on olemassa ja elossa ne kaksi vanhempaa niin hän molempia saisi tasapuolisesti nähdä jos se kerta mahdollista olisi. Ja jos vielä raha-asiat saisi myös oikeudenmukaiseksi niin ei kai lapsi siitä kärsi??
Ja tottakai me ollaan tyytyväisiä että lapsen molemmat vanhemmat on elossa. Ja vaikkei olisikaan niin ei jäljellejäävä vanhempi ole mitenkään huonompi.
-vedätetty isä-
Tasapuolisuus vanhempien kesken on hyvä lähtökohta, lapsen etua unohtamatta. No yleensä ne menevätkin käsikädessä.
Kun tälläkin palstalla valtavasti mietitään...tai oikeastaan valitetaan, ei mietitä...puolin ja toisin isoja/pieniä elatusmaksuja ja toisaalta olemattomia/riittämättömiä tapaamisia niin olisi nyt ainakin yksi asia jota alettaisiin laittamaan kuntoon tässä "maailman tasa-arvoisimmassa maassa" :)
Kunpa ne oikeusministeriön työryhmät ym. miettisivät joskus tälläisiäkin ideoita eikä aina lähettäisi joltain sotavuosiin perustuvan systeemin pohjalta kehittämään asioita!
Jossu ja mikä tuo toinen nyt olikaan..Heittäityivät "niin" lystikkääksi noine "taksamittareineen".
Vaikka he kuinka yrittävät laittaa asiaa läskiksi, niin he osoittavat vain omia ennakkoluulojaan ja mitä lie..
Idea on hyvä ja tosiaan varmaan vähentäisi turhaa katkeruutta. Aivan kuten avioehtosopimuksetkin.No joka palstallahan on tuollaisia ihmisiä jotka tyrmäävät ja pilailevat. Ideasi oli hyvä ja kehittelyn arvoinen!!
Tämä on yleinen keskustelupalsta, etkä sinä ole sanomaan kuka täällä saa kirjoittaa ja miten.
Jos kirjoitukseni ovat asiattomia, pyydä ylläpidolta/sefulta poistoa.
Ennakkoluuloista ei ole kyse, vaan taidosta vertailla "ehdotusta" erilaisiin elämän/erotilanteisiin. Te muutama vuoroviikkohuoltoa kaipaava isukki katsotte putkenläpi ja vaahtoatte vaihtoehdottomasti omaa etuanne, ja unohdatte möykätessänne että toisenlaisiakin isejä on. Sitä minä sanoisin miehiseksi puusilmäisyydeksi.
Niin. Kuka on puusilmäinen isä: se joka ei tapaa lastaan vai se joka haluaisi tavata viikon kerrallaan, rauhassa??..Jos jälkimmäistä toivoo, ja VIELÄ taloudellista oikeudenmukaisuutta, on puusilmä??!!
Ja kuka on sanonut että minä tai joku toinen vuoroviikon kannattaja (osa heistä äitejä) sanotaan että kaikkien PITÄÄ alkaa samaan systeemiin??!!
Jos kuvatunlainen esitys menisi läpi, siitä tulisi vallitseva maantapa, ja sitä väärinkäytettäisiin törkeästi valtaosassa tapauksia. Lapsen etu ja etän taloudellinen etu vastakkain, kumpi voittaa?
Miten minä äitinä pidän lasteni puolia, etteivät he JOUDU isälleen vain helpottaakseen isän elatusmaksutaakkaa? Mikä on lapsenoikeus päättää, missä hän asuu ja kuka hänen huoltajansa on? Kuka vakuuttaa, että isä on sen enempää läsnä lapsen elämässä kuin ennenkään ja onko hän sitä muusta syystä kuin mainitun taloudellisen helpotuksen takia?
Vai onko se taas yksi niitä asioista joka ei kuulu äidille?
Nykyinen maantapa taas on se että äiti saa yksin määrätä kaikesta ja sitäkin väärinkäytetään törkeästi. Äidin etu ja kaikkien muiden (mm. lasten) etu, kumpi voittaa?
Ei tässä yhteiskunnassa äiti yksin mitään määrää. Se on vain etävanhemman selitys, kun jäi syystä kakkoseksi.
Käsität nyt asoita vähän väärin..ja otatt vielä itseesi. Idea on ihan toimiva. Tuollaiset väärinkäyttäjät kyllä saataisiin kuriin eri keinoin, mutta eikö sinun oikeustajuusi mahdu että etä on useimmiten ihan yhtä tärkeä lapselle kuin lähi..niin myös raha. Lapsi tarvii rahaa myös etän luon!
Ja kommenttisi että etä on "kakkonen" , on loukkaava (Siis jompikumpi vaan on lähi, tuskin lapsen mielestä kumpikaan hyvistä vanhemmista on "kakkonen")..Nyt puhutaan oikeudesta..taloudellisesta oikeudesta.
Ja Parittomalla isällä oli oikeasti ideaa..Ovathan joskus etät myös äitejä! Haluatko polkea etiä??!
Astuisiko ap:n sopimusehdotuksessa voimaan etävanhemmalle lankeava uhkasakko, mikäli hän ei noudata sopimusta?
Kuka takaa, että etävanhempi todella hoitaa lapsen koska joillekin nettoraha on suurempi vaikutin kuin lapsen paras?
Jos lapsi ei halua ja etä haluaa lapsen luokseen, keneltä se on poissa ja kuka määrittää uuden sopimuksen?
Vai unohdetaanko lapsen tahto taloudellisen tasa-arvon nimissä?
..nykyisin, että lähivanhempi aina hoitaa lasta kelvollisesti? Ei kukaan. Tästäkin on olemassa monia räikeitä esimerkkejä.
»Jos lapsi ei halua ja etä haluaa lapsen luokseen, keneltä se on poissa ja kuka määrittää uuden sopimuksen?»
On myös päinvastaisia esimerkkejä, että lähi ei halua päästää lasta etän luokse. Nämä ovat tietenkin valittavia asioita, mutta miksei se sinua kiinnosta. Minäpä kerron: se ei kiinnosta sinua siitä yksinkertaisesta syystä että tuijotat pelkästään omaa napaasi, eli asia ei joko kosketa sinua, tai sitten koskettaa muttet tunnusta sitä.
En ymmärrä miksi aloitukseni esimerkki menisi nykyistä käytäntöä useammin lapsen edun tai tahdon ohitse.
Ei nyt oikein löydä punaista lankaa ajatuksestasi.
Lapsilisähän huomioidaan tulona elatusmaksua määrätessä, joten siinä ajatuksessa etäkin saa sen hyväkseen.
Kun lähi saa lapsilisän ja elatusmaksun, häntä tietysti velvoitetaan hoitamaan määrättyjä kuluja, joiden jakaminen on vaikeuden lisäksi surkuhupaisaa. Esim. vakuutusmaksut, kännykkälaskut, hoitomaksut ja ehkä jotain lääkityksiäkin. Eikö näin olla sitten kuitenkin suht tasapainossa.
Sitten kummankin vanhemman on tietysti asuttava, mutta niin olisi ilman lastakin. Ihan samat telkkarit ja kattilat pitää olla. Ja se "tapa" miten asutaan ja eletään on tietysti exästä riippumaton - tai ainakin pitäisi olla. Ja kyllä lähihuoltajalla on VELVOLLISUUS pitää lapsen kulutus tasolla, jonka pystyy hallitsemaan. Niinhän se on ydinperheissäkin tehtävä.
Ei lapsista voi luoda mitään maksuautomaatteja, jotka houkuttelevat väärinkäyttömahdollisuuksiin väärillä "lapsen luonapito motiiveineen".
Ihmetyttää vaan, miksi tästä asiasta (elatusmaksu) saadaan toisten mielestä niin mahdottoman vaikea asia. Kyse kun on VAIN JA AINOASTAAN LAPSEN ELATUKSEN TASAAMISESTA eikä tarkoituskaan ole "elättää" lähihuoltajaa taikka kustantaa hänelle esim exän mahdollisesti suuremmilla tuloilla itse itselleen kustantamaa "parempaa" elämään.
Kiitos, hyvä puheenvuoro :)
Mielestäni punainen lanka näkyi aivan selvästi.
Lapsilisä huomioidaan elatusmaksua määrättäessä, se on totta. Mutta jos hoito ja kulut laitetaan puoliksi niin miksei lapsilisäkin?
Tämän laskutoimituksen ymmärtämiseen tuskin tarvitaan edes peruskoulun ensimmäisen luokan matematiikkaa.
Kyseessä oli siis jokin vitsi jonka vain naiset ymmärtää :D
Ei, ei ollut. Ihan asiallisesti kerroin olevani samaa mieltä Tiukkisäidin kanssa.
Olemme jo oppineet, että Pariton Isälle pitää erikseen kertoa, koska kyseessä on vitsailu. Joten siitä olisi ollut erikseen maininta.
josko hän antaisi sinulle sen lapsilisän. Sillä päästäisiin tästä turhasta jankutuksesta.
Kyse ei ole meidän välisestä ongelmasta. Kyse on puhtaasti yhteiskunnallisesta epätasa-arvoisuudesta ja se ei koske pelkästään lapsilisää (kuten olen monesti kertonut).
Se oli nimittäin aika vastaava kuin ne joiden olet kertonut olleen vitsejä.
Nyt kun olet lopultakin onnistunut tyrehdyttämään huumorisuolesi, voisit samantien koittaa kommentoida ihan ketjun alkuperäistäkin aihetta.
Kun hieno sopimus on tehty, sitooko se etää millään muulla tavoin, kuin sen päivävähennyksen verran? Annan esimerkin niin tajuat paremmin.
Jos sovitaan, että lapsen elatus on 11,93e pvässä (elatustukix2 lapsilisä:30). Tuo summa kerrotaan niiden päivien lukemalla, jonka etä lastaan luonaan pitää, saadaan elatusmaksuvähennysosuus. Jos etä on vaatinut 10vrk:n tapaamisoikeutta, ja niistä toteutuukin sopimuksenvastaisesti vain 8, onko hänen saamansa "sanktio" 2 x pväelatus, jota hän ei saa vähentää maksuosuudestaan?
Joko tajusit? 23,86e siitä, että päättääkin pitää vapaan viikonlopun, vaikka sopimus toisin edellyttäisi? Kuinka paljon lähin on joustettava? Jos etävanhempi ei sitoutuisi sovittuun, raukeaisko sopimus? Ja miten se peruttaisiin? Oikeusteitsekö? Vai jatkuisiko sama pelleily kuin tähänkin saakka? Mikä muuttuisi nykykäytäntöön verrattuna? Entä lapsentahto; jos lapsi ei halua mennä etävanhemman luokse, kumpi vähentää ja minkä summan? Miten elatusmaksujen maksaminen tapahtuisi (vuosisuunnitelma, 5v-suunnitelma?), että lähi voisi edes hiukan suunnitella talouttaan? Vai onko tarkoitus, että yh-lähi pomppii edelleen kuin kumipallo exänsä talutusnuorassa? Ehdotuksesi "parannukset" koskevat vain rahaa, ei muuta.
Enkä minä halua kuulla kuinka SINÄSINÄ pitäisit lasta mielelläsi ja kuinka SINÄSINÄ et rikkoisi sopmusta ja kuinka SINÄSINULLE 20 egeä olisi äärettömän tärkeä raha. Nyt puhutaankin etistä yleisesti, joita on todellakin erilaisia.
Sitä puhuessaan saa monelta "tasa-arvon vaatijalta" niskakarvat pystyyn. Oikeasti...ei vaikkapa kellään vuoroviikkoetällä ole tasa-arvoa jos toinen saa elatusmaksut ja sitä ei mitenkään kompensoida!
Ihan turha puhua että "sovi exäsi kanssa". Ikävä kyllä harva exä on niin reilu että ymmärtäisi asian, ja mistä kysymys.
Kuten P-I sanoi, on kysymys yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta, joka ihme kyllä (kiitos etien flegmaattisuuden?) ei ole aiheuttanut vielä isompaa ja julkisempaa keskustelua tai suoranaisia muutoksia lakeihin ja käytäntöihin.
-vedätetty isä-
»Kun hieno sopimus on tehty, sitooko se etää millään muulla tavoin, kuin sen päivävähennyksen verran?»
Ei lait ole mitään kiveenkirjoitettuja asioita, lakeja voidaan muuttaa ja täydentää KUN niissä ilmenee porsaanreikiä.
»Enkä minä halua kuulla kuinka SINÄSINÄ»
Tiedetään, sinä oletkin itsekeskeinen.
»Nyt puhutaankin etistä yleisesti, joita on todellakin erilaisia.»
Niin ja silti SINÄ tuomitset kaikki parannusehdotukset lapsiasioissa, koska SINUN lastesi isä ei ole sanojesi mukaan kovin kummoinen isäksi.
"Niin ja silti SINÄ tuomitset kaikki parannusehdotukset lapsiasioissa, koska SINUN lastesi isä ei ole sanojesi mukaan kovin kummoinen isäksi. "
Näinhän homma ikävä kyllä menee! Huonosti kohdellut lähit tai yksinhuoltajat kostavat asiat kaikille muillekin! Onneksi yhä useammin isä on oikeasti isä, ja haluaa sitä olla! Ja siis etä voi olla nainenkin, joten ihan tasa-arvon asialla tässä ollaan....ja lapsen edun ennenkaikkea!
-vedätetty isä-
Eli, et osannut vastata esittämiini kysymyksiin.
Keskinkertaisia uudistuksia, joiden tarkoitus on parantaa uudistajan omaa taloutta on helppo sorvata paperille, mutta kun käytännönongelmista aletaan puhua... vastaus on, korjataan niitä sitten KUN.. joopajoo. Ja lopuksi typerä heitto kysyjän oletetusta elämästä.
Niin yksinkertainen ihminen toimii.
että jos sinulla ei oikeasti ole rahaa niin voit sopia lastenvalvojalla maksuvapauden elareista.
Nykyäänkin tapaamissopimuksissa on ongelmia sopimusten naudattamisissa. Näitä pitäisi joka tapauksessa korjata jo nyt. Sanktiolla? miksei.
»Kuinka paljon lähin on joustettava? Jos etävanhempi ei sitoutuisi sovittuun, raukeaisko sopimus?»
No enkö minä vastannut tuohon jo aloituksessani?
»Ja miten se peruttaisiin? Oikeusteitsekö?»
Kuten alussa mainitsin, tämä on vasta raakileinen idea. Mahdollisesti oikeusteitse, tai sitten lakiin sisäänrakennettaisiin edellytykset jotka saavat sopimuksen raukeamaan (niinhan monissa muissakin sopimusasioissa on).
»Vai jatkuisiko sama pelleily kuin tähänkin saakka?»
Myönnät sentään että nykykäytännössäkin on ongelmia. Miksi et silti halua asioihin muutosta?
»Entä lapsentahto; jos lapsi ei halua mennä etävanhemman luokse, kumpi vähentää ja minkä summan?»
Niin, nykykäytännössähän on yksinkertaista kun ei tarvitse välittää lapsen tahdosta tuo taivaallista. Oli se mikä tahansa ja toimii lähi miten tahansa, aina tulee hilloa lähin tilille. Tässä lienee vastauksesi edellä esittämääni kysymykseen.
»Miten elatusmaksujen maksaminen tapahtuisii (vuosisuunnitelma, 5v-suunnitelma?)»
Miksi sinun on niin äärettömän vaikea tajuta etten ole säätänyt lakia valmiiksi, en edes päässäni. Viilattavaa takuulla löytyy (kuten jo aloitusessa mainitsin, vaikket sitä osannutkaan lukea).
»Vai onko tarkoitus, että yh-lähi pomppii edelleen kuin kumipallo exänsä talutusnuorassa?»
Taas vastaus samaan kysymykseeni. Nykyäänhän etä pomppii lähin nuorassa jos lähi niin päättää.
»Ehdotuksesi "parannukset" koskevat vain rahaa, ei muuta.»
Ehdotukseni koskee lapsen huoltoa, johon kuulu -yllätys yllätys- myös taloudelliset asiat.
Kun lapsen huolto ja kustannukset on laitettu puoliksi, eikä täten makseta elatusmaksuja puolin eikä toisin, niin »voit sopia lastenvalvojalla maksuvapauden elareista».
Tuo oli päivän paras. Nyt voi mennä nauraen nukkumaan.
vielä ole pystyynkuollut. Mutta paljonko on se summa jota olet vailla? En jaksanut näitä jaaritteluja lukea, mutta sen ymmärrän että olet todella rahanahne ja kireepipoinen. Tekee pahaa ajatella miten paljon pahaa teet lapselle näillä jutuillasi. Kerrotko että äitisi ei maksa tarpeeksi yms? Tai että paljon sinulla menee rahaa lapseen. Niin että sitä pitää täällä itkeä joka jumalan päivä?
tasa-arvoa on nii vähän muutenki tässä maassa että luuletteko tosiaan et tasa-arvon jakaminen alotetaan lapsilisistä ja elatuksista.
alotetaan ensin naisten työpaikoista ynnä muusta.
ongelma on sinäänsä mielenkiintonen mutta olen sitä mieltä että ministereillä on vissiin parempaaki tekemistä ku jakaa tasa-arvoa. esim. ryystää ylihinnoiteltua kahvia posliinimukeista ja nostaa omaa palkkaansa.
paskan möivät niille jotka äänesti tätä hallitusta.
Kannatan tasa-arvoista palkkausta ja työmahdollisuuksia eri ammateissa molemmille sukupuolille. Ei ole kuitenkaan siitä pois jos elatus- ja tapaamisoikeuksista ja käytännöistä ajetaan tasa-arvoisempia ja lapselle kumpaakin vanhempaa. Momien etävanhenpien (Huom! siis myös nais-etien) elatusmaksu suhteessa lapsen hoitopäiviin on vinoutunut. Siinä on korjaamista ja työmaata. Onneksi työ on alkanut!
Kuka puhuu lapsen elätyksestä muksumaksuina?
Oletko sinä hinnoitellut ihan kaiken? Alkaen panomaksuista, sitten jos tärppää niin alat vaatia muksumaksuja?
Inhoan sanontaa aikuisten oikeesti, mutta hei, tähän se taitaa sopia.
Olet siis valmis luopumaan kaikista lapsiperheille tarkoitetuista eduista?
Ihan mielenkiintoista, mutta pari käytännön toteutusta kyllä uupuu. Nimittäin miten pystytään todistamaan kätevästi, että milloin lapsi todella on ollut kenenkin luona. Jos luotetaan vain vahvistettuun päätökseen esim. jokatoinenvkonloppu tyylisesti, niin esim. etäisä saa rahaa, vaikka ei lasta haluaisikaan nähdä. Sitten olisi aina sana sanaa vastaan ja tulisi vain lähivanhemmille yksi suuri stressi lisää, kun aina pitäisi olla todistelemassa milloin lapsi Todella on ollut isällään.
Sama elareiden suhteen. Ja eikö ne vanhemmat, joilla lapset ovat vuoroviikoin tai 50-50 systeemillä ole vapautettuja maksuista? Ja yleensä 50-50 järjestely toimii sellaisissa tapauksissa, missä muutenkin on kaksi järkevää aikuista sopimassa asioista ja välittämässä lapsista erosta huolimatta. Tuolloin maksutkin tod.näk. voidaan sopia.
Lähivanhemmalla kulut ovat aina kuitenkin suuremmat, kuin mitä elarit korvaavat.
Miten nykyisin todistetaan että lapsi on äidillään? Ei millään ja siksi lähdetään siitä että lapsi ON aina äidillään. Ei sekään nyt aivan oikein ole, vai onko.
»Lähivanhemmalla kulut ovat aina kuitenkin suuremmat, kuin mitä elarit korvaavat.»
..ja vaikka etävanhemman kulut olisivat samat kuin lähin, niin mikään ei korvaa niitä edes sen vertaa kuin lähille.
Tokihan tämän uudistuksen pitäisi olla vain osa isompaa uudistusta, jossa lähdettäisiin siitä että lapsella voi olla oikeasti kaksi huoltajaa vanhempien erosta huolimatta.
Ei voi sanoa muuta kuin että:
Täyttä asiaa!
-vedätetty isä-
Pariton isä, en ihmettele miksi olet pariton. Tapanasi on teilata eri mieltä kanssasi olevat, inttää inttämisestä päästyäsi, kunniatehtävänäsi on sanoa viimeinen sana. Olet epäilemättä mielestäsi täydellinen vanhemmuudenkin osalta. Herjata osaat alistaen erimieliset.
Näin olen kokenut kommenttejasi lukiessa, ihmettelyn asteelle se on jäänytkin, sillä miksi nähdä vaivaa?
Tosin aihe nyt on elämänkatsomukseni, koulutukseni, työni ja kokemusteni pohjalta sellainen, että ajattelimpa minäkin kantaa korteni kekoon. Sillä lasten oikeuksien puolesta on uhrauduttava, maksoi mitä maksoi, siinäpä mottoni.
Lapsen tärkein perustarve on turvallisuus ( siihen sisältyy mm. tarpeet rakkauden ja hyväksymisen tunteiden osalta, sillä ilman rakkautta ei elä täysipainoisesti, vaikka rahaa olisi yltäkyllin).
Ruokakin maistuu paremmalta kun on turvallista ( miten laskuttaa terveellisestä ruokavaliosta etän tai lähihuoltajan luona, saati onko edes kykyä ja halua toteuttaa sen saannin mahdollisuudesta lapselle?)
Turvallisesta kodista ja ravitsevasta ruuasta onkin helpompi siirtyä kodin ulkopuolelle kouluun, harrastuksiin ja ystäviin.
Niin, onnellinen se lapsi, jolla on molemmat vanhemmat samassa kodissa, mutta kun aina ei ole nykyään.
Miten turvata jokaisen lapsen perusoikeudet niin, että lapsi ei menettäisi vielä enemmän pelkän rahan puutteen vuoksi, ettei tässä sivistysvaltiossa älyn puutteesta ainakaan syntyisi luokkarajoja?
Ettei syrjäytyminen jäisi leimaavaksi ja tuhoavaksi kenenkään osalta.
Ainoastaan toisen kappaleen lopussa viimeisen lauseen ja sanan voin kanssasi allekirjoittaa, simppeliä! Simppeliä todella jos sen niin haluaisi kaikkien lasten, muidenkin kuin omien nupukoiden lisäksi.
Miten hinnoittelet lapset? Entä vanhempien persoonaalliset taidot ja kyvyt tarjota lapsilleen harrasteita ja muuta pientä kivaa?
Jos perhe on sellainen, että esim. lapsia ei aktivoida muuta kuin istumaan, etän passiivisuuden vuoksi ( syitähän voi olla esim. alkoholi, lääkkeet, vetämättömyys yleensä, ym).
Lähi sen sijaan hoitaa harrasteet välineineen, maksuineen ja kyytineen. Kotiin hankittavat pelit ja vehkeet on päivitettävä aika-ajoin.
Tässä tämä olikin. Lisäksi toivon, että tulkintani sinun käytöksestä on edes himpun pielessä. Ehkä tämä on sinullekkin ainut foorumi, missä saa irroitella ja sanoa sellaista mitä ei tohdi livenä edes ajatellakkaan.
Sapera aude -
Olipas lyttäys! Minä taas olen saanut Parittomasta isästä iha hyvän kuvan! Ihan vastuuntuntoisen oloinen mies ja puhuu vieläpä asiaa. Varmasti edustaa vieläpä sitä vähemmistöä eli isiä jotka täällä kirjoittelevat.
Ei käsittääkseni hyökkää tasapuolisia ja oikeudenmukaisia ja muuten hyviä äitejä vastaan, mutta kiihkoilijoille on varmaan sopivasti "piikki lihassa". Jos tietyt nimimerkit saisivat päättää olisi hän varmaan deletoitu lopullisesti näistä keskusteluista.
Tsemppiä vaan Pariton isä!
-vedätetty isä-
Olen aivan samaa mieltä kappaleesta 4 (»Lapsen tärkein perustarve..») kappaleeseen 9 (»Ettei syrjäytyminen jäisi..».
Herääkin kysymys mistä sinä olet eri mieltä minun (ja itsesi) kanssa.
Sitten jatkoa:
»Miten hinnoittelet lapset? Entä vanhempien persoonaalliset taidot ja kyvyt tarjota lapsilleen harrasteita ja muuta pientä kivaa?»
En minä halua hinnoitella noita asioita. Jos sinä haluat niin kerro ihmeessä oma arviosi.
»Lähi sen sijaan hoitaa harrasteet välineineen, maksuineen ja kyytineen. Kotiin hankittavat pelit ja vehkeet on päivitettävä aika-ajoin.»
Miksi lähi? Eivätkö nuo asiat kuulu molempien vanhempien tehtäviin?
---------------------------------------------------------------------
Lopuksi voimmekin palata alkuun:
»Pariton isä, en ihmettele miksi olet pariton.»
En tiedä oletko tietoinen, mitä tuollaisiin kommentteihin turvautuminen kertoo keskustelijasta.
»Tapanasi on teilata eri mieltä kanssasi olevat, inttää inttämisestä päästyäsi, kunniatehtävänäsi on sanoa viimeinen sana.»
Minäpä kerron kuvitteellisen esimerkin joka toivon mukaan valaisee hieman asiaa:
Oletetaan että jossain keskustelussa joku väittäsi totuutena että delfiini on kala ja perustelisi asian kertomalla että "tietenkin delfiini on kala koska se ui vedessä kuten muutkin kalat" (tämäntasoiset väitteet ovat varsin tavallisia tällä keskustelupalstalla).
No tähän joku saattaisi hyvinkin vastata ettei delfiini ole kala koska "Kala on yleisnimitys vedessä eläville, kiduksilla hengittäville, selkärankaisille eläimille kun taas delfiini on nisäkäs (vaikka sitä monesti kutsutaan kalaksi samasta elinympäristöstä johtuvan yhdennäköisyyden vuoksi), eikä nisäkkäillä ole ikinä kiduksia."
Joku voi sanoa tätä vastausta teilaukseksi ja kai se sitä onkin. Erona näissä väitteissä on kiutenkin hieman eri tasoinen perustelu.
»Olet epäilemättä mielestäsi täydellinen vanhemmuudenkin osalta.»
No joo, tuollaiset kommentit - kuten jo mainitsinkin - kertovat enemmän esittäjästään kuin kommentin kohteesta.
»Herjata osaat alistaen erimieliset.»
Herjaus tarkoittaa kunnianloukkausta, jossa tekijä antaa perättömän ilmiannon, syyttää tekemättömästä tai muulla tavoin halventaa toista, tai hankaloittaa henkilön menestystä ja elinkeinoa loukkaamalla tämän kunniaa.
Millä tavoin olen herjannut ja ketä?
Toki minä kerron (vieläpä perustellen) kun olen jostakin asiasta eri mieltä mutta en oikein usko että kirjoittamani on kertaakaan täyttänyt herjauksen kriteereitä.
vaahtoaa saadakseen viimeisen sanan, reppana.
hyväksyä tosiasiat? Pariton isä on harvinaisen oikeassa asioissa. Kannattaisi sinunkin herätä ja katsoa oikeasti peiliin!
Reppana.
ja upota : ) : )
..korren selkeästi taas tässä keskustelussa. Ja oli aikuinen.