Olen hankkimassa nyt kunnon kameraa tuon ikivanhan pokkarin tilalle. Olen miettinyt ja harkinnut ja katsellut eri digijärkkäreitä, mutta ei tunnu löytyvän sopivaa. Tai onhan noita, mutta se valinnanvaikeus. Osaisiko joku kokeneempi opastaa? Paljoa ei minulla noita vaatimuksia kameran suhteen ole, silti nämä tässä:
- väh. 6 mpx
- hyvä yökuvaus
- kameraan olisi saatavilla objektejakin (en siis välttämättä tarvitse miteen monien satojen eurojen objekteja, nämä halvemmat ja ei niin ammattatasoiset riittävät)
- hyvä kädessä, helppo kuljettaa
- mielellään Canon (kyllä, olen paatunut canonisti)
Eipä noita oikeastaan muita ole. Mutta mitä mieltä olette, kannattaako ensimmäiseksi digijärkkäriksi hommata joku tyylin EOS 400D joka jo lisävarusteineen sun muineen tulisi maksamaan ainakin reilun tonnin? Vai valitsenko suosiolla jonkun halvemman mallin, jossa on kiinteä objekti ja zoom? Kuvaan melko aktiivisesti, en kuitenkaan ajattele kuvausta tulolähteenä tai ammattina.
- väh. 6 mpx
- hyvä yökuvaus
- kameraan olisi saatavilla objektejakin (en siis välttämättä tarvitse miteen monien satojen eurojen objekteja, nämä halvemmat ja ei niin ammattatasoiset riittävät)
- hyvä kädessä, helppo kuljettaa
- mielellään Canon (kyllä, olen paatunut canonisti)
Eipä noita oikeastaan muita ole. Mutta mitä mieltä olette, kannattaako ensimmäiseksi digijärkkäriksi hommata joku tyylin EOS 400D joka jo lisävarusteineen sun muineen tulisi maksamaan ainakin reilun tonnin? Vai valitsenko suosiolla jonkun halvemman mallin, jossa on kiinteä objekti ja zoom? Kuvaan melko aktiivisesti, en kuitenkaan ajattele kuvausta tulolähteenä tai ammattina.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vastaukset kysymyksiisi vaativat melkoisesti tilaa, ja joillakin saattaa olla se oma suosikkimerkkinsä joten vastausten hajonta on suuri. Olet oikealla asialla kun olet lähtenyt ottamaan selvää, valinnan joudut tietenkin tekemään itse.
Tässä alla yksi osoite josta saat hyviä perusneuvoja kysyksiisi jotka ovat tulleet esille
http://www.pikseli.fi/digifaq/content.html
Silti haluat keskustella myös kameroista...?
Ei kaikkea tarvitse ottaa noin vakavasti ;)
Siis, olen tässä nyt valintaprosessia tehnyt ja päätynyt kahteen kameraan: joko Canonin tupre S5 Is tai Canon EOS 350D. Jälkimmäisen puolelle tuntuu kuitenkin enemmän vetävän. Tästä nouseekin taas uusia kysymyksiä: mitkä olisivat alkuun ne 'pakollist' objektiivit ynnä muut lisälaitteet? Paljon tuolle kameralle tulisi hintaa olemaan varusteineen päivneen, noin?
Tuo S5 IS ei ainakaan ole järjestelmäkamera.
Ai, kiva kun kerroit.
No niin, 350 on hyvä perusjärkkäri jolla tarpeen vaatiessa tulet toimeen pitkänkin aikaa. Halvin, ja kuvanlaadullisesti erinoimainen ratkaisu on ostaa siihen Canonin 50/1.8 optiikka. Laadukas, valovoimainen ja halpa. Kuvaile sillä puoli vuotta tai vuosi ja mieti mitä oikeasti kaipaat tai haluat.
Jos tahdot jonkin halvan ihmezoomin niin katso hyvää pakettitarjousta tai käytettyä lasia.
Joka tapauksessa suosittelisin että ensin hommaat yhden optiikan ja opettelet sen kanssa kameran metkut.
Hyviä vaihtoehtoja (ja edullisia) ovat käytetyt. Merkkiin katsomatta saat helposti kelpo pelin. Myös uusia "edellisen vuoden malleja" (joita 350:kin on) saat myös halvalla.
Jos haluat hyviä kuvia niin kannattaa harkita halpiszoomien sijaan tuota 50:ä.
Minäkin olen hankkimassa ekaa digijärkkäriä. En kuitenkaan aio ostaa Canon eos 350 D:tä tai Canon eos 400 D:tä. Suunnitelin ostaa Canon eos 40 D:N. Olin aivan varma, että se tulee markkinoille jo tänä keväänä. Mutta ei. Jäljelle jäi Canon eos 30 D tai Canon eos 5 D. Jälkimmäisessä olisi yli 10 megapikseliä, mutta se on liian kallis ja kenties aloittelevalle digijärkkärikuvaajalle liian hieno. Siten jäljelle jäisi Canon eos 30 D. Olisivat saaneet sen uudemman version kevääksi, niin oisin ostanut sen. Kyllästyttää tällainen ikuinen odottelu. Pitäisikö ruveta katsomaan olisiko Nikonilla vastaavaa tuotetta jo valmiina? Miksi ihmiset pitävät Canonia parempana kuin Nikonia? Miksi Canonia pitää aina odottaa?