Parveke

Johan sitä on kirjoiteltu aikaisemmin tälläkin palstalla, mutta otetaan "alusta".



Tottahan on, että joissain tapauksissa parveketupakointi on ongelma, taannoin nähdyssä tv-ohjelmassahan kerrottiin erääksi syyksi parvekelasitukset, piippuefektihän siitä tulee.

Jos/kun parveketupakoinnista on todettua haittaa ja yhtiö on tehnyt kaikki tarvittavat toimenpiteet, rakennustekniset mukaanlukien.
Tullaankin toisen "pulman" eteen; Miten parveke on määritelty yhtiöjärjestyksessä, onko se yhtiö vai osakkaan hallitsemaa tilaa ? ? ? ?

Kas, siinä onkin ensinmäinen kompastuskivi. Jos tilaa hallinnoi osakas, niin mennään jo siihen rajapintaan, missä yksilön vapauksia aletaan rajoittamaan
8869
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Ei yhtiö voi koskaan ottaa haltuun ilman käräjäoikeuden päätöstä.
Yksikään käräjäoikeus ei vahvista haltuunottoa, jos ei ole terveystarkastajan lausuntoa, eikä se vahvista sitä silloinkaan, kun kaveri käy kertomassa, että on lopettanut tupakoinnin/polttaa tästälähin sisällä (tuulettaa vain parvekkeen ovesta).

Äänestä
  • aloituksen kirjoittaja.

    Tarkoituksenani ei ollutkaan ns. koko "prosessia" käydä läpi, vaan sen pääpiirteet, mitä tapahtuu jne.

    Toki homma voi tyssätä jo käräjäoikeudessa, tai oikeamminko/kuvaamammin asunto-oikeudessa.

    Äänestä

  • on t: kirjoitti:

    aloituksen kirjoittaja.

    Tarkoituksenani ei ollutkaan ns. koko "prosessia" käydä läpi, vaan sen pääpiirteet, mitä tapahtuu jne.

    Toki homma voi tyssätä jo käräjäoikeudessa, tai oikeamminko/kuvaamammin asunto-oikeudessa.

    se tupakoitsija lopettaisi tupakanpolton! Toiseksi yksinkertaisinta olisi, että nykyinen hallitus ja eduskunta luokittelisi tupakan huumeeksi. Silloin sen haluussapito olisi jo laitonta!

    Äänestä

  • olisi, että kirjoitti:

    se tupakoitsija lopettaisi tupakanpolton! Toiseksi yksinkertaisinta olisi, että nykyinen hallitus ja eduskunta luokittelisi tupakan huumeeksi. Silloin sen haluussapito olisi jo laitonta!

    Suomessa yksilön vapaus, myös päättää, polttaako vai ei.

    Äänestä

  • on vielä: kirjoitti:

    Suomessa yksilön vapaus, myös päättää, polttaako vai ei.

    Viittikkö ettiä mulle nuo lait, niin pääsen vähän kattoon, mitä siä on kirjotettu tupakoinnista?

    Äänestä

  • se lukee kirjoitti:

    Viittikkö ettiä mulle nuo lait, niin pääsen vähän kattoon, mitä siä on kirjotettu tupakoinnista?

    finleksin sivuilta; sieltä löytyy, esim. yksilön itsemäärämisoikeudesta.

    Äänestä

  • aloittaa ihan; kirjoitti:

    finleksin sivuilta; sieltä löytyy, esim. yksilön itsemäärämisoikeudesta.

    Finlexistä kattottuna löyty ajantasaisesta lainsäädännöstä:

    1) itsemääräämisoikeus

    22.9.2000/812
    Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista
    Viitetiedot
    17.8.1992/785
    Laki potilaan asemasta ja oikeuksista
    Viitetiedot

    2) yksilö

    24.4.2002/326
    Maa- ja metsätalousministeriön asetus hukkakauran torjunnasta
    Viitetiedot
    29.6.1983/607
    Sosiaalihuoltoasetus
    Viitetiedot

    Ei siä mitään tupakasta ollu.

    Äänestä

  • se lukee kirjoitti:

    Viittikkö ettiä mulle nuo lait, niin pääsen vähän kattoon, mitä siä on kirjotettu tupakoinnista?

    Yksityiselämän suoja

    Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.

    Tämä tarkoittaa sitä henkilö on vapaa tekemään mitä lystää lain ja asetuksien puitteissa. Ja parveketupakointia ei ole laissa kielletty, tosin siihen annetaan nyt mahdollisuus.

    Kokonaan toinen asia sitten on varsinkin vanhoissa taloissa missä on yhteiskanavapoisto tai painovoimainen ilmanvaihto, että kumpi on pahempi paha, parveketupakointi vai tupakointi sisätiloissa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tupakoinnista: kirjoitti:

Johan sitä on kirjoiteltu aikaisemmin tälläkin palstalla, mutta otetaan "alusta".



Tottahan on, että joissain tapauksissa parveketupakointi on ongelma, taannoin nähdyssä tv-ohjelmassahan kerrottiin erääksi syyksi parvekelasitukset, piippuefektihän siitä tulee.

Jos/kun parveketupakoinnista on todettua haittaa ja yhtiö on tehnyt kaikki tarvittavat toimenpiteet, rakennustekniset mukaanlukien.
Tullaankin toisen "pulman" eteen; Miten parveke on määritelty yhtiöjärjestyksessä, onko se yhtiö vai osakkaan hallitsemaa tilaa ? ? ? ?

Kas, siinä onkin ensinmäinen kompastuskivi. Jos tilaa hallinnoi osakas, niin mennään jo siihen rajapintaan, missä yksilön vapauksia aletaan rajoittamaan

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu