Mistä johtuu

mikä tässä jutussani oli niin vitsikästä, eli miksi se ei toimi?

007 kirjoitti:

mikä tässä jutussani oli niin vitsikästä, eli miksi se ei toimi?

eri asia on ymmärrätkö...

Luuletko, siis ihan oikeasti, olevasi maailman ensimmäinen ja ainoa ihminen kautta maailman historian jolle moinen juolahtaa mieleen....

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että tuota mainitsemaasi keinoa ei käytetä, ole käytetty ja tulla käyttämään?

Tässä kaksi syytä: Resurssit (mielikuva ihmisen seuraamisesta ja vaikka puhelimen kuuntelusta on elokuvista ja niin helvetin kaukana todellisuudesta. Jopa amerikan poliisissa.) ja tuomioon vaadittava KIISTATON näyttö.

selitetään kirjoitti:

eri asia on ymmärrätkö...

Luuletko, siis ihan oikeasti, olevasi maailman ensimmäinen ja ainoa ihminen kautta maailman historian jolle moinen juolahtaa mieleen....

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että tuota mainitsemaasi keinoa ei käytetä, ole käytetty ja tulla käyttämään?

Tässä kaksi syytä: Resurssit (mielikuva ihmisen seuraamisesta ja vaikka puhelimen kuuntelusta on elokuvista ja niin helvetin kaukana todellisuudesta. Jopa amerikan poliisissa.) ja tuomioon vaadittava KIISTATON näyttö.

luule mutta ihmetyttää vaan et miksei niitä sitten saada kiinni. Mun mielestä diilereiden touhuja ei paljon seurailla koska kuitenkin pystyvät useita vuosia tekemään kauppaa huumeilla. Välillä voivat jotain ehdonalaista saada tuomioksi ja taas jatkavat samalla alalla bisneksiään.
Näyttöä saadaan kun tehdään ratsiat oikeaan aikaan,ja oikella mallilla.(0len nähnyt niinkin huvittavia ratsioita et poliisit alkaa jo edellisenä iltana pyörimään asunnon ympärillä että varmasti diileri ymmärtää laittaa huumeet jemmaan).
Tällä seuraamisella tarkoitin lähinnä huumediilerin asunnon tarkkailua vaikka seraamalla itse henkiöä pääsis noin viikon sisällä parempiin tuloksiin kuin jollain puhelinkuuntelulla.

007 kirjoitti:

luule mutta ihmetyttää vaan et miksei niitä sitten saada kiinni. Mun mielestä diilereiden touhuja ei paljon seurailla koska kuitenkin pystyvät useita vuosia tekemään kauppaa huumeilla. Välillä voivat jotain ehdonalaista saada tuomioksi ja taas jatkavat samalla alalla bisneksiään.
Näyttöä saadaan kun tehdään ratsiat oikeaan aikaan,ja oikella mallilla.(0len nähnyt niinkin huvittavia ratsioita et poliisit alkaa jo edellisenä iltana pyörimään asunnon ympärillä että varmasti diileri ymmärtää laittaa huumeet jemmaan).
Tällä seuraamisella tarkoitin lähinnä huumediilerin asunnon tarkkailua vaikka seraamalla itse henkiöä pääsis noin viikon sisällä parempiin tuloksiin kuin jollain puhelinkuuntelulla.

vastauksena tähän voit lukea edellisen kirjoitukseni.

ps. sinulla on varmaankin hieno visio siitä miten näyttöä saadaan kun tehdään ratsia oikeaan aikaan, oikealla mallilla.... LAILLISESTI. (vrt. jälleen ne elokuvat)

007 kirjoitti:

luule mutta ihmetyttää vaan et miksei niitä sitten saada kiinni. Mun mielestä diilereiden touhuja ei paljon seurailla koska kuitenkin pystyvät useita vuosia tekemään kauppaa huumeilla. Välillä voivat jotain ehdonalaista saada tuomioksi ja taas jatkavat samalla alalla bisneksiään.
Näyttöä saadaan kun tehdään ratsiat oikeaan aikaan,ja oikella mallilla.(0len nähnyt niinkin huvittavia ratsioita et poliisit alkaa jo edellisenä iltana pyörimään asunnon ympärillä että varmasti diileri ymmärtää laittaa huumeet jemmaan).
Tällä seuraamisella tarkoitin lähinnä huumediilerin asunnon tarkkailua vaikka seraamalla itse henkiöä pääsis noin viikon sisällä parempiin tuloksiin kuin jollain puhelinkuuntelulla.

Olet oikeassa, että kyllä saataisiin kaikki "diilerit" kiinni, jos vain saisimme mennä heidän tai heidän asiakkaidensa asuntoihinsa ihan milloin meitä huvittaisi ja ilman sen kummempaa syytä ja tehdä henkilöntarkastuksia ja -katsastuksia myöskin ilman laillista syytä.
Mutta kun Suomessa on laki, joka kertoo miten ja millä perusteilla esim. kotietsintöjä voidaan suorittaa.
Perusteeksi ei riitä, että poliisit tietää asian. Samoin kuin poliisi ei voi kadulla käännellä tunnetun huumekauppiaan taskuja ympäri, ellei hänellä ole juuri sillä hetkellä näyttöä henkilön tekemästä rikoksesta, joka oikeuttaisi henkilöntarkastukseen.

Lisää ideoita???

HAP kirjoitti:

Olet oikeassa, että kyllä saataisiin kaikki "diilerit" kiinni, jos vain saisimme mennä heidän tai heidän asiakkaidensa asuntoihinsa ihan milloin meitä huvittaisi ja ilman sen kummempaa syytä ja tehdä henkilöntarkastuksia ja -katsastuksia myöskin ilman laillista syytä.
Mutta kun Suomessa on laki, joka kertoo miten ja millä perusteilla esim. kotietsintöjä voidaan suorittaa.
Perusteeksi ei riitä, että poliisit tietää asian. Samoin kuin poliisi ei voi kadulla käännellä tunnetun huumekauppiaan taskuja ympäri, ellei hänellä ole juuri sillä hetkellä näyttöä henkilön tekemästä rikoksesta, joka oikeuttaisi henkilöntarkastukseen.

Lisää ideoita???

lakipykälässä joka estää kotietsinnät ole sitten jotain vialla jos sen saaminen on niin hankalaa. Tavallaan suojelee rikollisia? Minkälaisilla perusteilla kotietsinnän saa tehdä esim. jos on epäilyjä huumekaupasta?