Lapsi Itä-Euroopasta

... on asunut kyseisessä maassa pari vuotta?

On muuten aika hullua, että lapsia roudataan vain toiselta puolelta maailmaa, kun lähempänäkin olisi tarvitsevia.

sama kirjoitti:

... on asunut kyseisessä maassa pari vuotta?

On muuten aika hullua, että lapsia roudataan vain toiselta puolelta maailmaa, kun lähempänäkin olisi tarvitsevia.

kysyä ko. maasta. Suomen kautta adoptointiin sillä ei ole mitään vaikutusta. Mutta jos asut adoptiohetkellä ko. maassa, se saattaa vaikuttaa adoptioon siellä, että olet joskus aiemminkin asunut ko. maassa. Suomessa palveluntarjoajilla on tietyt maat ja niissä tietyt kontaktit (jotka sosiaali-ja terveysministeriön alainen adoptiolautakunta on tarkastanut ja hyväksynyt) joiden kautta voi adoptoida. Näistä Viro ja Venäjä ovat lähinnä meitä. Toisaalta viittauksena ajatukseesi siitä, että "missä olisi apua tarvitsevia lapsia", niin adoption motiivi ei saa olla auttaminen tai "pelastaminen". Motiivit täytyy löytyä muualta. Jos haluat auttaa apua tarvitsevia lapsia, voit esimerkiksi hankkia ns. kummilapsen ja auttaa häntä sitä kautta selvitymään omassa maassaan, oman kulttuurinsa keskellä.

EU-maaksi valittaessa yksi seurattavista asioista on se, miten maa hoitaa oman lastensuojelunsa. "Kehittyneemmissä" maissa pyritään siihen, että lastensuojelu ja adoptiot hoidetaan maan sisällä. "Kehitysmaissa" sen sijaan ei ole varaa itse hoitaa lastensuojelua ja kansainväliset adoptiot ovat yleisiä. Siinä vaiheessa kun maa alkaa haavailemaan EU-jäsenyydestä (tai jostain muusta vastaavasta), niin kansainväliset adoptiot yleensä loppuvat. Tämä nähtiin selvästi mm. Romanian kohdalla.


Tässä vielä adoptioon liittyviä linkkejä, joista saattaa olla sinulle hyötyä:

http://www.stm.fi/Resource.phx/orgns/neuvt/adoptio/lainsaadanto.htx

http://www.pelastakaalapset.fi/index.php?tiedote=292

http://www.helistin.fi/?page=1197488&id=3827293

http://www.interpedia.fi/

http://www.pelastakaalapset.fi/

http://www.hel.fi/wps/portal/Sosiaalivirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Sosiaalivirasto/Palvelut A-Ö/Muut perheiden palvelut/Adoptio/p_adoptio_3

Eivät kaikki EU:hun kuuluvat Itä-Euroopan maat ole rikkaita. Esim. Tsekeissä on todella paljon romaanilapsia lastenkodeissa, koska tsekit itse menevät mielummin mihin kaukomaahan tahansa kuin adoptoivat romaanilapsen. Eikö olekin järjetöntä? Minä asun EU-maassa, jossa vielä tähän kevääseen saakka oli mahdollista adoptoida Tsekeistä ja tutustuimmekin vielä sieltä adoptoineeseen perheeseen. Nyt kun Tsekki on EU:ssa ja uusi hallitus vielä vallassa, adoptiot ulkomaille pysäytettiin nyt keväällä ja hallitus harkitsee, miten edetään. Adoptiot ulkomaille ovat huonoa maan kuvalle ja luultavasti niitä ei enää jatketa. Itse harkitsimme vakavasti Tsekkejä, mutta epävarman tilanteen vuoksi siirrymme Venäjälle (joka tietysti se vasta "varma" maa onkin...). Puolassa sama juttu. EU-liittymisen jälkeen siellä on keskitytty hankkimaan sijaiskoteja omasta maasta, mutta kysyä sopii (kokemusten perusteella), onko lapsen parempi olla omassa maassa sijoitettuna perheeseen, joka ottaa lapsen rahan vuoksi ja käyttää rahat alkoholiin kuin ulkomailla perheessä joka TODELLA haluaa tämän LAPSEN.

Senpä vuoksi kyseenalaistan vielä suuresti kyseisten maiden "toimivan kotimaisen lastensuojelun", kyse on vain imagosta.

rikkaudesta kirjoitti:

Eivät kaikki EU:hun kuuluvat Itä-Euroopan maat ole rikkaita. Esim. Tsekeissä on todella paljon romaanilapsia lastenkodeissa, koska tsekit itse menevät mielummin mihin kaukomaahan tahansa kuin adoptoivat romaanilapsen. Eikö olekin järjetöntä? Minä asun EU-maassa, jossa vielä tähän kevääseen saakka oli mahdollista adoptoida Tsekeistä ja tutustuimmekin vielä sieltä adoptoineeseen perheeseen. Nyt kun Tsekki on EU:ssa ja uusi hallitus vielä vallassa, adoptiot ulkomaille pysäytettiin nyt keväällä ja hallitus harkitsee, miten edetään. Adoptiot ulkomaille ovat huonoa maan kuvalle ja luultavasti niitä ei enää jatketa. Itse harkitsimme vakavasti Tsekkejä, mutta epävarman tilanteen vuoksi siirrymme Venäjälle (joka tietysti se vasta "varma" maa onkin...). Puolassa sama juttu. EU-liittymisen jälkeen siellä on keskitytty hankkimaan sijaiskoteja omasta maasta, mutta kysyä sopii (kokemusten perusteella), onko lapsen parempi olla omassa maassa sijoitettuna perheeseen, joka ottaa lapsen rahan vuoksi ja käyttää rahat alkoholiin kuin ulkomailla perheessä joka TODELLA haluaa tämän LAPSEN.

Senpä vuoksi kyseenalaistan vielä suuresti kyseisten maiden "toimivan kotimaisen lastensuojelun", kyse on vain imagosta.

Lastenkodeissa ovat lapset ovat huostaanotettuja, koska omat vanhemmat eivät ole heistä pystyneet huolehtimaan. Näillä lapsilla on kuitenkin vanhemmat (vaikka olisivat kelvottomatkin). Ei sellaisia lapsia voi adoptoida, joiden vanhemmat kelvottomuudestaan huolimatta haluavat pitää lapsen nimissään. Huonoltakaan vanhemmalta ei voi väkisin adoptoida lasta. Tällöin hoito sijaisperheissä voi olla lapselle laitoshoitoa parempi vaihtoehto. Suomessakin on lastenkodeissa ja sijaisperheissä paljon pitkäaikaissijoitettuna lapsia, joiden vanhemmat ovat esim. vakavasti päihderiippuvaisia tai sairaita. Vaikka olisi selvää, että vanhemmat eivät koskaan pystyisi hoitamaan lastaan itse, ei lasta voi adoptoida ilman vanhemman erillistä suostumusta adoptioon. Väärä käsitys on se, että lastenkodit olisivat täynnä orpolapsia, joita kukaan ei vain halua adoptoida. Adoptoitavat lapset ovat sellaisia, joiden vanhemmat ovat itse ilmoittaneet halukkuudestaan antaa lapsi adoptoitavaksi.

ja vellit kirjoitti:

Lastenkodeissa ovat lapset ovat huostaanotettuja, koska omat vanhemmat eivät ole heistä pystyneet huolehtimaan. Näillä lapsilla on kuitenkin vanhemmat (vaikka olisivat kelvottomatkin). Ei sellaisia lapsia voi adoptoida, joiden vanhemmat kelvottomuudestaan huolimatta haluavat pitää lapsen nimissään. Huonoltakaan vanhemmalta ei voi väkisin adoptoida lasta. Tällöin hoito sijaisperheissä voi olla lapselle laitoshoitoa parempi vaihtoehto. Suomessakin on lastenkodeissa ja sijaisperheissä paljon pitkäaikaissijoitettuna lapsia, joiden vanhemmat ovat esim. vakavasti päihderiippuvaisia tai sairaita. Vaikka olisi selvää, että vanhemmat eivät koskaan pystyisi hoitamaan lastaan itse, ei lasta voi adoptoida ilman vanhemman erillistä suostumusta adoptioon. Väärä käsitys on se, että lastenkodit olisivat täynnä orpolapsia, joita kukaan ei vain halua adoptoida. Adoptoitavat lapset ovat sellaisia, joiden vanhemmat ovat itse ilmoittaneet halukkuudestaan antaa lapsi adoptoitavaksi.

Ei kyllä mennyt puurot ja vellit sekaisin. Mitään muuta en tuskin väittänytkään (aina omituisen aggressiivinen sävy näissä viesteissä).

rikkaudesta kirjoitti:

Eivät kaikki EU:hun kuuluvat Itä-Euroopan maat ole rikkaita. Esim. Tsekeissä on todella paljon romaanilapsia lastenkodeissa, koska tsekit itse menevät mielummin mihin kaukomaahan tahansa kuin adoptoivat romaanilapsen. Eikö olekin järjetöntä? Minä asun EU-maassa, jossa vielä tähän kevääseen saakka oli mahdollista adoptoida Tsekeistä ja tutustuimmekin vielä sieltä adoptoineeseen perheeseen. Nyt kun Tsekki on EU:ssa ja uusi hallitus vielä vallassa, adoptiot ulkomaille pysäytettiin nyt keväällä ja hallitus harkitsee, miten edetään. Adoptiot ulkomaille ovat huonoa maan kuvalle ja luultavasti niitä ei enää jatketa. Itse harkitsimme vakavasti Tsekkejä, mutta epävarman tilanteen vuoksi siirrymme Venäjälle (joka tietysti se vasta "varma" maa onkin...). Puolassa sama juttu. EU-liittymisen jälkeen siellä on keskitytty hankkimaan sijaiskoteja omasta maasta, mutta kysyä sopii (kokemusten perusteella), onko lapsen parempi olla omassa maassa sijoitettuna perheeseen, joka ottaa lapsen rahan vuoksi ja käyttää rahat alkoholiin kuin ulkomailla perheessä joka TODELLA haluaa tämän LAPSEN.

Senpä vuoksi kyseenalaistan vielä suuresti kyseisten maiden "toimivan kotimaisen lastensuojelun", kyse on vain imagosta.

Juuri näin on myös Unkarissa. Unkarilaista lasta unkarilaiset saavat odottaa vuosia, romanilapsen saa parissa kuukaudessa, koska niitä ei pidetä ihmisinä.

Olen vieraillut lastenkodeissa. Näiden lasten tulevaisuus ei ole mitenkään valoisampi kuin kehitysmaisten lasten.