kertoa sellaista, jonka olen kuullut muilta ja jonka paikkansa pitävyydestä en ole varma,
kun tuollaiset jutut merkitään pöytäkirjoihin, syyllistynkö johonkin rikokseen jos kertomani asiat ei ole tosia, vai pitääkö kuulustelijan jättää kertomani merkitsemättä, koska ne eivät mitenkään kuulu asiaan, josta kuulustellaan. Eli ovat pelkkää paskapuhetta.
kun tuollaiset jutut merkitään pöytäkirjoihin, syyllistynkö johonkin rikokseen jos kertomani asiat ei ole tosia, vai pitääkö kuulustelijan jättää kertomani merkitsemättä, koska ne eivät mitenkään kuulu asiaan, josta kuulustellaan. Eli ovat pelkkää paskapuhetta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos sinua kuulustellaan jostain jutusta, on meneillään esitutkinta. Sen tarkoituksenahan on kerätä aineistoa myös lisäselvityksiä varten ja kaikki tiedot ovat tarpeellisia. Totta kai pitää mainita, että kyseessä on muilta kuulemasi asia, mutta jos sillä mielestäsi on merkitystä jutun ratkeamisen kannalta, kerro ihmeessä.
Pelisäännöt tehdään kyllä kuulustelun alussa selviksi ja ellei, kysy ihmeessä.
vai epäilty ja silti sinun on kerrottava että et ole itse nähnyt tai ollut paikalla.
Sinun ei tulisi levitellä juoruja jos epäilet ettei asia pidä paikkaansa.
Jos kertomasi on kuulopuheita niin niitä ei tulisi kirjata kuulustelupöytäkirjaan.Kuulustelijan tulisi korkeintaan laittaa itselleen muistiinpanoihinsa asia,mutta ei viralliseen pöytäkirjaan.
Tiedän tämän siksi että vastaavasta kuulopuheista kihlakunnansyyttäjä sai eduskunnanoikeusasiamieheltä huomautuksen kun ei kuulopuheiden kohteen pyytämää uusinta kuulustelua tehnyt vaikka asia oli hänellä tiedossa.
kysyy vielä,
JOS huhuja pöytäkirjoihin levitellyt on syyllistynyt asiassa rikokseen, missä ajassa sellainen rikos ns vanhenee,
onko poliisi minkäänlaisessa vastuussa kun merkitsee pöytäkirjaan asioita, jotka eivät mitenkään liity selviteltävään asiaan, vaan poliisi lähinnä kerää aineistoa, jolla varmasti saisi minut, asianomistajan, häviämään jutun. Jos poliisi olisi rehellisesti merkannut vain sen mitä pitääkin, olisin ns voittanut, mutta yli 10 vuotta sitten alkunsa saaneita huhuja ja perättömiä asioita kirjoittamalla, vastapuoli keräsi näyttöä "vaarallisuudestani".
Juttu joka johti tutkintaan, oli sellainen, etten tehnyt mitään.