Ovatko pikseli.fi kameroiden testikuvat vain tosi huonoja (amatöörimäisiä), vai ovatko kaikki järjestelmäkamerat (kalliitkin) huonoja?
Koska pokkarillanikin saan tarkempia ja parempia kuvia kuin mitä on pikseli.fi:ssa on otettu jollain 800€ kameralla. Aika outoa mielestäni...
http://www.pikseli.fi/
Koska pokkarillanikin saan tarkempia ja parempia kuvia kuin mitä on pikseli.fi:ssa on otettu jollain 800€ kameralla. Aika outoa mielestäni...
http://www.pikseli.fi/
Vastaukset 9
Vanhimmat
.
Ne on nettiä varten kutistettu ja näin resoluutiota tiputettu. Liittyy kai siihen serveriin missä lehden sivut lymyää. Jos avaat PDF sivut joissa on tekstiä ja kuvia, niissäkin kuvat ovat pelkkää mosaiikkia
Jos katot vaikka tämän sivun samplet, ne ovat 3~4Mb keskimäärin
http://www.dpreview.com/gallery/nikond80_samples/
Näyttävät normaaleilta testikuvilta. Ja tekstit on kohdallaan
No se on mukavaa että saat pokkarilla hyviä kuvia ja olet niihin tyytyväinen.
.
Monet kuvat on otettu varsin pimeissä olosuhteissa, kitti-lasilla ja melkein täydellä reijällä. Kuvatiedostot ovat pienempiä ja kuvat ilman sen kummempaa terävöintiä tai muuta jälkikäsittelyä....jälkikäsittelyllä tehdään toinen puoli kuvaa.
Nuo ulkolaisten samplet on monasti otettu valmistajan paremmilla laseilla eikä millään kitti-tötteröllä....samoin niitä on käsitelty.
PS. jos optiikka suttaa ei sitä pysty jälkikäsittelyllä hyväksi korjaamaan.
Digijärkkärin perus JPEG on pehmeää kamaa tarkoituksella. Se mahdollistaa kohtuullisen jälkikäsittelymahdollisuuden, kun sitä ei ole terävöitetty "rakoille". Tietty optiikan suhteen järkkäreissä on merkitystä, tarkkuus ja kontrastin toisto paranee kummasti, kun parempaa optiikkaa laittaa.
Ja kun kuvaat RAW:lla, eli otat raakakuvia, niin terävöittämällä niistä saa tautisen teräviä!
Pokkareissa on aina ollu ongelman aika olematon dynamiikka, eli vaalea pinta palaa puhki ja tummassa pinnassa ei ole sävyjä, eli tukossa ompi.
Tätä ei sillee huomaa, jos vain pokkarilla kuvaa.. mutta kun on järkkärillä on kuvannut jonkin aikaa, niin kyllä voi hämmästellä, että miten ihmeessä noi pokkarin kuvat on niiin latteita ja puhkipalaneita.
Varoitus, iso kuva, Canon G7, dpreview.com.
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonG7/Samples/specifics/IMG_0027_SJ.jpg
Siinä on kyse ihan fysiikasta, eli pieneen kennoon on ängetty "liikaa" pikseliä verratuna järkkärin pikselitiheyteen.
Vaikka järkkäri on järkäle, sitä kun käyttää aikansa, niin kyllä ne edut huomaa pokkariin verrattuna ;) toimintanopeus, kohina, dynamiikka... ihan omaa luokkaansa.
Käsittelyt on käsitelty.
Tietysti voi laittaa terävöinnin ja värien korostuksen kamerassa päälle ja saada terävämmän näköistä.
Jpeg on vain niin huonolaatuista tavaraa ja sisältää niin vähän värejä (8 8 8=24), ettei siihen saisi ollenkaan koskea kuvauksen jälkeen.
Windowsin kehumat 32-bittiset värit on mainoskikka.
Ei sellaisia ole olemassakaan.
32 bittiä ei edes voi jakaa kolmella!
Käsittelyt tehdään RAW-kuvaan.
Luehan asiaa Jpegistä vaikka täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/JPEG
Kyllä ihan perus pokkarilla ilman mitään teräävyyksiä ja korostuksia saa jopa automaattiasetuksilla huomattavasti kauniimmat kuvat.
Pitääkö nämä "ammattilaiskuvat" vielä muokata ja käsitellä, ettei hävettäisi edes sukulaisille näyttää?
http://www.dpreview.com/gallery/nikond80_samples/
Tossa ihan vertailukelposia kuvia digijärkkärin otoksista, osa on kuvattu RAW:lla...
742,645,984 visits since January 1999 (statistics)
Ja sitten kuvia ihan koko kansan Samsungin pokkarilla otettuna:
http://www.dpreview.com/gallery/samsungnv7_samples/
Pokkari ottaa hyvin turpiin järkkäriltä, ISO -arvo 200:sta lähtien ja etenkin siinä dynamiikassa jne. jne.
Tietty se koko ja hinta on se iso juttu, mutta jos vakavasti harrastaa, niin se järkkäri on se juttu :)
.... on outo laji:-) järkkäreissä (kuten useinmiten myös pokkareissa) terävöitystä, värikylläisyyttä tc. voi säätää haluamakseen. Oletus asetukset ovat järkkäreissä usein maltillisempia kuin pokkareissa käyttäjäkunnasta johtuen. Testikuvissa varmaan noi kuvasuotimet on kytketty mahdollisimman pois päältä ettei vertailtaisi suodinalgoritmien laatua kameran laadun sijaan.