Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on langettanut Suomelle jälleen tuomion epäoikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä. EIT:een valitti lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu mies, jonka suomalaisoikeudet olivat todenneet syylliseksi pienen pojan kosketteluun vuonna 1997. Poika oli hoidossa päiväkodissa, jossa mies työskenteli.
Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi miehen ensin seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka koveni Vaasan hovioikeudessa yli vuoden mittaiseksi ehdottomaksi vankeustuomioksi. Korkein oikeus ei antanut miehelle asiassa valituslupaa.
Oikeudenkäynnissä miestä vastaan esitettiin ainoana todisteena video pojan kuulemisesta perheneuvontakeskuksessa.
Tuomittu ei missään vaiheessa saanut esittää suoraan tai välillisesti kysymyksiä lapselle. EIT:n mukaan valittajan mahdollisuus puolustautua oli todistusaineiston takia niin puutteellinen, ettei hänen oikeudenkäyntinsä voinut olla oikeudenmukainen.
EIT velvoitti Suomen valtion maksamaan miehelle yhteensä 9 000 euroa hyvitystä ja oikeudenkäyntikuluja.
Vastaavan tuomion EIT langetti Suomelle vain vajaa kuukausi sitten. Silloinkin kyse oli videonauhoitteiden käytöstä todisteena oikeudenkäynnissä, jossa käsiteltiin lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Lähde IS 11.5.2007
Törkeä sivallus oikeusvaltiolta. Aihetodiste, syytetylle ei anneta mahdollisuutta puolustautua ja lopuksi evätään valituslupa ja sitten vankilaan muiden vankien hakattavaksi.
Mielestäni valtion olisi pitänyt maksaa moninkertaisesti ja jokaisen menettelyssä mukana ollut käy pyytämässä anteeksi syytetyltä.
Alkaa usko oikeusvaltioon mennä ainakin jos kyseessä on lapset ja sosiaaliväki todistamassa!
Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi miehen ensin seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka koveni Vaasan hovioikeudessa yli vuoden mittaiseksi ehdottomaksi vankeustuomioksi. Korkein oikeus ei antanut miehelle asiassa valituslupaa.
Oikeudenkäynnissä miestä vastaan esitettiin ainoana todisteena video pojan kuulemisesta perheneuvontakeskuksessa.
Tuomittu ei missään vaiheessa saanut esittää suoraan tai välillisesti kysymyksiä lapselle. EIT:n mukaan valittajan mahdollisuus puolustautua oli todistusaineiston takia niin puutteellinen, ettei hänen oikeudenkäyntinsä voinut olla oikeudenmukainen.
EIT velvoitti Suomen valtion maksamaan miehelle yhteensä 9 000 euroa hyvitystä ja oikeudenkäyntikuluja.
Vastaavan tuomion EIT langetti Suomelle vain vajaa kuukausi sitten. Silloinkin kyse oli videonauhoitteiden käytöstä todisteena oikeudenkäynnissä, jossa käsiteltiin lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Lähde IS 11.5.2007
Törkeä sivallus oikeusvaltiolta. Aihetodiste, syytetylle ei anneta mahdollisuutta puolustautua ja lopuksi evätään valituslupa ja sitten vankilaan muiden vankien hakattavaksi.
Mielestäni valtion olisi pitänyt maksaa moninkertaisesti ja jokaisen menettelyssä mukana ollut käy pyytämässä anteeksi syytetyltä.
Alkaa usko oikeusvaltioon mennä ainakin jos kyseessä on lapset ja sosiaaliväki todistamassa!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Siis alkuperäinen lapsen kuuleminen sössitty. Poliisille pitäisi jo nykyisin olla selvää, että epäillylle on esitutkinnassa varattava tilaisuus esittää asianomistajalle (välillisesti) kysymyksiä. Epäilty sitten itse valitsee, käyttääkö hän tuota tilaisuutta vai ei. Nääs ohjeistettu kyllä on.
Pitihän se arvata, että poliisin piikkiin se tämäkin. Onneksi EIT ei pysty muuttamaan tuomiota, joka on ja pysyy.
Inisijä ei kuitenkaan tiedä mitään. Siinä vaiheessa, kun esitutkintapöytäkirjat siirtyvät syyttäjälle prosessia johtaa syyttäjä. Hän joko hyväksyy pöytäkirjan sellaisenaan tai pyytää poliisia suorittamaan lisätutkintaa/lisäkuulusteluja. Tai jättää kokonaan syyttämättä.
Syyttäjä esittää käräjäoikeudessa syytteen, joka menee läpi tai sitten se hylätään. Tuomittu valittaa hoviin, jossa tuomio joko pysyy, kumotaan tai jos syyttäjäkin on valittanut nousee.
Hovissa hävinnyt valittaa KKO:hon, joka antaa valitusluvan tai ei sitä anna.
Juttu saa lainvoiman, jota EIT ei pysty muuttamaan.