Tajuaako kukaan miksi "lapsenparhaaksi" puuhasteltu laiton ikäkriteeri on väärin ja vahingollinen? Jos saan jotain vastauksia itseään älykkäänä pitäviltä ihmisiltä, niin voin sen tyhjentävästi selittää.
Tajuaako kukaan???
Jokeripokeri...
91125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
perustelusi.
itse en suosittelisi lastani perheeseen jonka vanhemmat ovat yli 40 vuotiaita.Oliko tuo se asian ydin?
Nykyään ihmiset elävät vanhemmiksi kuin edelisen sukupolvi. Samoin moni yli 6-kymppinen tulee olemaan vireä ja aktiivinen!
Miksi et antaisi lastasi yli 4-kymppiselle?
terv. lapseton 45V.
Minä en antaisi lastani, siis alle 15 vuotiasta, alle 40 vuotiaille, siitä yksinkertaisesta syystä, että vanhemmilla on elämänkatsomus huomattavasti kehittyneempi ja kasvatusasioissa "jalat maassa", eivät haihattele kaikenlaisten muotioikkujen perässä.
Lapsesta kasvaa hyvän itsetunnon omaava ainutkertainen ihminen jos vanhempien ei tarvitse enää opetella "elämisen malleja".
Mutta jokainen tietää sen että mitä enemmän tulee ikää niin riskit sairastua eri sairauksiin suurenee, olisit varmasti ihan hyvä vanhempi, en sitä kiistä...
Sitten kun aikanaan lapsi haluaa yhteyden biologiseen sukuunsa niin jos adoptiovanhemmat alkavat lapsen täysi-ikäisyyden aikaan olla jo itse lähellä eläke-ikää niin ja jos lapsi sattuu olemaan vielä perheen ainokainen niin en usko että yhteistyö sujuu adoperheen ja bioperheen välillä yhtä mutkattomasti kuin että kyseessä olisi nuoremmat adoptiovanhemmat.
ovatkin niitä "vanhempia". tiedän, että usein adoptioon annnetaan nimenomaan nuorien äitien lapsia, mutta kyllä siellä vanhempiakin löytyy... esim. äiti jolla on jo kymmenen lasta eikä ole enää varaa elättää vastasyntynyttä... Onnettomuuksissa orvoksi jääneitä jne.
Eikä nykyaikana enää 6-kymppinen ole vanha, sairauksia voi tulla nuoremmillekin...
Jos yli 4-kymppisiltä kielletään lapset, pitäisi kaikki yli 4-kymppiset myös sterilisoida, eikö niin!?
yli nelikymppisille mielestäni voi antaa adoptiolapsia mutta ei enää vauvoja.
Kysehän oli siis näistä pienistä adoptiolapsista, eikö vain?
Tiedän pariskunnan jonka lapset ovat syntyneet vasta pariskunnan täytettyä 50-vuotta. Avioituivatkin vasta 48-vuotiaina. Tämä siis tapahtui 60-luvulla. Mutta yleensä sellaiset eivät haekkaan adoptiolasta hoidettavakseen joilla on omia lapsia. Oli se kyllä aika outoa, kun kavereiden vanhemmat olivat melkein minun isovanhempien ikäisiä. Toisaalta tuohon aikaan tehtiin aika huolimattomia adoptiopäätöksiäkin, sillä eräs ystäväni adoptoitiin vastasyntyneenä myöskin yli 50-vuotiaalle pariskunnalle. Tosin ystäväni jäi sitten toistamiseen orvoksi hänen ollessa melkein 40-vuotias, mutta oli onnekseen kerennyt mennä jo kymmenen vuotta aiemmin naimisiin ja saada jo omiakin lapsia, joten vahinko ei ollut hirvittävän suuri. Ystäväni avioitui itseään yli 40-vuotta vanhemmman miehen kanssa, joka kuoli syöpään, muutama vuosi ennen adoptiovanhempiaan, joten oli hyvä että oli adoptiovanhempien olkapäät vielä tuolloin.
Se ikäkriteeri on juuri siksi nykyään hyvä, ettei vanhat ukot saisi nuoria naisia, sillä jos on vanhat vanhemmat, niin silloin nuoret naiset eivät puolisoikseen katsele ilmeisesti nuoria jätkiä vaan ovat enemmän varttuneempien perään.
Helpotetaan pikkaisen, Se ei aiheuta vahinkoa niille vanhemmille jotka jäävät lapsetta, vaan sadoille, ellei tuhansille lapsille.
pinnistäkääs nyt niitä ajatuksia.
Minä menen nyt euroviisuihin pettyneenä nukkumaan ja palaan asiaan levättyäni.