Onko täällä ex-mormoneja?

Tämä on kyllä hyvä idea, kiitos siitä. Olenkin itse asiassa harkinnut perustaa oman sivuston, jolle laittaisin exmormon.org-tyyppisen suomenkielisen keskustelufoorumin jota valvottaisiin. En kuitenkaan toistaiseksi osaa, ja minun on yksin vaikea tehdä tällaisia asioita. Blogin perustamisessa on ideaa, mutta eteen tulevat samat kysymykset: minne, miten, kenen kanssa jne. Lisäksi tuntuu että otan kaiken niin henkilökohtaisesti, että minun ei välttämättä kannata olla tällaisten perustaja. Ei kuitenkaan ihan mahdoton ajatus, eli ehkä joku päivä? Ellei joku ehdi ensin.

neelix kirjoitti:

Tämä on kyllä hyvä idea, kiitos siitä. Olenkin itse asiassa harkinnut perustaa oman sivuston, jolle laittaisin exmormon.org-tyyppisen suomenkielisen keskustelufoorumin jota valvottaisiin. En kuitenkaan toistaiseksi osaa, ja minun on yksin vaikea tehdä tällaisia asioita. Blogin perustamisessa on ideaa, mutta eteen tulevat samat kysymykset: minne, miten, kenen kanssa jne. Lisäksi tuntuu että otan kaiken niin henkilökohtaisesti, että minun ei välttämättä kannata olla tällaisten perustaja. Ei kuitenkaan ihan mahdoton ajatus, eli ehkä joku päivä? Ellei joku ehdi ensin.

Lue lisää

Jokaisella on jokin henk.koht. suhde, kielteinen tai myönteinen.

"Lisäksi tuntuu että otan kaiken niin henkilökohtaisesti, että minun ei välttämättä kannata olla tällaisten perustaja."

Jos joku ulkopuolinen panisi pystyyn sivut, ei hän kuitenkaan ymmärtäisi asiaa tarpeeksi perinpohjaisesti. Suomesta ei takuulla löydy edes yhtään terapeuttia, joka olisi perehtynyt lahkouskovaisuuden ongelmiin. Vai löytyykö?

Mielestäni voisit hyvin aloittaa blogin ja katsoa, miten se sujuu. Ei kai se maksa mitään, ja jos takkiin tulisi, niin olisit sitten ainakin oppinut ja kokenut aika paljon matkan varrella.

Ulosantisi on niin hyvä, että sinun kannattaisi todellakin kirjoitella nettiin muiden iloksi ja omaksesikin tietysti.

tekijää kirjoitti:

Jokaisella on jokin henk.koht. suhde, kielteinen tai myönteinen.

"Lisäksi tuntuu että otan kaiken niin henkilökohtaisesti, että minun ei välttämättä kannata olla tällaisten perustaja."

Jos joku ulkopuolinen panisi pystyyn sivut, ei hän kuitenkaan ymmärtäisi asiaa tarpeeksi perinpohjaisesti. Suomesta ei takuulla löydy edes yhtään terapeuttia, joka olisi perehtynyt lahkouskovaisuuden ongelmiin. Vai löytyykö?

Mielestäni voisit hyvin aloittaa blogin ja katsoa, miten se sujuu. Ei kai se maksa mitään, ja jos takkiin tulisi, niin olisit sitten ainakin oppinut ja kokenut aika paljon matkan varrella.

Ulosantisi on niin hyvä, että sinun kannattaisi todellakin kirjoitella nettiin muiden iloksi ja omaksesikin tietysti.

Lue lisää

Neelix,

olen ex-mormoni ja
samaa mieltä, että juuri tunteiden läpikäymiseen pitäisi saada vertaistukea. Ei se ole ollut heikkoutta, se tähän mormoni-uskontoon liittyminen, vaan tod.näk. elimme silloin herkkää ja vaikutuksille altista elämänvaihetta.
MUTTA, se että olemme irtaantuneet sieltä omia ajatuksia ja järkeämme kunnelleen, SE ON VAHVUUTTA!!

Hienoa Neelix:) , hyvä minä:)

Olisi tosi hienoa jakaa ajatuksia blogi-tyyppisessä foorumissa.

P.S.
kirjoitus tuolla ihan alhaalla viestiketjussa bobo-vierailijana on myös minulta. Kävin juuri luomassa itselleni tämän aliaksen, ja bobo oli jo varattu.

tekijää kirjoitti:

Jokaisella on jokin henk.koht. suhde, kielteinen tai myönteinen.

"Lisäksi tuntuu että otan kaiken niin henkilökohtaisesti, että minun ei välttämättä kannata olla tällaisten perustaja."

Jos joku ulkopuolinen panisi pystyyn sivut, ei hän kuitenkaan ymmärtäisi asiaa tarpeeksi perinpohjaisesti. Suomesta ei takuulla löydy edes yhtään terapeuttia, joka olisi perehtynyt lahkouskovaisuuden ongelmiin. Vai löytyykö?

Mielestäni voisit hyvin aloittaa blogin ja katsoa, miten se sujuu. Ei kai se maksa mitään, ja jos takkiin tulisi, niin olisit sitten ainakin oppinut ja kokenut aika paljon matkan varrella.

Ulosantisi on niin hyvä, että sinun kannattaisi todellakin kirjoitella nettiin muiden iloksi ja omaksesikin tietysti.

Lue lisää

Jos elää laput silmillä, kuin ravihevosella, on vaikea nähdä miten kaunis maailma on kokonaisuudessaan.

Miten hienoja ihania vilpittömiä ihmisiä onkaan joka puolella ympärillämme. Myös map-kirkossa. Tosin en hirveästi halua olla tekemisissä, koska koko ajan kyselevät takaisin. Eivät siis kunnioita ja arvosta minun vapaan tahtoni vakaumusta.

Eivät map-jäsenet halua koetella kirkkonsa johtajia, koska he vilpittömästi USKOVAT, että kaiken sen täytyy olla totta. Miten siellä esim. todistukokouksen JOUKKOSUGGESTIOSSA voisi oikeasti ääneen ajatella tyyliin:
"en muuten tiedä, onko tämä kirkko totta, mutta olen vähän lueskellut opin ja liittojen kirjaa viime aikoina, ja minusta se vaikuttaa ihan tavallisen ihmisen tekstiltä ja on jopa ristiriitainen ohjeissaan jne"

Jos menisit tuollaista siellä kappelissa laukomaan, niin kyllä sinut äkkiä laitettais ruotuun ja lähekkäreiden oppiin, jotka sugggeroisivat päähäsi valmiit vastaukset.

Mutta onneksi on edes tämä palsta, jossa voidaan asioista keskustella.

bobbodoo kirjoitti:

Jos elää laput silmillä, kuin ravihevosella, on vaikea nähdä miten kaunis maailma on kokonaisuudessaan.

Miten hienoja ihania vilpittömiä ihmisiä onkaan joka puolella ympärillämme. Myös map-kirkossa. Tosin en hirveästi halua olla tekemisissä, koska koko ajan kyselevät takaisin. Eivät siis kunnioita ja arvosta minun vapaan tahtoni vakaumusta.

Eivät map-jäsenet halua koetella kirkkonsa johtajia, koska he vilpittömästi USKOVAT, että kaiken sen täytyy olla totta. Miten siellä esim. todistukokouksen JOUKKOSUGGESTIOSSA voisi oikeasti ääneen ajatella tyyliin:
"en muuten tiedä, onko tämä kirkko totta, mutta olen vähän lueskellut opin ja liittojen kirjaa viime aikoina, ja minusta se vaikuttaa ihan tavallisen ihmisen tekstiltä ja on jopa ristiriitainen ohjeissaan jne"

Jos menisit tuollaista siellä kappelissa laukomaan, niin kyllä sinut äkkiä laitettais ruotuun ja lähekkäreiden oppiin, jotka sugggeroisivat päähäsi valmiit vastaukset.

Mutta onneksi on edes tämä palsta, jossa voidaan asioista keskustella.

Lue lisää

vaan pelkkää yleistystä ja tunnetasolla olemista Tunteetko ovat pääasia, kun on kysymys totuudesta? MAP-kirkolla on tosi hyvät perusteet siihen, että kysymyksessä on palautettu Kristuksen kirkko ja että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Ihmiset ovat epätäydellisiä. Jos meidän jäsenten perusteella mitataan kirkon totuutta, niin mitta on yhtä virheellinen kuin me jäsenetkin.

On kysymys kyllä tunteestakin, sillä Totuuden Henki todistaa mielessämme, että tämä on palautettu Kristuksen kirkko ja tosi evankeliumi. Se ei kuitenkaan ole tunteellista vaan ilmoituksiin perustuvaa kokemusta.

Jos sinulla on jotain muuta kuin mututietoa, niin kerro äläkä vain yleistä asenteellisesti kuten:

"en muuten tiedä, onko tämä kirkko totta, mutta olen vähän lueskellut opin ja liittojen kirjaa viime aikoina, ja minusta se vaikuttaa ihan tavallisen ihmisen tekstiltä ja on jopa ristiriitainen ohjeissaan jne"

Vaikka et tiedä onko kirkko totta, niin olet kuitenkin siitä eronnut. Pelkät epämääräiset vaikutelmatko ovat totuuden kriteereitäsi?

Tapani1 kirjoitti:

vaan pelkkää yleistystä ja tunnetasolla olemista Tunteetko ovat pääasia, kun on kysymys totuudesta? MAP-kirkolla on tosi hyvät perusteet siihen, että kysymyksessä on palautettu Kristuksen kirkko ja että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Ihmiset ovat epätäydellisiä. Jos meidän jäsenten perusteella mitataan kirkon totuutta, niin mitta on yhtä virheellinen kuin me jäsenetkin.

On kysymys kyllä tunteestakin, sillä Totuuden Henki todistaa mielessämme, että tämä on palautettu Kristuksen kirkko ja tosi evankeliumi. Se ei kuitenkaan ole tunteellista vaan ilmoituksiin perustuvaa kokemusta.

Jos sinulla on jotain muuta kuin mututietoa, niin kerro äläkä vain yleistä asenteellisesti kuten:

"en muuten tiedä, onko tämä kirkko totta, mutta olen vähän lueskellut opin ja liittojen kirjaa viime aikoina, ja minusta se vaikuttaa ihan tavallisen ihmisen tekstiltä ja on jopa ristiriitainen ohjeissaan jne"

Vaikka et tiedä onko kirkko totta, niin olet kuitenkin siitä eronnut. Pelkät epämääräiset vaikutelmatko ovat totuuden kriteereitäsi?

Lue lisää

hyökkäys on paras puolustus, niinhän sitä sanotaan.

En kuitenkaan halua ryhtyä riitaan kanssasi Tapani,
joten en vastaa sinulle enää, sillä tiedän jo tässä vaiheessa, ettei se johda mihinkään muuhuun, kuin siihen, että meille jäisi molemmille huono fiilis.

bobbodoo kirjoitti:

hyökkäys on paras puolustus, niinhän sitä sanotaan.

En kuitenkaan halua ryhtyä riitaan kanssasi Tapani,
joten en vastaa sinulle enää, sillä tiedän jo tässä vaiheessa, ettei se johda mihinkään muuhuun, kuin siihen, että meille jäisi molemmille huono fiilis.

Lue lisää

syntyy asiattomista vihjailuista. Toisin on, jos perustellaan kannanottoja asiallisesti tosiasioiden mukaisesti. Vain asenteellisuuden tasolla keskusteltaessa synny rakentavaa vuorovaikutusta.

Tapani1 kirjoitti:

syntyy asiattomista vihjailuista. Toisin on, jos perustellaan kannanottoja asiallisesti tosiasioiden mukaisesti. Vain asenteellisuuden tasolla keskusteltaessa synny rakentavaa vuorovaikutusta.

Lue lisää

...ei pysty kylmillä faktatiedoilla osoittamaan oikeiksi tai vääriksi, sillä ne ovat pelkkiä uskonasioita.

Ei sinullakaan - Tapani - ole ainuttakaan FAKTAA joka osoittaisi MAP-kirkon olevan se ainoa oikea kirkko.

Paljon taas on 'faktatietoa' joka tukee sitä, että MAP-kirkko on pelkkää hölynpölyä.

Jos uskot Smithiin ja MAP-kirkkoon, se on sinun oma asiasi ja uskosi. Ei se mihinkään faktatietoihin perustu vaan pelkkään tunteeseen.

Älä siis jälleen sotke faktaa ja fiktiota keskenään.

Maitoa_Ennen_Lihaa kirjoitti:

...ei pysty kylmillä faktatiedoilla osoittamaan oikeiksi tai vääriksi, sillä ne ovat pelkkiä uskonasioita.

Ei sinullakaan - Tapani - ole ainuttakaan FAKTAA joka osoittaisi MAP-kirkon olevan se ainoa oikea kirkko.

Paljon taas on 'faktatietoa' joka tukee sitä, että MAP-kirkko on pelkkää hölynpölyä.

Jos uskot Smithiin ja MAP-kirkkoon, se on sinun oma asiasi ja uskosi. Ei se mihinkään faktatietoihin perustu vaan pelkkään tunteeseen.

Älä siis jälleen sotke faktaa ja fiktiota keskenään.

Lue lisää

tuottaa myös faktoja samoin kuin se, että kokee jonkun aisteillaan. Tarvitseeko taas alkaa selvittää kokemustiedon ja loogisen välttämättä totta olevan tiedon eroa?
Hengellinen tutkiminen on muistaakseni sinulle tuntematon tapa saada selville asioita. Spencer W. Kimball on antanut siitä yksinkertaisen kaavan:
tutki, ajattele, rukoile, tee.

Tapani1 kirjoitti:

tuottaa myös faktoja samoin kuin se, että kokee jonkun aisteillaan. Tarvitseeko taas alkaa selvittää kokemustiedon ja loogisen välttämättä totta olevan tiedon eroa?
Hengellinen tutkiminen on muistaakseni sinulle tuntematon tapa saada selville asioita. Spencer W. Kimball on antanut siitä yksinkertaisen kaavan:
tutki, ajattele, rukoile, tee.

Lue lisää

...'tutkiminen' tuottaa täsmälleen sellaisia 'faktoja' kuin itse haluaa saada.

Siksi se ei ole mitään tutkimista eikä sillä ole faktojen kanssa mitään tekemistä. Se on pelkkä tunne ja itsesuggestio.

Minä tutkin 'hengellisesti' näitä mormonioppeja ja tulin täysin päinvastaiseen tulokseen kuin sinä. Millään ei voida todistaa sitä, että kumpi meistä on oikeassa!

Näin ollen koko hengellinen tutkiminen on pelkkää hömppää. Unohda suosiolla koko juttu.

Tapani1 kirjoitti:

tuottaa myös faktoja samoin kuin se, että kokee jonkun aisteillaan. Tarvitseeko taas alkaa selvittää kokemustiedon ja loogisen välttämättä totta olevan tiedon eroa?
Hengellinen tutkiminen on muistaakseni sinulle tuntematon tapa saada selville asioita. Spencer W. Kimball on antanut siitä yksinkertaisen kaavan:
tutki, ajattele, rukoile, tee.

Lue lisää

Kirjoitat:"Kimball on antanut siitä yksinkertaisen kaavan:
tutki, ajattele, rukoile, tee. "

Vaikuttaa samalta kuin kognitiivinen dissonanssi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

Sekä henkisen kontrollin neljä elemementtiä:

-käytöksen
-ajattelun
-tunteiden
-informaation valvonta

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/aivopesu.html

IRanon kirjoitti:

Kirjoitat:"Kimball on antanut siitä yksinkertaisen kaavan:
tutki, ajattele, rukoile, tee. "

Vaikuttaa samalta kuin kognitiivinen dissonanssi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

Sekä henkisen kontrollin neljä elemementtiä:

-käytöksen
-ajattelun
-tunteiden
-informaation valvonta

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/aivopesu.html

Lue lisää

on yhdistetty mm. Paavaliin, joka hengellisen kokemuksensa jälkeen ei kykenyt yhdistämään aiempaa tietämistään uuteen tietämiseensä.

IRanon kirjoitti:

Kirjoitat:"Kimball on antanut siitä yksinkertaisen kaavan:
tutki, ajattele, rukoile, tee. "

Vaikuttaa samalta kuin kognitiivinen dissonanssi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

Sekä henkisen kontrollin neljä elemementtiä:

-käytöksen
-ajattelun
-tunteiden
-informaation valvonta

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/aivopesu.html

Lue lisää

pitäisi lopullisena totuutena, niin totuutta ei voisi löytää lainkaan. Kaikki voitaisiin selittää psykologisesti ilman hengellisyyden häivää. Raamattu ja Mormonin kirja antavat lupauksen viisauden saamisesta ja totuuden löytämisestä. Hengelliset on todella tutkittava hengellisesti eikä vain ihmislähtöisesti:

"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)

"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)

(.) kirjoitti:

on yhdistetty mm. Paavaliin, joka hengellisen kokemuksensa jälkeen ei kykenyt yhdistämään aiempaa tietämistään uuteen tietämiseensä.

Minun on vaikea puhua "tietämisestä" uskonnollisessa kontekstissa, sikäli jos sen tarkoitetaan kuvaavan havaintoihin perustuvaa todellisuutta.

Mielestäni kaikki hengelliset kognitiot, kokemukset ja päätelmät sijoittuvat logiikan kategoriassa todistumattomiin lausekkeisiin tai mahdollisesi jopa logiikan ulkopuolelle.

Toisaalta näitä kognitioita voidaan tuottaa monin emotionaalisin keinoin. Uskonnoissa mm. sosiaalinen ympäristö, rukoilu, mietiskely, mantrat jne. tuottavat kokemuksia, jotka tukevat omaksuttua tai omaksuttavaa opillista käsitystä, vaikkei näillä olisi mitään tekemistä toistensa kanssa.

Usko perustuu uskoon, eikä johtopäätökseen ja on näin kehäpäätelmä. Toisaalta identiteettimme liittyy usko, jonka paradoksaalisuutta mm. Kierkegaard käsittelee tuotannossaan.

IRanon kirjoitti:

Minun on vaikea puhua "tietämisestä" uskonnollisessa kontekstissa, sikäli jos sen tarkoitetaan kuvaavan havaintoihin perustuvaa todellisuutta.

Mielestäni kaikki hengelliset kognitiot, kokemukset ja päätelmät sijoittuvat logiikan kategoriassa todistumattomiin lausekkeisiin tai mahdollisesi jopa logiikan ulkopuolelle.

Toisaalta näitä kognitioita voidaan tuottaa monin emotionaalisin keinoin. Uskonnoissa mm. sosiaalinen ympäristö, rukoilu, mietiskely, mantrat jne. tuottavat kokemuksia, jotka tukevat omaksuttua tai omaksuttavaa opillista käsitystä, vaikkei näillä olisi mitään tekemistä toistensa kanssa.

Usko perustuu uskoon, eikä johtopäätökseen ja on näin kehäpäätelmä. Toisaalta identiteettimme liittyy usko, jonka paradoksaalisuutta mm. Kierkegaard käsittelee tuotannossaan.

Lue lisää

turha spoilata hyvää juttua semantiikalla. ;)

Tapani1 kirjoitti:

pitäisi lopullisena totuutena, niin totuutta ei voisi löytää lainkaan. Kaikki voitaisiin selittää psykologisesti ilman hengellisyyden häivää. Raamattu ja Mormonin kirja antavat lupauksen viisauden saamisesta ja totuuden löytämisestä. Hengelliset on todella tutkittava hengellisesti eikä vain ihmislähtöisesti:

"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)

"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)

Lue lisää

Kirjoitit:"Jos noita selityksiä pitäisi lopullisena totuutena, niin totuutta ei voisi löytää lainkaan. Kaikki voitaisiin selittää psykologisesti ilman hengellisyyden häivää"

*** Mistä sinä niin päättelet?

Eihän tiede sinänsä sulje hengellisyyttä pois.
Tieteen tarjoama selitys toimii mallina, joka kuvaa jotakin ilmiötä. Se että kääntymistä voidaan kuvata psykologian näkökulmasta ei poista hengellisyyden mahdollisuutta. Malli ei vain tarvitse mystiikan tarjoamaa selitystä, esim hengistä ilmiölle.

Mormonismin keino totuuden määrittämiseksi ei ole verrannollinen raamatun mallin mukaiselle viisauden rukoilemiselle niille, jotka ovat kristittyjä.

Mormonismi kehoittaa ihmistä luottamaan emootioon totuuden määrittämiseksi. Emotionaalisen tunteen pystyy käännyttäjä helpostikin antamaan käännytettävälle, etenkin kun apuna on kokonainen seurakunta ihmisiä, jotka haluavat että henkilö kääntyisi.
Kukaan ei omaksu mormonismiä omakseen ilman käänntyttäjän panosta.

Todellista viisautta on se että ihminen pystyy itse päättelemään asian todenmukaisuuden.
Sellaisen viisauden rukous uskossa ei ole raamatun vastaista.

Saarn 2:13

(.) kirjoitti:

turha spoilata hyvää juttua semantiikalla. ;)

Sorry jos spoilasin jotain... ;)

Jos joku näkee vaivan lukea ja vastata kirjoitukseeni, niin yritän tehdä saman...

IRanon kirjoitti:

Kirjoitit:"Jos noita selityksiä pitäisi lopullisena totuutena, niin totuutta ei voisi löytää lainkaan. Kaikki voitaisiin selittää psykologisesti ilman hengellisyyden häivää"

*** Mistä sinä niin päättelet?

Eihän tiede sinänsä sulje hengellisyyttä pois.
Tieteen tarjoama selitys toimii mallina, joka kuvaa jotakin ilmiötä. Se että kääntymistä voidaan kuvata psykologian näkökulmasta ei poista hengellisyyden mahdollisuutta. Malli ei vain tarvitse mystiikan tarjoamaa selitystä, esim hengistä ilmiölle.

Mormonismin keino totuuden määrittämiseksi ei ole verrannollinen raamatun mallin mukaiselle viisauden rukoilemiselle niille, jotka ovat kristittyjä.

Mormonismi kehoittaa ihmistä luottamaan emootioon totuuden määrittämiseksi. Emotionaalisen tunteen pystyy käännyttäjä helpostikin antamaan käännytettävälle, etenkin kun apuna on kokonainen seurakunta ihmisiä, jotka haluavat että henkilö kääntyisi.
Kukaan ei omaksu mormonismiä omakseen ilman käänntyttäjän panosta.

Todellista viisautta on se että ihminen pystyy itse päättelemään asian todenmukaisuuden.
Sellaisen viisauden rukous uskossa ei ole raamatun vastaista.

Saarn 2:13

Lue lisää

tai todistus (kuten sanomme) evankeliumin palautuksesta ja Mormonin kirjasta on kirkkoomme liittymiselle ominaista.

Olen tästä samaa miltä:
"Todellista viisautta on se että ihminen pystyy itse päättelemään asian todenmukaisuuden.
Sellaisen viisauden rukous uskossa ei ole raamatun vastaista."
- Tätä tulee kylläkin täydentää sillä, että todistuksen saa Pyhän Hengen voimasta, mutta oma osuus tulee tehdä. Se on tiiviisti tämä: tutki, ajattele, rukoile, tee.

Tämä on olkinukkerakennelmasi:
"Mormonismi kehoittaa ihmistä luottamaan emootioon totuuden määrittämiseksi."
Jos Pyhän Hengen todistuksella tarkoitat emootiota, niin olkoon niin, mutta se on paljon enemmän. Kukaan ihminen ei voi aidosti käännyttää ketään. Voimme vain kertoa, minkä tiedämme ja tunnemme todeksi. Pyhä Henki todistaa, onko se totta. Henkilö, joka kuulee Pyhän Hengen ääntä eikä torju sitä, liittyy kirkkoomme.

Tapani1 kirjoitti:

tai todistus (kuten sanomme) evankeliumin palautuksesta ja Mormonin kirjasta on kirkkoomme liittymiselle ominaista.

Olen tästä samaa miltä:
"Todellista viisautta on se että ihminen pystyy itse päättelemään asian todenmukaisuuden.
Sellaisen viisauden rukous uskossa ei ole raamatun vastaista."
- Tätä tulee kylläkin täydentää sillä, että todistuksen saa Pyhän Hengen voimasta, mutta oma osuus tulee tehdä. Se on tiiviisti tämä: tutki, ajattele, rukoile, tee.

Tämä on olkinukkerakennelmasi:
"Mormonismi kehoittaa ihmistä luottamaan emootioon totuuden määrittämiseksi."
Jos Pyhän Hengen todistuksella tarkoitat emootiota, niin olkoon niin, mutta se on paljon enemmän. Kukaan ihminen ei voi aidosti käännyttää ketään. Voimme vain kertoa, minkä tiedämme ja tunnemme todeksi. Pyhä Henki todistaa, onko se totta. Henkilö, joka kuulee Pyhän Hengen ääntä eikä torju sitä, liittyy kirkkoomme.

Lue lisää

Kirjoitit:"Jos Pyhän Hengen todistuksella tarkoitat emootiota, niin olkoon niin, mutta se on paljon enemmän. "

Ymmärtääkseni mormonismissa mikä hyvänsä liikutuksen tila tai emotionaalinen tunne halutaan ymmärtää Pyhän Hengen todistuksena mormonikirkon totuudesta.
- lämmin tunne rinnassa
- liikutus
- itkun tirahdukset
- euforia
- you name it

Voit helposti kokeilla saatko mormonien pyhältä hengeltä todistuksen asian totuudellisuudesta.

Pyydät ystävääsi menemään toiseen huoneeseen ja heittämään 10 kertaa kolikkoa ja merkitsemään tuloksen paperille.

Kokeen säännön mukaan ystäväsi tulee sitten luoksesi ja sanoo:
" Ensimmäinen heitto oli kruuna"
Hänen tulee sanoa joka kerta samalla tavalla, että heitti kruunan, riippumatta siitä mikä tulos oli.
Sinä et saa yrittää vaikuttaa millään tavalla ystävääsi.

Sinun tulee sitten merkitä joka heittoa koskeva tuloksesi, kun olet saanut mormonien pyhältä hengeltä todistuksen puhuiko ystäväsi totta.


Todennäköisyyslaskennan mukaisesti voit sitten katsoa mikä tulos oli.

n. 1% todennäköisyydellä saat 9 tai 10 oikein, mikäli koe on oikein suoritettu.
Luonnollisesti voit kokeilla samaa pidemmillä heittosarjoilla.

Jos voit todistetusti osoittaa, että saat yliluonnollisia ilmiöitä aikaiseksi, voit kuitata skepsis ry:stä palkkion.

Kirjoitit:"Henkilö, joka kuulee Pyhän Hengen ääntä eikä torju sitä, liittyy kirkkoomme."

Osaatko arvioida kuinka iso osa ihmisistä liittyy kirkkoon niistä, jotka rukoilevat mormoninkirjan todellisuudesta?

Tapani1 kirjoitti:

tai todistus (kuten sanomme) evankeliumin palautuksesta ja Mormonin kirjasta on kirkkoomme liittymiselle ominaista.

Olen tästä samaa miltä:
"Todellista viisautta on se että ihminen pystyy itse päättelemään asian todenmukaisuuden.
Sellaisen viisauden rukous uskossa ei ole raamatun vastaista."
- Tätä tulee kylläkin täydentää sillä, että todistuksen saa Pyhän Hengen voimasta, mutta oma osuus tulee tehdä. Se on tiiviisti tämä: tutki, ajattele, rukoile, tee.

Tämä on olkinukkerakennelmasi:
"Mormonismi kehoittaa ihmistä luottamaan emootioon totuuden määrittämiseksi."
Jos Pyhän Hengen todistuksella tarkoitat emootiota, niin olkoon niin, mutta se on paljon enemmän. Kukaan ihminen ei voi aidosti käännyttää ketään. Voimme vain kertoa, minkä tiedämme ja tunnemme todeksi. Pyhä Henki todistaa, onko se totta. Henkilö, joka kuulee Pyhän Hengen ääntä eikä torju sitä, liittyy kirkkoomme.

Lue lisää

Pyhän Hengen (=Jumalan) ensisijainen tehtävä on kirkasta Kristusta, eikä siis mormonien evankeliumin palautusta, Mormonin kirjaa tms.
Se Pyhä Henki, joka ääntelee tuollaisia todisteita, ei ole Jumalan henki.

todé kirjoitti:

Pyhän Hengen (=Jumalan) ensisijainen tehtävä on kirkasta Kristusta, eikä siis mormonien evankeliumin palautusta, Mormonin kirjaa tms.
Se Pyhä Henki, joka ääntelee tuollaisia todisteita, ei ole Jumalan henki.

Lue lisää

Sanomattakin pitäisi olla täysin selvää, ettei Mormonin kirja muutu totuudeksi rukoilemalla, sellaisen yrittäminenkin on vakava synti.

Turust

tekijää kirjoitti:

Jokaisella on jokin henk.koht. suhde, kielteinen tai myönteinen.

"Lisäksi tuntuu että otan kaiken niin henkilökohtaisesti, että minun ei välttämättä kannata olla tällaisten perustaja."

Jos joku ulkopuolinen panisi pystyyn sivut, ei hän kuitenkaan ymmärtäisi asiaa tarpeeksi perinpohjaisesti. Suomesta ei takuulla löydy edes yhtään terapeuttia, joka olisi perehtynyt lahkouskovaisuuden ongelmiin. Vai löytyykö?

Mielestäni voisit hyvin aloittaa blogin ja katsoa, miten se sujuu. Ei kai se maksa mitään, ja jos takkiin tulisi, niin olisit sitten ainakin oppinut ja kokenut aika paljon matkan varrella.

Ulosantisi on niin hyvä, että sinun kannattaisi todellakin kirjoitella nettiin muiden iloksi ja omaksesikin tietysti.

Lue lisää

Suomessa on joitain terapeutteja jotka ovat kärryillä missä mennään. Ongelma mormonien kohdalla on kuitenkin jonkinlainen terapiakielteisyys ja se, että mormonit eivät oikein tahdo uskaltaa katsoa kaikkia omia korttejaan.

Kaikissa absoluuttisen totuuden uskontokunnissa käytännön elämän ongelmat ovat hyvin samankaltaisia.

lavanpalvelija kirjoitti:

Suomessa on joitain terapeutteja jotka ovat kärryillä missä mennään. Ongelma mormonien kohdalla on kuitenkin jonkinlainen terapiakielteisyys ja se, että mormonit eivät oikein tahdo uskaltaa katsoa kaikkia omia korttejaan.

Kaikissa absoluuttisen totuuden uskontokunnissa käytännön elämän ongelmat ovat hyvin samankaltaisia.

Lue lisää

päätynyt arveluihisi terapiakielteisyydestä ... tai absoluuttisen totuuden mormonismista. Molemmat näkemyksesi ovat illuusioita.

Maitoa_Ennen_Lihaa kirjoitti:

...ei pysty kylmillä faktatiedoilla osoittamaan oikeiksi tai vääriksi, sillä ne ovat pelkkiä uskonasioita.

Ei sinullakaan - Tapani - ole ainuttakaan FAKTAA joka osoittaisi MAP-kirkon olevan se ainoa oikea kirkko.

Paljon taas on 'faktatietoa' joka tukee sitä, että MAP-kirkko on pelkkää hölynpölyä.

Jos uskot Smithiin ja MAP-kirkkoon, se on sinun oma asiasi ja uskosi. Ei se mihinkään faktatietoihin perustu vaan pelkkään tunteeseen.

Älä siis jälleen sotke faktaa ja fiktiota keskenään.

Lue lisää

Joo, tämä koko Joseph Smith-tarina tuntuu amerikkalaisten keksimältä höpötykseltä.

Muka ainoa ja alkuperäinen kirkko, jonka Joseph Smith palautti, hah hah. Eiköhän tämä koko mormoni-homma ole juuri sitä lahkolaisuutta mistä Paavalikin Raamatussa varoitti.

Ja sitten homma mikä meni kyllä itseltäni aivan yli hilseen: tänä keväänä parisen kuukautta sitten pari mormonia tuli ovelleni. Kristinuskovaisena ihmisenä avasin oven ja juttelin heidän kanssaan. Tapasinkin useamman kerran ja kävin heidän kirkossaan. Vaikka alunperinkin suhtauduin aavistuksen skeptisesti kyseiseen lahkoon niin viimeinen mielenkiinto meni kun ihan pokkana vaativat, että MINUN PITÄÄ HEILLE MAKSAA KAIKESTA PALKASTANI 10 PROSENTTIA. Perustuu kuulemma Raamatun kymmenyksiin.

Uskomatonta kukkua. Noille en maksa sentin senttiä ja paras kun heidän vihkosessaan oli, että "kun maksat kymmenykset niin taivaan ikkunat aukeutuvat sinulle". Uskomatonta roskaa ja tällaista amerikkalaiset tulevat maahamme jakamaan ovelta ovelle.

Sen jälkeen minun olisi kuulemma pitänyt erota tyttöystävästäni, jonka kanssa olen ollut 13 vuotta yhdessä ja muuttaa erilleen kunnes menemme naimisiin.

Ilmoitin näille, että "eiköhän tämä ollut tässä". Näyttikin lähinnä siltä, että heidän joukossaan oli useampi naispuolinen, jotka näyttivät uskonsa varjolla lähinnä etsivän miestä saarnareissuillaan.

Tapani1 kirjoitti:

pitäisi lopullisena totuutena, niin totuutta ei voisi löytää lainkaan. Kaikki voitaisiin selittää psykologisesti ilman hengellisyyden häivää. Raamattu ja Mormonin kirja antavat lupauksen viisauden saamisesta ja totuuden löytämisestä. Hengelliset on todella tutkittava hengellisesti eikä vain ihmislähtöisesti:

"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)

"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)

Lue lisää

Joo, minä rukoilin Jeesukselta ja Jumalalta juuri tällä tavoin minkä mormonit minulle ilmoittivat. Kysyin vilpittömin sydämin, onko mormonikirja ja Joseph Smith totta.

Jeesus ilmoitti: Ei.
Kysyin useamman kerran vilpittömin sydämin (n. 5-6 kertaa) varmistuakseni asiasta.
Jokaisella kerralla Jeesuksen kuva tuli mieleeni ja joka kerralla Jeesus vastasi: Ei.

""Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)"

osallistu tähän ketjuun, eihän kukaan pakota. Vaikutat vain vainoharhaiselta kun noin raivoisasti hyökkäät ihan tavallista aloitusta vastaan. Ei se ole sinulta pois, jos ex-mormonit keskustelevat keskenään.

älä ihmeessä kirjoitti:

osallistu tähän ketjuun, eihän kukaan pakota. Vaikutat vain vainoharhaiselta kun noin raivoisasti hyökkäät ihan tavallista aloitusta vastaan. Ei se ole sinulta pois, jos ex-mormonit keskustelevat keskenään.

Lue lisää

Siitä haluan varmistua. Aloituksessa ei ollut mitään faktaa siitä, missä hän/sinä olisi/olisit tuntenut joutuvansa/joutunut petetyksi. Tälle palstalle syötetään jatkuvasti asiatonta kirkon vastaista propagandaa. Kysymys ei todellakaan ole ihan tavallinen aloitus, vaikka tietenkin koetat saada sen näyttämään siltä.

Tapani1 kirjoitti:

Siitä haluan varmistua. Aloituksessa ei ollut mitään faktaa siitä, missä hän/sinä olisi/olisit tuntenut joutuvansa/joutunut petetyksi. Tälle palstalle syötetään jatkuvasti asiatonta kirkon vastaista propagandaa. Kysymys ei todellakaan ole ihan tavallinen aloitus, vaikka tietenkin koetat saada sen näyttämään siltä.

Lue lisää

mahdollista, että joku löytää totuuden, kun on ensin etsinyt sitä väärästä paikasta esim. mapista

aina on kirjoitti:

mahdollista, että joku löytää totuuden, kun on ensin etsinyt sitä väärästä paikasta esim. mapista

Jos olet, niin se olisi hyvä kertoa tässä yhteydessä. Minä olen löytänyt uskonnollisen totuuden yli 47 vuotta sitten. Tässä siihen voi tutustua:
http://www.mormon.org

Tapani1 kirjoitti:

Jos olet, niin se olisi hyvä kertoa tässä yhteydessä. Minä olen löytänyt uskonnollisen totuuden yli 47 vuotta sitten. Tässä siihen voi tutustua:
http://www.mormon.org

Lue lisää

löytänyt uskonnollista totuutta vaan Henkilökohtaisen suhteen Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Joh 1:12

en ole kirjoitti:

löytänyt uskonnollista totuutta vaan Henkilökohtaisen suhteen Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Joh 1:12

ilman mitään kirkkoa. Kova kaveri. Erakkomunkitkaan eivät siihen yksin pystyneet.

aivan yksin kirjoitti:

ilman mitään kirkkoa. Kova kaveri. Erakkomunkitkaan eivät siihen yksin pystyneet.

sellaista.
Minulla on hyvä hengellinen koti.Jota ei tarvitse mainostaa. Ainoa josta haluan kerskata on Jeesus Kristus elävän Jumalan ainokainen Poika. (Joh.3:16)

Kylläpä ihmettelin tätä viestiä! Mitä mahdollisia motiiveja minulla voisi olla valehdella entisestä jäsenyydestäni? Eivät kaikki kriittisesti suhtautuvat ole vastustajia. Melko mustavalkoista ajatellakin niin. Viestisi on liian hyökkäävä, jotta uskaltaisin laittaa sähköpostia. En tahdo väitellä opeista, mutta kiitos kuitenkin.

neelix kirjoitti:

Kylläpä ihmettelin tätä viestiä! Mitä mahdollisia motiiveja minulla voisi olla valehdella entisestä jäsenyydestäni? Eivät kaikki kriittisesti suhtautuvat ole vastustajia. Melko mustavalkoista ajatellakin niin. Viestisi on liian hyökkäävä, jotta uskaltaisin laittaa sähköpostia. En tahdo väitellä opeista, mutta kiitos kuitenkin.

Lue lisää

sait äsköisellä viestilläsi. Olisit voinut suhtautua kovinkin provokatiivisesti tai heitellä haukkuja joko kirjoittajasta tai kirkosta jne. kuten joskus tapahtuu (toiseltakin puolelta).
Ihmisiä kohtaan on hyvä olla ymmärtäväinen, varsinkin internetissä. Kun keskustelu rajoittuu kirjoitettuun muotoon, väärinymmärryksiä tapahtuu. Tapani on pitkään kirjoitellut täällä ja hänen persoonaansa kohtaan (niin internet-persoonaansa kuin myös todellista persoonaansa kokonaisuudessa) on hyökkäilty vähän väliä (ei tosin välttämättä eri kirjoittajat vaan kenties sama hanurimies koko ajan; paha sanoa - joka tapauksessa kyllä sellainen hyökkäily varmasti jossain suhteessa rasittaa).
En itsekään oikein pitänyt Tapanin viestiä täysin asiaan kuuluvana ja parhaiten muotoiltuna, mutta tausta on hyvä ymmärtää.

neelix kirjoitti:

Kylläpä ihmettelin tätä viestiä! Mitä mahdollisia motiiveja minulla voisi olla valehdella entisestä jäsenyydestäni? Eivät kaikki kriittisesti suhtautuvat ole vastustajia. Melko mustavalkoista ajatellakin niin. Viestisi on liian hyökkäävä, jotta uskaltaisin laittaa sähköpostia. En tahdo väitellä opeista, mutta kiitos kuitenkin.

Lue lisää

...MAPpilaisen kaaliin että joku eroaa MAP-kirkosta. :-)

Itse olen myös entinen MAPpilainen, nykyisin katolinen ja hyvin tyytyväinen nykyiseen tilanteeseeni.

Ei nimittäin enää tarvitse valehdella itselleen tai muille...

Maitoa_Ennen_Lihaa kirjoitti:

...MAPpilaisen kaaliin että joku eroaa MAP-kirkosta. :-)

Itse olen myös entinen MAPpilainen, nykyisin katolinen ja hyvin tyytyväinen nykyiseen tilanteeseeni.

Ei nimittäin enää tarvitse valehdella itselleen tai muille...

Lue lisää

Mutta sulla olikin hymiö tuossa :-)

Mutta tätä en ymmärrä:
Ei nimittäin enää tarvitse valehdella itselleen tai muille...

Miksi (ja mitä?) sinun piti valehdella ollessasi MAP-Kirkon jäsen?????

zappax kirjoitti:

Mutta sulla olikin hymiö tuossa :-)

Mutta tätä en ymmärrä:
Ei nimittäin enää tarvitse valehdella itselleen tai muille...

Miksi (ja mitä?) sinun piti valehdella ollessasi MAP-Kirkon jäsen?????

Lue lisää

...siitä, että uskooko Joseph Smithiin vai ei.

Jos on MAP-kirkossa eikä usko Joseph Smithiin, niin toki kyseessä on itsepetos.

Maitoa_Ennen_Lihaa kirjoitti:

...siitä, että uskooko Joseph Smithiin vai ei.

Jos on MAP-kirkossa eikä usko Joseph Smithiin, niin toki kyseessä on itsepetos.

Hyvin sanottu!

Uskooko Kristukseen ja uskooko joseph smithiin -
ne on kaksi ihan eri asiaa.

ex-mopsu kirjoitti:

Hyvin sanottu!

Uskooko Kristukseen ja uskooko joseph smithiin -
ne on kaksi ihan eri asiaa.

uskooko Kristukseen vaiko Paavaliin.

(.) kirjoitti:

uskooko Kristukseen vaiko Paavaliin.

aivan.

(.) kirjoitti:

uskooko Kristukseen vaiko Paavaliin.

Kristukseen Jeesukseen.

uskoi kirjoitti:

Kristukseen Jeesukseen.

Jeesukseen Kristukseen.

Maitoa_Ennen_Lihaa kirjoitti:

...siitä, että uskooko Joseph Smithiin vai ei.

Jos on MAP-kirkossa eikä usko Joseph Smithiin, niin toki kyseessä on itsepetos.

Niinhän se on.

En vain lukenut noita aikaisempia viestejä...

(.) uskoi kirjoitti:

Jeesukseen Kristukseen.

,,, vai oliko uskovinaan??

Vai yrittikö ihan muissa tarkoitusperissään ottaa valtaa asuinyhteisössään,,,?

Sen tiedän, että erittäin moni mormonikirkkolainan vilpittömästi uskoo Kristukseen.

Se on sit vaan se käsitys kuolemanjälkeisestä elämästä, joka on niin kaukana Raamatusta ja Kristinuskosta kuin olla voi.

Mutta kukin miettiköön omalla tyylillään.
Sit Taivahan portilla se itse kullekin selviää.
Ehkäpä Jumalalta löytyy huumorintajua meille ihmispoloisille ja Hän armahtaakin ihan kaikki...?
Voiko sitä kukaan TIETÄÄ?

ex-mopsu kirjoitti:

,,, vai oliko uskovinaan??

Vai yrittikö ihan muissa tarkoitusperissään ottaa valtaa asuinyhteisössään,,,?

Sen tiedän, että erittäin moni mormonikirkkolainan vilpittömästi uskoo Kristukseen.

Se on sit vaan se käsitys kuolemanjälkeisestä elämästä, joka on niin kaukana Raamatusta ja Kristinuskosta kuin olla voi.

Mutta kukin miettiköön omalla tyylillään.
Sit Taivahan portilla se itse kullekin selviää.
Ehkäpä Jumalalta löytyy huumorintajua meille ihmispoloisille ja Hän armahtaakin ihan kaikki...?
Voiko sitä kukaan TIETÄÄ?

Lue lisää

... vai oliko uskovinaan?

(cut)

Voiko sitä kukaan TIETÄÄ?


Taidat olla asian ytimessä. Kuten huomaat, kaikki heittosi JS:ää koskien on voitu siirtää melko vaivattomasti esim. Paavaliin. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Kehoitan tutkimaan ja rukoilemaan :).

ex-mopsu kirjoitti:

,,, vai oliko uskovinaan??

Vai yrittikö ihan muissa tarkoitusperissään ottaa valtaa asuinyhteisössään,,,?

Sen tiedän, että erittäin moni mormonikirkkolainan vilpittömästi uskoo Kristukseen.

Se on sit vaan se käsitys kuolemanjälkeisestä elämästä, joka on niin kaukana Raamatusta ja Kristinuskosta kuin olla voi.

Mutta kukin miettiköön omalla tyylillään.
Sit Taivahan portilla se itse kullekin selviää.
Ehkäpä Jumalalta löytyy huumorintajua meille ihmispoloisille ja Hän armahtaakin ihan kaikki...?
Voiko sitä kukaan TIETÄÄ?

Lue lisää

Kirjoitit:
"Se on sit vaan se käsitys kuolemanjälkeisestä elämästä, joka on niin kaukana Raamatusta ja Kristinuskosta kuin olla voi."

Miten niin kaukana? Etkö kirkkoon kuuluessasi ottanut selvää opistamme kuoleman jälkeisestä elämästä? Oppimme on aivan sama kuin Raamatussa esitetty. Kuoltuamme menemme henkimaailmaan, jossa on paratiisi ja henkivankila eli väliaikainen taivas. Viimeisellä tuomiolla meidät tuomitaan tekojemme mukaan eri kirkkauden asteisiin:

1. Kor. 15
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
42 Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana.

Onko luopumisesi syynä vain tietämättömyytesi? tämäkin osoittaa suurta tietämättömyyttäsi:
"Hän armahtaakin ihan kaikki...?
Voiko sitä kukaan TIETÄÄ?"
- Kyllä sen TIETÄÄ, sillä se on ilmoitettu. Usko, parannus ja kaste ovat välttämättömiä. Armon ehtona on evankeliumin vastaanottaminen ja käskyjen pitäminen ja mm. se, että mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat rikkoneet meitä vastaan.

Paavali (.) kirjoitti:

... vai oliko uskovinaan?

(cut)

Voiko sitä kukaan TIETÄÄ?


Taidat olla asian ytimessä. Kuten huomaat, kaikki heittosi JS:ää koskien on voitu siirtää melko vaivattomasti esim. Paavaliin. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Kehoitan tutkimaan ja rukoilemaan :).

Lue lisää

,,, aivan niin. Rukoillen/mietiskellen/pohdiskellen olen päätynyt siihen,
että olen AGNOSTIKKO.

Ja onnellinen sellainen :)

Ja silti uskon johonkin,,,, mutta sitä voi kutsua ihan millä nimellä tahansa: Luojaksi, Jumalaksi tai vaikka The Great Spirit, kuten Lakotat ;)

Tapani1 kirjoitti:

Kirjoitit:
"Se on sit vaan se käsitys kuolemanjälkeisestä elämästä, joka on niin kaukana Raamatusta ja Kristinuskosta kuin olla voi."

Miten niin kaukana? Etkö kirkkoon kuuluessasi ottanut selvää opistamme kuoleman jälkeisestä elämästä? Oppimme on aivan sama kuin Raamatussa esitetty. Kuoltuamme menemme henkimaailmaan, jossa on paratiisi ja henkivankila eli väliaikainen taivas. Viimeisellä tuomiolla meidät tuomitaan tekojemme mukaan eri kirkkauden asteisiin:

1. Kor. 15
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
42 Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana.

Onko luopumisesi syynä vain tietämättömyytesi? tämäkin osoittaa suurta tietämättömyyttäsi:
"Hän armahtaakin ihan kaikki...?
Voiko sitä kukaan TIETÄÄ?"
- Kyllä sen TIETÄÄ, sillä se on ilmoitettu. Usko, parannus ja kaste ovat välttämättömiä. Armon ehtona on evankeliumin vastaanottaminen ja käskyjen pitäminen ja mm. se, että mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat rikkoneet meitä vastaan.

Lue lisää

jep. Olen luopio, luopunut ja muuta negatiivista.

Enkä perustele tuota ko. ajatusta. Se on kysymys, urpo.

EDELLEEN AVOIN KYSYMYS. Kukaan ei ole tullut rajan takaa hiljattain kävelylle tänne ja kertonut, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen.

Mainitsemasi Ilmoitukset ovat USKONASIOITA. Joko uskoo niin, että se ilmoitus on ja pysyy, tai sitten ei usko. Tai sitten ei tiedä mitä uskoa.

Sulla on kumma tyyli yrittää todella ruoskia,,,,

T o s i K R I S T I L L I S T Ä.....


",,,,,minkä te olette tehneet yhdelle vähimmistäni, te olette tehneet minulle,,,"
- tunnet varmaan raamatun -

ex-mopsu kirjoitti:

jep. Olen luopio, luopunut ja muuta negatiivista.

Enkä perustele tuota ko. ajatusta. Se on kysymys, urpo.

EDELLEEN AVOIN KYSYMYS. Kukaan ei ole tullut rajan takaa hiljattain kävelylle tänne ja kertonut, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen.

Mainitsemasi Ilmoitukset ovat USKONASIOITA. Joko uskoo niin, että se ilmoitus on ja pysyy, tai sitten ei usko. Tai sitten ei tiedä mitä uskoa.

Sulla on kumma tyyli yrittää todella ruoskia,,,,

T o s i K R I S T I L L I S T Ä.....


",,,,,minkä te olette tehneet yhdelle vähimmistäni, te olette tehneet minulle,,,"
- tunnet varmaan raamatun -

Lue lisää

En ole ketään "ruoskinut", vaan esittänyt tosiasioita opistamme, josta et näytä olevan perillä.

Tapani1 kirjoitti:

En ole ketään "ruoskinut", vaan esittänyt tosiasioita opistamme, josta et näytä olevan perillä.

niinpä niin. tosiasioita opistanne.

Sitä se just on: oppi.

Ei kuitenkaan ihan latinan kielioppi:)

ex-mopsu kirjoitti:

niinpä niin. tosiasioita opistanne.

Sitä se just on: oppi.

Ei kuitenkaan ihan latinan kielioppi:)

,,,,on kuin tennisottelua seuraisi kun lukee tapanin kommentteja ja niihin muiden vastauksia

Huvittava matsi, miltei viihdettä.
Ei tosin johda mihinkään. Mutta eihän viihdekään - muuta kuin viihtymiseen sillä hetkellä.

Jotenkin vain on niin ilmiselvää tää ilmapiirin kiristyminen täällä, jonka noi tapanin kommentit luo: hän on ainoa oikeassaolija ja me kaikki muut ihan hakoteillä.

Ja kehtaa viel arvostella entisiä uskonveljiään ja - siskojaan ?!??!?!!!!

Ihan kuin pitäisi tapanille ripittäytyä...?
Se pistää kyllä silmään.

Mites se menikään:
se joka itsensä ylentää sen Herra alentaa...?

Mitähän tapanin piispa tykkäis jos tietäis tän taistelutantereen täällä. Tietääkseni tämmöiseen true/false-viestintään ei kehoiteta.

Se ja sama. Ei taideta olla ihan samalla aaltopituudella, ei.

kyllä tapanin hihasta tähänkin kommenttiin
joku vedenpitävä tuomio löytyy ;)

"Perheet ovat ikuisia" jne? :)

neelix kirjoitti:

"Perheet ovat ikuisia" jne? :)

ei liene vielä sitoutunut perhe, siinä jätetään tilanne kaiken varalta auki. Tosin Suomessa avio- ja avoliiton raja hämärtyy, jotkut kokevat sitoutuvansa myös avoliitossa.

Kirkko ei tätä linjausta näin näe, joten siitäpä tuo eroprosessi lienee alkanut. Perheet kyllä ovat ikuisia, mutta tiedät hyvin, tietyillä ehdoilla.

Joo, älkää kukaan muukaan erotko näiden sekopäiden takia. He haluavat erottaa perheet, jotta saisivat itse puolisot kun eivät mistään saa. Eikä ihme.

Kuten sanottu, ulosantisi on erinomaista luokkaa. Varmaan moni ilahtuisi, kun saisi lukea kokemuksistasi, ja uskaltautuisi sitten itsekin kirjoittamaan.

Tämä palsta tuskin kelpaa ex-mormonien yhteisöpalstaksi.

blogisi. kirjoitti:

Kuten sanottu, ulosantisi on erinomaista luokkaa. Varmaan moni ilahtuisi, kun saisi lukea kokemuksistasi, ja uskaltautuisi sitten itsekin kirjoittamaan.

Tämä palsta tuskin kelpaa ex-mormonien yhteisöpalstaksi.

Lue lisää

Kiitos kohteliaisuudesta. Harkitsen asiaa.

Tämä paikka ei todellakaan sovi yhteisöpalstaksi. En oikein keksinyt muutakaan saadakseni tietää, onko entisiä mormoneita (tai uskoaan kyseenalaistavia) sen verran, että kokemuksista voisi yhdessä keskustella. Sellainenhan edellyttäisi, että tosiuskovaiset eivät pääsisi vesittämään koko yhteisön tarkoitusta.

Ilmeisesti kuitenkin tällaiselle keskusteluyhteisölle olisi tarvetta? Vähän harmi kun mormonismi.netin tekijällä ei ole aikaa pitää yllä foorumia. Se sopisi niin luontevasti siihen sivujen yhteyteen.

neelix kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuudesta. Harkitsen asiaa.

Tämä paikka ei todellakaan sovi yhteisöpalstaksi. En oikein keksinyt muutakaan saadakseni tietää, onko entisiä mormoneita (tai uskoaan kyseenalaistavia) sen verran, että kokemuksista voisi yhdessä keskustella. Sellainenhan edellyttäisi, että tosiuskovaiset eivät pääsisi vesittämään koko yhteisön tarkoitusta.

Ilmeisesti kuitenkin tällaiselle keskusteluyhteisölle olisi tarvetta? Vähän harmi kun mormonismi.netin tekijällä ei ole aikaa pitää yllä foorumia. Se sopisi niin luontevasti siihen sivujen yhteyteen.

Lue lisää

Yksi ihminen ei voisi pitää yllä avointa foorumia samoin kuin suljettua sivustoa. Aktiivimormonit pilaisivat sen alta aikayksikön, kun ylläpitäjä ei tietenkään voisi istua 24/7 koneen ääressä tarkkailemassa viestejä.

Tietenkin voisi pyytää ylläpitoa perustamaan oman palstan entisille mormoneille, mutta se tarvitsisi myös heti seriffin tai pari pitämään aktiivimormonit poissa.

no joku vaan kirjoitti:

Yksi ihminen ei voisi pitää yllä avointa foorumia samoin kuin suljettua sivustoa. Aktiivimormonit pilaisivat sen alta aikayksikön, kun ylläpitäjä ei tietenkään voisi istua 24/7 koneen ääressä tarkkailemassa viestejä.

Tietenkin voisi pyytää ylläpitoa perustamaan oman palstan entisille mormoneille, mutta se tarvitsisi myös heti seriffin tai pari pitämään aktiivimormonit poissa.

Lue lisää

täytyy päästä aktiivimormonikin, ainakin sellaisen, joka empii ollako vai eikö olla. Saattaa saada vertaistukea jo irtaantuneilta. Muutenhan joukkomme ei kasva.

foorumille kirjoitti:

täytyy päästä aktiivimormonikin, ainakin sellaisen, joka empii ollako vai eikö olla. Saattaa saada vertaistukea jo irtaantuneilta. Muutenhan joukkomme ei kasva.

Kyse on siis siitä, että joku yksittäinen henkilö ei pysty moderoimaan avointa foorumia, vaikka voikin pitää yllä suljettua sivustoa.

Foorumin perustaminen on helppoa, mutta perusta nyt avoin ex-mormoni-foorumi ja näe, miten aktiivimormonit pilaisivat set heti, ellei foorumia kukaan moderoi.

Siitä oli kyse.

Oho, tuliko melkein kiasmi.

no joku vaan kirjoitti:

Yksi ihminen ei voisi pitää yllä avointa foorumia samoin kuin suljettua sivustoa. Aktiivimormonit pilaisivat sen alta aikayksikön, kun ylläpitäjä ei tietenkään voisi istua 24/7 koneen ääressä tarkkailemassa viestejä.

Tietenkin voisi pyytää ylläpitoa perustamaan oman palstan entisille mormoneille, mutta se tarvitsisi myös heti seriffin tai pari pitämään aktiivimormonit poissa.

Lue lisää

olisi tältä palstalta sensuroitava ex-mormonien tekstit.
Siihenkö pyrit? Vai pitäisikö sensuurin mielestäsi kohdistua vain aktiivimormoneihin?

linjalle lähdetään, kirjoitti:

olisi tältä palstalta sensuroitava ex-mormonien tekstit.
Siihenkö pyrit? Vai pitäisikö sensuurin mielestäsi kohdistua vain aktiivimormoneihin?

Ex-mormonien yhteisöpalstalla keskustelisivat ex-mormonit itselleen tärkeistä aiheista.

Aktiivimormonit voivat yhtä hyvin hekin perustaa ihan oman, suljetun tai moderoidun palstan. Sellainen oli esimerkiksi Kim Östmanin sivulla.

Mormonismi-palstalla keskustelee kuka tahansa mormonismista.

Eikö näin ole hyvä?

aiheet toisistaan? kirjoitti:

Ex-mormonien yhteisöpalstalla keskustelisivat ex-mormonit itselleen tärkeistä aiheista.

Aktiivimormonit voivat yhtä hyvin hekin perustaa ihan oman, suljetun tai moderoidun palstan. Sellainen oli esimerkiksi Kim Östmanin sivulla.

Mormonismi-palstalla keskustelee kuka tahansa mormonismista.

Eikö näin ole hyvä?

Lue lisää

mutta keskustelu oli siten valvottua, ettei siellä saanut herjata ja olla muutenkaan epäasiallinen. Toisin on täällä. Valitukset tosin otetaan huomioon kohtalaisen hyvin, mutta etenkin viikonloppuisin vasta pitkän ajan kuluttua. Ylläpito ei ole hyväksynyt shreriffiksi tänne aktiivimormonia.

Tapani1 kirjoitti:

mutta keskustelu oli siten valvottua, ettei siellä saanut herjata ja olla muutenkaan epäasiallinen. Toisin on täällä. Valitukset tosin otetaan huomioon kohtalaisen hyvin, mutta etenkin viikonloppuisin vasta pitkän ajan kuluttua. Ylläpito ei ole hyväksynyt shreriffiksi tänne aktiivimormonia.

Lue lisää

Eli jos sinä olisit mestan seriffi, tästä tulisi takuulla vain aktiivimormonien keskinäinen hymistelypalsta.

herjaamista kirjoitti:

Eli jos sinä olisit mestan seriffi, tästä tulisi takuulla vain aktiivimormonien keskinäinen hymistelypalsta.

korvaat sen, mitä ajattelen. Rakentava kritiikki on paikallaan. Se on kehittymisen edellytyksiä.
Kritisoin nyt sitä, että luot ns. olkinuken. Ellet tiedä, mikä se on niin tutustu argumentoinnin virheisiin:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Tapani1 kirjoitti:

korvaat sen, mitä ajattelen. Rakentava kritiikki on paikallaan. Se on kehittymisen edellytyksiä.
Kritisoin nyt sitä, että luot ns. olkinuken. Ellet tiedä, mikä se on niin tutustu argumentoinnin virheisiin:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Lue lisää

Älä viitsi linkitellä tuonne Skepsiksen sivuille, teet itsesi naurettavaksi. Himomormoni, joka vetoaa argumentoinnin virheisiin! Päivän vitsi.

Panepa sen sijaan pieni lista tähän "rakentavasta kritiikistä", jonka hyväksyisit muuksi kuin herjaksi. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla.

yrittäisit edes kirjoitti:

Älä viitsi linkitellä tuonne Skepsiksen sivuille, teet itsesi naurettavaksi. Himomormoni, joka vetoaa argumentoinnin virheisiin! Päivän vitsi.

Panepa sen sijaan pieni lista tähän "rakentavasta kritiikistä", jonka hyväksyisit muuksi kuin herjaksi. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla.

Lue lisää

virheitä vältellen syntyy kunnon keskustelua ja rakentavaa kritiikkiä.

Minun perusteeni kirkosta eroamiselle on kutakuinkin aivan samoja kuin sinulla!

Vaikutat älykkäältä ihmiseltä, miten eroosi suhtauduttiin?
Minua "varoitettiin"mitä voi elämälleni tapahtua jos eroan tosi kirkosta ja hylkään näin Jumalan.
Tosin tälle varoittajalle on sittemmin käynyt itselleen todella huonosti, ja monen muunkin entisen seurakuntani jäsenen elämä on ollut melko ranskasta elämän vastoinkäymisissä. He itse tietenkin ajattelevat sen johtuvan siitä että Saatana koettelee heitä uskonsa takia (mihin en myöskään usko!)

Kova paikkahan se oli, tajuta tulleensa huijatuksin!
Purin pettymystäni täällä, usein tyyliin: "Ettekö te mormonit tajua!"
Ja olin koukussa tähän palstaan pitkään. Nyt käväisen katsomassa tätä typerää piirileikkiä jossa jauhetaan samoja asioita, pari kertaa kuussa.
Harvoin enää monilla on mitään sanottavaa täällä. Sinun viestiisi vastasin koska uskon vilpittömyyteesi ja toivoin itse aikoinani vertaistukea erotessani kirkosta.
Täällä mormonit pitivät vain huolen siitä että syy oli minun -minä en ymmärtänyt asioita ja minun ei pitänyt uskoa mitä seurakunnassani joku opetti vaan itse etsiä kirkon virallista oppia. -haloo?

Iso osa ei-mormoneista eivät ole entisiä mormoneja , jolloin kirkon kritisointi perustuu eri asioihin kuin esim. minulla.

Sen tulin tuntemaan että tämän palsta tuo vain ahdistusta, olo oli aina huono kun koneen laittoi kiinni.
Ihmettelenpä miten joku Tapani on roikkunut täällä vuosikaudet melkein joka ikinen päivä ja pysynyt "jumalan tosi uskovaisena" (en usko siihenkään) moukaroiden meitä paholaisen lähettejejä kirkkoaan vastaan ;o)

Mieluiten vaihdan ajatuksia vaikka meilin kautta, jos haluat sitä?

[email protected]

En tiedä miten Suomessa, mutta olen exmormon.orgin keskustelupalstan perusteella saanut sellaisen käsityksen, että useimmat kyllä varovat visusti kaikkia uskontoja eroamisensa jälkeen. Jotkut tietenkin alkavat käydä toisten kirkkojen kokouksissa tai esimerkiksi palaavat sen uskonnon piiriin, josta he alunperin kääntyivät mormoniksi.

Tämä on kuitenkin vain oma mielikuvani asiasta, mitään tilastoja en ole nähnyt. Onko kenelläkään tästä tietoa?

neelix kirjoitti:

En tiedä miten Suomessa, mutta olen exmormon.orgin keskustelupalstan perusteella saanut sellaisen käsityksen, että useimmat kyllä varovat visusti kaikkia uskontoja eroamisensa jälkeen. Jotkut tietenkin alkavat käydä toisten kirkkojen kokouksissa tai esimerkiksi palaavat sen uskonnon piiriin, josta he alunperin kääntyivät mormoniksi.

Tämä on kuitenkin vain oma mielikuvani asiasta, mitään tilastoja en ole nähnyt. Onko kenelläkään tästä tietoa?

Lue lisää

Ko. asiastahan ei ole tilastoa.

Sen kokemuksen perustella mikä minulla on, on se että suurin osa ei ole mikään aktiiviuskoja.

Tämä siis minun kokemukseni.

zappax kirjoitti:

Ko. asiastahan ei ole tilastoa.

Sen kokemuksen perustella mikä minulla on, on se että suurin osa ei ole mikään aktiiviuskoja.

Tämä siis minun kokemukseni.

Lue lisää

...MAP-kirkon jälkeen 'rauhoituskausi' mutta nykyään olen kohtuullisen aktiivinen katolilainen.

En vieläkään tajua, miksi joku teeskentelisi entistä mormonia ns. mustamaalatakseen kirkkoa. Eihän sitä varten tarvitse edes kuin lukea hieman historiaa, tiedettä ja osata laskea todisteet yhteen. Ex-mormonit kun eivät ole ainoita kirkkoon kriittisesti suhtautuvia.

Laajensikin muuten aika paljon omaa maailmankatsomusta päästä eroon uskonnosta...

Kiinnostaa kysyä, epäiletkö tai kyseenalaistatko koskaan avoimesti kirkon oppeja tai ohjeistuksia? Oma kokemukseni on, että sunnuntaisin oppitunneilla oltiin enemmän samaa mieltä (oli tietty poikkeuksia) mutta kahdenkeskisissä jutusteluissa mietittiin syvemmin eriäviä näkemyksiä.

Kyllä minullakin välillä vaihteli tuo uskomisen aste. Kuten aina, oli parempia ja huonompia päiviä.

vaan sen toinen puoli.
Se on myös osa prosessia ja ihmisenä olemista.
Usko puolestaan on lahja Jumalalta. Se ei ole tietämistä, vaan oma ulottuvuutensa. Se on monisyinen, ja siihen kuuluvat käsitykseni mukaan ainakin seuraavat osa-alueet:
totena pitäminen, luottamus ja toiminnan motiivi.
Löydät pyhistä kirjoituksista, varsinkin Uudesta testamentista ja Moromonin kirjasta, paljon asiaa uskosta ja myös epäilyksestä. Kannattaa lukea.

Jotenkin ymmärrän täysin että epäilysi pysyy kaapissa koska kirkkoon syntyneenä se on iso osa elämääsi.
Siinä on niin vahva sosiaalinen verkosto että jos/kun sen jättää aukko on valtava!
Ja sitten alkaa se oman itsensä "kaappiepäily": Teinkö sittenkään oikein?

Ymmärrän täysin että syistäsi pysyt kirkossa. JOs elämäsi on mukavaa ja pärjäät mormonina niin ettei epäilyt häiritse pahasti toimintaasi mormonina niin minäkin olisin pysyt kirkossa!
Mutta en pystynyt siihen, minusta tuntui että petin sillä Jumalaa -enkä nyt tarkoita että tämän pitäisi syyllistää sinua!
Kirkossa oli pääasiassa ihan kivaa vaikka oppi soti ymmärrystäni vastaan ja jäsenet katsoivat nenää pitkin ei-jäseniä ja laitapuolenkulkijoita -tein istä itsekin ollessani super-aktiivi!

Tosin maksoin jäsenyydelläni monen ystävyyden, jotka eivät kuuluneet kirkkoon! Eivät ne ystävät ole kyllä palanneetkaa vaikka erosin kirkosta, eivät siis ikinä olleet ollutkaan ystäviäni.

Senkin ymmärrän että meillä on hetkemme, joskus hyvän puheen jälkeen tuli olo että on tämä totta! Ihanaa! Ja sitten kun alkoi miettiä asioita niin taas epäilys nousi, ei hitto! Millainen tuo Smith oikeasti oli monine vaimoineen?

Jos haluat jutella privaatisti (ei ole tarkoitus käännyttää ketään kirkosta pois, olisi vain kiva kuulla enemmän ajatuksiasi): [email protected]

Xilomeida kirjoitti:

Jotenkin ymmärrän täysin että epäilysi pysyy kaapissa koska kirkkoon syntyneenä se on iso osa elämääsi.
Siinä on niin vahva sosiaalinen verkosto että jos/kun sen jättää aukko on valtava!
Ja sitten alkaa se oman itsensä "kaappiepäily": Teinkö sittenkään oikein?

Ymmärrän täysin että syistäsi pysyt kirkossa. JOs elämäsi on mukavaa ja pärjäät mormonina niin ettei epäilyt häiritse pahasti toimintaasi mormonina niin minäkin olisin pysyt kirkossa!
Mutta en pystynyt siihen, minusta tuntui että petin sillä Jumalaa -enkä nyt tarkoita että tämän pitäisi syyllistää sinua!
Kirkossa oli pääasiassa ihan kivaa vaikka oppi soti ymmärrystäni vastaan ja jäsenet katsoivat nenää pitkin ei-jäseniä ja laitapuolenkulkijoita -tein istä itsekin ollessani super-aktiivi!

Tosin maksoin jäsenyydelläni monen ystävyyden, jotka eivät kuuluneet kirkkoon! Eivät ne ystävät ole kyllä palanneetkaa vaikka erosin kirkosta, eivät siis ikinä olleet ollutkaan ystäviäni.

Senkin ymmärrän että meillä on hetkemme, joskus hyvän puheen jälkeen tuli olo että on tämä totta! Ihanaa! Ja sitten kun alkoi miettiä asioita niin taas epäilys nousi, ei hitto! Millainen tuo Smith oikeasti oli monine vaimoineen?

Jos haluat jutella privaatisti (ei ole tarkoitus käännyttää ketään kirkosta pois, olisi vain kiva kuulla enemmän ajatuksiasi): [email protected]

Lue lisää

monet luopuivat uskosta. Millaiset heidän perustelunsa olisivatkaan! - Tuskin kovin erilaiset kuin hänen kirkostaan nykyisin luopuvien perustelut.

Tapani1 kirjoitti:

monet luopuivat uskosta. Millaiset heidän perustelunsa olisivatkaan! - Tuskin kovin erilaiset kuin hänen kirkostaan nykyisin luopuvien perustelut.

Kyse ei olekaan uskosta luopumisesta, tai Kristuksesta luopumisesta vaan MORMONISMISTA luopumisesta...

*xilomeida* kirjoitti:

Kyse ei olekaan uskosta luopumisesta, tai Kristuksesta luopumisesta vaan MORMONISMISTA luopumisesta...

niin, just tuo tarkennus selvittää hyvin

en sit tiedä rakentaako tuokaan yhteisymmärrystä aktiivimormonien kanssa

mut ei kai näistä asioista konsensusta löydy tällä palstalla - ei liene tarkoituskaan - vaikuttais mahdottomalta projektilta :)

mut niin kuin säkin varmaan muistat sen vertauksen rautakaiteesta - niin siihen ajatusmalliin, että se nimenomainen rautakaide olisi ainoa tukinuora "takas taivaaseen" - siihenhän tod näk aktiivimappilainen säälinsä meitä luopuneita kohtaan perustaa - vai mitä oot mieltä?

mä taidan muuten häipyä tältä palstalta - -
- - ei nimittäin yhtään enää jaksa väitellä onko hauki kala

mukavaa elämää uskossa tai uskomatta ihan kaikille lukijoille tasapuolisesti

Kiitos kiinnostuksistanne. Ottaisin mielelläänkin yhteyttä moniin samanhenkisiin, mutta jotenkin vielä ei "uskalla"/. Haluan elää vielä kaapissa, koska se on ihan kivaa. Elämä on hauskaa kirkon piirissä silloin kuin oppii luopumaan siitä jatkuvasta syyllisyydestä että pitää tehdä enemmän. Se on jopa kivaa.

Kiinnostaisi tietää joko meitä kaappiepäilijöitä on täällä suomessakin enemmän? Eli pistetään anonyymi huuto. Kirjoittakaa toki jotain kaappi elämästänne, jos jaksatte.

zigzag kirjoitti:

niin, just tuo tarkennus selvittää hyvin

en sit tiedä rakentaako tuokaan yhteisymmärrystä aktiivimormonien kanssa

mut ei kai näistä asioista konsensusta löydy tällä palstalla - ei liene tarkoituskaan - vaikuttais mahdottomalta projektilta :)

mut niin kuin säkin varmaan muistat sen vertauksen rautakaiteesta - niin siihen ajatusmalliin, että se nimenomainen rautakaide olisi ainoa tukinuora "takas taivaaseen" - siihenhän tod näk aktiivimappilainen säälinsä meitä luopuneita kohtaan perustaa - vai mitä oot mieltä?

mä taidan muuten häipyä tältä palstalta - -
- - ei nimittäin yhtään enää jaksa väitellä onko hauki kala

mukavaa elämää uskossa tai uskomatta ihan kaikille lukijoille tasapuolisesti

Lue lisää

Selityksiähän löytyy ;-)

Mutta hyvää jatkoa!

*xilomeida* kirjoitti:

Kyse ei olekaan uskosta luopumisesta, tai Kristuksesta luopumisesta vaan MORMONISMISTA luopumisesta...

Nimenomaan.

Mormonista luopuminen EI OLE Kristuksesta luopumista.
Ainoastaan yhdestä täysin tyhjänpäiväisestä Jeesuksen nimessä sepitetystä harhaopista, jonka tavoitteena on ainoastaan kerätä rahaa heidän "profeetalle" Russell M. Nelsonille, joka kuulemma "Pyhän Hengen" johdattamana määrää minne rahat menevät.

Hevon paskat, nämä eivät ole Jeesusta eivät Pyhää Henkeä nähneetkään. Nämä ovat juuri Raamatussa mainittuja viimeisten aikojen harhaanjohtajia, joita tulee Jeesuksen nimessä.

Minä uskon Jumalaan, Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Mormonien paskasta en usko sanaakaan.

>>"Miten selvisitte, kun saitte tietää kirkon >>historiasta asioita joista ei pyhäkoulussa puhuta?"

>Olen selvinnyt mainiosti. Ehkä paradoksaalista, >mutta katson että minulla on nyt jopa vahvempi >todistus kuin silloin kun en tiennyt "kaikkea"

Kyllä minulla oli ainakin vaikea hetki kun luin näitä historiallisia asioita, joita ei paljon pyhäkoulussa mainita. Tässä ongelma piileekiin..puhumme Josepista kuin puoli-jumala ja annamme lapsesta saakka semmoisen kermalla päällystetyn kuvan.
Esim kyllä mua pisti häiritsee aika paljonkin se fakta että JS meni naimisiin naisten kanssa jotka oli jo naimisissa. Pisti ainakin mut miettimään että mitä ihmeen sekoilua tämä on ja miksi siitä ei ole puhuttu. Samalla pistää miettimään että onko koko hommassa mitään järkeä. Näin ainakin minusta tuntui ihan rehellisesti enkä yritä mitenkään provosoida. Jos sille löytyy järkevä selitys niin miksi siitä ei puhuta. Turhia tässä piilottelemaan..tarvitsemme full disclosurin!

Mormonikirkon historiasta ja opeista vähän mutta riittävästi tietäen voin sanoa, että uskon säilyttäminen (tai jopa sen vahvistaminen) pienen historian oppitunnin jälkeen vaatii aika lahjakasta sokeutta, itsepetosta ja kieroutunutta moraalintajua.

Mutta niin se taitaa olla vähän kaikissa kirkoissa.

asdfasdfasdfas kirjoitti:

>>"Miten selvisitte, kun saitte tietää kirkon >>historiasta asioita joista ei pyhäkoulussa puhuta?"

>Olen selvinnyt mainiosti. Ehkä paradoksaalista, >mutta katson että minulla on nyt jopa vahvempi >todistus kuin silloin kun en tiennyt "kaikkea"

Kyllä minulla oli ainakin vaikea hetki kun luin näitä historiallisia asioita, joita ei paljon pyhäkoulussa mainita. Tässä ongelma piileekiin..puhumme Josepista kuin puoli-jumala ja annamme lapsesta saakka semmoisen kermalla päällystetyn kuvan.
Esim kyllä mua pisti häiritsee aika paljonkin se fakta että JS meni naimisiin naisten kanssa jotka oli jo naimisissa. Pisti ainakin mut miettimään että mitä ihmeen sekoilua tämä on ja miksi siitä ei ole puhuttu. Samalla pistää miettimään että onko koko hommassa mitään järkeä. Näin ainakin minusta tuntui ihan rehellisesti enkä yritä mitenkään provosoida. Jos sille löytyy järkevä selitys niin miksi siitä ei puhuta. Turhia tässä piilottelemaan..tarvitsemme full disclosurin!

Lue lisää

Ymmärrän että pyhäkoulussa ei kovinkaan paljoa puhuta, koska siellä on tarkoitus opiskella evankeliumia ja uskoa vahvistavia asioita.

Soisin kyllä että opetettaisiin ihan tarkalleen niin kuin on dokuissa historia kirjoitettu, mutta se kaikki on sitten pois itse uskonnon opetukselta, mutta uskon että tähän tulee muutos...

"Tässä ongelma piileekiin..puhumme Josepista kuin puoli-jumala ja annamme lapsesta saakka semmoisen kermalla päällystetyn kuvan."

Totta.

"Samalla pistää miettimään että onko koko hommassa mitään järkeä."

Sehän on se mikä tulee mieleen. Päättelyhän menee niin että jos kerran meillä on palautettu evankeliumi, niin miksi tehtiin mm. mainitsemiasi asioita ja siitä seuraa sitten epäusko.

"Näin ainakin minusta tuntui ihan rehellisesti enkä yritä mitenkään provosoida."

Uskon sinua, enkä koe vastaustaksikaan mitenkään provosoivaksi.

"Jos sille löytyy järkevä selitys niin miksi siitä ei puhuta."

Hyvä kysymys. Mutta uskon että moneenkaan asiaan joka liittyy (liittyi silloin) uskontoon, ei ole järkeviä tai loogisia vastauksia.

"Turhia tässä piilottelemaan..tarvitsemme full disclosurin!"

Agreed!

Minusta meni syytteen tai saveen, kun kaikki on esillä, niin silloin voitaisiin olla ok... *Toisaalta* taasen, on kyllä niin, että tuosta ajasta kirjon historiassa on paljon vääristeltyäkin asiaa, joten ... Ota siitä nyt sitten selvää. Nyt eletään näin ja kuten jo sanoin, niin uskon että näihin asioihin tulee muutos koska paljon tietoa on jo esillä.

asdfasdfasdfas kirjoitti:

>>"Miten selvisitte, kun saitte tietää kirkon >>historiasta asioita joista ei pyhäkoulussa puhuta?"

>Olen selvinnyt mainiosti. Ehkä paradoksaalista, >mutta katson että minulla on nyt jopa vahvempi >todistus kuin silloin kun en tiennyt "kaikkea"

Kyllä minulla oli ainakin vaikea hetki kun luin näitä historiallisia asioita, joita ei paljon pyhäkoulussa mainita. Tässä ongelma piileekiin..puhumme Josepista kuin puoli-jumala ja annamme lapsesta saakka semmoisen kermalla päällystetyn kuvan.
Esim kyllä mua pisti häiritsee aika paljonkin se fakta että JS meni naimisiin naisten kanssa jotka oli jo naimisissa. Pisti ainakin mut miettimään että mitä ihmeen sekoilua tämä on ja miksi siitä ei ole puhuttu. Samalla pistää miettimään että onko koko hommassa mitään järkeä. Näin ainakin minusta tuntui ihan rehellisesti enkä yritä mitenkään provosoida. Jos sille löytyy järkevä selitys niin miksi siitä ei puhuta. Turhia tässä piilottelemaan..tarvitsemme full disclosurin!

Lue lisää

Nuo naiset, jotka liitettiin usein juuri kirkon johdossa oleviin henkilöihin, itse halusivat tulla liitetyiksi. Kysymys oli ns. henkiavioliitoista. Niinpä Josefiin liitettiin useita vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Mitä tulee toisten miesten vaimojen liittämisiin, niin kysymys oli sellaisten miesten vaimoista, joiden miehet eivät olleet kelvollisia temppeliin. Naiset halusivat varmistua, että heillä on toivo korotuksesta. Enää ei sellaisia sinetöintejä tehdä. Luotetaan siihen, että tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki kohdalleen.

Dostojevski kirjoitti:

Mormonikirkon historiasta ja opeista vähän mutta riittävästi tietäen voin sanoa, että uskon säilyttäminen (tai jopa sen vahvistaminen) pienen historian oppitunnin jälkeen vaatii aika lahjakasta sokeutta, itsepetosta ja kieroutunutta moraalintajua.

Mutta niin se taitaa olla vähän kaikissa kirkoissa.

Lue lisää

Minusta historia vain osoittaa sen että kukaan ei ole täydellinen.

Tietysti jos halutaan että yhtäkään virhettä ei kirkon johtajat saa tehdä, niin erottavahan se on heti.

Dostojevski kirjoitti:

Mormonikirkon historiasta ja opeista vähän mutta riittävästi tietäen voin sanoa, että uskon säilyttäminen (tai jopa sen vahvistaminen) pienen historian oppitunnin jälkeen vaatii aika lahjakasta sokeutta, itsepetosta ja kieroutunutta moraalintajua.

Mutta niin se taitaa olla vähän kaikissa kirkoissa.

Lue lisää

Monesti tuollaiset historialliset tiedot ovat peräisin epäluotettavista lähteistä, toisen käden tietoja ja kauan tapahtuman jälkeen kirjoitettuja. Jos jollakin on tarve löytää negatiivisia asioita, niin se on helppoa. Niiden todeksi osoittaminen onkin sitten toinen asia. Itsepetosta esiintyy erikoisesti silloin, kun tutkimisen lopputulos on jo ennalta määritelty.

zappax kirjoitti:

Minusta historia vain osoittaa sen että kukaan ei ole täydellinen.

Tietysti jos halutaan että yhtäkään virhettä ei kirkon johtajat saa tehdä, niin erottavahan se on heti.

Lue lisää

että Joseph Smith sanoi: "Profeetta on profeetta vain silloin, kun hän profeetta." Hän ei väittänyt olevansa täydellinen, mutta profeetta hän oli.

Dostojevski kirjoitti:

Mormonikirkon historiasta ja opeista vähän mutta riittävästi tietäen voin sanoa, että uskon säilyttäminen (tai jopa sen vahvistaminen) pienen historian oppitunnin jälkeen vaatii aika lahjakasta sokeutta, itsepetosta ja kieroutunutta moraalintajua.

Mutta niin se taitaa olla vähän kaikissa kirkoissa.

Lue lisää

kannattaisi katsoa tuo kehuttu dokumentti. Siinä näitä asioita käsitellään suht neutraalisti ja analyyttisesti eri näkökulmista.

Tapani1 kirjoitti:

Nuo naiset, jotka liitettiin usein juuri kirkon johdossa oleviin henkilöihin, itse halusivat tulla liitetyiksi. Kysymys oli ns. henkiavioliitoista. Niinpä Josefiin liitettiin useita vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Mitä tulee toisten miesten vaimojen liittämisiin, niin kysymys oli sellaisten miesten vaimoista, joiden miehet eivät olleet kelvollisia temppeliin. Naiset halusivat varmistua, että heillä on toivo korotuksesta. Enää ei sellaisia sinetöintejä tehdä. Luotetaan siihen, että tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki kohdalleen.

Lue lisää

keksaistuja juttujasi.

Tapani1 kirjoitti:

että Joseph Smith sanoi: "Profeetta on profeetta vain silloin, kun hän profeetta." Hän ei väittänyt olevansa täydellinen, mutta profeetta hän oli.

olevansa profeetta vaan sanoo, että sellaisena MAP-kirkon jäsenet häntä pitävät.

Tapani1 kirjoitti:

että Joseph Smith sanoi: "Profeetta on profeetta vain silloin, kun hän profeetta." Hän ei väittänyt olevansa täydellinen, mutta profeetta hän oli.

Juuri niin.

ei väitä kirjoitti:

olevansa profeetta vaan sanoo, että sellaisena MAP-kirkon jäsenet häntä pitävät.

niin jokaisessa Yleiskonferenssissa hyväksytetään kirkon auktoriteetit. Gordon B. Hinckley on ollut mukana näissä tapahtumissa, joissa esitetään mm. että hän on kirkon presidentti - profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja. Gordon B. Hinckley on nostanyt kätensä ja siten ilmaissut olevansa samaa mieltä.

Saahan ketjuun kirjoitella vaikka ei olisikaan ex-mormoni, mutta toivon edelleen, ettei tämä mene tyhjäpäiseksi inttämiseksi opinkohdista. :)

Täytyy sanoa, että arvostan ehkä hieman enemmän niitä hc-mormoneja, jotka tietävät uskontonsa historiasta enemmän kuin keskimäärin ja *silti* jatkavat uskomistaan. Ainakin tietävät, mihin uskovat ja ehkäpä siinä kehittyy hieman realistisempi kuvakin kirkosta. Tiedä häntä.

Historian möröt kirkon historiassa eivät ole kuitenkaan suurin syy erooni. Opilliset ristiriidatkin menevät niiden edelle. Luulen, että olisin voinut pysyä jäsenenä, jos olisin onnistunut selittämään kaiken muun itselleni. Ainakin ennen eropäätöstäni yritin väkisin tehdä kaikesta Totta(tm).

Kysymykselläni kertomisen vaikeudesta tarkoitin eropäätöksen julkistamista, en historiasta puhumista. Vaikka väitänpä että on kyllä melkoisen vaikea puhua kirkon historiasta niiden kanssa, jotka eivät suostu näkemään ilmiselviä todisteita, jos ne ovat ristiriidassa omien uskomuksien kanssa.

Itse en ole onnistunut kertomaan kuin muutamalle mormonille erostani. Sosiaalinen paine on kova.

Tapani1 kirjoitti:

Monesti tuollaiset historialliset tiedot ovat peräisin epäluotettavista lähteistä, toisen käden tietoja ja kauan tapahtuman jälkeen kirjoitettuja. Jos jollakin on tarve löytää negatiivisia asioita, niin se on helppoa. Niiden todeksi osoittaminen onkin sitten toinen asia. Itsepetosta esiintyy erikoisesti silloin, kun tutkimisen lopputulos on jo ennalta määritelty.

Lue lisää

Kirkko on vielä kovin nuori. Dokumentaatiota kyllä löytyy sen verran että asioista pystytään muodostamaan hyvä kuva, vaikka ei olla paikan päällä oltukaan. Ihan eri asiahan olisi, jos puhuttaisiin Raamatun tapahtumista ja niiden todistamisesta. MAP-kirkon kohdalla tilanne on toinen.

Ei kannata ajatella, että mikä tahansa negatiivinen informaatio kirkosta on "anti-mormonien" tekemää tai "vastustajien" kieroa juonittelua. Kannattaa olla realistinen - eikä tämä suinkaan tarkoita välttämättä uskon hylkäämistä.

Minä en todellakaan ollut päättänyt lopputulosta ennalta, kun aloin tutkia kirkon historiaa ja oppeja tarkemmin. Olin tuohon aikaan hieman eksyksyssä ja tuntui, etten enää tiennyt mihin uskoa. Yritin parhaani, mutta mikään tuntunut hyvältä. Sainkin hyvältä kirkon jäseneltä neuvon, että kannattaa aloittaa kaikki alusta ja olla ikään kuin tutkija taas. Tajusin, etten voisi menettää mitään ja aloin ahmia kirkon historiaa sekä muita kirjoja. Todella tahdoin löytää totuuden, en enempää, en vähempää.

Ei kannata kammota historiaa. Voi aloittaa vaikka mormonikirkon omien historioitsijoiden teoksilla, jos tahtoo varmistua siitä, etteivät ns. vastustajat ole asialla. Asioiden kieltäminen on usein merkki silkasta pelosta.

(.) kirjoitti:

niin jokaisessa Yleiskonferenssissa hyväksytetään kirkon auktoriteetit. Gordon B. Hinckley on ollut mukana näissä tapahtumissa, joissa esitetään mm. että hän on kirkon presidentti - profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja. Gordon B. Hinckley on nostanyt kätensä ja siten ilmaissut olevansa samaa mieltä.

Lue lisää

Eihän Hinckley profetoi, ei ole koskaan profetoinut. Ei kai voi laskea jotain korvakorukieltoa "profetiaksi"? Ja sen väärentäjäjutun yhteydessä Hinckley meni täysin halpaan niin kuin kuka tahansa. Ei pyhähenki kuiskannut sille, ettei kantsi ostattaa rikkailla mormoneilla väärennettyjä dokumentteja.

Jne.

Mikä se semmonen profeetta on?

mikäsemmoneo? kirjoitti:

Eihän Hinckley profetoi, ei ole koskaan profetoinut. Ei kai voi laskea jotain korvakorukieltoa "profetiaksi"? Ja sen väärentäjäjutun yhteydessä Hinckley meni täysin halpaan niin kuin kuka tahansa. Ei pyhähenki kuiskannut sille, ettei kantsi ostattaa rikkailla mormoneilla väärennettyjä dokumentteja.

Jne.

Mikä se semmonen profeetta on?

Lue lisää

sanoessasi, ettei Hinckley ole koskaan profetoinut? Et kai vain ennustajaeukon puuhia?
Kristuksen kirkossa profeetalla on muitakin tehtäviä kuin tulevaisuuden ennustaminen. Kuitenkin Gordon B. Hinckley on ollut ja on edelleen suuri visionääri, joka on ohjannut kirkon kolmannelle vuosituhannelle ja maailman ääriin ja esimerkiksi tuonut temppelit monien sellaisten ihmisten ulottuville, jotka eivät aikaisemmin olisi voineet siitä uneksiakaan. Itse pidän erityisen suuressa arvossa hänen alulle saattamaansa Jatkuvaa koulutusrahastoa. Kirkon humanitäärinen ja kansainvälinen työ on kukoistanut hänen johdollaan.
Väitän GBH:n saaneen aikaan paljon enemmän hyvää kuin joku tuomiopäivän "profeetta".
Että "semmonen" profeetta.

toistella noita kirjoitti:

keksaistuja juttujasi.

mutta näin kerrotaan kirkon historiassa.

neelix kirjoitti:

Kirkko on vielä kovin nuori. Dokumentaatiota kyllä löytyy sen verran että asioista pystytään muodostamaan hyvä kuva, vaikka ei olla paikan päällä oltukaan. Ihan eri asiahan olisi, jos puhuttaisiin Raamatun tapahtumista ja niiden todistamisesta. MAP-kirkon kohdalla tilanne on toinen.

Ei kannata ajatella, että mikä tahansa negatiivinen informaatio kirkosta on "anti-mormonien" tekemää tai "vastustajien" kieroa juonittelua. Kannattaa olla realistinen - eikä tämä suinkaan tarkoita välttämättä uskon hylkäämistä.

Minä en todellakaan ollut päättänyt lopputulosta ennalta, kun aloin tutkia kirkon historiaa ja oppeja tarkemmin. Olin tuohon aikaan hieman eksyksyssä ja tuntui, etten enää tiennyt mihin uskoa. Yritin parhaani, mutta mikään tuntunut hyvältä. Sainkin hyvältä kirkon jäseneltä neuvon, että kannattaa aloittaa kaikki alusta ja olla ikään kuin tutkija taas. Tajusin, etten voisi menettää mitään ja aloin ahmia kirkon historiaa sekä muita kirjoja. Todella tahdoin löytää totuuden, en enempää, en vähempää.

Ei kannata kammota historiaa. Voi aloittaa vaikka mormonikirkon omien historioitsijoiden teoksilla, jos tahtoo varmistua siitä, etteivät ns. vastustajat ole asialla. Asioiden kieltäminen on usein merkki silkasta pelosta.

Lue lisää

mutta ei mitään esimerkkiä. Taitaa olla vaikea löytää?

Tapani1 kirjoitti:

Monesti tuollaiset historialliset tiedot ovat peräisin epäluotettavista lähteistä, toisen käden tietoja ja kauan tapahtuman jälkeen kirjoitettuja. Jos jollakin on tarve löytää negatiivisia asioita, niin se on helppoa. Niiden todeksi osoittaminen onkin sitten toinen asia. Itsepetosta esiintyy erikoisesti silloin, kun tutkimisen lopputulos on jo ennalta määritelty.

Lue lisää

"Itsepetosta esiintyy erikoisesti silloin, kun tutkimisen lopputulos on jo ennalta määritelty."

Tuo ylläoleva on lainaus Tapanin kommentista, jossa puhutaan siitä, että on helppo löytää virheitä map-kirkon historiasta, jos niin haluaa.

Tuo ihan sama lause pätee myös siihen tilanteeseen, kun hengaillaan kappelilla ja odotetaan saavamme "todistus siitä, että kirkko on totta".

Ympäröivä paine ja ohjaus "todistuksen" saamiseen on niin kova, ja kun on riittävän paljon ajallisesti siellä hengailemassa, niin kyll alkaa vähitellen myös uskoa, ettei nää kivat ihmiset voi olla väärässä....

JOUKKOSUGGESTIOTA.

Mutta onneksi ihmiselle on luotu oma järki, jolla ajatella silloin kun vastaukset tulevat kuin apteekin hyllyltä. Opin omalla keohdalleni sen, että jos k´joku on TOSI TOSI VARMA mistä tahansa asiasta, niin se on merkki siitä, että pitää ottaa etäisyyttä ja omaa aikaa pohtia asia omalle kohdalle.

Niih, aatteleppa omalle kohalles :)

Ehkäpä näitä mitään uskonasioita ei kannatta ottaa tänäänkään liian vakavasti. Hymyä huuleen vain, elämä eletään vain päivä kerrallaan.


Mukavaa päivää kaikille:)

bobbodoo kirjoitti:

"Itsepetosta esiintyy erikoisesti silloin, kun tutkimisen lopputulos on jo ennalta määritelty."

Tuo ylläoleva on lainaus Tapanin kommentista, jossa puhutaan siitä, että on helppo löytää virheitä map-kirkon historiasta, jos niin haluaa.

Tuo ihan sama lause pätee myös siihen tilanteeseen, kun hengaillaan kappelilla ja odotetaan saavamme "todistus siitä, että kirkko on totta".

Ympäröivä paine ja ohjaus "todistuksen" saamiseen on niin kova, ja kun on riittävän paljon ajallisesti siellä hengailemassa, niin kyll alkaa vähitellen myös uskoa, ettei nää kivat ihmiset voi olla väärässä....

JOUKKOSUGGESTIOTA.

Mutta onneksi ihmiselle on luotu oma järki, jolla ajatella silloin kun vastaukset tulevat kuin apteekin hyllyltä. Opin omalla keohdalleni sen, että jos k´joku on TOSI TOSI VARMA mistä tahansa asiasta, niin se on merkki siitä, että pitää ottaa etäisyyttä ja omaa aikaa pohtia asia omalle kohdalle.

Niih, aatteleppa omalle kohalles :)

Ehkäpä näitä mitään uskonasioita ei kannatta ottaa tänäänkään liian vakavasti. Hymyä huuleen vain, elämä eletään vain päivä kerrallaan.


Mukavaa päivää kaikille:)

Lue lisää

Hänen avullaan voi erottaa myös suggestiivisen aidosta. Onneksi meillä on Pyhä Henki, joka ilmaisee meille totuuden kaikesta. On ihmisiä, jotka kieltävät Pyhän Hengen ja koettavat tehdä kaikesta aidostakin vain psykologista ja suggestiivista.

Tapani1 kirjoitti:

Hänen avullaan voi erottaa myös suggestiivisen aidosta. Onneksi meillä on Pyhä Henki, joka ilmaisee meille totuuden kaikesta. On ihmisiä, jotka kieltävät Pyhän Hengen ja koettavat tehdä kaikesta aidostakin vain psykologista ja suggestiivista.

Lue lisää

on ilmeisesti eri PH kuin monen muun PH.

zappax kirjoitti:

Minusta historia vain osoittaa sen että kukaan ei ole täydellinen.

Tietysti jos halutaan että yhtäkään virhettä ei kirkon johtajat saa tehdä, niin erottavahan se on heti.

Lue lisää

Eihän siinä mitään, jos historia on ikävää. Otetaan esimerkki. Onhan Saksallakin takanaan varsin ikävä tapahtumasarja, mutta kieroilun, peittelyn ja valehtelun sijaan asia on tunnustettu, sovittu ja anteeksiannettu.

Mormonikirkko puolestaan vääristelee tarkoituksellisesti ja räikeästi historiaa valehdellen minkä ehtii.

Sinä hoet, että kukaan ei ole täydellinen. Mormonikirkko kuitenkin väittää olevansa täydellinen ja ennen kaikkea Oikea. Jos todella uskoo ettei kukaan ole täydellinen, en näe miksi uskoa sellaiseen omassa täydellisyydessä kylpevään insituutioon kuin kirkko on.

Tapani1 kirjoitti:

että Joseph Smith sanoi: "Profeetta on profeetta vain silloin, kun hän profeetta." Hän ei väittänyt olevansa täydellinen, mutta profeetta hän oli.

En ymmärrä mitä haet tuolla takaa.

sinun PH:si kirjoitti:

on ilmeisesti eri PH kuin monen muun PH.

on edellytys, että Pyhä Henki voi todistaa meille totuudesta.

Dostojevski kirjoitti:

Eihän siinä mitään, jos historia on ikävää. Otetaan esimerkki. Onhan Saksallakin takanaan varsin ikävä tapahtumasarja, mutta kieroilun, peittelyn ja valehtelun sijaan asia on tunnustettu, sovittu ja anteeksiannettu.

Mormonikirkko puolestaan vääristelee tarkoituksellisesti ja räikeästi historiaa valehdellen minkä ehtii.

Sinä hoet, että kukaan ei ole täydellinen. Mormonikirkko kuitenkin väittää olevansa täydellinen ja ennen kaikkea Oikea. Jos todella uskoo ettei kukaan ole täydellinen, en näe miksi uskoa sellaiseen omassa täydellisyydessä kylpevään insituutioon kuin kirkko on.

Lue lisää

ei voi kumota Jumalan totuuksia. Kirkko on täydellinen, mutta me ihmiset emme ole.

Tapani1 kirjoitti:

on edellytys, että Pyhä Henki voi todistaa meille totuudesta.

Nyt olet sitten päättänyt, että mormonismi on "totta". Sehän on sinun oikeutesi tietenkin.

Kuitenkin tunteet voivat viedä, ja usein vievätkin ihmisen täysin harhaan.

tahtomattasi kirjoitti:

Nyt olet sitten päättänyt, että mormonismi on "totta". Sehän on sinun oikeutesi tietenkin.

Kuitenkin tunteet voivat viedä, ja usein vievätkin ihmisen täysin harhaan.

Lue lisää

Jotkut tunteet vievät harhaan jotkut oikeaan. Totuuden rakkaus on edellytys, että löydämme totuuden ja Herra voi kutsua meitä. Hän ei tee mitään vastoin tahtoamme.

Dostojevski kirjoitti:

Eihän siinä mitään, jos historia on ikävää. Otetaan esimerkki. Onhan Saksallakin takanaan varsin ikävä tapahtumasarja, mutta kieroilun, peittelyn ja valehtelun sijaan asia on tunnustettu, sovittu ja anteeksiannettu.

Mormonikirkko puolestaan vääristelee tarkoituksellisesti ja räikeästi historiaa valehdellen minkä ehtii.

Sinä hoet, että kukaan ei ole täydellinen. Mormonikirkko kuitenkin väittää olevansa täydellinen ja ennen kaikkea Oikea. Jos todella uskoo ettei kukaan ole täydellinen, en näe miksi uskoa sellaiseen omassa täydellisyydessä kylpevään insituutioon kuin kirkko on.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä, että itse historia ei ole ongelmista suurimpia, vaikka kyllä häiritsee ainakin minua jo sellaisenaankin. Hyvä vertaus Saksan historiaan!

Dostojevski kirjoitti:

Eihän siinä mitään, jos historia on ikävää. Otetaan esimerkki. Onhan Saksallakin takanaan varsin ikävä tapahtumasarja, mutta kieroilun, peittelyn ja valehtelun sijaan asia on tunnustettu, sovittu ja anteeksiannettu.

Mormonikirkko puolestaan vääristelee tarkoituksellisesti ja räikeästi historiaa valehdellen minkä ehtii.

Sinä hoet, että kukaan ei ole täydellinen. Mormonikirkko kuitenkin väittää olevansa täydellinen ja ennen kaikkea Oikea. Jos todella uskoo ettei kukaan ole täydellinen, en näe miksi uskoa sellaiseen omassa täydellisyydessä kylpevään insituutioon kuin kirkko on.

Lue lisää

"Vääristelee tarkoituksellisesti ja räikeästi historiaa valehdellen minkä ehtii." Tuo on aika räikeästi sanottu. Kaipaisi perusteluja.
Kaikkea historiaa kirjoitetaan koko ajan uudelleen. Mutta luulen, että sinulla ei ole edellytyksiä ymmärtää sitä ja sitä, mitä se merkitsee.

Tapani1 kirjoitti:

Jotkut tunteet vievät harhaan jotkut oikeaan. Totuuden rakkaus on edellytys, että löydämme totuuden ja Herra voi kutsua meitä. Hän ei tee mitään vastoin tahtoamme.

miten sä oikein kelaat?

Että muiden omat tunteet on väärin ja vääriä ja vääränlaisia, mutta sun tunteet niitä oikeita ja oikeanlaisia??????

zigzag kirjoitti:

miten sä oikein kelaat?

Että muiden omat tunteet on väärin ja vääriä ja vääränlaisia, mutta sun tunteet niitä oikeita ja oikeanlaisia??????

on tärkein tunteeni, joka pitää evankeliumin tiellä. Pyhä Henki on toverinani ja ilmaisee, missä mennään vikaan. Lisäksi pyhät kirjoitukset ovat tärkeä opas ja samoin kirkon johtajien innoitetut puheet ja kirjoitukset.

Tapani1 kirjoitti:

on tärkein tunteeni, joka pitää evankeliumin tiellä. Pyhä Henki on toverinani ja ilmaisee, missä mennään vikaan. Lisäksi pyhät kirjoitukset ovat tärkeä opas ja samoin kirkon johtajien innoitetut puheet ja kirjoitukset.

Lue lisää

eikö Pyhä Henki kehoita sinua rakkaudelliseen lähestymiseen kanssaihmisiä kohtaan?

Oikein-väärin argumentointi - tuolla aggrella millä toimit - sulkee mielestäni pois rakkauden hengen.

zigzag kirjoitti:

eikö Pyhä Henki kehoita sinua rakkaudelliseen lähestymiseen kanssaihmisiä kohtaan?

Oikein-väärin argumentointi - tuolla aggrella millä toimit - sulkee mielestäni pois rakkauden hengen.

Lue lisää

ei pidättäydy sanomasta asioita sellaisina kuin ne ovat eli totuuden mukaisina. Totuus voi joskus tuntua kovalta, mutta ei se ole rakkaudettomuutta. Tulisiko olla mielin kielin kaikkiin suuntiin ja sanoa ihmisille vain sitä, mitä he korvasyyhyynsä haluavat kuulla tai lukea? Sellainen, joka rakastaa totuutta ottaa sen ilomielin vastaan

Tapani1 kirjoitti:

ei pidättäydy sanomasta asioita sellaisina kuin ne ovat eli totuuden mukaisina. Totuus voi joskus tuntua kovalta, mutta ei se ole rakkaudettomuutta. Tulisiko olla mielin kielin kaikkiin suuntiin ja sanoa ihmisille vain sitä, mitä he korvasyyhyynsä haluavat kuulla tai lukea? Sellainen, joka rakastaa totuutta ottaa sen ilomielin vastaan

Lue lisää

suo siellä vetelä täällä

Onko Jeesus, Vapahtaja niin valikoiva ihmisten suhteen, että ilmoittaa itsestään vain map-kirkossa??
Oletko sitä miettinyt?
Jäävätkö siis mielestäsi miljardit muut ihmiset aivan vaille Vapahtajan ohjausta ja Pyhän Hengen kuiskauksia?

Sanon ihan suoraan, että kyllä kuulostaa tosi itsekkäältä toi AINOA TOTUUS-juttu.

Itse uskon, että totuus on edelleenkin palasina maailman turuilla. Ja ainoa mies maailmassa, joka sen voi koota on Jeesus Kristus.

Joku suurempi tarkoitus on varmaan silläkin Jumalan suunnitelmassa, että map-kirkko ylipäätänsä syntyi ja on edelleenkin olemassa.
Aika näyttää.

ex-mopsu kirjoitti:

suo siellä vetelä täällä

Onko Jeesus, Vapahtaja niin valikoiva ihmisten suhteen, että ilmoittaa itsestään vain map-kirkossa??
Oletko sitä miettinyt?
Jäävätkö siis mielestäsi miljardit muut ihmiset aivan vaille Vapahtajan ohjausta ja Pyhän Hengen kuiskauksia?

Sanon ihan suoraan, että kyllä kuulostaa tosi itsekkäältä toi AINOA TOTUUS-juttu.

Itse uskon, että totuus on edelleenkin palasina maailman turuilla. Ja ainoa mies maailmassa, joka sen voi koota on Jeesus Kristus.

Joku suurempi tarkoitus on varmaan silläkin Jumalan suunnitelmassa, että map-kirkko ylipäätänsä syntyi ja on edelleenkin olemassa.
Aika näyttää.

Lue lisää

Kristus palautti kirkkonsa ja evankeliumin täyteyden.

Pyhä Henki vaikuttaa kaikkiin ihmisiin maailmassa. Hän on läsnä kaikessa, missä ihminen tuntee totuutta. Kristuksen henki eli omatunto on annettu jokaiselle. Sen kautta erotamme oikean väärästä. Se ei ole persoonallinen kuten Pyhä Henki.

Te ex-mormoneiksi esittäytyvät pysytte kovin yleisellä ja asenteellisella tasolla. Mitään konkreettista kirkon julistamaa totuutta vastaan ette ole esittäneet. Vaikeaa se olisikin, sillä kaikkiin vastustajien väitteisiin löytyy hyvin perusteltuja vastineita.

Tapani1 kirjoitti:

Te ex-mormoneiksi esittäytyvät pysytte kovin yleisellä ja asenteellisella tasolla. Mitään konkreettista kirkon julistamaa totuutta vastaan ette ole esittäneet. Vaikeaa se olisikin, sillä kaikkiin vastustajien väitteisiin löytyy hyvin perusteltuja vastineita.

Lue lisää

Tapani hyvä,

minä en ole vastustaja kellekkään enkä millekkään.

Ymmärtääkseni sinä olet map-jäsen? Ymmärrän, ettet sinä voi ymmärtää Neelixen ja minun ja muiden ex-mappien ajatuksia. Mutta älä tuomitse. Eikö Raamattu puhu siitä, ettei tuomita toisiamme?

Minäkin uskoin, että map-kirkko on juuri se ainoa oikea. Uskoin siihen asti, kun aloin oikeasti tutkia asioita, jotka vain TUNTUIVAT hienoilta.

Juuri se, että olen käynyt läpi valtavan järkytyksen sen takia, että huomasin, että olin valinnut kirkon vain, koska ihmiset olivat niin lämpimiä ja kivoja. En ollut tutkinut esim joseph smithin väitteitä.
En koskaan ole ns. "tullut uskoon", sillä kasvoin perheessä, jossa opetettiin rukoilemaan päivittäin, ja tukeutumaan Luojan apuun. Olin hiljainen uskovainen jo ennen vaihettani map-kirkossa. Vanhempani ovat luterilaisia.

Juuri VERTAISTUKI toiselta sellaiseen yhteisöön kuuluneelta, jossa määräiltiin yksityisasioita; esim. sallittujen juomien lajit, puketuminen sunnuntaisin ja piispan puhuttelut vuosittain -
OLISI TOSI TÄRKEÄÄ. Sitä minä en ole koskaan saanut, sillä en ole mikään chatti-tyyppi ja kesti kauan ennen kuin löysin tämän suomi24/uskonnot-palstan.

Tapani, jokainen saa tulla omalla uskonnollaan/uskollaan autuaaksi. Minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Omalta kohdaltani en pidä siitä, että minun Jumalsuhdettani valvotaan muiden ihmisten taholta. Jumalsuhteeni on yksityinen.

En tyrkytä sitä muille, enkä kaipaa muiden ihmisten uskontojen tupputtamista elämääni.

Siunausta Tapani sinulle tähän päivään. Kaikkea hyvää toivotan.

bobbodoo kirjoitti:

Tapani hyvä,

minä en ole vastustaja kellekkään enkä millekkään.

Ymmärtääkseni sinä olet map-jäsen? Ymmärrän, ettet sinä voi ymmärtää Neelixen ja minun ja muiden ex-mappien ajatuksia. Mutta älä tuomitse. Eikö Raamattu puhu siitä, ettei tuomita toisiamme?

Minäkin uskoin, että map-kirkko on juuri se ainoa oikea. Uskoin siihen asti, kun aloin oikeasti tutkia asioita, jotka vain TUNTUIVAT hienoilta.

Juuri se, että olen käynyt läpi valtavan järkytyksen sen takia, että huomasin, että olin valinnut kirkon vain, koska ihmiset olivat niin lämpimiä ja kivoja. En ollut tutkinut esim joseph smithin väitteitä.
En koskaan ole ns. "tullut uskoon", sillä kasvoin perheessä, jossa opetettiin rukoilemaan päivittäin, ja tukeutumaan Luojan apuun. Olin hiljainen uskovainen jo ennen vaihettani map-kirkossa. Vanhempani ovat luterilaisia.

Juuri VERTAISTUKI toiselta sellaiseen yhteisöön kuuluneelta, jossa määräiltiin yksityisasioita; esim. sallittujen juomien lajit, puketuminen sunnuntaisin ja piispan puhuttelut vuosittain -
OLISI TOSI TÄRKEÄÄ. Sitä minä en ole koskaan saanut, sillä en ole mikään chatti-tyyppi ja kesti kauan ennen kuin löysin tämän suomi24/uskonnot-palstan.

Tapani, jokainen saa tulla omalla uskonnollaan/uskollaan autuaaksi. Minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Omalta kohdaltani en pidä siitä, että minun Jumalsuhdettani valvotaan muiden ihmisten taholta. Jumalsuhteeni on yksityinen.

En tyrkytä sitä muille, enkä kaipaa muiden ihmisten uskontojen tupputtamista elämääni.

Siunausta Tapani sinulle tähän päivään. Kaikkea hyvää toivotan.

Lue lisää

millä uskolla tahansa. Lausuma "Jokainen tulee uskollaan autuaaksi" on väärennös Preussin kuninkaan Fredrik Suuren sanoista. "Minun valtakunnassani tulkoon jokainen uskollaan autuaaksi." Sen hän sanoi julistaessaan maahansa uskonnon vapauden.

Mitään yksityiskohtaista et ole esittänyt luopumisesi syiksi. Pelkkää asenteellisuutta olet vain ilmaissut.

Tapani1 kirjoitti:

millä uskolla tahansa. Lausuma "Jokainen tulee uskollaan autuaaksi" on väärennös Preussin kuninkaan Fredrik Suuren sanoista. "Minun valtakunnassani tulkoon jokainen uskollaan autuaaksi." Sen hän sanoi julistaessaan maahansa uskonnon vapauden.

Mitään yksityiskohtaista et ole esittänyt luopumisesi syiksi. Pelkkää asenteellisuutta olet vain ilmaissut.

Lue lisää

hei Tapani,

en ole liittynyt tähän keskusteluun halutakseni selittää kenelläkkään yksityisiä, pikkutarkkoja syitäni.

Tuo on juuri sitä yksilön konttollointiin perustuvaa painostusta, kun
SINÄ VAADIT, että sinulle annetaan yksityiskohtaisia syitä ja selityksiä. Vapaa ihminen ei ole selityksiä velkaa.

Yleisellä tasolla: arvostan avarakatseisuutta ja mielenrauhaa. En ristiriitoja ihmisten välillä, enkä kaipaa sisäistä ristiriitaa omien ajatusteni ja "varmojen oppien" välillä.

Olen pahoillani, jos olen pahoittanut mielesi. Se ei ole tarkoitukseni.

bobbodoo kirjoitti:

hei Tapani,

en ole liittynyt tähän keskusteluun halutakseni selittää kenelläkkään yksityisiä, pikkutarkkoja syitäni.

Tuo on juuri sitä yksilön konttollointiin perustuvaa painostusta, kun
SINÄ VAADIT, että sinulle annetaan yksityiskohtaisia syitä ja selityksiä. Vapaa ihminen ei ole selityksiä velkaa.

Yleisellä tasolla: arvostan avarakatseisuutta ja mielenrauhaa. En ristiriitoja ihmisten välillä, enkä kaipaa sisäistä ristiriitaa omien ajatusteni ja "varmojen oppien" välillä.

Olen pahoillani, jos olen pahoittanut mielesi. Se ei ole tarkoitukseni.

Lue lisää

Jos tarvitset terapiakeskusteluja, niin etsi niitä muualta. Me aktiivimormonit puolustamme täällä kirkkoamme asiattomilta hyökkäyksiltä ja pyrimme oikaisemaan väärinkäsityksiä. Saat hyväksyä sen, että vastaamme siten, kuin tiedämme olevan totta. Kaikkea emme tiedä. Uskon ja tiedän, että totuus on parasta terapiaa.

Tapani1 kirjoitti:

Jos tarvitset terapiakeskusteluja, niin etsi niitä muualta. Me aktiivimormonit puolustamme täällä kirkkoamme asiattomilta hyökkäyksiltä ja pyrimme oikaisemaan väärinkäsityksiä. Saat hyväksyä sen, että vastaamme siten, kuin tiedämme olevan totta. Kaikkea emme tiedä. Uskon ja tiedän, että totuus on parasta terapiaa.

Lue lisää

kuka tahansa voi osallistua täällä keskusteluihin sen verran kuin itse haluaa. Voi myös valita, että jättää osallistumasta.

Taitaa olla kuin seinälle puhuisi, jos yrittää "keskustella" aktiivimormonin kanssa.

Keskustelu ei synny noin. Sinähän Tapani hyökkäät suoraan persoonan kimppuun. Et pysty keskustelemaan itse asiasta ja näkemyksistä sinällään. Otat itseesi henkilökohtaisesti.

Siitähän ei ole ex-morm. keskustelussa kyse.

Tapani1 kirjoitti:

Jos tarvitset terapiakeskusteluja, niin etsi niitä muualta. Me aktiivimormonit puolustamme täällä kirkkoamme asiattomilta hyökkäyksiltä ja pyrimme oikaisemaan väärinkäsityksiä. Saat hyväksyä sen, että vastaamme siten, kuin tiedämme olevan totta. Kaikkea emme tiedä. Uskon ja tiedän, että totuus on parasta terapiaa.

Lue lisää

ethän sinä voi määritellä sitä mitä tänne kirjoittavat ihmiset kertovat... ja kirjoittavat...
Etkä todellakaan voi myöskään ajaa täältä ketään pois. Jos sinua noin paljon sattuu, niin pitäisikö sinun itsesi jäädä palstalta pois?

Onko teidän totuus terapiaa ja vai ajatuksia lamauttavaa huumetta?

ex-mopsu kirjoitti:

kuka tahansa voi osallistua täällä keskusteluihin sen verran kuin itse haluaa. Voi myös valita, että jättää osallistumasta.

Taitaa olla kuin seinälle puhuisi, jos yrittää "keskustella" aktiivimormonin kanssa.

Keskustelu ei synny noin. Sinähän Tapani hyökkäät suoraan persoonan kimppuun. Et pysty keskustelemaan itse asiasta ja näkemyksistä sinällään. Otat itseesi henkilökohtaisesti.

Siitähän ei ole ex-morm. keskustelussa kyse.

Lue lisää

mutta on vain perustelemattomia asenteita. Itse asiasta haluan keskustella, mutta perustelemattomasta asenteesta ei voi keskustella. Sellaisten käyttäminen on hyökkäävää.

sivusta seuraaja kirjoitti:

ethän sinä voi määritellä sitä mitä tänne kirjoittavat ihmiset kertovat... ja kirjoittavat...
Etkä todellakaan voi myöskään ajaa täältä ketään pois. Jos sinua noin paljon sattuu, niin pitäisikö sinun itsesi jäädä palstalta pois?

Onko teidän totuus terapiaa ja vai ajatuksia lamauttavaa huumetta?

Lue lisää

niin saavat myös kestää, että heitä oikaistaan ja puolustamme kirkkoa asiattomilta ja tässä tapauksessa pelkästään asenteelliselta mustamaalaukselta.

sivusta seuraaja kirjoitti:

ethän sinä voi määritellä sitä mitä tänne kirjoittavat ihmiset kertovat... ja kirjoittavat...
Etkä todellakaan voi myöskään ajaa täältä ketään pois. Jos sinua noin paljon sattuu, niin pitäisikö sinun itsesi jäädä palstalta pois?

Onko teidän totuus terapiaa ja vai ajatuksia lamauttavaa huumetta?

Lue lisää

ihmisen valinnan vapautta. Toivon kuitenkin että pyritään olemaan rehellisiä ja pysymään totuudessa. siksi toivon, että kun puhumme näistä opeista ja niihin kohdistuvista väitteistä, ettemme julistaisi niitä ehdottomiksi totuuksiksi, vaan ilmaisemme ymmärtävämme asian näin tai uskomme sen olevan noin.

Maailma on täynnä ristiriitaisia väittämiä, joita julistetaan joko historiallisina tai muunlaisina totuuksina. Kansojenkin historiasta löytyy monenlaisia ristiriitaisia väittämiä, kuten sodista ja hallitsijoista. Tämä historiallinen totuus riippuu siitä kuka sen on kirjoittanut. Tästä syystä niitä voi kyseenalaistaa ja tutkia uudestaan ja uudestaan päästäksemme lähemmäksi totuutta.

Hengellinen totuus selviääkin meille vain, kun tutkimme lukemalla pyhiä kirjoituksia ja rukoilemme siihen vastusta Jumalalta, joka on ainoa ehdoton totuuden lähde. Meiltä vaaditaan siihen vilpitöntä asennetta ja uskoa Jumalaan.

Ei siis kannata tukeutua "lihan käsivarteen" luottamalla toisilta ihmisiltä saatavaan tietoon.

Jokaisen oikeudesta uskoa miten haluaa kuvaa hyvin kirkkomme laulun sanat

"On sielu vapaa Jokaisen":

1. On sielu vapaa jokaisen, se tiedä sinä ihminen. Vaik` Jumala vois säätää sen, Ei pakota Hän taivaaseen.

7. Olipa elon kulkumme tie tähtiin taikka alhaalle, Niin tiedän, itse valitsin, Minnepä sitten joudunkin.

(Know This, That Every Soul Is Free. LDS 90)
William C. Clegg Evan Stephens

Vanha suomenkielinen laulukirja laulu no. 120.

Jumalan suurimpia lahjoja ihmiselle on hänen tahtonsa vapaus. Valitettavasti se on johtanut tässä maailmassa moniin kärsimyksiin ja suuriin tuhoihin joista saavat kärsiä monet ihmiset.

Jumala pyrkii opettamaan ihmistä elämään oikein ja rakastamaan kaikkia ihmisiä, myös viholliset mukaan lukien ja meidän tulisi pystyä antamaan anteeksi kaikille. Jeesus itse antoi näistä asioista suurenmoisen esimerkin. Hän rukoili ristilläkin ristiinnaulitsijoidensa puolesta, että Jumala antaisi heille sen anteeksi, koska he eivät tienneet mitä tekivät.

Maailma olisi tosi hyvä paikka kaikille jos kuuntelisimme Jumalaamme ja tekisimme Hänen tahtonsa. Tämä on juuri yksi tärkeä syy, että noudattaisimme Jumalalta tulleita ohjeita, emmekä tuudittautuisi pelkän armon varassa elämiseen. Jos vain uskomme emmekä tee hyviä tekoja vaan pysymme synneissämme ei tämä maailma parane yhtään miksikään, koska ihmiset voivat edelleen olla pahoja toisilleen, koska pelastuvat uskon ja armon kautta ilman minkäänlaisia omia tekoja.
Me emme vie tästä elämästä mukanamme muuta kuin sen minkä henkemme on oppinut. Jos taivaaseen menee ihminen synteineen lakkaa taivas olemasta taivas. Jotta sinne on kelvollinen on ihmisen kyettävä parannuksen kautta korjaamaan itsensä puhtaaksi ja kelvolliseksi astumaan sinne ja Kristus sovittaa kaikki aiemmin tehdyt synnit, mutta sinne mennessämme meidän on kasvettava siihen otolliseksi. Näin kirkkomme (MAP-kirkko) opettaa ja niin minä uskon.

Unski

sivusta seuraaja kirjoitti:

ethän sinä voi määritellä sitä mitä tänne kirjoittavat ihmiset kertovat... ja kirjoittavat...
Etkä todellakaan voi myöskään ajaa täältä ketään pois. Jos sinua noin paljon sattuu, niin pitäisikö sinun itsesi jäädä palstalta pois?

Onko teidän totuus terapiaa ja vai ajatuksia lamauttavaa huumetta?

Lue lisää

Siksi on jotenkin hassunkurista, kun hän väen väkisin tuo aktiivimormonin mielipiteitään ex-mormoniketjuun.

Olisi todella hienoa, jos joku ex-mormoni jaksaisi järjestää ihan oman palstan entisille mormoneille. Vertaistukipalstan siis. Mieluiten ihan jonnekin muualle kuin suomi24:ään.

Tätä mahdollisuutta ajatustenvaihtoon todellakin kaivataan... Ilman häiriötekijöitä.

Minäkin tahdon jo päästä nauramaan näille asioille. Huumori auttaa moneen asiaan, joten miksei mormonismista toipumiseenkin.

Nyt kun vain keksitään oma nurkkaus näille jutusteluille...

neelix kirjoitti:

Tätä mahdollisuutta ajatustenvaihtoon todellakin kaivataan... Ilman häiriötekijöitä.

Minäkin tahdon jo päästä nauramaan näille asioille. Huumori auttaa moneen asiaan, joten miksei mormonismista toipumiseenkin.

Nyt kun vain keksitään oma nurkkaus näille jutusteluille...

Lue lisää

Se olisi tosi hienoa.

Vertaistuki on ihan eri asia kuin tällainen välillä raivokkaaksikin yltyvä keskustelupalsta.

Minä ymmärrän kyllä nykyisiä aktiivimappilaisia.
Mutta he eivät aina ymmärrä juuri sitä olennaisinta, että ei me, jotka vietimme siellä kivoja vuosia, haluta tehdä mitään pahaa eikä harmia heille.
Eikä varsinkaan vastustaa sitä, että he uskovat niin kuin uskovat. Minä uskon vilpittömästi, että Luojan luo on monta polkua ja että yksilön vapaa tahto tarkoittaa juuri sitä, että sen omanlaisen polkunsa saa valita itse.

Eli summa summarum minun osalta: olin kovasti Luojaan luottava henkilö jo ennen MAP-kirkkoa ja olen sellainen myös map-aikani jäljiltä.

Mutta koetetaan keksiä joku keino hyökkäyksiltä suojattuun jutusteluun,,,

En just nyt keksi miten, mutta kyl se järjestyy jotenkin :)

mistä on kyse kirjoitti:

Siksi on jotenkin hassunkurista, kun hän väen väkisin tuo aktiivimormonin mielipiteitään ex-mormoniketjuun.

Olisi todella hienoa, jos joku ex-mormoni jaksaisi järjestää ihan oman palstan entisille mormoneille. Vertaistukipalstan siis. Mieluiten ihan jonnekin muualle kuin suomi24:ään.

Lue lisää

Tämä linkki ei ole uskoaan puolustaville aktiivimormoneille! Don't even think about it!!!

Siis pyydän mitä nöyrimmin, älä tule sinne sabotoimaan. Emme mekään tule kappelille kiljumaan ja määräämään mitä saatte uskoa ja ajatella.

Eli seuraava linkki on nyt se todellinen vertaistukiverkko ex-mappilaisille:

http://community.livejournal.com/exmormonit

"Neelis" hallinnoi ja pitää huolta siitä.

Tapani1 kirjoitti:

niin saavat myös kestää, että heitä oikaistaan ja puolustamme kirkkoa asiattomilta ja tässä tapauksessa pelkästään asenteelliselta mustamaalaukselta.

kyl kyl totta maar me kestämme sen, kun sinun tuomitseva sanasi sivaltaa,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Sanasi ovat suorastaan aivan täynnä rakkautta ja lempeyttä muita ihmisiä kohtaan,,,,
hyvin olet näemmä rakkaudenläksysi lukenut,,,,

Kyllä se siitä. Pärjäillään.

(suom.huom: Vihastasi koeta päästää irti.)

mistä on kyse kirjoitti:

Siksi on jotenkin hassunkurista, kun hän väen väkisin tuo aktiivimormonin mielipiteitään ex-mormoniketjuun.

Olisi todella hienoa, jos joku ex-mormoni jaksaisi järjestää ihan oman palstan entisille mormoneille. Vertaistukipalstan siis. Mieluiten ihan jonnekin muualle kuin suomi24:ään.

Lue lisää

En ole tiennytkään, että tämä on ex-mormoniketju. Itse asiassa en tiedä sitä vieläkään.

zigzag kirjoitti:

kyl kyl totta maar me kestämme sen, kun sinun tuomitseva sanasi sivaltaa,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Sanasi ovat suorastaan aivan täynnä rakkautta ja lempeyttä muita ihmisiä kohtaan,,,,
hyvin olet näemmä rakkaudenläksysi lukenut,,,,

Kyllä se siitä. Pärjäillään.

(suom.huom: Vihastasi koeta päästää irti.)

Lue lisää

vaan yrityksiä selventää opillisia kysymyksiä ja oikaista väärinkäsityksiä. Pelkästään asenteellisia perusteluja en pidä pätevinä. Sen olen myös sanonut. Sitäkö pidät vihaisuutena?

Tämäkö?l kirjoitti:

En ole tiennytkään, että tämä on ex-mormoniketju. Itse asiassa en tiedä sitä vieläkään.

No, ainakin yritti olla alunperin. Lue aloitusviesti uudelleen, ehkä selviää.

Tapani1 kirjoitti:

vaan yrityksiä selventää opillisia kysymyksiä ja oikaista väärinkäsityksiä. Pelkästään asenteellisia perusteluja en pidä pätevinä. Sen olen myös sanonut. Sitäkö pidät vihaisuutena?

Lue lisää

oikeastaan mua ei edes hirveesti kiinnosta opillisista kohdista keskustelu, koska on ihan mahdotonta luoda todellista keskustelua, kun ihmisillä on niin varmat ajatukset suuntaan tai toiseen. Sinä olet niin sisällä taulussa, että et taida pystyä näkemään koko kuvaa, vaikka haluaisitkin.

Ja kato: vastaavasti me "luopiot" olemme jo niin kaukana taulun sisältä, että emme enää pysty tuntemaan ja kokemaan siten kuin sinä. Ja tämän varmaan tulkitset siten, että me ollaan maallistuttu, mutta siitä vaan. On muitakin tahoja ja tapoja kuin map-kirkko, joissa voi harjoittaa hengellisyyttä, ruokousyhteyttä ja tuntea voivansa kasvaa/elää Pyhän Hengen johdattamana.

Toi sun "viha" mun mielestä on sitä, että sä et todella kuuntele toista osapuolta, vaan sun asenne on valmiiksi se, että toi toinen ei voi olla muuta kuin jonkun heikkouden/demonin/luopumisen/maallisuuden houkutusten riepoma.
Mutta sen sijaan sun ajatukset ja uskomukset ovat kaikki, vain ja ainoastaan, oikeita tosia ja niinpä muut ovat väärässä.

Mä ymmärrän sua. Ja samaan hengenvetoon jotenkin vielä muistan sen, että oli tosi helppoa ja rentoa silloin, kun ei tarvinnut itse ajatella.
Arvaan senkin nyt jo etukäteen, että sä tuohdut tuosta ylläolevasta lauseesta.

Ei ole tarkoitukseni pahoittaa mieltäsi. Usko pois, ei ole tarkoitus kiusata/vainota/mustamaalata. Mul oli kappelilla kivaakin ja plajon hyviä muistoja sieltä.

,,, hei - mitäs jos rukoilisit kaikessa hiljaisuudessas ennen kuin vastaat tähän??

Onnistuisko sulta?

Tapani1 kirjoitti:

vaan yrityksiä selventää opillisia kysymyksiä ja oikaista väärinkäsityksiä. Pelkästään asenteellisia perusteluja en pidä pätevinä. Sen olen myös sanonut. Sitäkö pidät vihaisuutena?

Lue lisää

pidät tapani meitä muita asenteellisina,
mutta et ehkä huomaa sitä miten asenteellinen itse olet tässä "keskustelussa"

tajuutsä?

totta kai sulle ne opit ovat varmat ja muuttumattomat, mut meille "hirveille saastuneille luopioille" nuo samat opit ovat näyttäytyneet toisessa valossa.

tosin en kiellä, etteikö mukana ole myös lukuisia kauniiita ja kohottavia ajatuksia. Se on kuitenkin kokonaisuus, joka pitää "ostaa", jos aikoo sopusointuisasti elää elämänsä map-kirkon jäsenenä.

me ollaan erottu ehkä just siksi, että emme tykänneet siitä, että jouduimme ympäröivän todellisuuden kanssa niin pahasti törmäyskurssille.

aivan kuten sinä tällä palstalla olet jatkuvalla törmäyskurssilla.

joitakin se ristiriita ei vaivaa. Ja varmaan käsityksesi on se, että se, joka sen kestää, on vain "vahvempi uskossaan".

se ajatus sinulle suotakoon. Kukin on kuitenkin vain ja ainoastaan omista ajatuksistaan vastuussa, suoraan Luojalleen. Ei piispalle. Ei toiselle aktiivijäsenelle.

tämä tästä.

Unski kirjoitti:

ihmisen valinnan vapautta. Toivon kuitenkin että pyritään olemaan rehellisiä ja pysymään totuudessa. siksi toivon, että kun puhumme näistä opeista ja niihin kohdistuvista väitteistä, ettemme julistaisi niitä ehdottomiksi totuuksiksi, vaan ilmaisemme ymmärtävämme asian näin tai uskomme sen olevan noin.

Maailma on täynnä ristiriitaisia väittämiä, joita julistetaan joko historiallisina tai muunlaisina totuuksina. Kansojenkin historiasta löytyy monenlaisia ristiriitaisia väittämiä, kuten sodista ja hallitsijoista. Tämä historiallinen totuus riippuu siitä kuka sen on kirjoittanut. Tästä syystä niitä voi kyseenalaistaa ja tutkia uudestaan ja uudestaan päästäksemme lähemmäksi totuutta.

Hengellinen totuus selviääkin meille vain, kun tutkimme lukemalla pyhiä kirjoituksia ja rukoilemme siihen vastusta Jumalalta, joka on ainoa ehdoton totuuden lähde. Meiltä vaaditaan siihen vilpitöntä asennetta ja uskoa Jumalaan.

Ei siis kannata tukeutua "lihan käsivarteen" luottamalla toisilta ihmisiltä saatavaan tietoon.

Jokaisen oikeudesta uskoa miten haluaa kuvaa hyvin kirkkomme laulun sanat

"On sielu vapaa Jokaisen":

1. On sielu vapaa jokaisen, se tiedä sinä ihminen. Vaik` Jumala vois säätää sen, Ei pakota Hän taivaaseen.

7. Olipa elon kulkumme tie tähtiin taikka alhaalle, Niin tiedän, itse valitsin, Minnepä sitten joudunkin.

(Know This, That Every Soul Is Free. LDS 90)
William C. Clegg Evan Stephens

Vanha suomenkielinen laulukirja laulu no. 120.

Jumalan suurimpia lahjoja ihmiselle on hänen tahtonsa vapaus. Valitettavasti se on johtanut tässä maailmassa moniin kärsimyksiin ja suuriin tuhoihin joista saavat kärsiä monet ihmiset.

Jumala pyrkii opettamaan ihmistä elämään oikein ja rakastamaan kaikkia ihmisiä, myös viholliset mukaan lukien ja meidän tulisi pystyä antamaan anteeksi kaikille. Jeesus itse antoi näistä asioista suurenmoisen esimerkin. Hän rukoili ristilläkin ristiinnaulitsijoidensa puolesta, että Jumala antaisi heille sen anteeksi, koska he eivät tienneet mitä tekivät.

Maailma olisi tosi hyvä paikka kaikille jos kuuntelisimme Jumalaamme ja tekisimme Hänen tahtonsa. Tämä on juuri yksi tärkeä syy, että noudattaisimme Jumalalta tulleita ohjeita, emmekä tuudittautuisi pelkän armon varassa elämiseen. Jos vain uskomme emmekä tee hyviä tekoja vaan pysymme synneissämme ei tämä maailma parane yhtään miksikään, koska ihmiset voivat edelleen olla pahoja toisilleen, koska pelastuvat uskon ja armon kautta ilman minkäänlaisia omia tekoja.
Me emme vie tästä elämästä mukanamme muuta kuin sen minkä henkemme on oppinut. Jos taivaaseen menee ihminen synteineen lakkaa taivas olemasta taivas. Jotta sinne on kelvollinen on ihmisen kyettävä parannuksen kautta korjaamaan itsensä puhtaaksi ja kelvolliseksi astumaan sinne ja Kristus sovittaa kaikki aiemmin tehdyt synnit, mutta sinne mennessämme meidän on kasvettava siihen otolliseksi. Näin kirkkomme (MAP-kirkko) opettaa ja niin minä uskon.

Unski

Lue lisää

olet ihastuttavan vilpitön.

Ei näkemys armon kautta pelastumisesta poista sitä, että ihminen on vastuussa omista teoistaan, sanoistaan ja ajatuksistaan jne.

Kyllä käsittääkseni kaikki muutkin uskonnot opettavat hyvän ja puhtaan ja rehellisen elämän merkitystä.

Eli sekö se onkin, isoin kompastuskivi tässä keskustelussa, että te aktiivimomonit ette luota siihen, että muillakin on ihan yhtä vilpittömät tavoitteet elää puhdasta elämää??

Saattaisi lähentää ymmärrystä puolin ja toisin, jos antasitte meidän toisella tavalla uskovien uskoa omalla tavallamme, vaikka olemmekin teidän silmissä "rautakaiteesta luopuneita".

Ei niitä oppeja teiltä kielletä, eikä ole tarkoitus mustamaalata. Kaikki rauha siihen juttuun teille.

Eikö saatana juuri yrittänyt poistaa ihmiseltä mahd.vapaaseen tahtoon? Eli ollaan varovaisia puolin ja toisin, eikä niin?
Vapaa oikeus teille uskoa niin kuin uskotte ja sama toisin päin. Eikö ois hienoa näin?

Ei tästä mitään uskonsotaa ole tarkoitus kehittää.
Ainakaan minulla ei ole.

neelix kirjoitti:

No, ainakin yritti olla alunperin. Lue aloitusviesti uudelleen, ehkä selviää.

Kirjoitin tällä palstalla pitkään säännöllisesti, mutta kyllästyin inttämiseen. Hyviä keskusteluja on harvoin. Mormonit myös poistattavat ylläpidolla usein keskusteluketjuja, joissa ovat puhuneet itsensä pussiin tai antaneet vahingossa väärää tietoa kirkostaan.

Toinen lopettamisen syy on ollut se, että tämä palvelin tökkii niin usein.

Olen kiinnostunut keskustelemaan jollakin exmormonifoorumilla suomeksi. Ehdin olla virallisesti kirkon jäsen lähes neljännesvuosisadan, omasta mielestäni paljon vähemmän aikaa, koska olin itse eronnut kirkosta jo aikoja sitten ennen kuin he havahtuivat "erottamaan" minua.

Olen mormoneista eroamisen jälkeen vasta löytänyt elävän ja minua arkipäivässä kannattelevan uskon Jumalaan. Se on sen laatuista, että en tunne pakonomaista tarvetta tyrkyttää sitä toisille, Jumalalla on oma aikataulunsa meidän jokaisen suhteen. Pitkään olin agnostikko kuten sinä nyt tällä hetkellä.

calmato kirjoitti:

Kirjoitin tällä palstalla pitkään säännöllisesti, mutta kyllästyin inttämiseen. Hyviä keskusteluja on harvoin. Mormonit myös poistattavat ylläpidolla usein keskusteluketjuja, joissa ovat puhuneet itsensä pussiin tai antaneet vahingossa väärää tietoa kirkostaan.

Toinen lopettamisen syy on ollut se, että tämä palvelin tökkii niin usein.

Olen kiinnostunut keskustelemaan jollakin exmormonifoorumilla suomeksi. Ehdin olla virallisesti kirkon jäsen lähes neljännesvuosisadan, omasta mielestäni paljon vähemmän aikaa, koska olin itse eronnut kirkosta jo aikoja sitten ennen kuin he havahtuivat "erottamaan" minua.

Olen mormoneista eroamisen jälkeen vasta löytänyt elävän ja minua arkipäivässä kannattelevan uskon Jumalaan. Se on sen laatuista, että en tunne pakonomaista tarvetta tyrkyttää sitä toisille, Jumalalla on oma aikataulunsa meidän jokaisen suhteen. Pitkään olin agnostikko kuten sinä nyt tällä hetkellä.

Lue lisää

"Mormonit myös poistattavat ylläpidolla usein keskusteluketjuja, joissa ovat puhuneet itsensä pussiin tai antaneet vahingossa väärää tietoa kirkostaan."

Hah, oikeastiko! Tämä huvittaa vielä pitkään. Mormonikirkon ongelma taitaa olla, että oppia ei ole kovin selkeästi määritelty sen muuttuvaisuuden takia. Tällä tavoin on helpompaa muovata historiaa nykyaikaan sopivammaksi. Asiat voi kieltää vedoten siihen, että ne eivät kuulu "viralliseen oppiin", jota sitten kukaan mormoni ei edes tunnu osaavan määritellä.

Tutustu pieneen ex-mormoniyhteisöömme ja jos yhtään kiinnostaa, jätä kommenttikin.

http://community.livejournal.com/exmormonit/

calmato kirjoitti:

Kirjoitin tällä palstalla pitkään säännöllisesti, mutta kyllästyin inttämiseen. Hyviä keskusteluja on harvoin. Mormonit myös poistattavat ylläpidolla usein keskusteluketjuja, joissa ovat puhuneet itsensä pussiin tai antaneet vahingossa väärää tietoa kirkostaan.

Toinen lopettamisen syy on ollut se, että tämä palvelin tökkii niin usein.

Olen kiinnostunut keskustelemaan jollakin exmormonifoorumilla suomeksi. Ehdin olla virallisesti kirkon jäsen lähes neljännesvuosisadan, omasta mielestäni paljon vähemmän aikaa, koska olin itse eronnut kirkosta jo aikoja sitten ennen kuin he havahtuivat "erottamaan" minua.

Olen mormoneista eroamisen jälkeen vasta löytänyt elävän ja minua arkipäivässä kannattelevan uskon Jumalaan. Se on sen laatuista, että en tunne pakonomaista tarvetta tyrkyttää sitä toisille, Jumalalla on oma aikataulunsa meidän jokaisen suhteen. Pitkään olin agnostikko kuten sinä nyt tällä hetkellä.

Lue lisää

on huomautettava että ainakin pari kertaa poiston syynä on todennäköisesti ollut se että ketjussa on joku keskustelija mennyt sen henkilökohtaisuuksiin joko pyrkimällä kääntämään keskustelun toisen kirjoittajan puolisoihin tai nimeltä mainitsemalla esittänyt arveluttavia väitteitä "mormonijulkisuuden" henkilöstä.

Loppukaneetti: en kadehdi niitä jotka tuntevat muiden motiivit.

calmato kirjoitti:

Kirjoitin tällä palstalla pitkään säännöllisesti, mutta kyllästyin inttämiseen. Hyviä keskusteluja on harvoin. Mormonit myös poistattavat ylläpidolla usein keskusteluketjuja, joissa ovat puhuneet itsensä pussiin tai antaneet vahingossa väärää tietoa kirkostaan.

Toinen lopettamisen syy on ollut se, että tämä palvelin tökkii niin usein.

Olen kiinnostunut keskustelemaan jollakin exmormonifoorumilla suomeksi. Ehdin olla virallisesti kirkon jäsen lähes neljännesvuosisadan, omasta mielestäni paljon vähemmän aikaa, koska olin itse eronnut kirkosta jo aikoja sitten ennen kuin he havahtuivat "erottamaan" minua.

Olen mormoneista eroamisen jälkeen vasta löytänyt elävän ja minua arkipäivässä kannattelevan uskon Jumalaan. Se on sen laatuista, että en tunne pakonomaista tarvetta tyrkyttää sitä toisille, Jumalalla on oma aikataulunsa meidän jokaisen suhteen. Pitkään olin agnostikko kuten sinä nyt tällä hetkellä.

Lue lisää

hei,

olisi kiva vaihtaa ajatuksia enemmänkin.
Neelix oli niin ahkera, että loi meille yhteisön, jonka linkin Neelix sinulle jo kertoikin.

Tule sinne vaan, niin voidaan jakaa kokemuksiamme.
Minua kiinnostaa kovasti myös sinun tiesi elävän uskon pariin. Itse koen, että minulle on pikku hiljaa tapahtumassa aivan samoin. Ja tunne on aivan uskomattoman hieno! Ja mikä sielunrauha:) Enkä ole tarvinnut tämän synnyttämiseen mitään yhteisöä, vain hiukan keskusteluja Raamatusta.
Plus omaehtoista, omintakeista rukoilemista.

Niin kuin sanot, ja siitä minunkin kokemukseni kertoo: Luojallamme on meille kullekin oma aikataulunsa. Ja kun tällainen luottamus johdatukseen syntyy, niin enää ei tarvitse hätäillä mistään. Ei mistään.
Kaikki tulee eteen, mikä on tarpeellista.

Sieluni laulaa yhdessä kevään pikku-lintujen kanssa :)

ex-mopsu kirjoitti:

hei,

olisi kiva vaihtaa ajatuksia enemmänkin.
Neelix oli niin ahkera, että loi meille yhteisön, jonka linkin Neelix sinulle jo kertoikin.

Tule sinne vaan, niin voidaan jakaa kokemuksiamme.
Minua kiinnostaa kovasti myös sinun tiesi elävän uskon pariin. Itse koen, että minulle on pikku hiljaa tapahtumassa aivan samoin. Ja tunne on aivan uskomattoman hieno! Ja mikä sielunrauha:) Enkä ole tarvinnut tämän synnyttämiseen mitään yhteisöä, vain hiukan keskusteluja Raamatusta.
Plus omaehtoista, omintakeista rukoilemista.

Niin kuin sanot, ja siitä minunkin kokemukseni kertoo: Luojallamme on meille kullekin oma aikataulunsa. Ja kun tällainen luottamus johdatukseen syntyy, niin enää ei tarvitse hätäillä mistään. Ei mistään.
Kaikki tulee eteen, mikä on tarpeellista.

Sieluni laulaa yhdessä kevään pikku-lintujen kanssa :)

Lue lisää

tällä palstalla olet.
Hyvä kuulla, että sielusi laulaa. Niin minunkin. Mieleni täyttää usein aivan yllättäen valtava puhdas kiitollisuus Jumalaa kohtaan. Hän on siunannut minua monin tavoin ja johdattanut minua kaikkina elämäni päivinä. Jo yli 40 vuotta sitten Hän johdatti minut mormonikirkkoon, ja Hän on antanut minulle voimia pysyä siellä siitä huolimatta, että ympäristön painostus on ollut joskus kovaakin. Vastineeksi tuosta kiusasta olen saanut mielenkiintoisen ja rikkaan elämän, jollainen tuskin olisi ollut mahdollinen, jos olisin kulkenut vain massan mukana. Olen oppinut arvostamaan ja toivottavasti ymmärtämäänkin erilaisuutta ja elämän monimuotoisuutta. Olen oppinut myös ainakin hiukan kuuntelemaan sisäistä ääntäni ja myös Pyhän Hengn kuiskauksia, koska olen kokenut niiden vievän minua hyvään suuntaan.
Minua ei pelota elämä eikä kuolema eikä tuonpuoleinen, sillä tiedän olevani hyvissä käsissä kuten tähänkin asti. Samaa toivon sinulle.

zigzag kirjoitti:

pidät tapani meitä muita asenteellisina,
mutta et ehkä huomaa sitä miten asenteellinen itse olet tässä "keskustelussa"

tajuutsä?

totta kai sulle ne opit ovat varmat ja muuttumattomat, mut meille "hirveille saastuneille luopioille" nuo samat opit ovat näyttäytyneet toisessa valossa.

tosin en kiellä, etteikö mukana ole myös lukuisia kauniiita ja kohottavia ajatuksia. Se on kuitenkin kokonaisuus, joka pitää "ostaa", jos aikoo sopusointuisasti elää elämänsä map-kirkon jäsenenä.

me ollaan erottu ehkä just siksi, että emme tykänneet siitä, että jouduimme ympäröivän todellisuuden kanssa niin pahasti törmäyskurssille.

aivan kuten sinä tällä palstalla olet jatkuvalla törmäyskurssilla.

joitakin se ristiriita ei vaivaa. Ja varmaan käsityksesi on se, että se, joka sen kestää, on vain "vahvempi uskossaan".

se ajatus sinulle suotakoon. Kukin on kuitenkin vain ja ainoastaan omista ajatuksistaan vastuussa, suoraan Luojalleen. Ei piispalle. Ei toiselle aktiivijäsenelle.

tämä tästä.

Lue lisää

"Hirveät saastuneet luopiot", "vastuussa piispalle, toiselle aktiivijäsenelle".
Ei Tapani eikä kukaan muukaan ole tuollaista kirjoittanut, sinä vain.
Mikä hätänä?

(.) kirjoitti:

on huomautettava että ainakin pari kertaa poiston syynä on todennäköisesti ollut se että ketjussa on joku keskustelija mennyt sen henkilökohtaisuuksiin joko pyrkimällä kääntämään keskustelun toisen kirjoittajan puolisoihin tai nimeltä mainitsemalla esittänyt arveluttavia väitteitä "mormonijulkisuuden" henkilöstä.

Loppukaneetti: en kadehdi niitä jotka tuntevat muiden motiivit.

Lue lisää

Et ole ex-mormoni. Eivät mormonit siihen kuole, että ex-mormonit keskustelevat keskenään.

kerran vielä kirjoitti:

tällä palstalla olet.
Hyvä kuulla, että sielusi laulaa. Niin minunkin. Mieleni täyttää usein aivan yllättäen valtava puhdas kiitollisuus Jumalaa kohtaan. Hän on siunannut minua monin tavoin ja johdattanut minua kaikkina elämäni päivinä. Jo yli 40 vuotta sitten Hän johdatti minut mormonikirkkoon, ja Hän on antanut minulle voimia pysyä siellä siitä huolimatta, että ympäristön painostus on ollut joskus kovaakin. Vastineeksi tuosta kiusasta olen saanut mielenkiintoisen ja rikkaan elämän, jollainen tuskin olisi ollut mahdollinen, jos olisin kulkenut vain massan mukana. Olen oppinut arvostamaan ja toivottavasti ymmärtämäänkin erilaisuutta ja elämän monimuotoisuutta. Olen oppinut myös ainakin hiukan kuuntelemaan sisäistä ääntäni ja myös Pyhän Hengn kuiskauksia, koska olen kokenut niiden vievän minua hyvään suuntaan.
Minua ei pelota elämä eikä kuolema eikä tuonpuoleinen, sillä tiedän olevani hyvissä käsissä kuten tähänkin asti. Samaa toivon sinulle.

Lue lisää

Hei

Lämmin kiitos tuosta vastauksesta. Nyt näyttäis jo menevän tämä keskustelun ote parempaan suuntaan.

Hyväksytään toisemme erilaisine ajatuksineen ja hymyillään kaduilla toisillemme ja sanotaan bussikuskille päivää, kun astutaan sisään bussiin, vai mitä sanoo muut?
Eikö ois upeeta, jos me ihmiset olisimme aina ystävällisiä ja kohteliaita toisillemme?

Mukavaa viikonloppua keskustelijoille!

mutta miksi? kirjoitti:

"Hirveät saastuneet luopiot", "vastuussa piispalle, toiselle aktiivijäsenelle".
Ei Tapani eikä kukaan muukaan ole tuollaista kirjoittanut, sinä vain.
Mikä hätänä?

Lue lisää

älä lue liian vakavasti yksittäisiä sanoja

hymyä huuleen -

mutta miksi? kirjoitti:

"Hirveät saastuneet luopiot", "vastuussa piispalle, toiselle aktiivijäsenelle".
Ei Tapani eikä kukaan muukaan ole tuollaista kirjoittanut, sinä vain.
Mikä hätänä?

Lue lisää

minkä kirjoitin sen kirjoitin.
ettet vain nyt ottaisi turhan vakavasti asioita?
olisin voinut lisätä lainausmerkkien viereen viel pari hymiötä,,, oilisitko sitten ymmärtänyt?

eikö piispat enää pidä vuosittaisia istuntoja kunkin jäsenen kanssa yksitellen?
onko säännöt muuttuneet?

zigzag kirjoitti:

minkä kirjoitin sen kirjoitin.
ettet vain nyt ottaisi turhan vakavasti asioita?
olisin voinut lisätä lainausmerkkien viereen viel pari hymiötä,,, oilisitko sitten ymmärtänyt?

eikö piispat enää pidä vuosittaisia istuntoja kunkin jäsenen kanssa yksitellen?
onko säännöt muuttuneet?

Lue lisää

mutta älä sitten sinäkään ota kaikkea mormonien kirjoittamaa ja sanomaa niin vakavasti, että siitä loukkaannut.
Piispan juttusille voi tosiaan mennä jos siihen tuntee tarvetta, ja kerran vuodessa on siihen ainakin mahdollisuus. Tällaiset palaverit ja auditoinnit on otettu käyttöön varsin yleisesti myös työpaikoilla, oppilaitoksissa ja liike-elämässä. Mormonikirkossa ne ovat kuitenkin täysin vapaaehtoisia. Mitä asioita muuten arvelet niissä käsiteltävän? Kerropa, niin minä tai joku muu voi oikaista mahdollsiet väärinkäsityskesi.

ZZ,,,,,,,,,, kirjoitti:

älä lue liian vakavasti yksittäisiä sanoja

hymyä huuleen -

nimimerkin sanoista sinun mielestäsi ei pidä lukea liian vakavasti? Mitkä sinun mielestäsi pitäisi ottaa vakavasti?
Pitäisikö minun tosiaan ottaa tuollaiset tekstit kokonaan vitsin kannalta?
Kenen kirjoittajien tekstit pitäisi lukea hymy huulessa, kenen vakavasti ja kenen taas niin kuolemanvakavasti, että niistä sopii oikein loukkaantua? Tuntuu, että Tapanin tekstit on tässä ketjussa otettu kovinkin kuolemanvakavasti. Sitä en osaa sanoa, millaisiksi ne on tarkoitettu.

ZZ,,,,,,,,,, kirjoitti:

älä lue liian vakavasti yksittäisiä sanoja

hymyä huuleen -

Nämä Jeesuksen sanat "Kuitenkin ne minun viholliseni, jotka ei tahtoneet minun antaa vallita heitä, tuokaat tänne ja mestatkaa heitä minun edessäni." (Luuk 19:27) kannattaa moderniteettikristittyjen tulkita vitsinä. Hymy huuleen vaan =).

Olen kuitenkin ainakin potentiaalinen eks...

zigzag kirjoitti:

olet ihastuttavan vilpitön.

Ei näkemys armon kautta pelastumisesta poista sitä, että ihminen on vastuussa omista teoistaan, sanoistaan ja ajatuksistaan jne.

Kyllä käsittääkseni kaikki muutkin uskonnot opettavat hyvän ja puhtaan ja rehellisen elämän merkitystä.

Eli sekö se onkin, isoin kompastuskivi tässä keskustelussa, että te aktiivimomonit ette luota siihen, että muillakin on ihan yhtä vilpittömät tavoitteet elää puhdasta elämää??

Saattaisi lähentää ymmärrystä puolin ja toisin, jos antasitte meidän toisella tavalla uskovien uskoa omalla tavallamme, vaikka olemmekin teidän silmissä "rautakaiteesta luopuneita".

Ei niitä oppeja teiltä kielletä, eikä ole tarkoitus mustamaalata. Kaikki rauha siihen juttuun teille.

Eikö saatana juuri yrittänyt poistaa ihmiseltä mahd.vapaaseen tahtoon? Eli ollaan varovaisia puolin ja toisin, eikä niin?
Vapaa oikeus teille uskoa niin kuin uskotte ja sama toisin päin. Eikö ois hienoa näin?

Ei tästä mitään uskonsotaa ole tarkoitus kehittää.
Ainakaan minulla ei ole.

Lue lisää

Emme halua uskonsotaa ja suomme kaikille vapaan tahdon uskoa. Tästä todisteena Joseph Smithin kirjoittamat uskonkappaleet

11. Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.

13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta - me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.

ex-mopsu kirjoitti:

Hei

Lämmin kiitos tuosta vastauksesta. Nyt näyttäis jo menevän tämä keskustelun ote parempaan suuntaan.

Hyväksytään toisemme erilaisine ajatuksineen ja hymyillään kaduilla toisillemme ja sanotaan bussikuskille päivää, kun astutaan sisään bussiin, vai mitä sanoo muut?
Eikö ois upeeta, jos me ihmiset olisimme aina ystävällisiä ja kohteliaita toisillemme?

Mukavaa viikonloppua keskustelijoille!

Lue lisää

ainakaan haitaksi ole. Samoin hyvää viikonloppua ja kesää.

Unski.

mutta miksi? kirjoitti:

mutta älä sitten sinäkään ota kaikkea mormonien kirjoittamaa ja sanomaa niin vakavasti, että siitä loukkaannut.
Piispan juttusille voi tosiaan mennä jos siihen tuntee tarvetta, ja kerran vuodessa on siihen ainakin mahdollisuus. Tällaiset palaverit ja auditoinnit on otettu käyttöön varsin yleisesti myös työpaikoilla, oppilaitoksissa ja liike-elämässä. Mormonikirkossa ne ovat kuitenkin täysin vapaaehtoisia. Mitä asioita muuten arvelet niissä käsiteltävän? Kerropa, niin minä tai joku muu voi oikaista mahdollsiet väärinkäsityskesi.

Lue lisää

sen mitä piispan tuokioissa käsitellään?

Esimerkiksi? Kerro jotain?
Mä en tiedä, mutta olis kiva tietää. Toisaalta, jos ne palaverit ovat henk.kohtaisia, niin voiko niistä kertoa?
Mut jos pystyt jotain suuntia kertoa, niin aivan jees.

mutta miksi? kirjoitti:

nimimerkin sanoista sinun mielestäsi ei pidä lukea liian vakavasti? Mitkä sinun mielestäsi pitäisi ottaa vakavasti?
Pitäisikö minun tosiaan ottaa tuollaiset tekstit kokonaan vitsin kannalta?
Kenen kirjoittajien tekstit pitäisi lukea hymy huulessa, kenen vakavasti ja kenen taas niin kuolemanvakavasti, että niistä sopii oikein loukkaantua? Tuntuu, että Tapanin tekstit on tässä ketjussa otettu kovinkin kuolemanvakavasti. Sitä en osaa sanoa, millaisiksi ne on tarkoitettu.

Lue lisää

Mitä enemmän voi lukea viestejä täältä hymyillen sen parempi. Mun mielestä.

kohta voimme lukea kirjoitti:

sen mitä piispan tuokioissa käsitellään?

Esimerkiksi? Kerro jotain?
Mä en tiedä, mutta olis kiva tietää. Toisaalta, jos ne palaverit ovat henk.kohtaisia, niin voiko niistä kertoa?
Mut jos pystyt jotain suuntia kertoa, niin aivan jees.

Lue lisää

minä en pysty uteliaisuuttasi tässä asiassa tyydyttämään. Siitä, kun olin viimeksi piispan tuokiossa, on jo kymmeniä vuosia. Ehkäpä jollakulla toisella on tuoreempia kokemuksia.
Viimeksi olin piispakunnan jäsenen juttusilla virallisissa merkeissä muutama viikko sitten, kun hän pyysi minua erääseen opetustehtävään kirkossa. Keskustelu kesti pari minuuttia.
Kadulla, kaupassa ja liikennevälineissä näen piispaa silloin tällöin, ja silloin keskustelemme milloin mistäkin asiasta.

Kokeilisit sitä LiveJournalia, katsotaan sitten mitä tapahtuu. Kaikkihan on kuitenkin kiinni osallistujista.

Aiheutit vilkkaan keskustelun ja erittäin hienoa, että niin kävi! Tuntosi heijasteli varmaan monien mormonista irtaantuneiden henkilöiden tuntoja. Myös minun. Koen itsekin olevan antagonisti tätä nykyä. Tuskin Jumala rankaisee koivuvihdallaan, jos on laittanut meille niin tiukan sumuverhon muistillemme, että meistä tulee väkisinkin epäileviä Tuomaita. Eikös se ole vain intellektuellin ihmisen merkki, jos ajattelee asioita syvällisesti sen sijaan, että antaa muiden päättää mitä ajattelee. Muistanet erään apostolin lausahduksen "...when thinking is done for you"

Joka tapauksessa, itse olen yhtä lailla usein miettinyt, että olisi hienoa, jos meille ei-mormoneille olisi oma foorumi ja tapaamisia. uskontojen uhrien tapaamiset eivät kiehdo sen kiihkomielisyyden takia... joskin en ole koskaan niihin osallistunut... Olisi hienoa, jos me entiset mormonit tapaisimme ja keskustelisimme asioista... kenties matkustaisimme yhdessä Salt Lakessa pidettävään exmormonien tapaamisiin? =D

Just näin! kirjoitti:

Aiheutit vilkkaan keskustelun ja erittäin hienoa, että niin kävi! Tuntosi heijasteli varmaan monien mormonista irtaantuneiden henkilöiden tuntoja. Myös minun. Koen itsekin olevan antagonisti tätä nykyä. Tuskin Jumala rankaisee koivuvihdallaan, jos on laittanut meille niin tiukan sumuverhon muistillemme, että meistä tulee väkisinkin epäileviä Tuomaita. Eikös se ole vain intellektuellin ihmisen merkki, jos ajattelee asioita syvällisesti sen sijaan, että antaa muiden päättää mitä ajattelee. Muistanet erään apostolin lausahduksen "...when thinking is done for you"

Joka tapauksessa, itse olen yhtä lailla usein miettinyt, että olisi hienoa, jos meille ei-mormoneille olisi oma foorumi ja tapaamisia. uskontojen uhrien tapaamiset eivät kiehdo sen kiihkomielisyyden takia... joskin en ole koskaan niihin osallistunut... Olisi hienoa, jos me entiset mormonit tapaisimme ja keskustelisimme asioista... kenties matkustaisimme yhdessä Salt Lakessa pidettävään exmormonien tapaamisiin? =D

Lue lisää

Jostain syystä minullekin on kehittynyt suuri vastenmielisyys kaikkea kiihkomielisyyttä kohtaan - uskovaisten, ateistien tai vaikkapa patrioottien tai feministien suunnalta. :/

Salt Laken ex-mormonitapaamiset kuulostaa hienolta. Nyt vain joku sponsoroimaan...

neelix kirjoitti:

Jostain syystä minullekin on kehittynyt suuri vastenmielisyys kaikkea kiihkomielisyyttä kohtaan - uskovaisten, ateistien tai vaikkapa patrioottien tai feministien suunnalta. :/

Salt Laken ex-mormonitapaamiset kuulostaa hienolta. Nyt vain joku sponsoroimaan...

Lue lisää

Moiks Neelix,

Me ex-mormonit ollaan vielä aika organisoimattomassa tilassa....

Luin erokirjeesi Journalista... minusta on tosi hienoa, että sen esitit rohkeasti kaikkien luettavaksi. Olet kuin alkuajan kristitty, joka astuu pelottomasti roomalaisten areenassa leijonien revittäväksi. Nyky mormonit ovat roomalaisia, jotka ilkkuvat repivät toisinajattelijoita sokeassa kiihkossaan. Heidän silmissään luopiot on revittävä pois. Maailma ei ole sen suuremmin muuttunut! Toisinajattelijat tulee eliminoida.

Minäkin kirjoitin erokirjeen perusteluineni Vaarnan johtokunnalle. Kuulin kauttarantain jälkikäteen, että olivat pilkallisesti hörähtäneet, että olin pahasti hairahtunut ja löytämäni historiikkiaineisto on paholaisen antimateriaalia ja väärennöstä.

Kun tämän kuulin, niin ajattelin, että ajattele, jos yliopistoissakin hyväksyttäisiin gradut ilman pro-con tutkimusta. Mormonismissa hyväksytään vain pro-tutkimus.

Joka tapauksessa, olisi hienoa, jos saataisiin ensi alkuun ex-mormonitapaaminen, mutta kuinka järjestää sellainen, että kiihkomormonit tarkkailisi tilannetta? Kenties lähettäisivät tarkkailijan tilaisuuteen? No, hyvä testi olisi tietysti se, että tilaisuudessa olisi vedettävä humalat... tosi mormoni ei pystyisi siihen... :)

Me2 kirjoitti:

Moiks Neelix,

Me ex-mormonit ollaan vielä aika organisoimattomassa tilassa....

Luin erokirjeesi Journalista... minusta on tosi hienoa, että sen esitit rohkeasti kaikkien luettavaksi. Olet kuin alkuajan kristitty, joka astuu pelottomasti roomalaisten areenassa leijonien revittäväksi. Nyky mormonit ovat roomalaisia, jotka ilkkuvat repivät toisinajattelijoita sokeassa kiihkossaan. Heidän silmissään luopiot on revittävä pois. Maailma ei ole sen suuremmin muuttunut! Toisinajattelijat tulee eliminoida.

Minäkin kirjoitin erokirjeen perusteluineni Vaarnan johtokunnalle. Kuulin kauttarantain jälkikäteen, että olivat pilkallisesti hörähtäneet, että olin pahasti hairahtunut ja löytämäni historiikkiaineisto on paholaisen antimateriaalia ja väärennöstä.

Kun tämän kuulin, niin ajattelin, että ajattele, jos yliopistoissakin hyväksyttäisiin gradut ilman pro-con tutkimusta. Mormonismissa hyväksytään vain pro-tutkimus.

Joka tapauksessa, olisi hienoa, jos saataisiin ensi alkuun ex-mormonitapaaminen, mutta kuinka järjestää sellainen, että kiihkomormonit tarkkailisi tilannetta? Kenties lähettäisivät tarkkailijan tilaisuuteen? No, hyvä testi olisi tietysti se, että tilaisuudessa olisi vedettävä humalat... tosi mormoni ei pystyisi siihen... :)

Lue lisää

mene mahdottomuuksiin: "Nyky mormonit ovat romalaisia, jotka ilkkuvat repivät toisinajattelijoita sokeassa kiihkossaan." Mistä tuollaistakin keksit? Onko väitteelläsi edes jonkinlaista todellisuuspohjaa? Kun nyt gradun otit puheeksi, niin luuletko, että tuollainen teksti ilman lähteitä menisi tarkastajilta läpi? Minä en luule enkä usko.
"Kuulin kauttarantain jälkikäteen..." Niinpä niin.

Me2 kirjoitti:

Moiks Neelix,

Me ex-mormonit ollaan vielä aika organisoimattomassa tilassa....

Luin erokirjeesi Journalista... minusta on tosi hienoa, että sen esitit rohkeasti kaikkien luettavaksi. Olet kuin alkuajan kristitty, joka astuu pelottomasti roomalaisten areenassa leijonien revittäväksi. Nyky mormonit ovat roomalaisia, jotka ilkkuvat repivät toisinajattelijoita sokeassa kiihkossaan. Heidän silmissään luopiot on revittävä pois. Maailma ei ole sen suuremmin muuttunut! Toisinajattelijat tulee eliminoida.

Minäkin kirjoitin erokirjeen perusteluineni Vaarnan johtokunnalle. Kuulin kauttarantain jälkikäteen, että olivat pilkallisesti hörähtäneet, että olin pahasti hairahtunut ja löytämäni historiikkiaineisto on paholaisen antimateriaalia ja väärennöstä.

Kun tämän kuulin, niin ajattelin, että ajattele, jos yliopistoissakin hyväksyttäisiin gradut ilman pro-con tutkimusta. Mormonismissa hyväksytään vain pro-tutkimus.

Joka tapauksessa, olisi hienoa, jos saataisiin ensi alkuun ex-mormonitapaaminen, mutta kuinka järjestää sellainen, että kiihkomormonit tarkkailisi tilannetta? Kenties lähettäisivät tarkkailijan tilaisuuteen? No, hyvä testi olisi tietysti se, että tilaisuudessa olisi vedettävä humalat... tosi mormoni ei pystyisi siihen... :)

Lue lisää

potentiaalinen tuleva mormoni joka on tehnyt aktiivista tutkimusta jo runsaat 5 vuotta.

Mistä meikäläinen löytää kaltaistansa seuraa?

Turust

nyt sentään kirjoitti:

mene mahdottomuuksiin: "Nyky mormonit ovat romalaisia, jotka ilkkuvat repivät toisinajattelijoita sokeassa kiihkossaan." Mistä tuollaistakin keksit? Onko väitteelläsi edes jonkinlaista todellisuuspohjaa? Kun nyt gradun otit puheeksi, niin luuletko, että tuollainen teksti ilman lähteitä menisi tarkastajilta läpi? Minä en luule enkä usko.
"Kuulin kauttarantain jälkikäteen..." Niinpä niin.

Lue lisää

... noin vakavasti ota hyvä veli. Osoitat vain kommentillas mormonisuvaitsemattomuutesi.

Ota rennosti ja elä elämääsi vihellen.... ei elämä näin vakavaa ole... laula vaikka laulua: "Seuraa profettaa, profeetta ei harhaan johda"

Turust kirjoitti:

potentiaalinen tuleva mormoni joka on tehnyt aktiivista tutkimusta jo runsaat 5 vuotta.

Mistä meikäläinen löytää kaltaistansa seuraa?

Turust

... hyppää iloiseen matkaseurueeseen, joka lentää Atlantin yli pitämään hauskaa. Kenties paheellisen Las Vegasin kautta kahden huurteisen kera. =)

Ketään ei seureessamme ei pyritä käännyttämään, koska fiksuina tiedämme, että se tapahtuu vain jokaisen omassa syvässä syöverissä. Sudet lampaan vaatteissa, jos niitä on, niin olkoot mukana nautintoaan tyydyttämässä... =)

Matkan tarkoitus on keskustella elämänkokemuksista ja pitää hauskaa sekä tavata toisiamme, mormonismin aivopesun käyneitä kohtalontovereita (anteeksi mormonit moinen ilmaisu)... with love!

Pelihousumies kirjoitti:

... noin vakavasti ota hyvä veli. Osoitat vain kommentillas mormonisuvaitsemattomuutesi.

Ota rennosti ja elä elämääsi vihellen.... ei elämä näin vakavaa ole... laula vaikka laulua: "Seuraa profettaa, profeetta ei harhaan johda"

Lue lisää

sinä osoitat kommentillasi?
Ainakin täydellistä asiantuntemattomuutta jopa sukupuoleni suhteen!
Eipä elämä aina vakavaa ole. Sitä juuri yritin viestittää edelliselle kirjoittajalle, joka tuntui olevansa täysin kauhuskenaarioidensa vallassa. Olisit sinäkin osoittanut lohdutuksen sanasi hänelle, hän tuntuu kaipaavan niitä enemmän kuin minä, joka otan parhaillaankin melko rennosti... Tietäisitpä vain!
Ole nyt varovainen niiden pelihousujesi kanssa!