Hieman huvitti tuolla alempana, kun palstan vakiohenkilö väheksyy omakustanteina tehtyjä kirjoja. Kehuskellen myös päässeensä kustannusseulasta läpi jopa kahden käsikirjoituksen voimin. Ei muuta kuin ISBN:t kehiin, niin katsotaan paljonko siinä on totuutta? Mutta itse asiaan:
Kustantajaa halutessa ei ole käytännössä mitään eroa omakustanteen ja kustannetun käsikirjoituksen välillä. Kustannustoimittaja lukee käsikirjoituksen, tykkää tai ei tykkää. Joten yksi henkilö päättää ylittääkö julkaisukynnyksen. Samoin on omakustanteessa, päätöksen tekee kirjan kirjoittaja.
Tosin on mietittävä haluaako mainetta ja rahaa, vai haluaako vain julkaista kirjan muodossa.
Mikäli haluaa rahaa, on edessä sama prosessi kuin kustantajalla. On mietittävä myykö kirjoitus, vai ei. Sattuman kauppaa se kuitenkin on, tietysti kustantaja voi tarkastella mynntikäyriään aikaisemmilta samankaltaisilta kirjoilta, mutta netin aikana saman voi tehdä itsekin.
Omakustantajalta vaaditaan enemmän monipuolisuutta. Pitää tehdä itse myyvä kansikuva, myyvä esittelyteksti, hakea hyvä painotarjous. Osata vielä markkinointi.
Joten voisi jopa sanoa, että oikeat kirjailijat tulevat omakustanteiden kautta. Koska usko omaan tuotteeseen on ainakin kovempi. Myös koko kirjasta saatava tuotto jää tekijälle. Isot kustantajat osaavat pitävät puolensa.
Joten näin tietokone aikana omakustanne on hyvinkin kilpailukykyinen vaihtoehto. Mutta jos ei ole monipuolisuutta tukenaan, on parasta turvautua käsikirjoitusten lähettämiseen kustantajille.
T. ®Sherlokki © 2007
Kustantajaa halutessa ei ole käytännössä mitään eroa omakustanteen ja kustannetun käsikirjoituksen välillä. Kustannustoimittaja lukee käsikirjoituksen, tykkää tai ei tykkää. Joten yksi henkilö päättää ylittääkö julkaisukynnyksen. Samoin on omakustanteessa, päätöksen tekee kirjan kirjoittaja.
Tosin on mietittävä haluaako mainetta ja rahaa, vai haluaako vain julkaista kirjan muodossa.
Mikäli haluaa rahaa, on edessä sama prosessi kuin kustantajalla. On mietittävä myykö kirjoitus, vai ei. Sattuman kauppaa se kuitenkin on, tietysti kustantaja voi tarkastella mynntikäyriään aikaisemmilta samankaltaisilta kirjoilta, mutta netin aikana saman voi tehdä itsekin.
Omakustantajalta vaaditaan enemmän monipuolisuutta. Pitää tehdä itse myyvä kansikuva, myyvä esittelyteksti, hakea hyvä painotarjous. Osata vielä markkinointi.
Joten voisi jopa sanoa, että oikeat kirjailijat tulevat omakustanteiden kautta. Koska usko omaan tuotteeseen on ainakin kovempi. Myös koko kirjasta saatava tuotto jää tekijälle. Isot kustantajat osaavat pitävät puolensa.
Joten näin tietokone aikana omakustanne on hyvinkin kilpailukykyinen vaihtoehto. Mutta jos ei ole monipuolisuutta tukenaan, on parasta turvautua käsikirjoitusten lähettämiseen kustantajille.
T. ®Sherlokki © 2007
Vastaukset 16
Vanhimmat
Omakustanne kuulostaa hienolta, mutta ennen kuin ryhdytte tuumasta toimeen, tehkää seuraava omakustannetesti:
Kuinka monta omakustannekirjaa tiedät tällä hetkellä olevan saatavilla: kirjojen nimet ja myyntipaikat, ja kuinka monta omakustannekirjaa olette itse ostaneet tai edes lukeneet?
Kyllä näinkin, täytyy olla aika myyvää tekstiä, jos itsensä aikoo sillä elättää.
Tosin kaikissa kirjoissahan ei mainita onko omakustanne, vai ei.
Jos taas haluaa kirjansa yleisesti luettavaksi ja ehkä jopa osan/kaikki kustannukset katettua, on omakustanne hyvä vaihtoehto.
T. ®Sherlokki © 2007
Omakustannekirjan erottaa kustantamon tekemästä kirjasta jokainen lukija, joka vähänkään ymmärtää mitä merkintöjä kirjassa on.
Helpoin tapa erottaa omakustanne jyvistä on katsoa, lukeeko kirjan etu- tai takakannessa jossain kustantamon nimi.
Paitsi, jos kyse on Pilotin kirjoista. Niissä omakustanteen ja jonkin muun kustanteen raja on yleensä lukijalle epäselvä, mutta Pilot onkin omassa sarjassaan.
Minä siis haluan teksteilläni rahaa. Josta syystä kirjoitan pokkareita, en omakustanna.
Eikö omakustanne tarkoita sitä että sitoo omaa pääomaa kirjaan, eli maksaa kirjan kustannus ja markkinointi kulut. Kun otetaan huomioon Suomen suhteellisen monipuolinen ja laaja-alainen kustannustoiminta, epäilen ettei omakustanne ole nopea tie rikastumiseen, köyhtyä tuossa leikissä kyllä voi.
Ei kysytä kuinka monta omakustanne julkiskirjailijaa tiedätte? Vaan kysytään kuinka moni kirjoittaja elää omakustanne kirjoillaan?
Ne sukukronikat kun yleensä tulee myytyä kustannushintaan sukukokouksessa..
Jos taas mietitään "taiteilijaa" joka ei voi eikä halua myydä sieluaan, voi hyvinkin olla että omakustanne on ainut vaihtoehto. (Onko tuo hyvää kirjallisuutta, vai jääräpäistä oman näkökulman esiintuomista? mene ja tiedä)
Minusta omakustanne ei ole kilpailukykyinen vaihtoehto, mietittäessä rahan tekoa sanoja naputtaen.
En näe järkeä sitoa esim. 5000 euroa kirjaan johon itse uskon, mutta jota kukaan muu ei suostu julkaisemaan. En näe järkeä painattaa kirjaa omaan laskuuni, kaupitella sitä turuilla ja toreilla, pitää huolta että verottaja saa omansa, eläkevakuutusmaksut tulevat hoidettua jne. jne.
Minusta huomattavasti huolettomampi vaihtoehto on nakata teksti Ouluun ja antaa heidän hoitaa kaikki muu kuin kirjoittaminen.
Vielä yksi pikkiriikkinen pointti, jota omakustantaja harrastekirjailija ei ehkä tule ajatelleeksi. Kun kirjoittaa työkseen, vaikka vain niitä pokkareita, verottaja tulee vastaan työhuonevähennyksen, ammattikirjallisuuden, kurssien ja koulutuksen sekä koneen osalta (uusin koneeni vuosittain) Tuo ei ehkä varakkaalle omakustantajalle ole suurikaan menetys, mutta pieni pokkaristi kyllä arvostaa noita muutamaa tonnia, jotka auttavat osaltaan keskittymään kirjoittamiseen.
Mitä sherlokin sanihin tulee->
>>Omakustantajalta vaaditaan enemmän monipuolisuutta. Pitää tehdä itse myyvä kansikuva, myyvä esittelyteksti, hakea hyvä painotarjous. Osata vielä markkinointi.
Joten voisi jopa sanoa, että oikeat kirjailijat tulevat omakustanteiden kautta. Koska usko omaan tuotteeseen on ainakin kovempi. Myös koko kirjasta saatava tuotto jää tekijälle. Isot kustantajat osaavat pitävät puolensa.
Joten näin tietokone aikana omakustanne on hyvinkin kilpailukykyinen vaihtoehto. Mutta jos ei ole monipuolisuutta tukenaan, on parasta turvautua käsikirjoitusten lähettämiseen kustantajille. >>
Kuittaisin kaiken tuon sanomalla, etteikö sinulle mies hyvä koskaan kukaan sanonut että kannattaa keskittyä siihen minkä osaa, ja antaa toisten hoitaa ne ikävät asiat.
Kansikuvia kyllä osaisin piirtää? mutta miksi tuhlata aikaa moiseen jos rakastan kirjoittamista? Mainonnan ammattitutkinnon olen suorittanut, mutta miksi käyttäisin aikaani mainostamiseen, jos se on pois kirjoittamiselta.
Jos haluaa olla kirjailija, miksi ei keskittyisi pelkästään tulemaan hyväksi siinä mitä rakastaa; kirjoittamisessa?
ja viimeinen lisäys. Se että kirjoitan pokkareita, tekee sen että saan useammalta kustannustoimittajalta asiallista ja ammattitaitoista palautetta, jokaisesta tekstistäni ihan ilmaiseksi. Mutta jos on kykenemätön ottamaan kriittistä palautetta vastaan, ei voine ymmärtää miten tärkeitä ne virheiden etsijät ja oman tekstin ääreen pysäyttävät ihmiset ovat kasvua ajatellen.
Hyvä opettaja/kustannustoimittaja/kriitikko ei lynttää kirjailijaa, vaan jalostaa tätä, hioo kivestä esiin timantin, koska vain noin kirjallisuuden tulevaisuus on taattu.
Pistin sulle eilen kysymyksen tuohon Otavan kirjoituskilpailuketjuun.
Haluaisin lukea niitä, tai ainakin selailla.
Tästä ketjusta on taas nippu viestejä kadonnut? Taisi jollain osua joku asia johonkin. No eipä väliä.
T. ®Sherlokki © 2007
Ainakin osan on poistanut lopetteleva nimimerkki, joka ennen lopettamista poistaa viestinsä.
Jos nimimerkille tulee joskus käyttöä, voi aloittaa silloin puhtaalta pöydältä.
Muitakin on ehkä poistettu, ainakin osan takana siis minä rekisteröityneenä. En enää kirjoita uusia nimierkilläni ettei tule uutta putsattavaa.
Äkkiä sen saa sotattua uudestaan. Oppiiko kukaan näistä mitään..? tuskin, mutta jostakin se kertoo jos ei omien sanomisiensa takana uskalla seistä loppuun asti.
Nimimerkillä: Sherskana jo vuosia.
T. ®Sherlokki © 2007
miettiä M jkl on poistunut joukostamme!
Tällä palstalla rekisteröitynyt käyttäjä voi poistaa omat viestinsä kysymättä siihen lupaa sinulta.
Ja sekös sinua ottaa pannuun.
Mitenkään pannuun ottaisi, motiivi vain on aina yhtä kiinnostava. Aika tuulinen paikkahan tämä on rekisteröityneille nimimerkeille.
T. ®Sherlokki © 2007
Siellähän se lukee se syy ylempänä.
Vai meinaatko että miksei tule uusia?
Tästä kommentistasi en ymmärrä mitään. Oliko johonkin pyydetty vastausta? Meinasinko jotain?
Meinasitko sinä jotain, kuka meinasi ja ketä meinasi? Jos ei meinannut, miksi ei?
T. ®Sherlokki © 2007
Eli poiston syy on kirjoitettu ylemmäksi. Vai mietitkö sitä, että miksei poistaja kirjoita enää?
No, häneen oli jo tottunut, mutta ehkä uusi avatar astuu kehiin?