Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Primääri- ja sekundaari-

    Olen viimeistelemässä graduani. Olen parissa kohtaa käyttänyt ns. sekundaarilähdettä, eli viittaan esim. suomenkieliseen lähteeseen, joka puolestaan viittaa alkuper. lähteeseen (joka ei ole ollut saatavillani).

    Laitoksemme ohjeissa lähdeluetteloon ei pidä laittaa lähteitä, joita itse ei ole nähnyt, joten lähteissä minulla on vain nuo sekundaarilähteet.
    Nyt ohjaaja käski mainita myös primäärilähteet, mutta ei palautteessaan neuvonut tarkemmin, pitääkö nekin lisätä lähdeluetteloon - eli viitataanko niihin lähdeviitteellä - vai riittääkö, kun mainitsee tekstissä, että (sekundaari)lähde A pohjautuu esim. tekijän X teokseen Y (mitä ei erikseen tarvitse laittaa lähdeluetteloon????)...

    Helpointa olisi kai teeskennellä nähneensä myös nuo primäärilähteet, ja viitata niihin normaaleilla lähdeviitteillä sekundaarilähteiden ohessa tai niiden sijaan...

    Miten olette menetelleet? Yritän saada gradun kansiin ens vkon jälkeen, enkä jaksasisi tässä asiassa enää tavoitella ohjaajaani.
    11999
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    varmastikin vaihtelevat; itse vain mainitsisin primaarilahteen tekstissä (ehkä tarkemmat julkaisutiedot alaviitteeksi tai jopa koko maininta) ja "pyhittäisin" lähdeluettelon vain todella käytetyille lähteille. Joskus näkee käytettävän lähdeluettelon lisäksi muun viitatun kirjallisuuden luetteloa, mutta tietenkään yhden tapauksen takia sellainen ei ole perusteltua.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    lähteisiin viittaaminen kirjoitti:

    Olen viimeistelemässä graduani. Olen parissa kohtaa käyttänyt ns. sekundaarilähdettä, eli viittaan esim. suomenkieliseen lähteeseen, joka puolestaan viittaa alkuper. lähteeseen (joka ei ole ollut saatavillani).

    Laitoksemme ohjeissa lähdeluetteloon ei pidä laittaa lähteitä, joita itse ei ole nähnyt, joten lähteissä minulla on vain nuo sekundaarilähteet.
    Nyt ohjaaja käski mainita myös primäärilähteet, mutta ei palautteessaan neuvonut tarkemmin, pitääkö nekin lisätä lähdeluetteloon - eli viitataanko niihin lähdeviitteellä - vai riittääkö, kun mainitsee tekstissä, että (sekundaari)lähde A pohjautuu esim. tekijän X teokseen Y (mitä ei erikseen tarvitse laittaa lähdeluetteloon????)...

    Helpointa olisi kai teeskennellä nähneensä myös nuo primäärilähteet, ja viitata niihin normaaleilla lähdeviitteillä sekundaarilähteiden ohessa tai niiden sijaan...

    Miten olette menetelleet? Yritän saada gradun kansiin ens vkon jälkeen, enkä jaksasisi tässä asiassa enää tavoitella ohjaajaani.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu