Tositarina maaliskuulta 2007:
Meitä oli neljä matkustajaa ja reitin piti olla Helsinki–Frankfurt–Toronto–Thunder Bay. Lufthansan lentokone ei kuitenkaan voinut laskeutua Torontoon sääolosuhteiden (lumimyrsky) vuoksi. Kentällä oli ainoastaan yksi kiitorata käytössä. Odottelimme laskeutumista ja kiersimme kehää ilmassa. Viimein kapteeni ilmoitti, että laskeudummekin Montrealiin, koska lentokone tarvitsi lisää polttoainetta. Lopulta meidän täytyi kuitenkin jäädä Montrealiin yöksi. Kaikki ei todellakaan tapahtunut jatkossakaan sujuvasti. Ensin odotimme koneessa ties kuinka kauan, sen jälkeen otimme kahdeksan matkalaukkuamme ja virkailija osoitti meille tietyn hotellin, jonne mennä bussilla. Hän myös osoitti meille lennon seuraavaksi aamuksi Montrealista Torontoon. Hotellin vastaanotossa hotellin virkailija sanoi, että meidän täytyy maksaa yöpymisemme itse. Koska olimme todella väsyneitä, ei ollut oikein muuta mahdollisuutta kuin maksaa. Vasta seuraavana päivänä Lufthansa kertoi meille, että se maksaa hotellilaskumme ja niin se myös teki. Ruoat me hankimme ja maksoimme itse.
Saavuimme Montrealin lentokentälle takaisin seuraavan päivän aamupäivällä. Meidän täytyi käydä taas läpi kaikki lentokenttämuodollisuudet. Asetuimme normaalisti koneeseen. Lopulta kuitenkin istuimme jopa 6–7 tuntia lentokoneessa keskellä lunta ja koneen teknisiä ongelmia. Sellaisenkin ihmeen koimme, että kävimme lentokoneella lumipenkassa… Lumimyräkän lisäksi oli siis muitakin ongelmia: yhdessä lentokoneen moottorissa oli vikaa, eivätkä lopulta paikalle tulleet mekaanikotkaan löytäneet vikaa. Meitä ei missään vaiheessa päästetty edes happea haukkaamaan tai syömään, vaan todellakin: istuimme 6–7 tuntia koneessa. Missään vaiheessa meille ei myöskään tarjottu mahdollisuutta jatkaa matkaa minkään muun yhtiön lennolla.
Lentoyhtiö tarjosi meille koko aikana ainoastaan juotavaa ja muffinsin (näitä sai myöhemmin itse hakea lisää koneen takaosasta, jos oma-aloitteisesti lähti etsimään), ei ruokaa. Lopulta jäimme taas Montrealiin yöksi. Hotelli oli hyvä, mutta laukkujen odottamisen jälkeen olimme huoneessamme puoliltaöin. Ruokailua varten meille annettiin ravintolan esite, että saisimme halutessamme tilata ruokaa (siis puoliltaöin). Tilasimme pitsaa, joka saapui hotelliin kolmen, neljän aikaan aamuyöstä…
Edellisiltana meille oli kerrottu, että pääsemme bussilla Montrealista Torontoon aamulla ja että meille ilmoitetaan ajankohta, kun se selviää. Siis emme todellakaan tienneet koko yönä, moneltako bussi aamulla tulee! Hotellin henkilökunta lupasi ilmoittaa meille huoneisiin ajankohdan, kun Lufthansa sen kertoo. Eipä kuulunut soittoa, vaan kun minä ja mieheni menimme aamupäivällä hotellin aulaan, porukka odotti jo bussia! Meille neljälle ei kukaan huomannut ilmoittaa… (Ehdimme kuitenkin bussiin. Kukahan olisi ollut vastuussa, jos emme olisi ehtineen?)
Bussimatka meni hyvin, mutta muutoin Lufthansa jätti meidät ihan oman onnemme nojaan. Jatkolentomme Thunder Bayhin oli mennyt jo toissapäivänä ja meidän piti itse varata uudet lennot. (Entä jos emme olisi osanneet yhtään englantia?)
Parin viikon lomastamme Thunder Bayssa meni kaksi vuorokautta näihin alkumatkan seikkailuihin.
Kun sitten tulimme takaisin Kanadasta Suomeen Saksan kautta, kahdeksasta matkalaukustamme neljä jäi välille, Frankfurtiin. Ne kyllä tulivat lopulta perille, mutta eri lennolla.
Tähän mennessä Lufthansa on suostunut korvaamaan meille neljälle 25 euroa/nokka (puhelinkuluja). Siirsimme asian omasta hoidostamme Euroopan Kuluttajakeskuksen hoidettavaksi. Mielenkiintoista seurata, kuinka varsinaisten korvausten käy…
Meitä oli neljä matkustajaa ja reitin piti olla Helsinki–Frankfurt–Toronto–Thunder Bay. Lufthansan lentokone ei kuitenkaan voinut laskeutua Torontoon sääolosuhteiden (lumimyrsky) vuoksi. Kentällä oli ainoastaan yksi kiitorata käytössä. Odottelimme laskeutumista ja kiersimme kehää ilmassa. Viimein kapteeni ilmoitti, että laskeudummekin Montrealiin, koska lentokone tarvitsi lisää polttoainetta. Lopulta meidän täytyi kuitenkin jäädä Montrealiin yöksi. Kaikki ei todellakaan tapahtunut jatkossakaan sujuvasti. Ensin odotimme koneessa ties kuinka kauan, sen jälkeen otimme kahdeksan matkalaukkuamme ja virkailija osoitti meille tietyn hotellin, jonne mennä bussilla. Hän myös osoitti meille lennon seuraavaksi aamuksi Montrealista Torontoon. Hotellin vastaanotossa hotellin virkailija sanoi, että meidän täytyy maksaa yöpymisemme itse. Koska olimme todella väsyneitä, ei ollut oikein muuta mahdollisuutta kuin maksaa. Vasta seuraavana päivänä Lufthansa kertoi meille, että se maksaa hotellilaskumme ja niin se myös teki. Ruoat me hankimme ja maksoimme itse.
Saavuimme Montrealin lentokentälle takaisin seuraavan päivän aamupäivällä. Meidän täytyi käydä taas läpi kaikki lentokenttämuodollisuudet. Asetuimme normaalisti koneeseen. Lopulta kuitenkin istuimme jopa 6–7 tuntia lentokoneessa keskellä lunta ja koneen teknisiä ongelmia. Sellaisenkin ihmeen koimme, että kävimme lentokoneella lumipenkassa… Lumimyräkän lisäksi oli siis muitakin ongelmia: yhdessä lentokoneen moottorissa oli vikaa, eivätkä lopulta paikalle tulleet mekaanikotkaan löytäneet vikaa. Meitä ei missään vaiheessa päästetty edes happea haukkaamaan tai syömään, vaan todellakin: istuimme 6–7 tuntia koneessa. Missään vaiheessa meille ei myöskään tarjottu mahdollisuutta jatkaa matkaa minkään muun yhtiön lennolla.
Lentoyhtiö tarjosi meille koko aikana ainoastaan juotavaa ja muffinsin (näitä sai myöhemmin itse hakea lisää koneen takaosasta, jos oma-aloitteisesti lähti etsimään), ei ruokaa. Lopulta jäimme taas Montrealiin yöksi. Hotelli oli hyvä, mutta laukkujen odottamisen jälkeen olimme huoneessamme puoliltaöin. Ruokailua varten meille annettiin ravintolan esite, että saisimme halutessamme tilata ruokaa (siis puoliltaöin). Tilasimme pitsaa, joka saapui hotelliin kolmen, neljän aikaan aamuyöstä…
Edellisiltana meille oli kerrottu, että pääsemme bussilla Montrealista Torontoon aamulla ja että meille ilmoitetaan ajankohta, kun se selviää. Siis emme todellakaan tienneet koko yönä, moneltako bussi aamulla tulee! Hotellin henkilökunta lupasi ilmoittaa meille huoneisiin ajankohdan, kun Lufthansa sen kertoo. Eipä kuulunut soittoa, vaan kun minä ja mieheni menimme aamupäivällä hotellin aulaan, porukka odotti jo bussia! Meille neljälle ei kukaan huomannut ilmoittaa… (Ehdimme kuitenkin bussiin. Kukahan olisi ollut vastuussa, jos emme olisi ehtineen?)
Bussimatka meni hyvin, mutta muutoin Lufthansa jätti meidät ihan oman onnemme nojaan. Jatkolentomme Thunder Bayhin oli mennyt jo toissapäivänä ja meidän piti itse varata uudet lennot. (Entä jos emme olisi osanneet yhtään englantia?)
Parin viikon lomastamme Thunder Bayssa meni kaksi vuorokautta näihin alkumatkan seikkailuihin.
Kun sitten tulimme takaisin Kanadasta Suomeen Saksan kautta, kahdeksasta matkalaukustamme neljä jäi välille, Frankfurtiin. Ne kyllä tulivat lopulta perille, mutta eri lennolla.
Tähän mennessä Lufthansa on suostunut korvaamaan meille neljälle 25 euroa/nokka (puhelinkuluja). Siirsimme asian omasta hoidostamme Euroopan Kuluttajakeskuksen hoidettavaksi. Mielenkiintoista seurata, kuinka varsinaisten korvausten käy…
Vastaukset 59
Vanhimmat
Niin mikä siis ongelmana, tekninen vika vai lymimyrsky. luuletko että lufthansa voi jotain noille seikoilla, vai olisitko halunnut lentää rikkinäisellä koneella myrskyssä. Teille kävi tuuri että saitte edes huoneen, usein kaupunkien hotellit on niin täynnä että sinne ei sovi kaikki ison koneen matkustajat edes nukkumaan. ja usein lentoyhtiöt ei todellakaan voi tiedottaa sen paremmin tuollaisissa tilanteissa, on odotettava milloin kone on korjattu tai myrsky loppunut ja sitä ei voi ennakoida. Mielestäni tilanne on hoidettu parhaalla mahdollisella tavalla, pientä petrattavaa aina, mutta tuollaiset erikoistilanteet on vaativia niin maahenkilökunnallekin kuin miehistölle.
Olen samaa mieltä kuin alkuperäiseen viestiin kommentoinut. Äiti luonnolle ei kovin paljoa mahda, ja hyvinhän teille oli loppujen lopuksi järjestetty asiat. Itse alalla olevana, niin ne on yleensä aikamoiset rumbat tuollaiset aikataulumuutokset yms. Luultavasti Lufthansa ei ollut edes ainut yhtiö joka joutui peruuttamaan lentoansa silloin, jos kerta lumimyrskyä oli. Matkustajien turvallisuus kun aina tulee ykkösenä.
Oli toki hienoa, ettemme lähteneet rikkinäisellä koneella minnekään, mutta miksi meitä istutettiin siinä koneessa 6-7 tuntia ilman ruokaa lentokentällä? Säälle ei toki voi mitään, mutta tekniikalle luulisi voivan - ja jos taas ei voi, miksi emme saaneet mahdollisuutta lentää muilla koneilla? Säästä huolimatta niitä laskeutui ja nousi jatkuvasti.
Lopulta todellakin toivoin, ettei tuota konetta enää saataisi korjattua, sillä en olisi luottanut, että se varmasti kestää ilmassa... Eikä kai Lufthansa olisi tuolla koneella saanut edes lentää tuollaisen moottorivian jälkeen, vaikka se olisi viimein käynnistynytkin? Henkilökuntakin sen varmasti ymmärsi, mutta silti olimme jumissa koneen sisällä.
Luepa Euroopan Unionin säännökset ko. tilanteeseen liittyen:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fi/oj/2004/l_046/l_04620040217fi00010007.pdf
istuitte koneessa sen 6-7 tuntia ilman ruokaa siitä yksinkertaisesta syystä, että olitte lentokoneessa. koneeseenhan lastataan vain ja ainoastaan kyseiselle lennolle sopiva määrä ruokaa (oliko myyntiä vai ilmaistarjoilu?).
syy koneessa istumiseen on ollut ehkä se, että kun vika on todettu ja mekaanikot kutsuttu paikalle korjaamaan, on arvioitu että vielä pääsette lähtemään määränpäähänne. pitää muistaa että tuollaisessa tilanteessa lentokentällä on hirveä määrä lentokoneita menossa, tulossa, laskeutumassa jne. eikä matkustajien lasekminen takaisin terminaaliin ole aina se helpoin ja paras ratkaisu (mitä jos kone olisikin saatu korjattua ja olisitte päässeet heti lähtemään?).
nämä ennalta-arvaamattomat tilanteet ovat todella ikäviä mutta teistäkin pidettiin huolta (toisin kuin esim. halpalentoyhtiön lennolla..).
ja se, että hotellin henkilökunta ei ilmoittanut teille bussin lähdöstä ei taida olla lufthansan vika?
ja viimeisenä: kyllä, koneella olisi voinut lentää ihan varmasti mikäli se olisi saatu korjattua. tuskin vika oli pelkästään siinä ettei kapteeni osannut sitä käynnistää.
Oletko Lufthansan työntekijä, kun noin puolustat Lufthansaa...?
Yksi lennolla ollut kokenut lentomatkustaja sanoi hyvin, että Lufthansa miettii vasta, kun yksi suunnitelma menee pieleen, mitä sitten tehtäisiin... (Eli ei siis ennakkovarasuunnitelmia.) Toiminta oli kovin hidasta, eivätkä lentoemännät ja stuertit juuri näyttäytyneet meille, kun odottelu venyi. Varmaan heillekin turhauttavaa. Nuo juomat ja muffinsit saimme maksutta, mutta mitään muuta ei sitten ollutkaan - ei edes myynnissä (varmaan suklaata olisi saanut ostaa). Miksi lentoyhtiö ei voinut tilata edes sämpylää/nokka lentokenttärakennuksesta tai valmistaa pientä tarjoilua lentokentälle, kun väsyneinä sinne päädyimme laukkujamme jonottamaan? Vaikka vain ihan pientä. Itse piti ostaa, mitä vielä oli lentokentän kahviossa jäljellä - eli ei juuri mitään siihen vuorokauden aikaan.
Kirjoitit:
"nämä ennalta-arvaamattomat tilanteet ovat todella ikäviä mutta teistäkin pidettiin huolta"
Kumpa olisi pidettykin. Jos olisi, emme valittaisi. Luitko ne linkkinä laittamani säännöt?
Kirjoitit myös:
"tuskin vika oli pelkästään siinä ettei kapteeni osannut sitä käynnistää."
Näin en väittänytkään. Mutta miltä sinusta tuntuisi, jos kapteeni sanoisi, että olemme nyt kokeilleet käynnistää moottoria muutaman kerran ja että kokeilemme vielä kerran...???
Luottaisitko koneen turvallisuuteen? Minä en.
Vielä pieni kommentti tähän:
"ja se, että hotellin henkilökunta ei ilmoittanut teille bussin lähdöstä ei taida olla lufthansan vika?"
Ei ollut Lufthansan vika se, ettei hotellihenkilökunta soittanut. Se puolestaan oli, ettei vielä yölläkään (siis todellakin keskellä yötä) hotellissa kukaan tiennyt, monenko aikaan bussi aamulla lähtee. Montreal on kuitenkin kohtuullisen kokoinen kaupunki, jossa asustaa muutama bussikuski... Miksi Lufthansan oli niin kamalan vaikeaa saada asiaa kuntoon jo illalla? Emme edes tienneet, mihin aikaan piti herätä...
Yllä kuvattu tapahtuma sarja on mahdollinen, kun kaikki alkaa menemään pieleen: sää, tekninen vika, huono tiedotus...Noin monella vaihdolla mahdollisuuden määrä kasvaa. mikäli on itse hankkinut liput, tietoisena vaihtojen määrästä, pitäisi olla varautunut siihen, että ongelmia voi tulla. Se, että saa hoteliin kaupungista, jossa on lumimyrsky, on jo hienoinen voitto. Tuntuu, että ketjun aloittaja on esimmäistä kertaa reíssussa ja mielipahasta täytyy saada korvauksia. Kaltaisillesi matkustajille on parempi vaihtoehto: valmismatka suorilla lennoilla. Ja Suomea puhuva opas koko ajan käytettävissä, että on joku kenelle purkaa kiukkuaan. Voi olla käsittämätöntä kuvitella, mutta te ette todellakaan olleet lentoyhtiön ainot asiakkaat, joisya pitää huolta sillä hetkellä. Kun on poikkeustilanne, ei todellakaan riitä virkailijaa hyysäämään jokaista asiakasta.
Arviosi minusta matkustajana on väärä. En ollut ensimmäistä kertaa reissussa, en edes Kanadassa. Edelliskerralla vastaava lento (tosin Lontoon kautta British Airwaysilla) meni kuin rasvattu. Aina niin mahtavasti ei tietenkään kaikki mene, sen ymmärrän. Mutta letoyhtiönkin on osattava kantaa vastuunsa, kun kerran töppäilee olan takaa. Se olisi peeärrää kyseiselle yhtiölle, sitä paitsi.
Se, kuinka toimitaan poikkeusolosuhteissa, tulisi mielestäni olla lentoyhtiön (kuten muidenkin firmojen) hanskassa. Lufthansalla näin ei ollut.
Luitko muuten ne EU-säännökset? Meidän tapaukseemme tulisi soveltaa peruuntuneeseen lentoon liittyviä säädöksiä.
...Lufthansan työntekijä? Jos olet, ymmärrän yksisilmäisyytesi tässä asiassa.
No jopa on yksinkertaista väkeä paikalla.. toisaalta miten pertti perusmatkaaja voisikaan ymmärtää miten haastavia, monitasoisia ja -tahoisia esim. säiden aiheuttamat poikkeustilanteet ovat.
Olkaa iloisia ettette olleet halpalentoyhtiöiden asiakkaita. Siellä olisitte kökkineet oman onnenne nojassa kentällä, kukaan ei olisi hotelleja ja muuta huolenpitoa kustantanut. Ja vielä valitetaan...
Sen verran asiattomiksi kommenttisi/kommenttinne näköjään ovat menneet, etten viitsi enää jatkaa keskustelua. Keskustelua, jonka aloitin aivan asiallisella viestillä. Kysymyksiinkään kirjoittaja ei/kirjoittajat eivät kykene vastaamaan. Se kertoo jo jotain. Good bye.
Eiköhän ole aika luonnollista että härdellin sattuessa päälle jokaista matkustajaa ei ehditä paapoa vimosen päälle. En usko että edes Lufthansalla on resursseja pitää henkilökuntaa kasapäin kentillä varalla "jos jotain sattuisi tapahtumaan".
Lentoyhtiöhän ei voi sääolosuhteille mitään, silti joutuvat maksumieheksi.
Luin kertomuksesi lävitse enkä kyllä havainnut siinä mitään lentoyhtiön laiminlyöntejä. (Enkä ole Lufthansan työntekijä, eihän heillä edes ole Suomessa työntekijöitä vaan allianssikumppani SAS hoitaa heidän asioitaan Suomessa.)
Niin se vaan on, että pitkillä useampia koneenvaihtoja sisältävällä lentomatkalla voi sattua kaikenlaista eikä koskaan voi tietää missä maassa ja kaupungissa seuraavan kerran päänsä tyynyyn kallistaa. Sitten kun olet koko ikäsi matkustanut, niin opit että ei tuo kokemasi mitään ainutkertaista ole.
Lentoyhtiöillä on kymmenien vuosien kokemus ja suunnitelmat poikkeustilanteiden varalta, mutta eivät ne mihinkään mahdottomuuksiin pysty, esim. saamaan hotellihuoneita täysistä hotelleista tms.
Ja kaiken huipuksi syytät lentoyhtiötä myös siitä, että hotelli oli unohtanut ilmoittaa bussinne tulosta. Eiköhän se mene kokonaan hotellin piikkiin?
Kysyit: "Miksi lentoyhtiö ei voinut tilata edes sämpylää/nokka lentokenttärakennuksesta tai valmistaa pientä tarjoilua lentokentälle, kun väsyneinä sinne päädyimme laukkujamme jonottamaan? Vaikka vain ihan pientä."
Huomaamattasi vastasi kysymykseesi itse: "Itse piti ostaa, mitä vielä oli lentokentän kahviossa jäljellä - eli ei juuri mitään siihen vuorokauden aikaan." Mistähän se lentoyhtiö olisi sitten teille ne sämpylät taikonut?
(14)
Montrealin yleissopimuksen mukaisesti olisi lennosta
vastaaville lentoliikenteen harjoittajille asetettujen velvollisuuksien
oltava rajoitettuja tai niitä ei pitäisi olla ollenkaan,
jos tapaus on johtunut poikkeuksellisista olosuhteista,
joita ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuulliset
toimenpiteet olisi toteutettu. Tällaisia poikkeuksellisia
olosuhteita saattaa syntyä erityisesti poliittisesti
epävakaissa oloissa, sääolosuhteiden ollessa kyseisen
lennon suorittamiseen sopimattomat, turvallisuusriskien
ja odottamattomien lentoturvallisuuteen vaikuttavien
puutteiden ilmetessä ja lennosta vastaavan lentoliikenteen
harjoittajan toimintaan vaikuttavissa työtaistelutilanteissa.
(15)
Poikkeuksellisten olosuhteiden olisi katsottava vallitsevan,
jos ilmaliikenteen hallintaa koskevan päätöksen
vaikutus tiettyyn lentokoneeseen jonakin tiettynä
päivänä aiheuttaa kyseisen lentoliikenteen harjoittajan
kyseisen lentokoneen yhden tai useamman lennon pitkäaikaisen
viivästymisen, lennon siirtymisen seuraavaan
päivään tai sen peruutuksen, vaikka lentoliikenteen
harjoittaja on ryhtynyt kaikkiin kohtuullisiin järjestelyihin
välttääkseen viivästykset tai peruutukset.
Pakko vielä vastata, kun vääristelet sanojani. Kirjoitit: "Ja kaiken huipuksi syytät lentoyhtiötä myös siitä, että hotelli oli unohtanut ilmoittaa bussinne tulosta. Eiköhän se mene kokonaan hotellin piikkiin?" Et tainnut sittenkään lukea viestejäni täällä kyllin tarkkaan. Juuri päinvastoinhan minä kirjoitin.
"Sitten kun olet koko ikäsi matkustanut, niin opit että ei tuo kokemasi mitään ainutkertaista ole."
Kommenttini: En ole väittänytkään, että ainutkertaista. Mutta varmasti lentoyhtiö mokasi. Se on ihan saletti.
Huomaan, että sinulla on vain pakkomielle mollata minua. Jostain syystä. Olisin utelias tietämään, miksi, mutta anna olla, ei tarvitse kertoa. Miksi joku saa sellaisesta iloa elämäänsä, on mulle kyllä ihan utopiaa. Jotenkin tuntuu, että sulla on oma lehmä ojassa...
Niin, lue koko säännöt.
Hupsu! Kai siellä nyt muutamaa tuntia aiemmin olisi ollut hieman enemmän. Ja kai iso, varakas lentoyhtiö nyt pystyy kustantamaan vaikka kentän ulkopuolelta palvelua. Vai niinkö heikko on talous, ettei voi?
No jos epäilet Lufthansan taloudellista tilaa, niin käypä lukemassa vuosikertomuksia. Taitaapi olla paremmassa jamassa kuin pikku-Finnair. :D :D
Miksi ihmeessä vouhkaat tästa asiasta ja hankit itsellesi stressiä ja verenpainetta? Tapahtunut mikä tapahtunut ja mitään lisäkorvauksia et tule saamaan. Lentoyhtiö on kuljettanut sinut perille ja myös majoittanut tarvittaessa. Lentoyhtiöt eivät ole velvollisia korvaamaan mitään mielipahasta ja menetetystä ajasta (silloin kun on kyse reittilennoista).
Olen aidosti hämmästynyt, miksi SINÄ haluat jatkaa tuollaista käytöstä. Siis KUKA oikeastaan vouhkaa... Aloitin aivan asiallisen keskustelun, johon sinä halusit vastata hyökkäävästi ja asiattomasti. Niin se vain meni.
Lentoyhtiö ei muuten vienyt meitä perille. Itse jouduimme hoitamaan viimeisen jatkolennon Kanadassa, koska alkuperäinen oli mennyt jo ajat sitten.
väli Toronto-Thunder Bay, niin ei Lufthansalla ole mitään korvausvelvollisuutta siltä myöhästymiseltä vaan matkustaja joutuu itse ostamaan uuden lipun.
Sinä kyllä tässä vouhkaat kun yrität tehdä ko. myöhästymisestä elämää suuremman asian. Ja viesteihisi on vastannut useampi kirjoittaja, ei tämä ole mitään yhden henkilön "hyökkäystä".
Taas olet ymmärtänyt väärin:
Olimme varanneet matkan Helsinki-Frankfurt-Toronto-Thunder Bay nimenomaan Lufthansalta. Viimeisen, Kanadan sisäisen lennon lensimme toki Jazzin koneella, mutta yhtä kaikki: se on Lufthansan yhteistyökumppani, ja Lufthansalta matka oli varattu ja sille se oli myös maksettu. Että tiedoksesi.
Arvaapa mitä, olisin saattanut lopettaa koko kirjoittelun ekan viestini jälkeen, ellet sinä (ja mahdolliset kumppanit) olisi alkanut into piukalla puolustaa isoa eurooppalaista lentoyhtiötä, joka teki ilmiselviä mokia. Mokia ei saa tekemättömäksi sillä, että kireänä kuin viulunkieli yrittää niitä puolustaa.
Joo, on tullut oltua monenlaisissa erikoisissa tilanteissa lentomatkoilla ja aina ei todellakaan voi tietää mihin sitten loppujen lopuksi pääseekään seuraavaksi yöksi.
Mutta. Jotkut lentoyhtiöt huolehtivat asiakkaistaan paremmin kuin toiset, erikoistilanteissakin vetoamatta säädöksiin ja saavat matkustajat tuntemaan että heistä huolehditaan hyvin vaikka tilanne onkin hankala.
Siksipä suututtaakin kun jotkut lentoyhtiöt vetoavat säädöksiin ja nillittävät pilkkua siitä että mikä on lentoyhtiön vastuulla ja mikä ei. Sellaisen yhtiön kyytiin en enää mene. Asiakas kuitenkin valitsee lentoyhtiön mm. palvelukokemuksen perusteella kun yhtiöissä kuitenkin on eroja.
"Taas olet ymmärtänyt väärin:
Olimme varanneet matkan Helsinki-Frankfurt-Toronto-Thunder Bay nimenomaan Lufthansalta... ja Lufthansalta matka oli varattu ja sille se oli myös maksettu."
Oleellista ei nyt sinänsä ole se keneltä on ostettu ja kenelle maksettu. Ainoastaan jos koko matka on ollut yhdellä lentolipulla määränpäähän asti, kuljetussopimus velvoittaa yhtiön hoitamaan sinut perille, tavalla tai toisella. Ei muuten, jos olet erillisiä lippuja mennyt ostelemaan. Tilannetta ja taustoja tuntematta paha ottaa kantaa miksi jossain on toimittu tietyllä tavalla.. Yleensähän yhtiöt kyllä pyrkii jeesaamaan, vaikkei "velvollisuutta" olisikaan.
Niin ja en minäkään ole Lufthansalla töissä, alasta vaan pirun kiinnostunut ja himovapaa-ajanreissaaja ;-)
Kaikki lennot olivat samalla sähköisellä lipulla.
Miten niin lue koko säännöt? Eikö nuo artiklat 14 ja 15 kumoa nuo korvausvelovollisuudet jos kerran kyseessä on tilanne jota ei ole voitu etukäteen ennakoida ja joka on lentoyhtiön toiminnasta riippumatonta (lumimyrsky). Vai enkö vaan ite tajua?? Kinnostaisi kyllä tietää millaisen vastauksen saat korvaushakemukseesi...
Lumimyrsky on toki lentoyhtiöstä riippumaton asia, mutta kysehän ei ollut vain siitä, vaan myös moottoriviasta.
On paljon mahdollista, että Lufthansa pesee kätensä vedoten ties mihin. Silti on taisteltava oikeuden puolesta.
"yhdessä lentokoneen moottorissa oli vikaa, eivätkä lopulta paikalle tulleet mekaanikotkaan löytäneet vikaa".
Olipas se ihme vika, vai mikä on vika jota ei ole?????
Eikö ole muuta tekemistä kuin rääpiä kirjoituksia, hyvin ymmärsit asian.
Niinpä! Jotain oli vialla, kun moottori ei käynnistynyt, mutta mekaanikotkaan eivät tienneet, mikä.
Kumma juttu SallyK kertoo matkakokemuksestaan asiallisesti ja kertoo valittavansa. Asia on kesken, mutta varmaa on että mitään ei tapahdu jos ei edes valita tapahtumasta. SallyK ei edes itse oleta suuria summia korvattavan. Asia on kiinnostava, toivottavasti SallyK jaksaa vielä kirjoittaa miten kävi kun asia on loppuun käsitelty.
Itse en ymmärrä ihmisiä, jotka vastaavat asiattomasti viestiin; vali vali ym. Onko suomalaisista todella tullut niin tyytyväinen kansa, että tapahtuu mitä tahansa niin valitukseen ei ole aihetta?
Jos saamme valitusasiaamme jotain tolkkua, kerron kyllä. Olen hyvin tietoinen, että saatamme taistella tuulimyllyjä vastaan. Nimittäin tavallinen talliainen lienee aika heikoilla suurta lentoyhtiötä vastaan. Sillä on valtaa. Olen vain tullut siihen tulokseen, että minua ei ole luotu antamaan helposti periksi, jos tiedän olevani oikeassa. Ei kukaan meille korvauksia ainakaan tule tyrkyttämään, jos emme itse ole asialla.
Euroopan Kuluttajakeskus hoitaa asiaamme, mutta on mahdollista, että Saksa on erityisen hankala asiointimaa.
mutta ei sillä pitäisi olla eu:ssa mitään merkitystä. Korvattava on jokaisen yhtiön jos sääntöjen mukaan se niin on. Ite on Saksa niitä eu-sääntöjä ollut laatimassa. Onnea vaan matkaan, eiköhän sieltä jokunen euro tule!
Mistä olisi pitänyt korvata ja mitä? En aivan ymmärrä. Niin kauan kun olemme tekemisissä luonnon ja toisten ihmisten kanssa kaikkea mahdollista sattuu. Nipottamalla pienistä asioista saa vain itselleen huono fiiliksen.
Matkailuinto ja uusia kokemuksia lisää :)
t. Ninni
Veit sanat suustani:) Sitä paitsi force majeure-tilanteessa lentoyhtiöllä ei taida olla velvoitteita paljon mihinkään. Hotellit oli kuitenkin kustannettu ja jatkoja järkätty ja valivali jatkuu...
Kysyit: "Mistä olisi pitänyt korvata ja mitä?" Peruuntuneesta lennosta, muun muassa. EU-säädösten mukaisesti.
...yhtään. Ainoastaan vastaan viesteihinne ja oikaisen ilmiselviä väärinkäsityksiä. Onko se valivalia? Ihan ihme touhua, jos sitä pidät valituksena.
Kirjoitan tosi harvoin keskustelupalstoille (ja luenkin niitä aika harvoin) ja olen ihan ihmeissäni, millaista käytös täällä on. Ihan kuin se olisi jotain kamalaa valitusta, kun lyö faktat pöytään. Kertoo siis vain sen, mitä todellisuudessa tapahtui. Onko joillekin todellakin elämäntehtävä istua koneen ääressä ja ruikuttaa toisten viesteistä? Miksei viestini aloitus saanut aikaan asiallista keskustelua, vaan ihmeellistä urputtamista sieltä täältä? Tämä keskustelu on kertonut minulle kyllä tämän palstan tasosta aika paljon.
korvauksia. Hauska oli vain kommenttisi, mitä jos ei oltais osattu englantia. Kyllä jos ulkomaille matkustaa pitää tulla jollain vieraalla kielellä toimeen, yleensä englannilla. Tai sitten pitää kustantaa tulkki. Näin on näreet.
tottakai kielitaito on eduksi, mutta joskus saattaa joku vanhempi pariskunta lähteä vaikkapa ulkomailla asuvan lapsensa luo osaamatta yhtään kieliä, luottaen, että kaikki sujuu kuitenkin.
Usko jo nyt, että sinun on ihan turha odottaa mitään satojen eurojen korvauksia. Niitä maksetaan ainoastaan silloin, kun matkustajan pääsy lennolle evätään ylivaraustilanteessa. Lue vaikka http://www.ilmailuhallinto.fi/matkustajanoikeudet :
"Jos matkustajalta evätään pääsy lennolle ylivarauksen takia tai hänen lentonsa perutaan
perusteettomasti, hänellä on oikeus rahallisen korvaukseen ja lentoyhtiön huolenpitoon."
"Jos lento perutaan poikkeuksellisesta syystä tai viivästyy paljon, matkustajalla on oikeus lentoyhtiön huolenpitoon sekä matkalipun hinnan palautukseen. Matkustajalla on oikeus matkalipun hinnan palautukseen ainoastaan, jos hän valitsee, ettei hän lennä ollenkaan. Peruutustapauksissa matkustajalla on myös oikeus uudelleenreititykseen."
"Näissä tapauksissa lentoyhtiön on aina annettava tietoa vaihtoehdoista kirjallisesti matkustajalle. Mikäli lentoyhtiö ei täytä vaatimuksiaan matkustaja voi viedä asian Kuluttajavirastoon tai kuluttajavalituslautakuntaan."
Olen n.kymmenen vuoden aikana istunut niissä putkissa yli 500h lähtöjä toistasataa, työ ja loma lentoja.Pari hoteliyöpymistä ja n.vrk odottelemiset lentoasemilla. Lentoyhtiöt hoitaneet ne joskus hyvin tai huonosti.
Päämäärään olen aina päässyt ajallaan,joskus vähän myöhässä.Paras kokemus lennosta on usassa
turvalaitteden esittely räppinä myöhästyneestä lennonosta.Säännöt lentämiseen on,miksi niistä
pitää riidellä? Miksi yleensä tällä areenalla on riitely yleisenä, eikä opastus? Kysyn vaan?
Naulan kantaan! Miksi riitelyä?
faktoja....ja zero valitusta?
Ehkä tässä odoteltiin myötätuntotulvaa ja nyt harmittaa kun esiin onkin tullut eriäviä mielipiteitä ja "vastaanhangoittelijoita". Keskustelupalstoilla luulisi saavan argumentoida vapaasti (jopa Suomessa), pitää hyväksyä ettei kaikki näe asioita samalla tavalla kuin itse..
Eriävät mielipiteet kirjoitetaan täällä monin paikoin ilkeilymielessä, ei siis rakentavana keskusteluna. Vaikuttaa siltä, että täällä ei osata oikeasti keskustella, vaan pääasia on saada letkautella toiselle, nälviä. Eikö rakentava keskustelu ole ystävällismielistä ja toiset huomioonottavaa? Sitä paitsi tuntuu kummalliselta - myönnän - että jollakulla on intressit sadassa puolustaa hölmöillyttä lentoyhtiötä.
Täysin selvää on, miksi ne yritti sut matkalla jättää........
Vai on Jenkkilän lumisateet lentoyhtiön aiheuttamia.???? voi voi.
Tällaisiin viesteihin ei kai ole järkevää vastata, mutta pyydän lukemaan alkuperäisen viestin uudelleen, niin et puhu potaskaa.
Ihan mielenkiinnosta tiedustelisin millaisilla summilla tassa ollaan korvauksia vaatimassa?
Lukemani perusteella korvauksista puuttuu enaa ensimmaisen illan ruokailukulut.
Muutoinhan tapahtumassa ollaan "force majeure" tilanteessa, eli lentoyhtio voi pesta katensa koko jutusta.
Mikali myohastymisesta kuitenkin korvauksia maksetaan, on kysymyksessa merkittava ennakkopaatos, jolla on vaikutuksia tuhansiin matkustajiin ympari maailman !
Tarinasta sen verran etta, nousua odottavan koneen moottorivika kuulostaa aika utopistisella tarinalle??
Tiedän, että Lufthansa yrittää pestä kätensä vedoten olosuhteisiin. Mutta mitä ne aiemmin tässä keskustelussa mainitsemani EU-säännökset (etsi linkki, jonka laitoin, ja lue) sitten koskevat? Siellä puhutaan summista (tässä tapauksessa jopa 600 e/nokka). Eikö niillä lopulta olekaan mitään merkitystä, vaikka ne velvoittavat jäsenmaita? Joka tapauksessa tuollaiset säännöt todellakin ovat olemassa. Kyse ei ole meidän keksinnöstämme.
Kirjoitit: "Tarinasta sen verran etta, nousua odottavan koneen moottorivika kuulostaa aika utopistisella tarinalle??"
Usko tai älä, mutta totta on. Voit vaikka kysyä Lufthansalta. Annan lennon numeron, jos epäilyttää ja haluat niin tehdä.
Totta puhut SalliK, eikö palstat ole juuri sitä varten että täällä kerrotaan lentokokemuksista, lentoyhtiöiden toiminnasta ym. Tosi tylsää, että toiset ihmiset alkavat tuollaisen mollaamisen, itse luen ainakin mielenkiinnolla toisten kokemuksista. Huonoista kokemuksista ainakin oppii mitä kaikkea voi sattua ja myös varautua siihen, että omat lennot eivät tulevaisuudessa suju ehkä kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.
Minäki kerran lensi... eikä ollut suurempia ongelmia.. Lufthansalla vieläpä. Ettette vaan kaikki huijaa minua!!!!!
Lähtö myöhästy Frankfurtista puol tuntia, mutta en jaksanu valitta EU-tuomioistuimeen... Vaikka ehtishän tota vieläki.
Kiva, että lentosi sujuivat.
Aina vaan sä kirjoittelet vaikka noin 10 (en laskenut) viestiä taaksepäin kirjoitit ettet kommentoi enää mitään....
Ihme matkustaja.
Parempi pysyä kotona tai mennä sillä suoralla missä opas pitää kädestä...
:)
Kyllähän tuollaisten kokemusten jälkeen moni muukin olisi tympääntynyt ja vaatisi edes jotain hyvitystä.
Tyypillistä pumpulissa kasvaneiden suomalaisten löpinöitä. Mikä tossa oli niin ihmeellistä? Ei yhtään mikään. Kax päivää menny hukkaan, so what? Big deal...
Eikö sua harmittais ollenkaan? Olisko ihan ok?
Kun ei ole mitään tekemistä, niin valittelee ihan vaan valittamisen ilosta, tai jostain muusta syystä.
Muistaispa itsekin, kaikki ne kerrat, kun sillä mantereella on odoteltu lentoa, ne on aina myöhässä tai peruttu.