En ymmärrä miksi pitää aina käyttää sanaa "miesmäinen". Mitä se muka tarkoittaa? Enemmän on niitä "poikamaisia" kuin miesmäisiä.
Onko heti miesmäinen jos laittaa releet niskaan mitkä on ostettu ihan muualta kuin tyttöjen osastolta mistä ei nykyään saa kuin kokoa nollaa?
Entäs jos hiukset on lyhyet tai kalju, onko sekin niin miesmäistä sitten?
Näitä kysymyksiä voisi jatkaa aina vaan mutta lepakkoja ei voi mitenkään jaotella "butch-femme", "naismainen-miesmäinen" nimityksillä.
Unohtakaa jo sellaiset asetelmat.
Näitä keskusteluja kun välillä lukee, huomaa miten pinnallista väkeä täällä aina liikkuu.
Onko heti miesmäinen jos laittaa releet niskaan mitkä on ostettu ihan muualta kuin tyttöjen osastolta mistä ei nykyään saa kuin kokoa nollaa?
Entäs jos hiukset on lyhyet tai kalju, onko sekin niin miesmäistä sitten?
Näitä kysymyksiä voisi jatkaa aina vaan mutta lepakkoja ei voi mitenkään jaotella "butch-femme", "naismainen-miesmäinen" nimityksillä.
Unohtakaa jo sellaiset asetelmat.
Näitä keskusteluja kun välillä lukee, huomaa miten pinnallista väkeä täällä aina liikkuu.
Vastaukset 21
Vanhimmat
, että noi hetskumiehet käy noita täällä kirjottelemassa?
Mä en ikimaailmassa usko, että joku nainen haluis, että kaikki naiset korostais rintoja, vyötäröö ja peppua...*ISO REPS*
siitä ketkä täällä vierailee. Monet kirjoitukset on niin naiiveja suorastaan typeriä, ettei nainen sellaiseen edes kykene, eikä viitsi alentua>>)
Ihme että syrjiminen tähän suuntaan on jotenkin suotavampaa kuin toiseen suuntaan. Eikö naisen ja miehen pitäisikään olla tasa-arvoisia :O
miten sellasta vois edes vihata,jota ei muutenkaan liiemmälti noteeraa.
serbakko-lepakko voitti, eikä esitys ollut kovinkaa hyvä, parempiakin oli joukossa esim. Ranska.
Serbi-balladi oli tylsä. Esittäjä selvästi nainen, en käyttäisi "miehen näköinen" sanontaa. Ei ehkä mikään super viehkeä kaunotar, mutta selvästi naisen näköinen.
Onhan se hyvä, jos ulkonäkö ei vaikuta tämmöisen laulukilpailun voittoon (itse kun olen aina ollut ehdottoman varma, että kauniit/komeat keskinkertaisuudet pärjäävät maailmassa paremmin, kuin hieman rumemmat yksilöt. Ruman pitää yleensä sitten olla todella rohkea sekä lahjakas tai hauska saavuttaakseen esim. rakkaudessa tai työelämässä saman arvostuksen, kuin taidoltaan keskinkertainen, mutta hyvännäköinen. Ja vastaavasti kauniin/komean pitää olla todella tyhmä tai ilkeä, että kanssaihmiset alkaisivat heitä vieroksumaan).
Mutta vaikuttiko kappaleen erinomaisuuskaan voittoon, vai tuleeko äänestyksessä enemmän esiin poliittiset mielipiteet?
Ja sehän on täysin samantekevää mikä on viisuvoittajan seksuaalinen suuntautuneisuus, kun tuossa jo aiemmin sitäkin puoleen ja toiseen oltiin tietävinään.
Ranska ? Edes ranskalaiset eivät pidä biisistään. Tekstikin on todella typerää. Mutta, typeryys vetää kait typeriä puoleensa. Voilà.
Eikös Serbian esiintyjä ollut paremminkin ristiinpukeutuja l. transvestiitti, niin miehisesti hän oli pukeutunut?
Minun mielestäni tuo voittaja ei näyttänyt mieheltä eikä naiseltakaan. Pikemminkin pojalta! Kiltiltä, pikkuisen pulskalta kuoropojalta, joka oli päässyt lauleskelemaan nättien tyttöjen kanssa. :D
Youtubessa löytyy versio, jossa Marija laulaa Molitvaa pitkässä hameessa, naisellinen jakku päällä ja hiukset laitettuna naisellisesti. Lisäksi hänellä on helminauhakoruja kaulassaan. Liekö ollut jossain Serbian esikarsinnassa euroviisuihin.
Mielestäni näyttää aika rumalta kun nainen kävelee miesmäisesti ja rehvakkaasti laahustaen kädet taskussa ja pui nyrkkiään kuten Marija voiton selvittyä. Melkein voisi luulla, että tälläiset naiset ovat saaneet kunnon testosteroniruiskeen. Valitettavasti sellainen tunne vain tulee.
Niinpä, ei se miesmäinen sana pelkästään ulkonäön puolesta tule, vaan käytöksen, turhan moni muuttaa käytöstään karkeaksi kaljan kittaajaksi ja uhoaa niin kovasti lesbouttansa.
Tuskin kukaan "miesmäinen" nimitystä saa enää siilitukkansa takia tai muutenkaan ulkonäkönsä takia vaan nimenomaan käyttäytymisensä takia.
Moni keski-ikäinen heteronainen tekee kaljapäissään sellaisia tempauksia, että minulla vääntää vatsasta. Ei niitä koskaan kuitenkaan miesmäisiksi kutsuta. Ehkä se johtuu siitä, että karkean seksuaalisen häirinnän ja klähminnän kohde on pääasiassa mies.
itseasiassa, tälläisiä naisia kutsutaan kyllä ihan taatusti heteropiireissä miesmäisiksi ja jätkiksi, paljoa ihailua he eivät kyllä kerää loppujen lopuksi.., naisellisia naisia on hyvin vähän nykyään heterojenkin keskuudessa ja miksi heitä kaivataan, no just sen takia kun osaavat hillitysti ja arvokkaasti käyttäytyä.
Hillityllä ja arvokkaalla käyttäytymisellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko nainen naismainen vai miesmäinen. Ei sillä, itselleni olisi kauhistus jos minua kutsuttaisiin hillityksi ja arvokkaaksi. Hui!
Onko sun mielestä poikamainen parempi sana kuin miesmäinen? Mun mielestä noilla kahdella sanalla ei oikeastaan ole mitään eroa.
Suurin osa ei-naisellisista lesboista (noh, yritän välttää nyt noita vihaamiasia sanoja niin kuin toivottavasti huomaat), joita mä tunnen, myös käyttäytyvät vähemmän naisellisesti. Ei kaikki, mutta suurin osa.
Se nyt vaan on niin, että ihmiset on aina pakko lokeroida jotenkin. Valitettavaa että näin on, mutta sille ei voi mitään. Eli keksi paremmat termit ja älä käyttää niitä, koska laatikoista ja lokeroista et kyllä tule pääsemään eroon koskaan.
Niillä voi olla ja paljon. Jotkut ihmiset itse eivät osaa ajatella omilla aivoillaan muita vaihtoehtoja ja niitä eroja mitkä oikeasti piilee tuollaisissa termeissä. Jos se kaikille on "aivan sama juttu", niin ompa mustavalkoista ajattelua.
Tähän asti kenellekään ei ole mieleen tullut esim. sanaa androgyyni vai onko se muka liian paljon kaluttu termi?
Tietääköhän joku mitä sekin oikeasti tarkoittaa? ;)
Naisellinen nainen onpi: itseään ja naisellisuuttaan kunnioittava, itsevarma, sensuelli, tyylikkäästi käyttäytyvä tilanteessa kuin tilanteessa.
Poikamainen/androgyyni nainen onpi: vekkuli, boheemi, itsevarma, sujuvasti käyttäytyvä tilanteessa kuin tilanteessa.
Miesmäinen/äijämäinen: Ulkosilla tekijöillä itseeään korostava kukkoilija. Parhaimissa tapauksissa vahvuutta heijastelevaa itsevarmuutta, (niin harvinaista sekä miesten että naisten keskuudessa), pahimmillaan karkea käytöksinen ihminen joka nolaa kaikki käytöksellään eikä edes siitä välitä.
Tavallinen suomalainen nainen: no mie oon vaan tämmönen, ei uskalla tuoda itseään mitenkään esiin, harmaa varpunen.
Näinhän se on.
naisellinen nainen: pukeutuu korostaen naisellisia avujaan ja meikkaa
poikamainen/androgyyni nainen: teini-ikäisen pojan näköinen, vaatteetkin samalta rekiltä. Tukka siis lyhyt ja vaatetus housu, t-paita linjaa.
miesmäinen nainen: hiukan hompsuinen, liian piukeet tai liian isot farkut, kengät mitkä nyt sattuu aletsa löytymään jne, ei kiinnitä suurtakaan uhomiota mihin pukeutuu, pääasia on ettei kauheesti kiristä eikä hierrä.
tavallinen suomalainen nainen: pukeutuu sään ja mukavuuden mukaan. Omistaa juhlapuvun ja työvaatteet ja arkivaatteet. Ja niitä käytetään juurikin noissa puitteissa.
Näin se on.
Siis nainen ei voi pukeutua siisteihin miesten vaatteisiin vai? eikä ainakaan näyttää niissä paremmalta kuin ns. naisten koltuissa? tähän ei tietenkään voi perustaa pukeutumispäätöstään, eihän?
Nainen oon ollu ihan koko pienen ikäni, mutta senverran lauta ja pitkä ja hoikka että uskokaa pois,kukaan ei halua nähdä mua korkkareissa ja kotelomekossa.
Miesten puvuissa tunnen naisellisuuteni korostuvan. Ihan oikeasti, naiselliset muodot tuntuvat näkyvän puvun läpi väkisin, naisten vaatteissa olo on pikemminkin päinvastoin. Jää tyhjää lantiolle ja tyhjää rintsikoihin, kaiken maailman toppausta saa olla kehittämässä ja tuntuu etten tämän muotoisena maailmalle kelpaa. Ainakaan naisena.
Miesten vaatteet istuu paljon paremmin, ja ihan siltä varalta että joku keksii väittää että oisin ruma tai mulla ois huono itsetunto tai jotain ni sori. Oon meinaan hemmetin hyvän näkönen (kyllä, myös naisena), ja kunnioitan itsäni valitsemalla sopivat vaatteet.
Jos se tekee musta transvestiitin ni olkoon sitten niin. Näin päin en näytä sentään siltä.
ei sitten millään, vaatteet ei tee kenestäkään yhtään mitään, pukeutukaa miten pukeudutte, vaikka säkkiin. Naisellinen nainen voipi pukeutua vaikka ns.miesten pukuun niin ei siitä sen naisellisuus karise jos ei muuta käyttäytymistänsä.
Ajattele hetki näitä nykyajan naisellisia itsevarmoja naisia a´la Bettina Sjöblom, Kirsi Piha ym. niin ymmärtäisitte ettei heidän naisellisuutensa tule mekoista/meikeistä!
Jättäkää jo nuo ulkoiset tekijät vähemmälle, kaikki perustuu sisäisiin asioihin.
vaihdettua ja tunkki on tyhjänpanttina ja jälleen seurassamme.*huoh*