Onko mielipiteitä minkä noista kannattaisi hommata:
EF 70-300 f 4-5.6 USM IS (600 e)
EF 70-200 f 4 L USM (600 e)
EF 70-200 f 4 L USM IS (1200 e)
Toki viimeinen on paras, mutta myös hinnakkain. Kakkosvaihtoehdossa ei ole kuvan vakainta, joka tarkoittaa sitten sitä, että ei kuvata käsivaralta.
Melkein valitsisin tuon 1 vaihtoehdon hinnan ja IS:ssä.
EF 70-300 f 4-5.6 USM IS (600 e)
EF 70-200 f 4 L USM (600 e)
EF 70-200 f 4 L USM IS (1200 e)
Toki viimeinen on paras, mutta myös hinnakkain. Kakkosvaihtoehdossa ei ole kuvan vakainta, joka tarkoittaa sitten sitä, että ei kuvata käsivaralta.
Melkein valitsisin tuon 1 vaihtoehdon hinnan ja IS:ssä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Moi !
Tokihan vakaaja mukava lisä on, mutta ei sen perusteella kannata kauhean pikälle meneviä johtopäätöksiä tehdä.
Vakaaja korjaa käden vapinaa ja auttaa saamaan tärähtämättömämmän kuvan. Ilman vakaajaa saa käsivaralta kyllä aivan teräviä kuvia mikäli laukaisutekniikka on kunnossa ja suljinaika on luokkaa 1/(polttoväli * "croppikerroin") tai nopeampi. Eli jos tuolla 70-200/4:lla pääset käyttämään suljinaikoja 1/500 tai nopeampia niin saat teräviä kuvia yhtä hyvin vakaajallisella kuin sitä ilman olevalla optiikalla. Kannattaa myös muistaa ettei vakaaja pysäytä millään tavalla kohteen liikkumista.
Lisäksi optiikassa oleva vakaaja heikentää vääjäämättä hieman kuvanlaatua verrattuna vakaajattomaan versioon (linssejä lisää).
Rahat ovat sinun ja sinä tiedät mihin optiikka käytät. Minulla noiden järjestys olisi ilman muuta tuolta alhaalta ylös.
--
4/70-200 IS.
Olen kokeillut sitä ja tuota 4-5,6/70-300 IS:ssää.
Vakaaja on kieltämättä riski ja se auttaa vain liikkumattomiin kohteisiin.
Olen onnistunut saamaan käyttökelpoisia kuvia 300 millisellä 1/10 sekunnin ajalla vakaajaa käytettäessä.
Kohteen on oltava ehdottomasti paikoillaan ja laukaistava nykäisemättä.
Ei korvaa jalustaa.
mikä on laadullisesti paras ja toki jalusta löytyy. Ei tuollaissia putkia oikein kannata ilman jalustaa käytelläkkään.
Paras vaan maksaa kaksi kertaa niin paljon kuin nuo kaksi muuta. Ekassa vaihtoehdossa olisi vakaaja joten sillä kuvaisi käsivaraltakin ja millejä 300:n asti.
Täytyy miettiä noiden kahden ekan kesken kumman otan. Viimeinen on liian kallis.
"Lisäksi optiikassa oleva vakaaja heikentää vääjäämättä hieman kuvanlaatua verrattuna vakaajattomaan versioon"
Ai näinkös?
Miten sitten 70-200mm IS on tällä hetkellä canonin tarkin zoomi, reunapiirto on yhtä hyvää, kuin keskellä kuvaakin.
"Ei tuollaissia putkia oikein kannata ilman jalustaa käytelläkkään."
Ite käytän 28-300mm f3.5-5.6 L IS USM opiskaa ja vaikka siinäkään ei kauheasti ole valovoimaa, niin kyllä vakaajan kanssa ainakin kuvataan ilman jalustaa käsivaralta jopa alle 1/100 valotuksilla.
Tosin koska haluan pysäyttää kohteetkin, niin käytän normaalisti 1/125-1/200 valotusta.
Omistin sitä ennen 70-300mm IS USM:n ja siinä on kyllä loistava piirto jopa 300mm kohdalla.
Kyllä sitä voisin suositella lämpimästi jos eivät rahat riitä 70-200 f4 IS:ään.
Moi !
Tuon kyseisen optiikan tapauksessa näin saattaa toki olla. Olen perehtynyt vain tuon valovoimaisemman (2.8:n) eroihin ja ainakin siinä vakaimeton on aavistuksen verran terävämpi. (Tosin Nikonin 70-200 oli vielä parempi).
Onhan tuossa 4-valovoimaisessakin aika iso ero linssien määrässä. IS-versiossa on 20 linssiä kun vakaimettomassa on 16. Voihan tuossa olla onnistuttu uudessa konstruktiossa tekemään optisesti parempi ratkaisu, mutta 8 linssipintaa lisää vaikuttaa aika helposti kontrastin toistoon.
Kuvailen aika paljon 300/4 IS:llä. Muutaman kerran on IS jäänyt pois päältä eikä sillä ulkona hyvässä valossa kuvatuissa otoksissa kyllä ole havaittavaa merkitystä. Hieman hämärämmässä toki IS on aina päällä.
Joka tapauksessa valitsisin itse ilman muuta tuon 70-200:n, joko vakaajalla tai ilman.
--
.
Sinuna ottaisin tämän: http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=103
Jälki on huippua ja säästät 600€ muihin tarpesiin.
En ole koskaan ollut pitkien putkien kuvaaja. Hyvä kuvausasento on tärkeää, kuten ampujalla, tuki johon nojaa ja hyvä ote kamerasta. Toki on erotettava se mitä kuvaa, jos kuvaa kukkia ja mehiläisiä tuskin siinä vakaajaa tarvitsee ja jalustakin on keksitty. Koska niitä käytetään onhan niistä hyötyä , niille jotka vakaajaa tarvitsevat.
kokemuksella suosittelen tätä:
EF 70-300 f 4-5.6 USM IS (600 e)