Ostin tuplakitti pakettina tuon otsakkeen mukaisen kameran. Hintaa tuli 899€. Eipä nuo kitti putket mitään huippu laatuisia ole, mutta kyllä noilla nyt kuvaamisen alkuun pääsee.
Jotenka opettelemiseni merkeissä hyvää kuvailu kesää 2007 kaikille.
Jotenka opettelemiseni merkeissä hyvää kuvailu kesää 2007 kaikille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuohon kun ostaa lisäksi kiinteän viisikymppisen tai kolmikymppisen varsinaiseksi käyttölasiksi, niin periaatteessa lasitavarakaa ei tule useinkaan esteeksi hyvän kuvan saannille.
Mitä tarkoittaa kiinteä viisikymppinen? Linssi ilman zoommia? Jos on, niin mitä tekee siitä paremman kuin esim 28-55 objektiivi?
Ja jos on 28-55 objektiivi mihin vielä tarvitsee "kiinteän"?
PS: Sorry jos on tyhmät kysymykset.
Moi !
Kiinteä optiikka on huomattavasti helpompi suunnitella ja valmistaa parempilaatuiseksi. Linnien määrä on pienempi jolloin heijastavia pintoja on vähemmän. Kiintäpolttovälisillä optiikoilla on yleensä parempi valovoima.
Esimerkiksi Canonilta löytyy halpa 50/1.8 jonka uskoisin hakkkaavan optiselta suorituskyvyltään kaikki zoom-optiikat merkkiin ja malliin katsomatta. Mekaanisestihan tuo lasi on aivan karmea rimpula.
Anekdoottina mainittakoon että hyvin usein zoomilla kuvattaessa polttovälin valinta on jommassa kummassa ääripäässä. Kiinteitä käyttäessä oppii lisäksi harkitsemaan yleensä paljon paremmin kuvakulmia ja perspektiivejä.
--
"Eipä nuo kitti putket mitään huippu laatuisia ole"
Millä selvitit asian?
"mutta kyllä noilla nyt kuvaamisen alkuun pääsee.
Minkälaisia laatukriteerejä asetat kuvillesi?
PS. ei kannata uskoa kaikkea mitä netissä lukee&testataan...
Mitähän varten ammattikäyttöön tarkoitetut objektiivit maksavat kymmenkertaisen hinnan? Ai että ammattilaisilla on paljon rahaa käytettävissä. Ei pidä paikkaansa. Ammattilainen haluaa mahdollisimman hyvän kuvanlaadun sekä nopeakäyttöisen ja kestävän tuotteen. Nämä kameroiden mukana myytävät pullonpohjakokoelmat eivät ole miltään osin, optisesti eikä mekaanisesti, välttävää parempia. Ainoa lohdutus on halpa hinta, jos sekään.
En tiedä oletko ketjun aloittanut kirjoittaja, jos olet niin et vastannut kysymykseen. Jos et ole niin kannattaisi selvittää EDES vähän selvittää taustatietoja ennen kuin nollaa, jonkun tuotteen.
"Mitähän varten ammattikäyttöön tarkoitetut objektiivit maksavat kymmenkertaisen hinnan? Ai että ammattilaisilla on paljon rahaa käytettävissä."
Ammattilaisille hinnalla ei ole niin suurta merkitystä, koska kulut menevät yrityksen tai lehden piikkiin ja taasen yksityinen yrittäjä saa kamerat vähennettyä verotuksessa.
"Nämä kameroiden mukana myytävät pullonpohjakokoelmat eivät ole miltään osin, optisesti eikä mekaanisesti, välttävää parempia. Ainoa lohdutus on halpa hinta, jos sekään."
Niin kysymys oli Canonin kitti-objektiivista - muihin en ottanutkaan kantaa. Canonin kitti-linssi on todettu USEASSA testissä piirtokyvyltään laadukkaaksi ja vastaa hankinta hintaansa moninkertaisesti!
PS ihan vinkkinä objektiivit, joita kutsutaan ammatilaisten luokaksi esim. Canonilla Fluor. niin ne eivät laadultaan vastaa niihin sijoitettua rahamäärää esim. kitti-linssi 85€ ja fluor. 1500€ eli fluor. linssin pitäisi olla 20X parempi teknisesti, jota se ei valitettavasti ole.
Mie oon se alkuperäinen kirjoottaja. Heh.
Täytyy tunnustaa, että olen langennut vähän palstoilla käytävään keskusteluun ja "ammattimiesten" puheisiin.
Tuossa päivänä eräänä(Maanantaina) juttelin valokuvausta 40 vuotta(15 vuotta elääkseen) harrastaneen miehen kanssa. Hänen sanojaan tässä lainailen.
"Ehkä kalliimmat ovat parempilaatuisia, mutta nuo kitti putket ovat hinta/laatu suhteeltaan todella hyviä."
Jotenka loppujen lopuksi, opnko sen niin väliä millä ja miten kuvailee, kun vaan itse on tyytyväinen ostokseensa.
T:Canon mies
PS: Olen muuten saanut tuolla kameralla jo aikasta huikeita kuvia.
Hienoa kun kuvat onnistuu, niin pitääkin. Palatakseni vielä alkupään viesteihin kiinteästä f1.8/50mm putkesta. Ko. vinkkejä ei kannata unohtaa kun haikailet lisäputkea. Tuo putki pelittää nimenomaan valovoimansa ja hyvän piirtonsa puolesta olosuhteissa, joissa valaistuksen riittävyys on vähän kiikun kaakun ja salamakaan ei ole oikein paikallaan. Hinta on myös edullinen. Kuten tuolla oli jo todettu, laajakulmazoomeilla kuvatessa kuvakulma asettuu hyvin usein juuri tuohon 50milliin.
>laajakulmazoomeilla kuvatessa kuvakulma asettuu hyvin usein juuri tuohon 50milliin.
Mikä on laajakuvazoomi?
Itse ajattelin että objektiivissa ensimmäinen luku tarkoittaa laajakuvaa ja toinen zoomia, ja mitä pienempi eka luku sitä laajakulmampi on kuva. Esim 11 on aika laajakuvaa, mutta 50 on jo joku 3x zoomi ja joku 400 on jo 12x zoomi. Mutta mikä on laajakuvazoomi?
Ensinnäkin järjestelmäkameroissa ei niinkään puhuta zoomikertoimista, vaikka senkin voi kyllä laskea jos haluaa.
Zoomi tarkoittaa objektiivia millä voi zoomata.
laajakulma tarkoittaa mitähän ne nyt olis alle 50mm polttovälejä kait, eli esim. 10mm-30mm ovat laajakulmaisia.
Jos objektiivissa on suurempi polttoväli, esim. 100mm niin sitä kutsutaan teleksi.
Esim. 16-35mm on laajakulmazoomi, koska siinä on vain laajakulmaisia polttovälejä käytössä.
Telezoomi on puolestaan esim. 70-300mm, koska siinä on vain suurempia polttovälejä käytössä.
Ja jottei helpolla mentäisi, niin sitten on ns. superzoomeja, eli mm. 28-300mm, 18-250mm joissa on sekä laajakulma että tele käytettävissä.
miten zoomi sitten lasketaan objektiivista?
telepään polttoväli : laajan pään polttoväli
eli esim.
18-55mm on 55:18 = 3x zoomi
70-300mm on 300:70 = 4,3x zoomi
28-300mm on 300:28 = 10,7x zoomi
eli vaikka pokkareissa on 12x zoomi, niin niissä suurin polttoväli on jotain 420mm luokkaa (35-420mm = 12x zoomi)
Järjestelmä kameroihin taas voi laittaa vaikka 1200mm objektiivin, millä saa yli 2x kauempaa kuvan kuin pokkarin 12x zoomilla, vaikka 1200mm objektiivi ei olisikaan zoomi, vaan kiinteä polttovälinen.
eli polttovälin luku ei pelkästeen tarkoita mitään zoomia, vaan objektiivissa pitää olla käytettävissä eri polttovälejä, jotta se luokitellaan zoomiksi.
Näin ollen pelkkä 400mm ei ole zoomi, vaan se on vain kiinteä 400mm. Sen kuvakulma on kuitenkin lähes sama kuin pokkareiden 12x zoomissa.
Ja kylläpäs tuli monimutkainen selitys.
mutta kun tuli seliteltyä niin menkööt ny.
ymmärtää ken pystyy.
Selitys tuli ainakin minulle tarpeeseen. Kiitos tuosta.
-Kili-P-