Pitkästä aikaa positiivisia uutisia Nokialta.
Kyllä nyt eletään kovaa nousukautta, mutta ei se sitä tarkoita, että te tästä hyötyisitte senttiäkään. läl läl lää ...
Kyllä nyt eletään kovaa nousukautta, mutta ei se sitä tarkoita, että te tästä hyötyisitte senttiäkään. läl läl lää ...
Vastaukset 8
Vanhimmat
jospa se on jo palkassa huomioitu tuo innovatiivinen toiminta Nokiallakin?
Lueskelin eilen meidän putiikin innovaatiosäännöstöä ja siellä luki yo.
Sen takia jos firma varastaa sulta patentin saat 5000 euroa...
Melko reilua xD
voi voi kun ei keksi mitään innovatiivista noilla ehdoilla voi voi =)
että jos meillä saa aikaan 100000 euron vuotuiset säästöt sä hyödyt siitä 10000 euroa kertalaakilla.
Eiks olekkin huiman kannustava ja innovatiivinen palkitsemisjärjestelmä meillä?
10% bonus säästöistä on melko kohtuullista. Itse ainakin ottaisin sen ilomielin vastaan. 100% bonus kun ei oikein ole säästöä... Kyllä minulle 10ke käy; ehkä sinulla on sitten niin suuri palkka että ei tunnu missään.
100% bonuksella säästä?
Taidat olla meidän henkilöstöpäällikkö?
Säästöt tulisi kuitenkin vuosittain, joten säästöä syntyy.
Jos sinä saat siitä vain 10% niin ajattele positiivisesti niistä, jotka saavat sen jäljelle jääneen 90% ilman yhtään mitään omaa ansiota :-) Tai no kenties sinulla oli kova työ saada ne vakuuttumaan omasta ideastasi, kuten tavallista.
Noissa 10% palkkioissa haisee armoton kateus ja ahneus.
Kun minä olen keksinyt jotain patentoimisen arvoista niin en ole siitä joko hiiskunut työnantajalle mitään tai en ole edesauttanut patentointiprosessia.
Toisaalta monet hyvätkin patentit vaihdetaan ilmaiseksi kilpailijan kanssa patenttikartellin sisällä, jotta uudet kilpailijat pysyisivät ulkona.
Eräällä vähä-älyisellä insinööriystävälläni oli taasen niin kova patentointihinku, että hän osti patentin saadakseen rekisteröidä sen omiin nimiinsä. Siitähän ei seurannut mitään muuta kuin maksuja ja lisää harmia.
Patentoinnin sijasti pienyrityksen kannattaa harkita suu supussa- vaihtoehtoa. Varsinkin jos sitä patentin käyttöä ei voi valvoa niin kaikkihan sen patenttitietokannasta varastavat ilomielin.
En tiedä tilannetta tarkkaan, joten pystyn kommentoimaan vain yleisellä tasolla. Säästöjen todellinen luonne riippuu toki tilanteesta ja voi olla toisenlainen kuin yleisesti ymmärretään.
100% bonuksen antaminen tarkoittaa yritykselle noin 150% kustannusta antovuonna, eli tappiota tulee enemmän kuin ilman säästöä. Kun tämä kumuloidaan seuraaville vuosille, ei seuraavana vuonna säästö ole edes 50% vaan hieman tämän alle. Tästä eteenpäin riippuu suuresti siitä miten pitkälle ajalle säästöt pystytään ennustamaan.
Yrityksen tehtävänä on tuottaa annetuilla resursseilla enemmän kuin niihin kuluu rahaa. Tässä yhteydessä säästöjen keksiminen on yritykselle edullista. Kuitenkin työntekijä on jo myynyt työpanoksensa yritykselle ja yritys maksaa tästä. Työpanoksen yhteydessä tehdyt, yritystä auttavatkin toimenpiteet kuuluvat raadollisesti yritykselle, ellei toisin ole sovittu. Tässä yhteydessä 10% bonuksen maksaminen on oikein hyvä asia. Pitäisikö se sitten olla 20%, en ota kantaa.
En ole henkilöstöpäällikkö, vaan tavallinen työntekijä.
Aika harva keksii patentoimisen arvoista ja edes useimmat myönnetyt patentit eivät missään järjellisessä merkityksessä ole patentoimisen arvoisia. Nykyään patentoidaan aivan poskettomia asioita ja itsestään selviä ratkaisuja, joissa maallikon järjellä ei ole mitään patentoitavaa. Jälkeenpäin sitten tuomioistuimessa selvitetään, oliko patentin myöntämiselle alunperinkään perustetta. Eli viranomainen siirtää tehtävänsä lakimiehille, jotka osaavat paremmin laskuttaa.