Elämäni on ollut lähiaikoina yhtä painajaista. Väkivaltainen ex-mieheni on palannut kuvioihin. Sain lapsen 4 vuotta sitten, exmieheni oli ollut väkivaltainen jo ennen lapsen syntymää, mutta väkivaltaisuus minua kohtaan paheni lapsen ollessa vauvaikäinen. Väkivalta ei rajoittunut ainoastaan minuun ja sitten kävi niin, että hän pahoinpiteli erittäin törkeästi kaljareissullaan erään miehen ja joutui pariksi vuodeksi linnaan. Tämän linnareissun jälkeen pystyi vähän aikaa poissa, mutta nyt mikä olikin odotettavissa, ex on tullut piinaamaan ja kiristämään minua tai siis lastani. Tänä aikana olen aloittanut elämän uuden miehen kanssa ja lapseni on kohta 4-vuotias. Olen ollut hänen yksinhuoltajansa yli 3 vuoden ajan.
Ex haluaa nyt lapsen huoltajuuden itselleen ja erittäin laajat tapaamisoikeudet. Hän on käynyt siitä jo sosiaalitoimessa juttelemassa. Tämä on aivan hirveää, en kai nyt anna lastani tuntemattomalle väkivaltaiselle ihmiselle, joka on pahoinpidellyt useita ihmisiä minun lisäkseni. Ja myös minä sain kutsun sosiaalitoimistoon, mutta minusta tuntui, ettei sosiaaliviranomaiset olleet minun puolellani. Pikemminkin he tukivat ajatusta siitä, että lapsen tulisi tutustua "isäänsä". Sanoin, että en anna lastani hänelle koskaan muussa kuin valvotuissa olosuhteissa hänen väkivaltaisuutensa vuoksi. He taas olivat sitä mieltä, että aluksi olisi hyvä valvotut tapaamiset, mutta syksyllä lapsi olisi muka jo valmis viikonlopputapaamisiin. Siis mitä? En ymnmärrä, miten 4-vuotias pikkupoikani voisi olla valmis muutaman kuukauden valvottujen jälkeen viikonlopputapaamisiin. En voi missään nimessä suostua tähän. Onko muita kokemuksia, en kai menetä yksinhuoltajuuttani?
Mikä on lapsen etu tapaamisissa, vaikka hän ne saisi, ei kai hän lasta voi viedä väkisin, jos lapsi ei halua? Ja eihän tuon ikäinen pieni poika vieraalle ihmiselle halua. Pystyykö hän väkisin viemään pienen lapsen, eikö se ole jo väkivaltaa??
Ex haluaa nyt lapsen huoltajuuden itselleen ja erittäin laajat tapaamisoikeudet. Hän on käynyt siitä jo sosiaalitoimessa juttelemassa. Tämä on aivan hirveää, en kai nyt anna lastani tuntemattomalle väkivaltaiselle ihmiselle, joka on pahoinpidellyt useita ihmisiä minun lisäkseni. Ja myös minä sain kutsun sosiaalitoimistoon, mutta minusta tuntui, ettei sosiaaliviranomaiset olleet minun puolellani. Pikemminkin he tukivat ajatusta siitä, että lapsen tulisi tutustua "isäänsä". Sanoin, että en anna lastani hänelle koskaan muussa kuin valvotuissa olosuhteissa hänen väkivaltaisuutensa vuoksi. He taas olivat sitä mieltä, että aluksi olisi hyvä valvotut tapaamiset, mutta syksyllä lapsi olisi muka jo valmis viikonlopputapaamisiin. Siis mitä? En ymnmärrä, miten 4-vuotias pikkupoikani voisi olla valmis muutaman kuukauden valvottujen jälkeen viikonlopputapaamisiin. En voi missään nimessä suostua tähän. Onko muita kokemuksia, en kai menetä yksinhuoltajuuttani?
Mikä on lapsen etu tapaamisissa, vaikka hän ne saisi, ei kai hän lasta voi viedä väkisin, jos lapsi ei halua? Ja eihän tuon ikäinen pieni poika vieraalle ihmiselle halua. Pystyykö hän väkisin viemään pienen lapsen, eikö se ole jo väkivaltaa??
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yksinhuoltajuuttasi tuskin kolmen vuoden jälkeen menetät, mutta isän tapaamisoikeuteen se ei taas vaikuta mitenkään.
Todella kurjaa, kun joudut pelkäämään lapsesi puolesta. Olen skeptikko, kun lastenvalvoja puhuu samassa lauseessa lapsen edusta ja isän oikeudesta. Ne kaksi eivät kohtaa millään radalla.
En halua pelotella, mutta sinuna kääntyisin asianajajan puoleen, enkä asioisi sosiaalitoimistossa tämän asian puitteissa enää ilman häntä. Takaan, että ne eurot eivät mene hukkaan.
ihan hyväkin juttu tuo asianajaja.joko se auttaa tai pahentaa tilannetta soppalan kanssa.
mä sain lapselle haitallisen isän pois kuvioista aika helposti. vein soppalaan kaikki uhkailuviestit, poliisien kanssa käydyt keskustelut ja ilmotin ku exä tuli tänne riehumaan (ei kuitenkaan ikinä ole lyöny minua eikä pahoinpidelly lasta, paitsi henkisesti)
tilanne oli räjähdys alttis että milloin saan todella turpaani ku kerta ois pitäny kuollakki kuulema. soppala kielsi lapseni isää tapaamasta lastani. ei oo sen jälkeen meitä haitannu
meillä onneksi ihana soppalan täti joka ymmärsi mitä kaikkee sain kestää ja pelätä lapsen ollessa vauva
Mene lakimiehen puheille ihan heti. Etenkin jos asioit Helsingin perheasiaintoimistossa voit varautua "pelastakaa isät ry:n" naissossuihin, jotka sotkevat isän ja lapsen edun totaalisesti. ja vielä niin, että isän etu menee lapsen edun edelle ihan järjestäen. Tunteikkaat naiset puuhaavat tomerasti isien oikeuksien puolesta ja saavat ihmisten elämän ihan sekaisin.
Ihan selvä on ettet anna lasta sellaisen isän matkaan nyt tai ehkä koskaan. Älä allekirjoita mitään sopimuksia sossussa. Lue sossun kirjoittamat lausunnot tarkkaan ja aloita kunnon taistelu. Yleensä lausunnoissa on virheitä ja asenteet puskevat läpi. Niissä paistaa myös asian ja tapauksen tuntemattomuus. Pistä lääninhallitukseen valitus jos lausunnossa on yksikin virhe tai asenteellinen lause ja tuo se myös oikeudessa esiin. Vaadi perheneuvolan lausuntoa lapsesi parhaasta. Älä anna sossun tanttojen arvioida sellaista mihin heillä ei ole edellytyksiä... vaikka naiset siellä ovat kovin innokkaita olemaan psykologeja ja kasvatusneuvojia ja vaikka mitä ja kirjoittavat mielellään lausuntoja ajatuksistaan.
Lapsen turvallisuus on kaiken sen vaivan arvoista. Pistä kampoihin Se kannattaa. Itse olen tehnyt sen kahdesti ja elämä jatkuu ennallaan, vaikka silloin pelottikin niin pirusti. Jos et muuta saa saat suojattua lastasi hetken ja hän saa vähän ikää lisää.
Tuntemattomalle ihmiselle? Miten ihmeessä sinulla on lapsi tuntemattoman ihmisen kanssa?
puhumisesta!
Kun hätä on suurin, on myös ankeuttajat lähellä. Näin se tuntuu nykyään olevan.
Empatiakyvyttömyys rehottattaa ja suorastaan kukoistaa:/
Aiheen Aloittajan puolesta harmittaa moinen häikäilettömyys.
Sinulle kysyjä sanoisin, että älä viisastele ja ihmettele, kyllä se vielä sinunkin kohdalla jollain muotoa elämässä saattaa vaikeuksia tulla, älä ihmettele jos et myötätuntoa saa, etkä apua.
Onko se niin ylivoimaisen vaikeaa yrittää olla ystävällinen, vaikkei tajuaisi asiasta mitään muuta kuin toisen tarpeen myötätuntoon?
että ap tarkoitti isän olevan lapselleen tuntematon. Järki hoi!!!
..kai lapsesta tulee isälleen tuntematon, jos äiti estää laspen ja isän tapaamiset!
vähän asennetta mukana vai? Pieni viaton isukki on vallan hämmentynyt kun iso paha äiti estää tapaamiset. Voi tokkiisa. Menkää ruikuttaja-isukit jo viettämään sitä "omaa elämää" ja lopettakaa toi itsesäälissä rypeminen!
Oletko jotenkin tyytyväinen noihin "ruikuttaja"-puheisiisi, jotka ovat ihan kuin jotain ylä-asteella olevan pissiksen kuolukiusaamiskäytöstä...Asiaa ei kaltaiseltasi ilmeisesti voi odottaakaan.
et kai tarkoita minua. Tosin ruikuttaminen ei ole välttämättä kovin kaukana kun lukee etäisien valituksia miten lähi kiusaa ja estää ja vaikka mitä. EIhän se niin mene. Voihan nyt eronnutkin mies olla mies ja pitää omanarvontuntonsa jollakin tasolla. Koulupoikamaista "poiksapissis"-juttuahan se ihan tosissaan on, että likat teki tän mulle, likat kiusaa.. että kyllä kai nimimerkillä on merkitystä.. mutta tosissaan, MIEHISTYKÄÄ ja OTTAKAA VASTUU TEOISTANNE, MYÖS EROSTA, JOSSA OLITTE TOISENA OSAPUOLENA!! ;;;))
väkivaltainen huvikseen. oletko miettinyt jospa
siihen on ollut joku syy.
et kai vain yritä sanoa, että väkivalta on naisen syy???? Väkivaltaa käyttävä on jonkinlaisen avun tarpeessa tai sitten pitää pysyä kaukana ihmisistä. Jos mies käyttää väkivaltaa on selvä että vaimo ja lapset lähtevät. Se on naisen ja äidin velvollisuus. Et kai tosissasi ole toista mieltä? EIhän vain naisen pidä sinusta jäädä kiltisti ottamaan turpiin ajatellen, että on itse aiheuttanut ja siten ansainnut lyönnit???? HUH!